Radioactividad

Hidrógeno e Inteligencia Artificial

23 marzo 2023 · por CB

Hoy hablamos sobre la supuesta solución para los problemas de movilidad y combustibles fósiles como es el hidrógeno. Hablamos sobre las expectativas que se han creado a su alrededor y analizamos su rendimiento real, los intereses económicos que lo promueven y sus posibilidades para ser el combustible del futuro. También hablamos sobre ChatGPT, una de las aplicaciones de inteligencia artificial que más está popularizando las redes neuronales artificiales, el aprendizaje automático y las inteligencias artificiales en general. Además, acaba de salir a la luz en nuevo estándar GPT, el GPT4, que promete capacidades aún más interesantes que versiones anteriores. Por último, hablamos el nuevo aumento de los eventos climáticos extremos alrededor del globo. El cambio climático sigue ahí. Con Daniel Rueda, Rafael Íñiguez y David de Historia-Economía-Filosofía. Conduce Juan Carlos Barba.

Ir a descargar

TRANSCRIPCIÓN

Leer la transcripción completa

Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.

Buenas tardes, amigas y amigos oyentes de Colectivo Burbuja. Os doy la bienvenida a un nuevo programa de «Radioactividad y Economía Directa». Para este programa, contamos con la presencia de Dani Rueda. Buenas tardes, Dani. Buenas tardes, un placer estar por aquí de vuelta. Conmigo digo de Rafael Líñiguez. Buenas tardes, Rafa. Hola, muy buenas tardes a todos. Y de David, del blog «Historia y Economía y Filosofía». Buenas tardes, David. Hola, buenas tardes a todos. Hoy vamos a hablar de tres temas, vamos a hablar de esa supuesta solución para los problemas de movilidad dentro de una sustitución de energías fósiles por energías renovables que ese hidrógeno se está promoviendo como una solución importante para este problema,

no única pero es importante, vamos a hablar si qué expectativas hay de que esto vaya a suceder, cuánto hay de BLUF en todo esto, cuánto hay también de posible negocio para mucha gente que lo quiere promover, porque de todo tenemos por aquí. El hidrógeno me parece a mí que no pinta también como nos están diciendo y de esto vamos a hablar. En segundo lugar hablaremos del tema de chat chat GPT, inteligencia artificial chat GPT está suponiendo digamos la popularización de la inteligencia artificial entre buena en realidad se define como un modelo de lenguaje chat GPT pero se está popularizando como está popularizando la inteligencia artificial entre una enorme

cantidad de población que antes solo la conocía de oídas y desde luego se está difundiendo ya, jamás empresas, Google también va a sacar un modelo parecido, está evolucionando muy rápido, en cada pocas semanas están sacando una nueva versión, ya se está rentabilizando como negocio, también muy interesante y vamos a hablar qué es lo que puede cambiar esta popularización de la inteligencia artificial, que es lo que cambia en chat gpt, gpt 4 ya está en lanzamiento respecto a los anteriores usos que nos daba la inteligencia artificial, si es que cambia algo que yo creo que sí, pero nuestros compañeros nos lo van a decir desde luego con mucho más fundamento que

yo y en último lugar hablaremos de esos eventos climáticos extremos que vivimos el año pasado, tenemos muchos datos desde luego bastante alarmantes y qué conclusiones podemos sacar respecto a la evolución del clima en la tierra a partir de todo lo que pasó el año pasado en relación a eventos climáticos y temperaturas especialmente. Bueno, empezamos con Dani y vamos a empezar con el tema el hidrógeno, ¿qué podemos esperar de todo esto del hidrógeno verde? ¿Realmente vamos a conseguir sustituir las energías fósiles con esto? ¿Tú le ves expectativas de que esto suceda así? Adelante. Desde luego que no, porque las energías fósiles son una fuente de energía y el hidrógeno

es un pector de energía, es decir, no te da energía, es una forma de mover energía para empezar, ¿no? Y creo que por ahí es el principal problema. Ahora no tanto, pero hace unos meses se nos bombardeó un montón, con un montón de no citas, que sí, un casoducto de hidrógeno y, bueno, sigue escuchando muchísimos planes de implementar la capacidad de hidrógeno de una manera bestial. Pero claro, para generar hidrógeno hay mucha energía y esa energía tiene que salir de alguna parte y es el gran problema. Todo esto viene a raíz de un informe que salió hace poco, en Reino Unido, de un informe técnico que presentaron el Comité Británico de Ciencia y tecnología, un extenso informe sobre cómo veían el hidrógeno para gente del

parlamento, para que tuvean sus iniciativas, y literalmente lo que ellos dicen, básicamente viene a ser lo mismo, que dice bueno el hidrógeno tendrá su utilidad en ciertos aspectos concretos, pero aspectos masivos como la electrificación, el calentamiento, esas cosas no van a ser posibles, prácticos o económicos. Tenemos un problema importante, el hidrógeno verde, supuestamente ya para comenzar, pues viene de energías renovables. Claro, ya para empezar primero, hay unas pérdidas cada vez que se genera hidrógeno, la producción de energía renovable mundial sigue siendo ridícula en comparación con la energía que consumimos. Entonces, si lo que se quiere utilizar hidrógeno de forma

asiva tendría que haber una cantidad de renovables que produjean más energía de la que estamos consumiendo ahora mismo, porque ya para comenzar ahora mismo con las mejores tecnologías que hay, la eficiencia para la producción de hidrógeno estamos hablando de un 70% pero ese 70% se consigue utilizando a catalizadores basados fundamentalmente en platinos sobre todo, entonces claro tenemos un metal súper poco abundante con el cual es imposible hacer esta escalada de tener una producción que además si nos ponemos en tema por ejemplo de los conectores de la plata de los planetos solares, o sea tenemos que subir a una escala la producción que es inviable, es completamente inviable, de hecho

unas cosas que se lleva diciendo siempre con las renovables es para poder funcionar con renovables tenemos que bajar el nivel de energía porque las renovables no nos van a dar tanta energía como las que estamos utilizando ahora, entonces ya de entrada entra el primer choque, es que esto implica producir aún más energía de la que ya estamos generando ahora mismo y encima mediante renovables, claro cuando lo piensas seriamente es bastante sin sentido yo os digo, esta fisicidad de 70% es en unas condiciones muy buenas y ideales. Claro, luego, cuando encima te vas a otros aspectos, como por ejemplo, pues que el coche sea hidrógeno, por ejemplo, pila de combustible, claro, en todos los procesos que se van dando desde que tú lo generas,

porque luego tú tienes que luego hacer una, o sea, licuarlo y compresarlo para poder transferirlo a algún sitio. Tiene que estar licuado porque si no es un gas que es súper ligero y se escapa muy fácilmente. Ya, eso, o sea, si has tenido un 30% de pérdidas, es cuando tú vas a hacer ese plazo de licuación, puedes perder tranquilamente otro 25, 30% más de eficiencia. O sea, fíjate, ya estamos hablando de que te queda un 40% de eficiencia. Y luego ya, bueno, cuando te metes en el coche, lo tienes que meter en el coche con la pila de combustión y todo eso, pues aún puede bajar mucho más. Pero claro, fijaros lo que os digo, 30% de eficiencia que se pierde,

más luego otro, redondeando un 25% para licuarlo. Claro, es que tendríamos que producir una cantidad bestial de hidrógeno. Entonces, bueno, como vector energético, bueno, puede ser interesante, sí, porque sólo libera agua y si lo produces desde renovables para aprovechar los renovables, bueno, en circunstancias de que tal cual lo produces lo utiliza sin licuarlo, pues no habría ningún problema, producción in situ, pero fuera de eso, utilizar el el hidrógeno es una locura, es una locura porque las eficiencias son bajísimas y estamos hablando de que tenemos una crisis energética bestial que se sigue esperando que el incremento de consumo energético mundial siga subiendo y esto es lo único, esta solución lo que nos

implicaría es aún crecer aún más el consumo energético necesario para poder aplicar esta solución. Con lo cual bueno resumidamente la situación del hidrógeno a grosso modo es esta y os digo esto cualquier persona técnica os lo va a decir, o sea yo realmente me cuesta entender cuando veo tantas declaraciones de que se quiere poner un caso ducto, de que se quiere poner una planta, de que se quiere producir y rojo no man salva, me cuesta entenderlo, quiere decir hay otras alternativas. Si perdona Dani entonces las renovables según lo que nos están diciendo es que no son capaces de suministrar a la maquinaria económica humana esa cantidad de tan enorme energía que necesitamos y que va creciendo año a

año, porque recordemos que seguimos con esas proyecciones de crecimiento, del 2, del 3, del 4% anual mundialmente. Eso es, básicamente requiere incrementos crecientes de energía. A ver, es un tema extremadamente complicado, pero es bastante obvio que ten en cuenta la producción de energía actual por parte de las renovables, que es residual a nivel global. Cuando mienes la energía global que se consume, lo que producen las renovables creo que a nivel mundial estaba como en torno un 30% de la energía eléctrica, pero es que la eléctrica creo que era un 20%, un 30% de la energía total, o sea, sea del cálculo. Es residual. Entonces, tendrán en cuenta todo lo que tendría que

aumentarse. Y ya, ahora mismo, ya empezábamos a ver ahora mismo en muchos mercados tensiones por el tema de ciertas materias primas, si tú tienes que escalar eso por cuánto, 100 más, más, no, es que más de 100, es claramente es muy difícil pensar que simplemente ya entrando de base a nivel de recursos sea factible, es exactamente complicado, entonces lo que siempre se dice, si queremos basarnos en probables hay que bajar el input de energía con el que trabajamos ahora mismo, que por cierto no sería muy difícil, porque en realidad si miramos hoy en diablo que hacemos la energía la seguimos malgastando de manera muy muy grande pero si desde luego yo debo decir

que eso era lo que decía mi abuelo que decía que daba vergüenza como se malgastaba a todo a bueno si mi abuelo en la ciudad principios del siglo 20 no seguro y si David, ¿Cómo estás de acuerdo con lo que nos dice Daniel del tema del hidrógeno? ¿Cómo ves tú las expectativas de que el hidrógeno juegue un papel importante dentro de todo, especialmente dentro del tema de la movilidad, que es para lo que lo quieren promover? Bien, bueno, el promover el hidrógeno tiene un cierto sentido, porque ya le hemos analizado nosotros en otros programas, hemos hablado de eso. Cuando te pones a hacer los números, por ejemplo, en cuanto a las necesidades de baterías, necesidades de, sobre todo, estamos

hablando de, sobre todo, de las baterías al peso que requiere cualquier coche, cualquier camión, bueno, no digamos llanada de barcos, etcétera. La cantidad de materiales de litio, etcétera, que son necesarios para poder, digamos, suministrar eso y para poder construirlo. El tiempo que duran, los problemas que tiene, la no reciclabilidad, etcétera. Pues claro, lo primero que se ocurre parece que por ahí es un camino, porque si os fijáis, ha cambiado un poco el discurso y íbamos a hacer fábricas de gigabaterías, íbamos a llenarlo todo de coches eléctricos. Ahora parece que se está hablando mucho, ya no se habla tanto de las baterías, de la electricidad propiamente dicha, cada vez se está hablando más del hidrógeno.

Yo lo percibo que en mi entorno, en el entorno industrial donde yo me muevo, en presentaciones que nos han enviado, en un montón de cosas, donde se está virando un poco en ese sentido, porque cuando se empieza a hacer los números, ya lo hemos hecho nosotros alguna vez, de las miles de toneladas, de la cantidad de veces de las reservas conocidas de litio que hace falta para electrificar el parque móvil, etcétera, pues ya se llega a la conclusión de dónde lo vamos a sacar. Entonces, tiene sentido porque a través del hidrógeno, por ejemplo, un tanque de hidrógeno en un coche o un comprimido, pues con una célula de hidrógeno, una célula de combustible,

una pila de combustible, pues es un cacharro que es más pequeñito, no pesa tanto, y que genera a partir de el hidrógeno produce electricidad. Es un proceso inverso al que hace un electoralizador, o sea, primero la fase sería generar electricidad, hidrógeno a partir de la electricidad, básicamente se pretende que sea renovable, claro, o nuclear. Tú generas, a partir de la electricidad, con un anodo y un cátodo, en una solución normalmente que es de la que yo he conocido, hecho yo estuve trabajando en un proyecto de eso, era de epotasa y que es la donadora de hidrogen de iones OH negativo, hidroxionis, producen por un lado oxígeno puro y por otro lado de hidrogen,

así que no puro, pues si no se tiene uso se dire, normalmente se le puede dar, se le podría dar uso y el hidrogeno se usa como combustible para para ya comprimirlo, etcétera, porque el cual lo es en menos de 250 y 3 grados, creo que era, y es una barbaridad, legíticamente, pero comprimido, bueno, pues se puede comprimir, se puede comprimir a 700 bar, que sería una compresión que empezaría a ser rentable, no se puede comprimir a baja presión, porque si no no sería, meterlo en un coche y con el capila de combustible pues funcionar, que sería una solución, digamos, entre comillas, mejor que eso, presuntamente resolvería una buena parte del problema de

ponida de litio, de otro, de una cantidad inmensa de minerales tal que se requieren, que además como hemos comentado ya varias veces, acaban degradándose en el tiempo, acaban siendo muy difícil de ciclar. Bueno, ya le hemos hablado varias veces. Pero si ahora miramos un poco de cerca, ¿qué significa eso? Vamos a echar unos números. A ver, los electoralizadores existen actualmente podemos tomar una media aproximada de que por cada kilo de hidrógeno necesitamos aproximadamente 50 kilovatios hora de electricidad, eso es lo que más o menos en la síntesis del hidrógeno se necesita y unos 10 litros de agua por cada kilo de hidrógeno. producimos aproximadamente 9 kilos de oxígeno, por balance. Eso lo necesitamos.

atmosférica, porque sale el eletrolizador sin presión. Un solaparato no trabaja en compresión. Cuando hemos comprimido 700 para, en alguna manera. Bueno, pues ahí gastamos del orden de 2,5 kilovatio hora por kilogramo de hidrógeno. Y un kilogramo de hidrógeno, cuando se alimenta a esa pila de combustible que va en el vehículo donde lo queramos usar, pues un vehículo es una fábrica donde sea, pues produce a su vez aproximadamente 15 kilovatios. Si nosotros descontamos la energía de compresión, suponiendo que solo hay una energía de compresión y que no hay un transporte intermedio de larga distancia y nada de eso, estamos hablando de un 25% de la electricidad que

se metió en un cable que alimentamos al electoralizador sin tener en cuenta las pérdidas electoralizador tampoco, o sea, una buena parte de lo que se consume, pues bueno, despreciándolo, pues tenemos aproximadamente un 25% de la energía eléctrica, es la que se ahora se produce, o sea, si nosotros comparamos eso con una batería, tenemos que del orden de 2,5 veces más electricidad, necesitamos producir más electricidad por cualquier fuente, básicamente se está pensando, fuente renovable y nuclear, para conseguir lo mismo que conseguiríamos con almacenamiento en baterías. Es un poco... O sea, necesita menos materiales teóricamente, menos cantidad

de baterías, etcétera, y menos peso moviéndose, pero a su vez necesita más electricidad porque en el proceso, es inerente que pasamos con una transformación a través de la electrolysis y todo proceso pierde, además, por entropía y, por tanto, pierde eficiencia, pues tenemos que necesitaríamos el doble. Han hecho números por ahí, varios autores. Yo particularmente he He estado consultando un estudio finlandés para una entidad finlandesa, es una persona bastante conocida también del mundo energético que es Simón Peimichot, un estudio de mil páginas que hay, se llama la estimación de la capacidad extra requerida para los sistemas alternativos de energía para reemplazar los combustibles fósiles y este hombre pues ha hecho bastantes números muy

muy detallados y muy bien punto de vista bastante completo de lo que significaría digamos pasar en primer lugar de una generación de electricidad global estamos hablando del mundo de lo que se Se produce ahora, básicamente ahora mismo se produce del orden de 26.600 teravatios hora de electricidad al año. El consumo mundial de electricidad. Estamos hablando solo de electricidad, ¿vale? Solo que ahora mismo de eso pues aproximadamente 65%, 74,6% de origen fósil. Evidentemente, por una parte nos convendría o queremos o se está pensando en pasar esa energía a renovables o buscar una fuente que no quitar esos combustibles fósiles de la generación y por otro lado tenemos el incremento que necesitaríamos

de esa energía eléctrica que ya tenemos tenemos que sumarle lo que necesitaríamos para la producción de la producción de combustible digamos para la movilidad no para la movilidad y ahí pues es donde tenemos también un problema serio porque para poder hacer eso teníamos aproximadamente 27 mil terabytes ahora, o sea, para hacerlo con la economía del hidrógeno si queremos pasar lo que ahora mismo consumimos en movilidad, coches, autobuses, camiones, etcétera. A hidrógeno, tenemos más que duplicar toda la generación de electricidad actual, toda, o sea, independientemente de la fuente, solo, solo, solo para la movilidad, o sea, no estamos hablando, por ejemplo, tampoco de cambiar los combustibles fósiles eléctricos,

o sea, si queremos cambiarlo, evidentemente, los 17000 o 18000, prácticamente terabytes, que ahora mismo son de origen, de origen fósil, habría que pasarlos también a energía renovable, o sea, pues echando los números, ¿no? de 27 más 17, pues son 44, ¿no? 44000 terabytes, que tendríamos que pasar de energía, a más energía, o sea, pasar lo que está como fósil, arrenuable, nuclear y además lo que lo que necesitaría la economía de hidrógeno, sólo para la movilidad. Estamos hablando de calentamiento, estamos hablando un montón de procesos más. Ahora mismo, estamos hablando, hemos dicho, 44.000, pero ahora, solo tenemos, producimos del orden de 9.500 terabytes de energía a través de hidroeléctrica nuclear

y lo que llamamos ya renovables solar, etcétera, que es una cuantía muy pequeño. O sea, estamos hablando que tenemos que multiplicar por más de 4, aproximadamente 4,5 veces, 4,6, lo que ahora tenemos en cuanto a energía renovable y nuclear para conseguir primero eliminar los combustibles fósiles de la generación eléctrica y después pasar en lo que es la movilidad, el transporte, etcétera, de todo tipo, desde camiones hasta coches. No estamos hablando de una industria ni estamos hablando de otro tipo de cosas, pero a lo que es economía de hidrógeno basado en el final de electricidad de la fuente. Ahora mismo, solo la parte renovable, o sea, la parte de la energía primaria mundial, el 85% aproximadamente, sigue siendo fósil,

el año 2018 según la Vitis Petroleum. Bueno, pues, ahora con eso no quitamos tampoco, quitamos una buena parte, pero a costa de multiplicar por 4,5 veces toda la generación eléctrica actual, ¿no? Ahora mismo, si miramos las estadísticas, en realidad la fuente de energía para producción de electricidad que más crece en el mundo no es otra que el carbón. No hay otra fuente de energía ahora mismo que esté creciendo a la velocidad del carbón. Bueno, lleva muchos año 9, de que China se incorporó a la OMC, del año 2000 y tal, el crecimiento fundamental, la fuente que más ha crecido de generación de electricidad, es el carbón. Las renovables, sí, se dicen que crecen un 20% al año, un 10%, un 15%, un 20%, en fin, crecen mucho,

pero en volumen, en cantidad, la que más crece con diferencia es el carbón. Eso que todo el mundo lo sepa. Ahora mismo, ya con el problema de Ucrania, etcétera, con lo atentado en los gasoductos norestrin, por muchos otros motivos, pues ya Alemania está creciendo el consumo de carbón, no te quiero decir nada a Polonia, todos los países de este Europa y todos los países en general del mundo, China, India por supuesto, pues han carecido todo, han pegado otro inmenso subidón y por eso las emisiones de CO2 no tienden nada más que a crecer, salvo los periodos donde hemos estado con el confinamiento, etcétera. De parón económico generalizado. Quiero

decirse que echando algunos números se ve el inmenso despliegue y todo eso, pues además hay que complementarlo, como también hemos hablado, se trata de un despliegue de electricidad. O sea, es un despliegue inmenso también porque esas pilas de, o sea, de electricidad también, porque vamos a producir 4,5 veces más de unidades de producción de hidrógeno, de duerías, de centro de transformación para esas unidades renovables, y después una distribución de hidrógeno generalizada. El hidrógeno, yo lo conozco como gas porque he tenido que trabajar con él, pues tiene bastantes problemas, tiene bastantes problemas, no es un gas fácilmente tratable. En el acero al

carbono, por ejemplo, lo fragiliza, porque se incorpora a las moléculas y se produce una fragilización con el tiempo, hay que tener mucho cuidado con las líneas. Es un gas que es la molécula más pequeña y se escapa por cualquier... O sea, necesita unas necesidades, necesidad de estanqueidad de los circuitos inmensas. Y estamos hablando a 700 bares, ¿vale? Cuando estamos hablando de que son 700 bares de presión, no es ninguna cosa despreciable, o sea, cualquier mínima apertura, pequeñas fugas, etcétera, puedes escaparse una gran cantidad. Es un gas que, cuando Arde emite en el ultravioleta, de hecho, en la empresa que yo estuve antes, hubo problemas de personas que fueron afectadas por fuego, que es que no vieron el fuego, pasaron por

el fuego por delante, porque al emitir en el ultravioleta no se ve la llama, entonces lo que se ve es que hay una distorsión en el aire, como si fuera lo que se ve en el asfalto o en el calor, porque se ve una distorsión por la temperatura, pero no se ve la llave en sí. Es bastante peligroso cuando se sospecha que hay algún esto y que acercarse con un trapo, con algo que... En fin, pues hay que poner sensores de ultravioleta para detectarlo, mejor que los inflarrojos, etcétera. Entonces, después requiere eso. Todo el sistema de conexionado, etcétera, tiene que ser súper de estanco. Y si hay un accidente, pues estamos hablando que hay un depósito de 700 bares

de presión, o sea, de 100 kilogramos por centímetro, aproximadamente, es la misma unidad. Pues está súper presurizado, requiere un requerimiento de seguridad antegolpe, de integridad, de pruebas periódicas, los depósitos normales se tienen que probar a presión, se tienen que probar periódicamente para que no fallen, aún así están sujetos a ciclos de fatiga cuando se nacían y se llena, que con el tiempo se produce microgrieta, bla bla bla bla. Bueno, estamos hablando de que introduce una complejidad en el sistema muy grande y aparte de las pérdidas esas que hemos dicho. Asépticamente hay un montón de pérdidas que inevitablemente se van a producir por fugas, etcétera, porque las válvulas de los compresores tienen que estar súper bien

ajustada, para que la compresión sea eficiente con etapas de enfriamiento, porque la que se meta un poco en la tecnología de compresión de ese tipo de fluido, verdad que tiene una serie de requerimientos de precisión excepcionales que después hay que seguir, hay que mantener, que rápidamente se deterioran, etcétera. Bueno, voy a cansar aquí con una serie de problemas de fiabilidad o de mantenimiento general, pero es una tecnología complicada y cara y creo que básicamente lo que estamos ante una burbuja de expectativas. Yo lo veo por todos lados, hay una serie de subvenciones inmensas que se ve que van a dar por ahí y hay un montón de gente que va a la

caza de esas subvenciones, hay un montón de empresas grandes, olivopolio nacionales, ingeniería, etcétera, que van a por todas, porque hay una inmensa cantidad de dinero en juego, muy poco que aportar, ciertamente, muy poco que aportar. Así lo tengo que decir. O sea, no lo veo para nada viable, con lo que no sea una renovable local de uso de proximidad más bien tirando para no eléctrica, y si es eléctrica, en baja tensión, en bucles de cercanía, yo sinceramente no lo veo, pero bueno, me temo que la cosa va por marcamin. Raja, sobre el tema de si estos cálculos son correctos, tú crees que las renovables nos pueden ofrecer esa cantidad de electricidad tan brutal, ya, sin entrar en consideraciones de si

luego es un vector viable o no, el hidrógeno que vamos. Obviamente yo estoy de acuerdo con que no es precisamente lo más viable que podemos encontrar y sobre todo porque crees que no se plantea en un mundo con tal dispendio de recursos y de energía algo tan sencillo como parar el crecimiento económico o cambiar el paradigma y pensar en que hay que tener unos niveles esos tenibles en el tiempo de consumo de recursos, de consumo de energía. Bueno, lo que tú estás diciendo es muy fácil de hacer, sin calcular, de pensar y de razonar, sin ni siquiera la calculadora. La producción de electricidad, que es lo único que producen las renovables. Salvo los países que utilizan leña, que utilizan para calentar los hogares

y poco más, los peles que ahora importamos. El 5% comparado con un 85% que están ahora mismo suministrando al mundo de desarrollo que tenemos, lo que son las fósiles. Si queremos sustituir algo con hidrógeno ahora mismo incrementando la producción de hidrógeno solo con electricidad si utilizáramos toda la electricidad aparte de todas las instalaciones que había descrito con toda la complejidad, problemas y pérdidas que supone por la propia entropía. Entiendo que estamos hablando de un parche residual, de cubrir un mínimo de un dos. Con esa energía, si queremos sustituir los usos que se le está dando a la fuente de energía primaria actual, ¿no?

Esa es la primera cuenta que a mí me sale, ¿no? porque si tenemos un número muy pequeño de producción de necesidad de renovables, es lo máximo que podemos aspirar con pérdida a convertir en hidrógeno para aplicar a qué. Y ahora viene la respuesta en la que este que te estoy diciendo, es que hoy en día el 99% del hidrógeno que se produce ya se está produciendo de las propias combustibles fósiles, o sea, principalmente, del reformado de vapor de el gas natural. Y si queremos pensar en modificar la movilidad privada o no privada, o sea, el transporte, todo mundo está pensando más en la gasolina, en el coche de cada cual, ¿no? Hoy día el 0,01% del hidrógeno mundial va al transporte en vehículos, por supuesto,

experimentales, que son piedras de hidrógeno, motores de combustión, porque el hidrógeno se puede hacer dos cosas, producir electricidad directamente con la piedra de hidrógeno, que es como una especie de combustión catalizada bajo temperatura, o lo que más directamente, como si fuera gasolina o gas, y aprovechar la fuerza de la explosión. Pero es que eso 0,01%. Pero usted, es que la cantidad que se produce ahora de hidrógeno despreciable se vuelve a reinvertir en todo la tema de fertilizante, petroquímica y fabricación de elementos que necesitan procesos de gran pureza, como procesos de depuración de componentes electrónicos para cristales, para metalugias, para pantallas, para disolventes, para purificar e hidrogenar

derivados del petróleo de mala calidad que no está entrando en la refinería. Entonces, pero usted, si queremos tirar de todo a la vez, suponiendo que pudiéramos y tuviera sentido, teniendo como tenemos todavía el gran natural, producir hidrógeno por otros medios, que son anti económicos, no funcionaría como bien dice David, sin una subvención, no tiene sentido económico el uso a partir de esa residencia. O sea, en un uso específico en que las condiciones no sean otras en las cuales tú tienes que producir energía con un residuo que sea agua, te estoy hablando, por ejemplo, de un viaje espacial, que tiene una pila de hidrógeno, residuo de agua, produce electricidad, produce una serie de elementos en los cuales un universo cerrado

previamente carregado energía no tiene otras opciones, pero una vez espacial, aunque la polo creo que llegó hasta el 18, no llegó a más, y viajes tripulados no ha habido más y se me ocurre una en la cual tiene sentido utilizar placas solares como se utilizaban entonces, aunque suena raro en el tiempo de que parece que estamos hablando de la historia, pero ahora mismo no habría muchas más aplicaciones en la que forzosamente se tuviera a utilizar esto. Para mí el hablar del ideógeno, perdona, lo que me está diciendo es que hay un tremendo desconocimiento, por eso una palabra está no muy peorativa de lo que supone todo lo que ve y ha hablado vosotros en las dos intervenciones anteriores, es que es que un vector energético

es que no está libre la naturaleza, es que el agua si de verdad tiene hidrógeno, pero mire usted que hidrógeno ya ha quemado, que ceniza, el agua es ceniza de haber quemado el hidrógeno, ¿no? Que es un proceso de una gran entropía, que es un proceso muy muy muy complicado y muy peligroso de articular en una sociedad en la cual estamos con elementos de bajo coste, proporcionando energía, movimientos con ford, por muy poco esfuerzo, con materiales muy comunes, materiales muy fáciles de procesar, entonces el hacer el gasoducto, este de hidrógeno, iba a unir con Francia que por cierto, ya han dicho a los franceses que no, porque no han ganado el 99,9% de todo

lo que se iba a hacer, lo que harían destinado a ellos. No tiene sentido, ni ni siquiera de ingeniería. Es que la complejidad y los problemas que te va a dar y los costes que te va a dar contra la posible beneficio no salen los números. Es que todavía tenemos alternativa es suficiente como para decir, miros, te vamos a investigar en hidrógeno, pero es que no creo que salvo un milagro teondológico y volvemos a la palabra milagro porque es lo que está esperando toda la sociedad y todos los políticos y todas las personas que te conocen en el mundo como realmente funciona. Es lo único que tiene sentido para apostar por esta opción, O sea, yo estoy totalmente de acuerdo y podía repetir cada una de los argumentos que han dado

los compañeros en la exposición anterior. ¿Y por qué no, en la segunda pregunta, no vamos hacia un decrecimiento cuando es a lo que apunta sentido común, por el principio de agotamiento que estamos teniendo ahora, para empezar de la energía, aunque hay muchas personas que dicen que esto no es verdad. Pero bueno, tenemos otro componente más, que es que la demanda y la población siguen presionando, con lo cual, aunque subamos un poco, es como el que dice, está subiendo la renovable muchísimo en la generación de electricidad. Pero mira usted, es que si suben un 5%, la cifra gruesa de lo que sube el carmón a la hora de producir electricidad es que se están volviendo a

abrir una central de carbón solo en China a la semana, es que Alemania está produciendo el 40% o el 50% ya de la electricidad con carbón, además con lignitos, es que Polonia no ha parado de hacerlo, es que hay muchísimos países, principalmente los países en desarrollo que están quemando carbón, primero porque lo tienen y segundo porque no es barato y tercero porque no se pueden parar en la escala de prioridades como vive su población a decir si es más o menos psicológico, porque mire usted, yo primero me preocupo de vivir, después de vivir, de tener la casa ordenada y después de tener la ordenada disfuncional, me preocuparé si está más o menos limpia, pero la escala de valores,

cuando tú tienes verdaderamente una carencia primaria, lo otro pasa a segundo plano, porque lo importante es sobrevivir, y ahora mismo hay dos, en el comportamiento que hay en la economía mundial, hay economías. Una de las economías reales en la cual todavía acabamos de pasar un CENIC y sigue habiendo abundancia, es verdad que estamos en una especie de crecimiento de principalmente de energía, por lo menos yo lo creo así, pero sigue siendo muy abundante. O sea, si vamos a la parte de la bajada con respecto a la subida, estamos incluso mejor porque tenemos la inercia del movimiento. Entonces, hasta que no haya mayor carencia y se vea que todos estos

proyectos, no son rentables, ni económicas, ni termodinámicamente, no vamos a decrecer porque vamos a decrecer a la fuerza, porque nadie decrece voluntariamente porque nadie quiere empeorar, primero por estrategia, primero por una debilidad y tercero por confort, y cuarto por egoísmo, por muchas más razones que son humanas, que el ser humano es un animal bastante imperfecto y bastante entonces bueno pues todas esas son las limitaciones que la que yo veo que que todavía no no aprieta el zapato lo suficiente para poder reaccionar como para imponer el decrecimiento porque además que teniendo en cuenta que todavía existen muchos recursos que utilizar nadie lo va a aceptar

porque lo que habría sería una derivación a unos más y otros menos y esa diferencia lo que producen son conflictos, porque en algo la barriga llena, viendo al de arriba comer tranquilo, la gente que pasa en necesidad normalmente se olema que está bastante. Y solamente lo que son unas elecciones demuestra al de arriba que eso no funciona, ¿no? En otro aspecto podríamos decir que habría conflictos de muchos tipos, de la votación hasta la guerra, pero entiendo que todavía todavía no no brita suficiente el zapato a muchas personas, hay muchas que sí evidentemente, esa carencia se va desplazando evidentemente a los que se quedan más débiles precisamente por no

tenerla, pero que esa es la realidad que estamos viviendo. Muy bien, no sé si queréis añadir algo más sobre este tema, Dani estaban hablando por ejemplo del tema de la moniaco en lugar de usar hidrógeno directamente, usar amoniacos, no sé si querías comentar algo sobre esto, o tal vez avís, no sé, o Rafa. Bueno, no he leído mucho sobre el tema del amoniaco, pero al final sería utilizar otro vector. Entonces, y además, por ejemplo, el amoniaco, pues también primero depende de otro proceso para tener una fuente de nitrógeno para hacer el proceso, porque si eres directo con el nitrógeno del aire, pues supongo que aún será energéticamente mucho más complicado. La cuestión aquí es, para mí clave,

aparte de lo que han comentado es lo que insisto, que esto implica más energía de la que tenemos y la complejidad de la infraestructura, la moniaco sería mucho más manejable que el hidrógeno sin lugar a dudas, pero bueno, se podría, hay muchos otros tipos de combustiles que se pueden se necesita también mediante eléctrolices. Sí, efectivamente, por lo que he visto es que son más pérdidas todavía de energía ¿no? Sí, es una molécula más compleja de formar, al final el hidrógeno es simplemente, o sea es una reacción aparentemente simple pero los mecanismos que hay detrás cambiando los medios son más complejos de lo que parece a simple vista y ahí está parte de la complejidad

sobre todo, el problema sobre todo está más en la parte del oxígeno tanto del hidrógeno Pero bueno, esaña de complejidad y en el caso de la moneda hay que hacer una síntesis. Ya no es sólo descomponer y tener el hidrógeno por un lado y hidrógeno por el otro y juntarlos, sino luego sintetizar el producto adecuadamente, como puede ser el metanol, el etanol, el metano, lo que quieras hacer. Entonces ahí está la complejidad, que sí, que estos gases son más manejables, pero igualmente ¿qué queremos hacer? Cambiar absolutamente toda la infraestructura, porque lo que tenemos montado, principalmente, sí, la parte del gas natural podría servir, pero lo que usamos en petróleo, que es la gran mayoría, bueno,

a lo mejor etanol, metanol. Yo sigo sin acabar de verlo, David y Rafa lo han explicado muy bien. Y sobre todo, perdón, el tema, por ejemplo, que ya no ha habido notiz, bueno, estas últimas semanas hemos tenido bastantes noticias. Muchos fabricantes de coches que también lo comentaba David, el tema de estas megabaterías que no lo ven viable. Bueno, la pila de combustibles, ciertamente, pues es una alternativa, pero volvemos a lo mismo. Necesitas hidrógeno, necesitas los catalizadores, porque si no, la eficiencia global del proceso se te va por debajo de un 20% desde que produce el hidrógeno hasta que el coche tira, con lo cual es insostenible funcionar continuamente

con esas eficiencias. Bueno, lo hemos hecho durante mucho tiempo, pero en función del petróleo que nos daba esa energía, no de tener que generar esa energía y esa energía que obtenemos bajarlo al 20% o demás. Entonces, bueno, sigue siendo complicado y como he hidrógeno, sí, puede tener su utilidad para cosas concretas, ciertos vehículos que necesitan algo recorrido, así pueden ver que tienen ser eléctricos, sobre todo a nivel local para aprovechar esos extras de energía que pueda dar las renovables, puede ser una alternativa, pero por desgracia mucho más allá, no le veo sentido. No sé si David o... ¿Quieres añadir algo más? Sí, En la Monieco me ha hecho gracia, Juan Carlos, porque la Monieco es una sustancia muy tóxica.

La Monieco tiene el límite admisible, son unos 25 ppm en el aire y a 30, el umbrado de olor son 5, pero no sé si tu sabes que se usaba a veces para despertar a los que estaban borrachos, etcétera, la gente, porque un efecto de asfixia con muy pequeñísima cantidad en el ambiente afecta a los pulmones de una barbaridad, con 35 ppm ya empezas a tener problemas de tolerancia, de mareos, etc. O sea, es armada, bueno, por supuesto es combustible, tiene todo, o sea, el amoníaco mucho cuidado, también lo conozco por los ciclos frigoríficos que en alguna planta que lo he visto que lo han usado y ha habido incidencias, eso de cambiar una válvula, no sé qué, pues

ha habido problemas de que lo ha dado, hay que llevar máscaras, etcétera, eso de ir por ahí circulando con un depósito cargado de amoníacos. Yo desde luego no me monto en ese coche y bueno, pues tiene muchísimo riesgo. Aparte, bueno, lo que habéis comentado, el ciclo por haber de generación es muy consumido energía por final parte este hidrógeno que lo metes con un catalizador con la monía con el hidrógeno del aire se produce la reacción en tempera con temperatura y ahí se genera la reducción bueno la reacción que produce una pérdida grandísima es transportable, es un líquido y todo lo demás, pero no es peligrosidad, o sea eso está para usarlo donde se usa, para la moneda con hidro, para, yo qué sé, para los fertilizantes, para cosas,

almacenamientos muy controlados y después normalmente ya los fertilizantes se hacen en forma de nitrato, etcétera, que no van en forma líquida, nada más que los procesos intermedios. Teóricamente con el hidrógeno se puede hacer de todo, porque una vez que tienes hidrógeno, tienes CO2, tienes agua, puede hacer toda la síntesis orgánica de todos los plásticos, de todos los polímeros, puede hacerlo todo. Lo único que pasa es que

que ya hemos hablado largo y tendido. Entonces, no parece, por el problema, la fuente del final, que no es un gas fósil y cuesta mucho producirlo. Sí, Rafa, no sé si querías comentar algo más sobre esto antes de pasar al tema de las temperaturas. Bueno, resumir que sí, si lo que se quisiera hacer un vector, hay que hacer un vector eficiente, nada más que un vector eficiente ya están todos descubiertos, están todos vector eficientes en bombeo inverso, pero que en bombeo inverso donde se podía hacer bombeo inverso de forma rentable ya se está haciendo por una cosa muy simple porque es que ya es rentable, como era rentable ya estaba hecho, o sea todo lo que

rentable está hecho ya. Y aquí la rentabilidad está en, como ha dicho, y yo lo firmo tomando, en tener dinero público, supuestamente para una investigación, una inversión, para que de un dinero en el futuro, pero en realidad, como no está garantizado ese resultado, lo que se intenta es invertir entre comillas, porque una inversión necesita luego que haya una respuesta de beneficio. Se haga un gasto a fondo perdido, vamos a decirlo claro y pronto, para intentar vender que si nos quedamos sin gasolina o sin diéselo o sin electricidad tengamos un recurso energético que antes no teníamos. Pero ahora mismo el negocio está en coger mucho dinero, no tener que rendir cuentas de ellos y gastarlo en seguir el tipo del acto que tenemos en nuestra

sociedad. Las empresas que hacen determinados consumos, que pagan unos sueldos, que hacen una serie de infraestructuras y que luego veremos si nos van a dar o no. Con lo que hemos ahora mismo dicho nosotros que hemos coincidido de los tres en la inviabilidad, está claro que se quedaría como una ruina más y un gasto más que lo único que significó fue una base de dinero de un bolsillo otro, normalmente del público a determinada empresa y que yo particularmente creo que fracasarían como solución a lo que dicen que van a solucionar, yo para hacer electricidad, para hacer hidrógeno, la emplearía directamente en un buen motor eficiente que misión el trabajo que necesito. No me complicaría la vida

tener que hacer recipientes de 700 amóferas capaces de almacenar hidrógeno que no tengan con una vida útil muy corta, susceptible de tener fugas, unas fugas que voy a tener de toda manera. Si uno conoce el tema, el número de pegades tan grande que el querer implantar esto a nivel de que cada uno tengamos en la puerta de la casa un coche con un tanque de hidrógeno almacenado, te das cuenta de que es sin sefición. Entonces por qué crees tu rafa que los políticos están dando tanto bombo a esto aparte si hay alguna razón más que lo que ya ha dicho David que es que están influidos por todas esas ansias de trincar subvenciones y trincar negocio por parte de las empresas que se van a dedicar a esto. Yo creo que los principios

del gobierno que ha habido siempre primero tienes que aparentar que tienes control después tienes que aparentar un objetivo viable, que tienes que plantear soluciones, deberías conocer cómo se hacen esas soluciones, pero como normalmente el que se acerca a los políticos, lo único que hace es dorarle la píldora para conseguir su firma y una adjudicación o su favor, entonces como el político normalmente lo que tiene son asesores y todos los asesores, no son ni bueno, ni suficientemente claros con la realidad como para poderlo influenciar. Ellos se dejan llevar dentro de sus desconocimientos por ellos, y aparte, evidentemente, luego puede venir que

a ellos le ofrezcan beneficios sobre lo que se va a hacer en esa inversión. Entonces, si es verdaderamente que salen beneficiados a nivel personal y, perdón, pero ya no hay a nivel personal. O sea, puede haber políticos buenos que digan, vamos a ver, esto va a funcionarnos. El plan de gasto que hay de las transferencias de bienes o de fondos de la Unión Europea son 15 años, sí. Voy a dar trabajo a la gente poniendo un gasoducto durante 10 años, aunque el caseductos dure once si allí va a haber suerte si la gente va a comer si pues independientemente de todo tengo 11 años que la gente la voy a tener sin problemas el dinero de donde venga ya lo dirá

al contable. Entonces estamos traslando el problema porque se ha tomado esa decisión a nivel de la Unión Europea ¿no? Sí por ejemplo o sea que no tiene ni tú lo sabes dice bueno oye perdona es lo que no me decía Antonio Turi. Bueno, ya no sé si sería pertinente. Lo que tú no hagas lo va a hacer otro si es rentable. Entonces, si tú no lo haces y estás denegando unos fondos que se están repartiendo, que va a dar un trabajo y que van a repartir sueldo y infraestructura y vienes durante un tiempo a un determinado sector de la población o de tu país, y si un país pequeño va a tener ahí un flujo de dinero que a mí me diga del capítulo que sea. Si es capítulo de transferencia, me importa un pepino. Yo quiero la transferencia y puedo pagar sueldo.

Ya luego como lo distribuoyamos, ya veremos a ver lo que gana el gerente y lo que gana el obrero, me da igual, pero va a comer todo el mundo. Y si tengo 15 años garantizado, a lo mejor vivo nueve. Entonces yo creo que vamos con la patada hacia adelante y bueno, el comportamiento humano de supervivencia, una cosa está en la supervivencia del que no tiene nada y otra en la supervivencia del que tiene mucho y quiere continuar así pues sencillamente pues se está haciendo eso y bueno en un reparto en un reparto de la tarta y el uso que te imponen pero usted va a funcionar mira usted no sé ya si va a funcionar o va a funcionar me dicen los ingenieros que si va a

funcionar pero todo lo que me está haciendo todo el mundo y es dinero trabajo y posibilidad para el futuro. Oigan, yo me apunto y mañana veremos. Yo creo que va por ahí. Muy bien, pues nada, vamos a pasar al siguiente tema, que disculpadme que vamos a tratar primero el tema de la inteligencia artificial, especialmente centrándonos en lo que está siendo el fenómeno el chat GPT. En fin, Dani, tú que te lo has preparado a fondo esto, cuéntanos cuál y qué. Lo primero, esto realmente consideras que supone un cambio importante en lo que es el uso y la importancia de la usabilidad de la inteligencia artificial y cómo puede influir en nuestras vidas,

que es el principio, crees que es el principio algo más grande que va a venir y va a venir a mucho tardar, ¿cuál es tu valoración de todo esto que está pasando, de este fenómeno que desde luego está interesando a muchísima gente? Adelante. Bueno, sí, tiene capacidad y potencial de ser algo extremadamente grande, una revolución muy importante, pero también hay que ser de ver hasta dónde puede llegar y qué puede hacer. En primer lugar, lo primero que quería yo discernir, por si la gente que nos escucha y alguien que no den muy nada demasiado el tema, lo primero es inteligencia artificial. Bueno, lo primero no es inteligente, porque a lo mejor habrá quien haya

probado porque se puede entrar al chat y escribir y decir coño me está entendiendo y me responde. Bueno, primero de todo no es inteligente, vamos a partir de que directamente aún hoy en día no tenemos un concenso claro para definir inteligencia, ya empecemos por ahí, entonces poner la palabra inteligencia ahí en medio, bueno, vamos a decirlo que es un poquito de marketing. Estas inteligencias artificiales que no son más que redes neuronales, en realidad son ordenadores que simulan unidades de cálculo, vamos a decirlo simplemente que son neuronas digitales que no son más que cada neurona son unidad de cálculo, que bueno, pues está basada en unas funciones que simulan lo que serían precisamente

estos comportamientos de una neurona de nuestro cerebro, pues con sus entradas y luego pues tienen unos pesos sinápticos, unas redes de propagación y bueno, unas funciones de transferencia que se aplican para, bueno, pues como entran los impulsos que, cómo se reparten los impulsos entre otras neuronas y cómo se van ajustando las reglas por dentro para ajustar el impulso del input a la salida que se busca. Dicho muy simple, ¿y esto por qué viene? bueno, lo interesante de esta tecnología es que se desarrolló y hace tiempo que se desarrolló bastante, con una solución, uno de los problemas, uno de los grandes problemas que teníamos con los ordenadores, que era que los ordenadores hasta hace relativamente poco, antes de estas

reglas regionales, nosotros trabajamos con ellos, dándoles órdenes muy precisas de lo que tenían que hacer, extremadamente precisas. Y eso da un problema, que cuando tú le tienes que pedir a un ordenador que identifique ciertas cosas que no sabemos describir, o sea, o sea que nosotros como humanos las sabemos identificar y entender, pero no las sabemos describir de forma detallada, es decir, tú como describes de forma detallada qué es un gato, cómo le dices al ordenador a través de una imagen qué eso es un gato y qué otra cosa no es un gato, cómo le dices al ordenador que entienda el texto humano, cómo le dices al ordenador que identifique el lenguaje humano, o sea hay cosas que los ordenadores

por esta método de trabajo que tenemos que es meter órdenes extremadamente precisas y concisas, no las podíamos describir. Y para eso se desarrolló precisamente este método de reles neuronales, que lo que son capaces es a base de un entrenamiento bestial de meterle mil inputs, buscar que esa red neuronal esos estímulos aprendan, se vayan ajustando para dar, a partir de una entrada, la salida que buscamos. Entonces, realmente lo que pasa dentro de la red no se sabe muy bien qué es lo que hay dentro, pero es una forma que se ha desarrollado para precisamente poder solventar esta limitación que teníamos de cómo comunicarnos o cómo decirle a un ordenador o que un ordenador entienda

ciertas cosas que, pues con los algoritmos naturales, que es un método muy concreto, no se podía hacer. Entonces, hay un punto clave en todo esto que es un estudio que hizo Google en 2017 que se llama Attention Install Unit. Y en este paper, lo que Google hizo fue algo bastante interesante porque hasta ese momento, digamos, que todas estas redes para trabajar tenían un gran problema, que era la memoria. Porque, claro, ellos iban volcando datos, lo realizaban y los sacaban. Y parte de ese resultado final lo metían como un nuevo input para no olvidarse, digamos, de en qué estaban trabajando, por poner el ejemplo del texto, saber sobre qué el hilo del

tema, de qué tema estás hablando. El problema es que a la que hacen ciertas iteraciones eso acaba derivando y ya no se mantiene la coherencia, no se mantiene ese hilo y se olvida. Además, los métodos que se utilizaban antes, sin entrar en nada muy técnico, no eran paralizables, eran secuenciales, ¿vale? Y el hecho de que sea ser secuencial es que tienes que ir paso por paso hasta que vas al siguiente. Este trabajo que hizo Google en 2017, esta solución que encontraron, que se llama Attention Insolunit, bueno, el famoso paper que cualquiera que busco un poco salen seguida, encontró una solución distinta que permitía primero paralizar el aprendizaje en estos aspectos y luego además lo que hacía era

como crear una parte específica de la red que se encargaba simplemente de identificar los parámetros sobre los cuales iba a estar siempre el contexto sobre el que iba a estar siempre trabajando esa información. En el caso de un texto, pues, de qué tema iba. Entonces, una parte de la red que siempre está buscando esos términos para entender la coherencia sobre tiqueba y gracias a eso este PP de 2017 hubo una explosión en cuanto a las capacidades de las inteligencias artificiales y es por lo que ya en los últimos años hemos empezado a ver no sólo 8 gtp sino hemos visto inteligencias artificiales capaces también de generar imágenes con descripciones muy simples de generar música de generar vídeos la capacidad

de entender el input del lenguaje humano o del texto escrito pero bueno las redes, estas inteligencias artificiales, ya ese tiempo que se están aplicando en mil cosas. Uno de los ejemplos más palpables es en redes sociales, o sea, la mayor de redes sociales importantes no hay un algoritmo que es el que te va a enviar el contenido para que tú lo consumas o te va a proponer contenido, o sea, se hace mediante redes neuronales, inteligencias artificiales, el proponer el contenido para que se ajuste a las personas. y en el caso de chat gtp justo hoy que estamos grabando creo que se ha lanzado la versión 4 hasta hace poco habíamos traído versión 3 y bueno ha sido la aplicación que más rápido ha crecido en descargas

y en utilizarse nunca ha visto ha sido algo que bueno la gente le ha acercado muchísimo a ver qué crea esto y dar la sensación de que la máquina te entiende pero por explicar simplemente lo que hace chat gtp es un autocompleta o sea autocompleta texto igual que los teclados teléfonos móviles muchas veces tú escribes una palabra y te propone la siguiente en base a tú como trabajas a muy grosso modo muy muy grosso modo chat gtp lo único que hace es autocompletar el texto se le ha entrenado leyendo millones de textos y a grosso modo lo que chat gtp hace es todas las palabras que existen hace un mapa de todas esas palabras que palabras se relacionan con ellas y que tan cer...

aprendido, leer esa pregunta y entender cómo se autocompletaría la respuesta. Esa pregunta es un texto que tiene una pregunta y luego una respuesta y lo que hace es coger toda esa mapa que tiene tanto de palabras como de frases y empezar a construir frases mediante ese mapa poniendo las cosas más cerca a una de las otras. Tiene un factor aleatorio en cuanto, sobre todo cuando reconstruye las frases, porque las frases la simplificaba en cuanto a cómo estructura las frases, por lo cual sus respuestas varían y no son siempre iguales, pero al final, a grosso modo, no es más que algo que autocompleta el texto, pero lo hace muy bien, lo hace muy bien y francamente bien, pero hay que tener en cuenta que lo hace en base a la

información con la cual ha sido entrenadora y la que tiene, que ya se explicaba, chat gtp no tiene información, no sé si era antes de 2020, 2021 que es con lo que se le entrenó, por lo que se le pedía algo más moderno, información más moderna, no ibas a saber responder y está sujeto a los errores que hayan en esa información, de hecho, para entrenar chat gtp se aplica, se ha utilizado pues al decirlo a grosso modo todo lo que se ha podido coger de internet y se lo ha metido entonces claro sabemos que en internet hay mucha información y mucha desinformación con lo cual la viabilidad o lo que te puedes fiar en concreto de chat gtp pues depende mucho de eso entonces hay que hilar muy

fino yo personalmente chat gtp en concreto chat gtp pero no hay otras aplicaciones lo veo pues por ejemplo como una calculadora pero para texto o sea la calculadora fue una revolución que permitió a mucha gente trabajar de forma extremadamente eficiente sin tener que estar haciendo cálculos complejos perdiendo mucho tiempo y el gdp de puede facilitar muchísimo la vida en cuanto pues quien tenga que escribir informes, redactar, texto o lo que sea bueno sabes que cuando tienes la hoja en blanco cuesta y escribes y reescribes y cambias si ya se te da una plantilla te genera plantillas y propuestas sobre las que tú trabajar y modificar es una es una muy buena opción no solo eso puede proporcionarte código de

programación sin las programar. De hecho, hoy mismo Microsoft ha anunciado que van a incorporar esta tecnología para Microsoft, bueno, para toda la suite de Office, permitiendo, por ejemplo, que tú la escribas y el programa te haga cosas complejas porque ellos explican que muchas veces Office, Excel, PowerPoint, la gente en general, no utilizan más de un 5 o 10% de las capacidades de los programas y que si tú le pones una herramienta que sea más fácil de escribirle, quiero que me hagas esto, lo va a poder hacer. Por ejemplo, en las hojas de Excel es un ejemplo clásico, Podéis ver internet ojas de Excel con unas complejidades impresionantes, pero la

maya gente no sabe cómo ejecutarlo, entonces chat gtp o implementar una solución estilo gtp pues puede permitirte simplificar y que puedas acceder a utilizar herramientas más complejas sin que sepas programar, de hecho copilot es otra iniciativa de microsoft que ya se está aplicando y que permite simplificar mucho la programación. En cualquier caso las inteligencias artificiales se llevan utilizando, ya os digo desde hace muchísimo, por ejemplo en telefonía móvil, cosas de más del día a día para el procesamiento de las imágenes de los teléfonos móviles. Y hay muchos ejemplos de capacidades impresionantes que están mostrando, pero aún así tienen sus limitaciones. Una de las más importantes

invitantes que tienen. Se siguen editando el factor humano, esto no es la máquina es autosuficiente y va sustituar. Puede ayudar, pero hay que revisar esa información cuando la procesa y para el entrenamiento de esta red hace falta un humano detrás que verifique los resultados y le diga por aquí sí y por aquí no. Hace falta que haya gente que haga textos que los tienen como puestos como textos claves o sea textos de aquí no hay ningún error y son de los que te vas a fiar chat gtp y luego haya gente que lo vaya revisando. De hecho, estas betas abiertas sirven en parte para que la gente interactúe de un feedback pero han habido millones, bueno, millones no sé, pero han habido miles de personas

durante el desarrollo de chat gtp3 detrás leyendo, leyendo y escribiendo y leyendo y escribiendo. O sea, esto requiere todo esto y cualquier otro tipo de red requiere esto. Hoy en día las estamos viendo que salen más por dos factores. Os digo, esta solución que este paper que sale por parte de Google ha permitido dar este salto de calidad y el hecho de que tenemos una bestial cantidad de datos que generamos a diario en internet a los cuales pues hay acceso fácil para poder entrenar estas inteligencias porque yo os digo, es imposible generar un modelo con esta precisión, si no utilizas miles de millones de datos y de información. No tengo ninguna duda en que estas inteligencias van a permitir

ayudar en muchísimas cosas. El caso de chat GDP, os digo, es una herramienta que va a ayudar muchísimo en tema de productividad. Es una herramienta que, por desgracia también, bueno, temas, por ejemplo, artículos simples, estos típicos, bueno, internet estalleo, los temas de SEO son desastre internet, ¿no? Pues artículos que no sirven para nada, simplemente para rellenar y actualizar contenido, pues se pueden hacer directamente con gtp. Pero el tema de las intenciones artificial tienen un potencial muy grande en cuanto sobre todo eso simplificar lo que os decía, cómo te comunicas con el ordenador y no tener que utilizar esos parámetros tan precisos y estrictos de necesito.

Quiero que hagas esto y tener que escribir la función y paso por paso y el comando, sino escribir una forma más simple para que muchísima gente pueda aumentar su capacidad de trabajar con un ordenador y hacer más cosas. Pero las inteligencias artificiales van a permitir, bueno, están permitiendo hacer otras cosas más impresionantes. Yo me quedo, por ejemplo, con un ejemplo de Google que presentaba unas capacidades impresionantes a la de predecir la estructura de una proteína, que es un tema extremadamente complejo. Ahora mismo no se puede simular por el tema de, bueno, es demasiado de interacción y una proteína es demasiado grande para simularlo, ni siquiera un super

ordenador para ver cómo se va a doblar. Entonces, en cambio, con una inteligencia artificial, Así que fueron capaces de predecir cómo se iban a doblar con un éxito bestial y en tema de diagnósticos, por ejemplo, también para diagnósticos de imagen o otro tipo de diagnósticos médicos para ayudar a decir, miras, estas son las posibles opciones y filtrar resultados. Es una tecnología interesante, pero bueno, vamos a ver hasta dónde llega este salto, pero como os digo hasta ahora es algo que va a seguir requeriendo de que haya una revisión por parte del humano detrás, verificando tanto sus fuentes como sus resultados, como la calidad del material que se le proporciona para entrenar.

Entonces, no es inteligente, no va a sustituir a las personas, pero sí que realmente va a ser una herramienta que puede permitir mejorar la productividad y facilitar el uso de ordenadores y de programas. Sí, de facilidad de uso de ordenadores y de herramientas digitales a muchísima gente que no sea experta programando. David, ¿qué nos puedes decir que crees que va a cambiar, que va a cambiar esta nueva forma de uso de la sobuestradicusión tan grande que están teniendo esta forma de usar estas inteligencias artificiales? ¿Está adelante? Sí, bueno, lo que ha dicho Daniel, gran parte lo comparto en cuanto a que sí, que facilita determinadas cosas, pero yo no sé, yo me llevo un poco, me he puesto a achatear

con esa máquina, ahora hablaré de quién está detrás y cuánta gente hay de la máquina. Pero bueno, me he puesto ahí para preguntarle, bueno, por ejemplo, una preguntita así que se me ocurrió hacerle para el caso de que nuestra civilización, caso hipotético de nuestra civilización estuviera abocada a una disminución irreversible e inevitable de la disponibilidad de energía y recursos en las próximas siglos, que cambios, que es lo que habría que hacer un poco para ver cómo habría que responder, la posibilización, una pregunta que se le puede ocurrir a cualquiera. Creo que nosotros hemos hablado un poco de estos temas y tal. Bueno, el hombre, la máquina, me respondió,

muy amablemente, es una serie listado. Una de las cosas que resaltaba era que había que abrazar la tecnología digital, los principales que resaltaba, abrazar la tecnología digital, como el Internet de las Cosas. Es evidente que eso va a frenar, por supuesto, la caída de la civilización. La artelegencia artificial es fundamental. La propia máquina parece que intenta protegerse así mismo. El blockchain, claro, el blockchain dice que todo eso va a jugar un papel fundamental en la reducción del consumo de recursos y la mejora de la eficiencia. Bueno, ya podemos, ya Rafa hablar alguna vez del consumo de los servidores, de toda una cantidad de basura que tenemos por ahí que se produce

precisamente por el auge de las tecnologías digitales, ¿no? A la hora de proponer un sistema de transporte sostenible, por supuesto el vehículo eléctrico, el vehículo eléctrico es fundamental para disminuir la dependencia del petróleo y también para minimizar el impacto de la bajada, la disponibilidad de energía ¿no? ¿Qué más cosas decía esta máquina para eso? Bueno pues, la economía circular por supuesto, necesaria una economía circular para mantener la prosperidad económica en un mundo de recursos limitados. En toda la receta, este recetario que no hay por donde cogerlo de cosas no aparece para nada nunca, digamos, eso de plantearse, por ejemplo, el

decrecimiento o plantearse no seguir consumiendo más etcétera. Una cosa muy importantísima también que dice, ¿no? Por omover la cooperación internacional, organismos multinacionales, coordinación para asegurar un acceso de los recursos a todas las naciones, que nadie se lo ocurra. Nosotros, los países occidentales, estamos un poco más faltos que no se lo ocurra nadie guardárselo o que no tengamos acceso. Quiero decir, yo aquí veo, como dicen los disco la voz de su amo detrás, estoy viendo aquí esto, yo lo equiparaba con Antonio Zores que parece que dice algo pero en realidad está diciendo lo que ya un galimatías de cosas que está por ahí en la wikipedia, yo no sé dónde está pero son una serie de lugares comunes más

o menos aderezados bien escritos, no hay apenas algún pequeño fallo pero está en general bien escritos, las palabras y la secuencia de, yo creo que son frases enteras lo que coge, de alguna fuente, entera con todo lo que va y bueno pues como lo que tenemos por ejemplo en los medios de comunicación de masa son este tipo de mensajes enlatados, pues evidentemente se puede escribir perfectamente un artículo con esto, claro que sí, lo que dice Dani, pues automatizar eso es que no hace falta ningún tipo de espíritu ni de sentido crítico para escribir esta sarta de imbecilidades. O sea, que evidentemente sí, porque como lo que se pide es mediocridad en una buena parte,

es muy fácil que esto funcione, porque el Goudinath es lo que prima. No hay análisis, no hay nada detrás, no hay nada, simplemente un repetir lo que no están diciendo por ahí por todos los medios de comunicación de más, que básicamente es lo que el AMO dice. La otra parte que tiene el chat GPTST es que esto está sustentado por miles y miles y miles de personas básicamente en Uganda, en Kenia y en la India, que les pagan menos de 2€ la hora, por cierto, que son los que están depurando, afinando, porque eso también lo decía David Grever, que se lo había escuchado en otro programa, los miles o cientos de miles de personas que hay detrás de todos esos automatismos, de todos esos buscadores, de todas esas inteligencias

artificiales que están manejando eso. Porque en primer lugar, por ejemplo, para filtrar los contenidos, para depurar el lenguaje, etcétera, pues ya le pasó a un bot que puso en Twitter, creo que fue Microsoft que se convirtió inmediatamente en un neonacio, yo que sé, porque la gente empezó a trolearlo y claro, la máquina. Especialmente, sí, sí, ahí fue un ataque concertado que hicieron desde Grupo de Estos de la Manosfega, así. Entonces, claro, eso se hace muy fácilmente. El machismo, el... la extrema derecha, todo esto. Claro, claro, es que, bueno, entonces hay detrás de esto, hay un universo, o sea, hay lo típico, no es lo típico de, bueno, la empresa está

SAMA, la que está detrás, SAMASURTH, la que está detrás de todos esos miles de desgraciados que están ahí trabajando para esto, dice que ha sacado a la pobreza 50.000 personas, lo vende como claro, como es, no, no veas. En realidad, también una especie de neocolonialismo a través del software, lo que está detrás de todo esto en buena parte, ¿no? Y lo que parece que hay detrás, que funciona bien, en realidad lo que está detrás son eso, un montón de gente que está manipulando lo que la máquina al final responde, o sea, está chupando de los cerebros y del trabajo de miles y miles y miles de personas. No digo que no tenga mérito lo que se ha hecho, no digo que no

sea una tecnología también que detrás tiene un resultado muy potente, pero mucho cuidado, porque detrás a la sombra hay miles de cosas, porque hay una cosa que se llama el hard el problema duro de la interioridad y de la artificialidad, que básicamente es el hard problem of frame, el problema del marco. ¿Y por qué? Porque cualquier sistema, digamos, artificial no sabe dónde está, no tiene un centro de gravedad, no tiene un punto de referencia, un punto de referencia moral, un punto de referencia ético, porque no es... no es algo vivo, no es algo que está inserto en una estructura ética y moral y desconoce completamente el entorno. Nosotros estamos hablando aquí de un chiste, podemos hacer un chiste,

a lo mejor, Zafio, podemos hacer un comentario, que sabiendo que no vamos por ahí, pero hay un doble sentido, hay un montón de capas de interpretación. En su tratado sobre el chiste, bueno, que hay varias capas dependiendo de dónde vayas mirando, donde ocurre la interpretación que se puede ir descendiendo. Bueno, todo eso que nosotros lo hacemos naturalmente y muy rápidamente según observamos al espectador. De hecho, uno de los problemas de las redes sociales es que al no estar presente el individuo, la interpretación del texto es mucho más dura y a veces se producen problemas. Yo no he tenido wasa durante mucho año, hasta también, precisamente por los problemas que he visto de interpretación también muchas veces

ocurren. Bueno, pues en general, todavía más con los textos y todavía más con el sentido, y además cuando es una máquina, que no es algo, aunque, ya te digo, están tuneándolo continuamente por detrás, pero siempre está el problema ese de dónde está, dónde te encuentra, desde dónde está hablando el ente, aquello que se comunica. Entonces, claro, lo que la solución más fácil que es lo que yo creo que la que usan es irse al lugar común, al consenso, analizando miles de frases y miles de historias y buscar una especie de consenso, digamos, un poco que no esté muy sujeto a controversia y a exponerlo como respuesta. Básicamente es lo que yo veo que

la máquina, lo que diría Antonio Zorre, que dice sin decir nada. O sea, parece que dice algo, en realidad está diciendo las cuatro lugares comunes, etcétera. Y eso es un poco lo que yo veo, y ahí es donde está el gran problema de cualquier sistema de inteligencia artificial que quiera, en realidad, responder de una forma parecida a un humano. No se trata de automatizar un juego cerrado, un juego donde... o puede ser cualquier juego de la JEDREO, cualquier juego así que donde hay un número limitado de secuencias o de actos que se puedan hacer. Cuando ya entramos en En otro tipo de juegos, en otro tipo de interacciones, la cosa se multiplica y es que en realidad no hay

un camino, no hay una forma de abordar eso. Lo ocurre y también lo volvamos con el tema del coche autónomo, que bueno, Elon Musk en 2010, en cinco años ya estarían las calles llenas de coches autónomos y no hay ni uno, prácticamente, o algunos en prueba y tal, pero no va a salir por muchísimos problemas que tiene de todo tipo. Y en fin, sí, para determinadas cosas y dado que, como cada vez vamos simplificando los mensajes, simplificando las respuestas, simplificándonos, porque nosotros nos estamos simplificando y las máquinas están complejizando, pues sí, la verdad es que puede ser que sirva, sirva para lo que sirve, pero en el momento en que se hace

una ala elisimedianamente profundo de lo que dice y de las cosas, cómo está ordenado, como todo, pues salta lo que es. Lo que pasa es que vamos a la mediocridad y vamos hacia ese camino. Por tanto, no me sorprende que guste tanto y que la gente lo use y todo lo demás. Bueno, sí, por lo total, prácticamente lo que escriben en los medios de comunicación de masa son robots, prácticamente como si fueran robots, o sea, lo que están reproduciendo el mismo mensaje, pues ya está de una y otra vez, por ejemplo, en ese campo. Y en otras cosas, también tengo un sobrino que es informático, que sometió también para que le escribiera un código y él me lo que

me dijo fue que el código contiene una cantidad de errores tremendo, que es un código mínimamente complejo, una verdadera chorrada y que a él le resulta más trabajo intentar corregir la forma que están hechos los errores, porque el aparentemente, al primer vistazo, parece que estaba bien, pero contenía una cantidad de errores de inconsistencia interna bastante fuerte en cuanto a software. Y perdí una cantidad de tiempo para intentar purgar. Dicen, no, lo hago yo antes, tener que purgar lo que otro ha pensado, lo que otra, en este caso, una máquina con incoherencias que había cometido los errores. Entonces, bueno, pues sí, para terminar las cosas, puede ser que

quite gente de en medio para muchas otras cosas, yo creo que no. Rafa, adelante. ¿Qué puedes añadir a lo que han dicho los compañeros? Este tema daría para cinco o seis programas. O dañadir, bueno, puedo resumir, sintetizar, estoy de acuerdo con la mayoría de las cosas que se han dicho ahí, en la forma de cómo se está trabajando, por supuesto, será algo parecido a lo que habéis descrito, pero bueno, en este tema de la inteligencia artificial, es un producto, es un producto de empresas y un producto que, como toda la empresa, lo que pretendes tener un beneficio. Si tiene su antecedente, por supuesto, las máquinas de ajedrez, los wizard de todas las

aplicaciones que ayudaban a hacer determinadas funciones, todos los gestores en informática, el desarrollo que ha habido, gestores de pantalla, gestores de impresión, gestores de todo tipo que ante lo cual tú hacía una pequeña solicitud y usted desarrollaba una respuesta mucho más acorde a lo que tú necesitabas en un trabajo de dios o normalmente, pero habría que ir a la primera pregunta que es que definir la inteligencia. ¿Qué es la inteligencia? ¿Qué tipo de inteligencia? ¿Inteligencia humana? ¿De qué humano? ¿De qué zona del mundo? Por supuesto, ¿de qué edad? ¿Hombre o mujer? ¿Cuántos parámetros en hablar de una inteligencia común, que percentil se le supone que le tenemos que aplicar a esa

inteligencia, como sabemos medirla, son percentiles, ¿no? de determinado tipo de inteligencia, no la inteligencia matemática, inteligencia del lenguaje, inteligencia de muchos tipos que durante la historia se han intentado describir, pero verdaderamente queremos que crear una inteligencia, vamos a ir al grano, humana más lista que nosotros, con mayor presentil y que siendo inteligente además pretendamos que tenga la dualidad de que sea inteligente que sea sometida, que vaya para el que la vende, vaya para el cliente, que vaya, si es inteligente y se autoconciente a favor de ella misma, o sea, qué escala de valores, qué ética que se le va a implementar a esa

inteligencia, aparte de que sepa contestar a determinadas preguntas a las cuales pueda acceder por un banco de memoria gigantesco que ahora mismo el internet de determinada empresa es en determinado aspecto en determinada personas que pueden hacer en determinado grado de de acceso porque nosotros vemos una parte de lo que hay almacenado realmente muy muy muy muy muy pequeña o sea a qué acceso tiene la esa inteligencia cuando te contestas para mí, esto tiene muchas, muchas, muchas horas de pensar que en realidad si estamos hablando de inteligencia artificial a la gran edad de artificialidad, hay detrás un ordenador, hay un automótefinito, que en principio a mí lo más

importante que me dijeron, lo que más tengo en cuenta cuando hago cualquier desarrollo informático, que los programas más complejos o menos complejos tienen que hacer lo que tienen que hacer bien y no tienen que hacer lo que no tienen que hacer. Eso se le olvida la mayoría de los programadores. Entonces, cuando lo adonaréis, entonces cuando tú dejas un punto de bucle, un punto de salida indeterminado. Un punto de salida no vale más. Los programas hacen controles locos, ¿no? Igual te queman un motor y activan el reloj equivocado. Entonces, ¿hasta qué punto le voy a dar yo a esa inteligencia artificial, aparte de que me manifiesten un chat, una conversación que

me puede interesar o no? ¿Control sobre qué? Sobre el volante de mi coche, sobre el control de los pitos de un avión que vuela sobre el océano y el piloto está relajado, o sea, sobre las decisiones de que producto vende, sobre las decisiones que precios poner a un recurso vital. ¿Quién es la programa? ¿Quién lo dirige? ¿Y para quién trabaja esa inteligencia artificial? ¿Qué peligro tiene. Tenemos la película Terminator en el cual se le dio el control del sistema de defensa de Estados Unidos y lo primero que hizo, es decir, el ser humano es un peligro, lo primero hago es eliminarlo, porque si es inteligente se supone que tiene que estar, protegerse a sí

mismo para empezar. Tiene que tener capacidad de adaptación y la capacidad de adaptación, ¿Quién se la define? ¿Quién le define esta capacidad de adaptación a una inteligencia deficiente? ¿Es capaz de seguir solo a la voz de su amor o es capaz de establecer unos parámetros en los cuales entremos en crisis? Siendo crisis, cambio. Tiene que ser cambio bueno o malo, sencillamente un nuevo paso. O sea, ¿hasta qué punto verdaderamente? Queremos convertirlo en un oráculo, queremos convertirlos en un factor teológico de la sociedad, queremos convertirlos en un supersabio al que consultarle todo y obedecer de rodillas y en el caso de que digamos hacer

lo que nos dice a quién estamos obedeciendo y por qué y para qué y quién dice eso. Para mí el tema ético de las posibles aplicaciones que se le van a dar no es la que se le están dando ahora y ahora aparte del gran dictata y un control complejo que tenga realmente una toma auténtica de conciencia, cuánto puede influenciar en los seres humanos y sobre todo lo que más me preocupa en su libertad. Cuando puede decidir que la libertad de ser humano o la discrepancia puede ser una cosa perjudicial y decírselo al verdadero amo o al verdadero dueño de ese software que es lo que tiene que hacer suponiendo que no haya errores y haya, en fin, una toma de decisión errónea de

unos elementos físicos, energéticos, etcétera, de los cuales no tome consulta con los seres humano, ni el usuario, incluso ni del creador en este caso. Entonces, yo recuerdo a Bill Gay y solamente hace falta ponerse en el momento, no, decir, no, no, es que hace 20 años y realmente hace 20 años, ¿no? A Bill Gay, en la presentación estelar del Windows 98, le salió una pantalla azul y le canceló el 128, es decir, que luego despidió al autor del código fuente de la zona donde había cancelado, pero usted que hoy día no hay errores, hoy día sabemos en mascarar bien los errores, hoy día esencialmente no ocultan los errores o esos errores están trabajando por, o errores lo consideramos porque no van a nuestro interés, están trabajando

por su puente y riego, vamos realmente a pensar en inteligencia artificial como inteligencia o vamos a hablar de un automata, a un automata, por supuesto, a nuestro servicio, al cual podemos dedicarle operaciones complejas en las cuales son muy rápidas y en la que es muy difícil el equipo, en la que el ordenador se equivoque y no adelante trabajo en el que realmente nos ayude, como ha dicho antes, Daniel, de la elaboración de una predicción de un comportamiento de una proteína. Porque, claro, ese uso me parece correcto, ¿no? Pero me parece correcto cuando hay una cosa de investigación, pero esa proteína que va a hacer. Estamos hablando de una cosa potencialmente

muy poderosa, con unos tomas de control muy, muy, muy difíciles de ver, de definir, de mostrar. En fin, sencillamente todo el tema de comunicaciones que ya tienen unos sistemas de decisión importante, como son todos los routers y todos los aparatos que hay para con estar en la red y tal, y se sabe, ya más que es completamente demostrable, que tienen software paralelos corriendo, que trabajan para el, para determinado entes, que son desde la propia empresa creadora al contratante o a organismo de gobiernos superiores y sirven para controlarnos, realmente queremos otorgar herramientas de tanto control y, encima, aplaudirlas. En fin, a mí la inteligencia artificial,

independientemente de que cada día el ordenador trabaja más rápido, mejor con más información.

ya veremos en qué va quedando esto. No, además, hay un peligro importante que yo veo, que es que el tema de dejar que hagas este trabajo, estos modelos de lenguaje por uno, realmente lo primero que quita bastante capacidad de comprensión de lo que se está haciendo y lo segundo que bueno, si realmente esa creatividad que tienen las personas para sacar conclusiones nuevas o idear áreas nuevas de pensamiento y de nuevas, a partir de lo que se ha leído, pues es que dudo mucho que estemos ni remotamente cerca de tal cosa en inteligencia artificial y corregirme sin equivoco. Entonces eso puede empobrecer un montón, también lo que se puede sacar a partir de estas ayudas extra,

pero en fin. Hay otra cosa más, si alguien tiene inteligencia partirse no va a atrofiar la nuestra, eso va a empezar, eso es seguro además. Todo lo que dejamos de usar se atrofia. En fin, no sé si queréis comentar algo más sobre el tema, Dani. Sí, a ver, brevemente que llamamos ya un buen rato, pero a ver... Por fin, creo que David se tiene que ir lo mismo... Ah, sí, sí, David, tú primero. Sí, antes de... Sí, antes de hablar a ti, David. Sí, como tú comentas, tengo ya que dejar. Muchas gracias por invitarme y nos vemos otro día. Gracias a ti, Navi, a pronto. Perdona, Dani, pues sí, sí, que estabas comentando algo adelante. Sí, bueno, primero, varias cosas. Primero, me parece muy interesante

la reflexión que haces, que un sistema así pueda hacer que se pierdan capacidades por parte de mucha gente, porque si al final si esto escribe por ti y te hace resumen es por ti y te ayuda de cierta manera pues puede hacer a ver claro como toda tecnología está en nosotros que nos sirva para ser mejores o para ser peores y bueno el ejemplo típico lo vemos con una calculadora al final gracias a la calculadora somos mucho más productivos en teoría todos se nos enseña pues hacer todas esas operaciones aritméticas y a no tener que perder tanto tiempo haciendo esos cálculos para hacer más eficientes, pero todos deberíamos ser capaces de hacer esos cálculos

en teoría y con esto probablemente pase lo mismo. No me pongas a hacer una raíz cuadrada ahora. Claro, pero a eso voy. Ciertamente es un peligro y más en el mundo en lo que vimos hoy en día de la cantidad de la gente, la poca paciencia que tiene, la poca paciencia de concentración que cada vez es mayor, entonces esto realmente puede suponer, es un arma de oble filo, puede precisamente dirigirnos a una población aún más, no decir ignorante, pero con aún más barreras de entrada para realmente ser capaz de encontrar información, de valorar esa información y de entender la información o de ser productivos ellos mismos si les quitas la herramienta. Entonces es interesante

y es un riesgo, al igual que esto pueda facilitar la publicación de contenido basura a man salva, como no hemos visto hasta ahora. Pero como habéis dicho, al final estos sistemas actuales funcionan con la información que les ha dado, o sea, no nos va a dar nada nuevo, o sea, no le podemos preguntar a la interferencia judicial por decir algo, oye hazme una teoría que unifique la mecánica cuántica con la relatividad, no te la va a dar porque no la tienen en su base de datos, entonces no nos va a dar nada nuevo. Nosotros necesitamos seguir estando ser creativos si queremos que estas herramientas funcionen y sean mejores. O sea, por ahí yo, por ejemplo, para

aprobar este programa probé el chat de Bing, el chat gtp a través del buscador Bing, porque te pone las referencias y tú puedes buscar de dónde sale información. Y al final decidí tirar yo por mi cuenta porque al final lo que hacía era cogerme las primeras entradas y me lo ponía escrito en un párrafo lo que él consideraba pero había mucho más texto que que no consideraba entonces bueno no me pareció especialmente útil en ese contexto concreto entonces hay que ir con cuidado yo sé yo es lo que digo creo que para lo más útil que son es para reconocer patrones porque de hecho entender que es un gato y luego pues creer una imagen que es un gato pero igual lo hace de lo

puede reconocer en una imagen para reconocer un tumor si hay un tumor antes o no o predecir si va a haber una enfermedad o no o para decir cómo se va a doblar una proteína y luego eso tiene que ser verificado por los profesionales y simplemente lo que va a dar pues eso es a a quien sabe realmente o igual hacer código lo que es un programador que revise el código pero te da una base de código que tiene muchos errores como como ha explicado david entonces cuando esto se afine más porque aún está verde para estas cosas profesionales cuando se afine suficiente al programador en vez de requerirle las dos horas de estar picando código le va a generar un código que él va a tardar

pues 20 minutos en revisar y reparar lo que esté reparado y habrá escrito ese código en vez de dos horas en 20 minutos, pero es la que la gente tiene que pensar y desde luego que no es inteligente o lo que habláis vosotros del tema de inteligencia artificial y eso bueno, estamos terriblemente lejos ni me lo había plantado yo para el debate porque estamos terriblemente lejos como os digo esto no es inteligente entonces digo es un autocompletador de texto chat gtp y las aplicaciones actuales funcionan así. Nos estamos encontrando ahora mismo con un problema de escalabilidad con estas tecnologías. Han crecido mucho, pero para cada siguiente salto el crecimiento

no es lineal. El crecimiento en cuanto a número de servidores que hacen falta para funcionar, porque esto funciona, chat GDP en concreto funciona en servidores de Bing de Microsoft, son servidores monstruosos. De hecho para chat GDP ya no es pública la información, no se sabe cuántos tarjetas, porque tienen tarjetas gráficas de ultimísima generación, las acciones de envidia, bueno da igual, unas tarjetas muy caras, muy potentes, son centros de datos muy grandes y quizá otro día otro programa podemos hablar del tema de los centros de datos que bueno ahora mismo no son algo energéticamente extremadamente importante en comparación con otras muchas cosas, pero en un escenario en el que estamos hablando de que

tenemos que decrecer pues realmente tiene sentido o sería otro debate interesante plantearnos realmente si tiene sentido desarrollar estas herramientas o cuáles son interesantes de desarrollar y cuáles no para para realmente hace falta que sustituyan la en qué hace falta que nos apoyó una máquina y no siempre lo digo el ejemplo típico realmente hace falta tener un mucha gente tiene un rumba en su casa no puede ser tú con las coba recoger tú la basura pues lo mismo no sería plantearnos de forma inteligente en qué aplicar los conocimientos para desarrollar cosas que nos permitan ser más eficientes en las cosas que realmente son importantes y no por vaguería, que es el tema.

Entonces, bueno, es una tecnología con mucho potencial, pero había que ir con cuidado con ese tema de escalabilidad, el tema del consumo que van a requerir, no solo energéticos, en recursos para los servidores, para los chips y donde colocarlos. Y ya está, era lo que quería comentar después de todo lo que habéis dicho vosotros. Muy bien, Rafa, querías comentar algo más antes de lamentamos que al final se nos ha largado mucho el programa y el tema de las temperaturas del año pasado, los fenómenos climáticos del año pasado no lo vamos a poder tratar de este programa pero prometemos que en un próximo programa lo trataremos, en raja. Sí, bueno, dos pequeños puntes. Uno,

como ha dicho Larry, no es exactamente una inteligencia artificial, pero se está tratando como tal y la gente se lo está creyendo y está tratándola como si fuera realmente inteligente y te está adaptando a bajar el nivel de la no inteligencia por inteligencia, pero tú crees que estás hablando como inteligente y estás hablando como una máquina de completar esa respuesta, de reunir recursos, de relacionarlo y con unas pautas que son, como había dicho David, la voz de su amo, decir todo lo políticamente correcto, que se repite y repite y repite en cualquier tema que tenga cualquier polémica. Esto no va a hacer Ninguna crisis de cambio para mejor, sin que el dueño real suamo,

autorice que haya ningún tipo de discrepancia. Las discrepancias son las que enriquecen y no creo que haya ningún tipo de discrepancia, salvo que se establezca que haya una discrepancia con un nuevo parámetro para que la inteligencia entre comillas artificiales está, diga que tengamos que hacer ese cambio. No, o sea, para mí es un mecanismo de dirección. Y después hay otra cosa que es que, evidentemente, tenemos acceso a lo que nos han querido dar. Microsoft o el que haga el próximo producto, pero a otros niveles deben existir programas de control, decisión y cálculo de datos, de ramic data, etcétera, etcétera, que están funcionando y que están ayudando a tomar decisiones con unos parámetros que luego

otra persona, y digo esta vez personas, manifiestan y hacen que nosotros tengamos que seguir. y entonces me preocupa tanto la que conocemos primitiva que no la venden como fantástica como la mejor que tenemos que se nos está ocultando y que realmente está actuando como asesor parcial y que se está siguiendo por comodidad por determinado entes que bueno que como empezamos esto lo hacen empresas por negocio y para su edificio. Y yo en cuanto intentas profundizar un poquito en cualquier tema, a mí desde luego me resultan desastrosas las respuestas de chat gpt, pero vamos casi casi en cualquier tema que he probado a intentar decir bueno vamos a ir un poquito más allá,

vamos a profundizar un poco nada generalidades simplemente es lo que te suelta que bueno que en un coden listo muy bajito pues pueden ser de cierta utilidad temas que desconozca uno completamente pero vamos en cuanto haya un conocimiento un poco importante algún tema ya olvidate perdón es que la revolución ha sido el que el ordenador por primera vez responda como una persona aunque sea generalidades y de forma muy vaga pero no te responde los datos crudos y tal sino de una forma ya sea una imagen, ya sea una canción, ya sea un texto, entonces esa es la gran revolución pero lo que hay que entender es que de lo que dices tú ahora mismo no da para demasiado más a la que

profundizas más. Sí lo entiendo, lo entiendo que es eso y luego es muy interesante lo que lo que ha pasado. Bueno pues muchas gracias Manny como siempre. Pues como siempre ha sido un placer estar por aquí y muchas gracias a Rafa también. Igualmente muchísimas gracias y hasta la próxima.