Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
Hola amigas, amigos oyentes de Colectivo Burbuja y la bienvenida a un nuevo Programa de Economía Directa. Hoy contamos con Stuart Medina. Buenos días, Stuart. Buenos días Juan Carlos. Con Víctor García. Buenos días, Víctor. Hola, buenos días. Con Juan Carlos Bermejo. Buenos días Juan Carlos. Hola, buenos días. Y con Jordi Yatzer. Buenos días Jordi. Buenos días, ¿qué tal? Hoy vamos a hablar de ese movimiento que ha tenido Elon Musk en relación a Twitter, compró primero el 10% de las acciones de Twitter y luego ha lanzado una oferta por 43.000 millones, creo que de dólares, correcciones si me equivoco, por el total de las acciones de Twitter que se
interpreta, ya que Twitter es una de las principales plataformas informativas a día de hoy, por lo menos en lo que es Occidente, se interpreta como un movimiento que puede tener una trascendencia muy grande de cara al funcionamiento de esta plataforma y de cara al flujo de información a lo largo y ancho de lo que es la de lo que es las sociedades occidentales que es donde donde nos muevemos nosotros también. Obviamente, desde luego esto ha sido comentadísimo, el hecho de que ahora mismo M.A.S.K. sea el principal, o sea, sea la persona más rica del mundo, lógicamente esto está influyendo y la personalidad de este individuo tan buena personalidad pues que no deja de llamar la atención nunca, a veces parece
hasta un personaje de cómic, pues yo creo que también hace que esto sea aún más relevante y luego vamos a hablar del programa que se ha anunciado el fin del programa de compra neta de bonos por parte del banco central europeo ojo que no es que vayan a dejar de comprar bonos sino que van a dejar de expandir el balance del banco central comprando más deuda pública simplemente se va a mantener las compras que se haya a esas alturas, a las alturas de junio y qué repercusión puede tener eso sobre la financiación de los estados europeos y especialmente los estados del sur de Europa que ya tuvimos muchísimos problemas para financiar las compras de deuda
pública recordemos allá entre 2010 y 2012 y finalmente eso se saldo con la intervención rástica del banco central europeo recordemos haremos todo lo que haga falta por parte de Mario Draghi y por último hablaremos de la presión que está habiendo para invertir en gas y en petróleo especialmente en fracking en estados unidos en lo que son los yacimientos de esquistos en los yacimientos de canada también perdón el que debido a los altísimos precios de la energía que repercusiones puede tener esto los bancos están financiando con muchísimo dinero las inversiones en este sector como puede repercutir esto tanto en europa como en estados unidos y de cara también
a esa transición verde como puede influir como está influyendo también la guerra de la cual hablaremos también algo en en todo esto porque evidentemente es un movimiento de una importancia muy grande de cara a lo que es el abastecimiento de energía a nivel mundial. Empezamos con el tema de la oferta que ha hecho Masque por Twitter y me gustaría a Jordi que si quieres que me empieza tú cómo interpretas tú esto y qué repercusiones quieres que puede tener en caso de que finalmente ese materialicidad delante. Bueno hay que resumir un poco cuál ha sido los acontecimientos antes de esta posición y es que en los últimos semanas ha ido adquiriendo Elon Musk acciones de Twitter hasta llegar al 10% de las
mismas ha convertido en el primer... es el accionista mayoritario pero evidentemente no tiene el control de la compañía. Entonces ha hecho una oferta abierta, prácticamente ha publicado todos los datos, ha enviado hasta los datos a la seca, ha hecho algunos de los movimientos típicos de más muy excéntricos y ha resumiendo mucho el movimiento que ha realizado ha ofrecido pagar un premium del 20% sobre el precio de mercado que tenía las acciones, creo que en el momento que hace la oferta andaba alrededor de 45, 46, 47 dólares la acción y lo ofrece comprar el 100% de la compañía a 54 valorando el conjunto de Twitter creo en 40 43 mil millones de dólares. Evidentemente ofrece o hace esa oferta y el Consejo de
Administración es un movimiento hostil porque dice algo así como si no tienen en consideración que les voy a pagar un 20% sobre el precio de mercado de una empresa que ya hay algunos que consideran que está sobrevalorada, aunque tiene muchísimo potencial, y el dice lo mismo, creo que tiene muchísimo potencial. Twitter es mucho más de lo que ya ha conseguido y yo lo voy a desatar, lo voy a desatar ese potencial. ¿Cuál es el problema? El problema es que Twitter no es una red social más. Twitter no es Facebook, no es tan grande como Facebook, no es Instagram, no es TikTok, Twitter es sobre todo en estos momentos y se están convirtiendo cada vez más y vemos
como influences relacionados con la comunicación abandonan en masa el uso, han abandonado el más al uso de Facebook y creo que más lo van a hacer. Twitter es el lugar en el que la gente que se quiere informar en una red social va a hacerlo y en el que desde el presidente del gobierno, prácticamente todos los presidentes del gobierno, de los gobiernos del mundo tienen una cuenta manejada solo por ellos, en el que aquel que quiere ser relevante en periodismo probablemente tiene o debe tener una cuenta también y con lo cual acaba siendo citado por todos los medios del mundo quién ha tuiteado el que. Por lo tanto el que alguien como más controle algo que potencialmente es una centralizadora de información y distribuidora del marco
de conversación a nivel mundial tiene mucha relevancia, tiene mucha relevancia más allá de si la controla esta persona, la otra persona, esta empresa o la otra empresa. Aquí lo que hay es un cambio y creo que se ha dejado claro, lo ha dejado claro más que quiere que sea una plataforma con libertad de expresión real, en el que se pueda decir lo que se quiera, en el que no haya cortapisas dentro de los límites legales, pero no haya cortapisas, y que se acabe, y aquí ya sin, creo que no lo ha dicho expresamente, pero se intuye, que se acabe con parte de la cultura UWUK de Estados Unidos, cultura extendida desde las universidades americanas, sería otro debate, sería otro debate hablar de la
cultura walk y de cómo está dividido. Si quieres, Jordi, por si hay alguna gente que no sepa lo que es esto o que no lo tenga claro, si puedes explicar un poco lo que es esta cultura, adelante. La cultura walk podríamos definirlo en términos españoles, repito, no va a ser una traducción literal porque es imposible, pero sería algo a medio camino entre ser progre y tener mucha sensibilidad social. En el caso de Estados Unidos tiene problemas específicos suyos que en Europa y en España para nosotros lo podemos entender de una forma intelectual, pero no hemos vivido la misma historia de Estados Unidos, por lo tanto no nos puede afectar igual, no nos pueden afectar los casos de discriminación racial, no es el mismo contexto
histórico en Estados Unidos, que prácticamente vivía en un país de segregación, un tercio de Estados Unidos hasta la segunda parte de los años 60, ¿no? Hasta hace no tanto. Y luego todo el movimiento, algunos califican como post-moderno, que se extiende desde Francia y en Estados Unidos, lo típico no hay verdades, la verdad se construye, la verdad es un arma de guerra. Eso hace que, bueno hay una lucha con lo trans con el feminismo de muchos tipos de muchos tipos pero luego evidentemente más allá de esa lucha por los derechos sociales de última ola hay una cortapisa o un intento de controlar el discurso aquí ya no me voy a meter si es bueno es malo eso cada cual que pienso
que sea pero evidentemente hay una cortapisa hay cuentas son castigadas por decirle cosas, no hablo de cosas que sean ilegales, son cosas que van en contra de las políticas de las compañías, que yo creo que en Estados Unidos se han alineado claramente con este tipo de discurso, digamos, este discurso que más pretende levantarse contra él y convertirse en un adalít de la libertad de expresión. Esto cambiaría las reglas del juego, no solo por lo que Twitter es y el tamaño que tiene Twitter, que es menor al de Facebook, es menor al de Instagram, pero al ser el generador del marco de opinión, puede ser como una ola que acabe cambiando el resto. Entonces, lo que hay detrás es
pasar una lucha por el poder, porque desde el punto de vista económico esta oferta debería ser aceptada ayer, no ya ayer. Y la contraoferta, la contramedida que han hecho el Consejo administración de Twitter, es algo así como, creo que va, bueno, han publicado así como lo que ellos denominan el método de la pastilla o de la píldora envenenada, según esa lo que para evitar un una toma hostil de Elon Musk, con esta oferta que ha hecho, ofrece que aquellos que tienen acciones puedan comprar más con un 15% de descuento sobre el mercado, con lo cual estarán ganando dinero igualmente y tampoco les parecerá ya tan atractiva venderla a más por un 20%
ya sería algo mucho menos claro lo que los accionistas pueden recibir con ese premio. Yo creo que aquí más allá de lo económico hay una clara lucha por el poder del discurso político a nivel de Estados Unidos y por las consecuencias de eso a nivel mundial que económicamente no tendrían sentido, económicamente debería ser tomada la oferta y ya está, pero evidentemente en un medio de comunicación y Twitter no solo una red social es un medio de comunicación va a haber una lucha por el control del poder y luego ya cada cual que pienses si es bueno o es malo, ese es otro debate. Sí, adelante Stuart, ¿tú cómo interpretas este movimiento de masque y cómo crees que puede influir en todo este fenómeno informativo que supone Twitter?
Sí, bueno, añadir a lo que ha dicho Jordi hace un momento, de Walk, de dónde viene? Es una palabra de la jerga afroamericanos. Walk viene de despierto y significa literalmente ser consciente o estar despierto a las problemas de discriminación racial o por identidad de género, etcétera, que se denuncian, digamos, y que partía además de una tradición que viene de la universidad americana, el análisis de la interseccionalidad, ese análisis que trata de explicar la pobreza, la discriminación, la marginal a partir de distintos aspectos de la identidad de cada persona. Yo personalmente no me creo que el señor Elon Musk le importe demasiado la libertad de expresión. La verdad, sinceramente, me extraña muchísimo que desde
de repente este señor se haya convertido en una especie de filántropo caballero por, no, caballero errante por la causa de la libertad de expresión. Actualmente Twitter está en manos de grandes fondos como Vanguard, BlackRock, viejos conocidos también de la, de LIVEX35, que tienen posiciones importantes en el Banco Santander y en otras entidades importantes del IVEX 35. Este señor Elon Musk es difícil saber qué intenciones realmente tiene. Tomaría con bastante prudencia lo que dice en público y lo que realmente tiene intención de hacer. no sé estoy recordando ahora por ejemplo su breve incursión en el mundo del bitcóin no donde bueno pues metió una cantidad importante dinero eso calentó el mercado y luego salió con con
rapidez no y seguramente ganaría bastante dinero en la operación a mí lo que me preocupa es precisamente este problema con el que nos encontramos de concentración excesiva de la riqueza en muy pocas manos. Estas grandísimas fortunas que se han ido generando en las últimas décadas. Parece que estamos volviendo a la época del capitalismo de los Robert Barons de principios del siglo XX en Estados Unidos, fortunas absolutas. son capaces de realizar este tipo de operaciones corporativas gigantescas fuera del alcance de la mayoría de los individuos y de las empresas del planeta, y que son capaces por tanto de determinar qué tipo de mensajes se van a transmitir en la plataforma Twitter,
es decir, si él dice que quiere acabar con la cultura walk o quiere dar una forma, digamos, acabar con las supuestas agresiones a libertades de expresión que hayan procedido la cultura walk que yo, prácticamente, cuestionaría bastante. Esta introducción, en realidad, es otra forma de sesgo informativo en Twitter. Y nos vamos a encontrar, a lo mejor, con otro tipo de censuras o otro tipo de manipulaciones de la información o de preselección de la información que se distribuía a través de Twitter. Sería muy prudente, muy estéptico de que un billonario tome el control de una plataforma como Twitter y habría que plantearse si existen otras plataformas
alternativas que permitan que esa libertad de expresión esté realmente garantizada. Así que personalmente me tomaría con muchísimo exceptismo los pronunciamientos del señor un señor que por otra parte ha sido, digamos, elevado a categoría de especie de héroe, de esto del emprendimiento, un señor que, sin embargo, ha recibido cientos de millones de dólares y prestamos el gobierno federal para desarrollar su empresa Tesla. Yo creo que empezamos a tener a tener un problema con individuos que se están escapando al control de la sociedad y que se creen legitimados para, por ejemplo, contaminar y hacer emisiones individuales absolutamente desafuorados, de vacaciones al espacio, por ejemplo, y proyectos absolutamente demenciales.
Estamos hablando de un individuo que se ya empieza a creerse encima del bien y del mal, que se ha convertido probablemente en un peligro para la sociedad en todos los sentidos y que deberíamos empezar a arbitrar instrumentos para controlar este tipo de personajes y evitar la concentración de poder tan excesiva, o sea que se haga con el 100% de Twitter, yo creo que no es bueno para la sociedad, no es bueno para la libertad de expresión, tampoco creo que ahora esté garantizada, por supuesto, con un rock rock o one walk, controlando el capital de Twitter, pero luego me perturba, me molesta, me irrita, me preocupa, me alarma, que el señor Alan Mas
pudiera acabar con el 100% de Twitter y yo personalmente que tengo una cuenta de Twitter que utilizo para que quieran informarme o recibir información que no está muchas veces disponible o fácilmente accesible por otras vías, pues me plantería muy seriamente la posibilidad de abandonar esa plataforma y irme a otra o ese tipo red o algo así, pero no desconfío profundamente de este tipo de personajes. Sí, desde luego yo creo que más allá de todo esto se plantea el hecho de cómo están influyendo las tecnologías, el desarrollo tecnológico en el modo de informarse de las personas, el modo en que fluye la información en la sociedad y las consecuencias que tiene.
desde algo muy muy interesante el tema y desde algo cuando suceden cosas como esto es cuando realmente nos hace pensar sobre qué está pasando con la información y hacia dónde vamos. Víctor ¿qué nos puedes decir sobre el tema? Sí, a ver efectivamente más que lo que yo destacaría también es que ha sido bueno de estos personajes públicos como pueden ser Bezos o otros multiminarios, no de estos. Probablemente es el que más ha usado Twitter o uno de los que más ha usado esa herramienta para también ganar influencia y ganar notoriedad, que se hable de él en definitiva. Esa es una herramienta que ella lleva usando muchísimo, que la lleva explotando, que la ha
usado también efectivamente como habéis comentado para jugar un poco con el mundo cristo, porque pues es muy cuestionable todo lo que hizo a diría que esa fue como hace un año creo más o menos que básicamente movía un poco el precio de la bitcoin a su antojo y básicamente a golpe de tweet, una cosa fascinante ¿no? el hacia el... claro, podías decirse un tipo que puede hacer eso pues es que puede gestionarse el timing de compra y venta pero porque el maneja es capaz de jugar con el precio del activo. De hecho, la primera corrección fuerte de Bitcoin empieza con un tuychullo. Es decir, más o menos estaba y él lo remata. Toda serie de cosas que él ya usaba
Twitter mucho en ese sentido. Por tanto, para él tener Twitter tiene ese aliciente de poder acceder a un control mayor de una herramienta que ella usa, ahí ya cuestionaría mucho realmente su altruismo en ese sentido, pero es que hay más porque, efectivamente, si lo miramos en el punto de vista del siglo XXI, sería el equivalente a comprarse un periódico, pero no un periódico cualquiera, sino el único que es global. O sea, no es nuevo que ricos magnates se compren o te posean un periódico porque les hace tener influencia, es decir, un media comunicación de un periodico, una televisión, ¿me entendéis? En este caso, Twitter sería el medio de medios. O sea, sí, el que todos los medios, de una manera o otra, se hacen
eco de cosas de Twitter, efectivamente, y Twitter influye a final en toda la conversación global. Es algo nuevo. No había ningún medio que tuviese esa... Entonces, eso creo que es la trascendencia de Twitter y creo que es lo que más también pretende. Bueno, soy el magnate global y que voy a tener el medio global, no sé, lo veo así un poco, ¿no? Esa es un poco la... y creo que se le enfoque que el quiere tener ese control de esa herramienta no sabemos muy bien para qué, tampoco. O sea, obviamente dice eso de la libertad de expresión, que está muy bien, pero esto... y entiendo que es la herramienta de marketing que uno usa, bueno, para vender el... vender la historia, ¿no?
y la final una narrativa en aquel se pone como el salvador, que bueno luego habría que ver lo que en caso de que lo posea, de que eso suceda, pues lo que él realmente va a dónde va a llevar a Twitter, no lo sé, pero sí que creo que más allá de que porque bueno al final pues los cambios que pudieran imprimir, puede que algunos no digo que los cambios vayan a ser todos, o sea puede que haya cambios que efectivamente puedan ser, se pueda imprimir, hacer el que podría hacer que fueron tuvieron alguna cosa positiva pero más allá de eso tengo mis dudas del aspecto de qué haría también él en su beneficio personal porque bueno la capacidad de influencia que le da
eso a quien posea Twitter y la idea de que al final en ese sentido Twitter sería poseído por una única persona o sea por más pues hombre digamos que es para pues para sospechar un poco no de de hasta qué punto él no es una motivación, es decir, más allá de la idea que él señala, sino que eso es un poco la excusa para él probablemente seguir ganando influencia y que al final es un personaje que tiene un ego enorme y que le gusta que se hable de él. Entonces tener Twitter, oye, le da una lanzadera aún más importante, una herramienta que ya usaba, y que él podrá moldear para que de alguna manera se podría moldear en caso de que poseiera la totalidad
para que aún le, digamos, le reforzase más su imagen. Entonces, bueno, no hay que olvidar esa opción, ¿no? Resulta lo que comentáis de los poseedores de Twitter que ya hay, pues está mirando ahora mismo los, los, los owners, los principales. Si es verdad que más que está exactamente en segunda posición, ¿no? Vanuar Group es aún sigue siendo primero. Pero bueno, esto que comentáis, ¿no?, de Vanuar, Morgan Stanley, Black Rock, son preciosos. Pero estos poseedores, realmente, no son poseedores activistas, es decir, son fondos de inversión. Estos poseedores, lo digo porque, a señal, que es que tienen el elíbeso, aparecen en todos los lados, pero no es porque tengan, no son de atrás de esas corporaciones básicamente,
de los que son fondos indexados, fondos enormes, donde todo el mundo que tenga un fondo vanguard o un fondo de black rock o sea, forma parte de ese porcentaje de owners, entonces esos fondos no tienen por cartilla poder modificar, no influyen en las directivas, normalmente no asisten o no votan las las cosas en sentido activista sino que se limitan porque son fondos de gestión pasiva entonces no es lo digo por muchas veces se dice es que controlan pero realmente no controlan y que en controlas son los los los poseedores que si tienen a o si que tengan a digamos más por ejemplo si sería un controlador activista porque tendría una línea de acción los otros los grandes fondos normalmente se limitan a estar poseer y full y full y claro
como son muy pesados, son fondos, siempre aparecen las mismas posiciones, pero tampoco esos fondos precisamente muchos de ellos ahora se verían tentados a vender en la oferta de más. ¿Por qué? Porque todos esos fondos que buscan, lo que buscan básicamente es rentabilidad de sus fondos, por lo tanto más que les está ofreciendo una posibilidad de sacar una rentabilidad enorme y básicamente todos estarían seguramente de acuerdo en aceptar la oferta de más, porque es buena básicamente para la rentabilidad positiva de sus fondos, final todos estos van a ver tal no es dinero suyo sino que es dinero de los participes que han metido dinero que pueden ser personas como cualquiera de
nosotros y obviamente de la gente desde cualquier digamos poder adquisitivo porque los fondos de eso pueden comprar el cualquier banco pues comprar un fondo y que tenga en este caso opciones de twitter y por tanto ya estás dentro de ese quiero decir que estos son los que están interesados en vender todos fondos normales indexados aceptarían probablemente porque lo que más haría sería apartar la acción de la cotización de bolsas que daría con twitter y dejaría twitter de por tanto bueno pero todos esos fondos pues sacarían una sacaría en plus valía y hasta y bien para los inversores los que han depositado en ese sentido no no creo que sea el pero bueno más que nada es la realidad de que
más se quedaría con twitter y que eso le daría al acceso a un periódico en realidad bueno entre comillas. Al equivalente al periódico más bestia que te puedes comprar y diría que especialmente sería Twitter. Y bueno, el poder que eso le daría, porque eso te da poder, el rico que se compra, no sé, el Washington Post, no sé qué, pues te compras un periódico así, y ya te da poder, ¿no? Pues a ver, has limitado, comparado con lo que te puede dar Twitter, efectivamente. Y teniendo en cuenta que el ya, el ya ha usado, ya es un personaje que es evidente que lo que lo quiere explotar y le quiere sacar a un más partido, por lo tanto sospecho de las intenciones también como dice estuar de reales de lo que realmente quiere
quiere hacer más allá de que bueno que pueda al primer algunos cambios que puedan ser o no positivos aquí no sé es cierto que no que twitter pues ha dicho algunas cosas un poco cuestionables en cuanto a entre comillas censuras de algunas cosas que de lo que ellos creían que no debía difundirse y otras que sí en fin esto podría ser pero bueno no nadie nos dice que más no haría cosas parecidas en otros sentidos que también podrían ser igualmente o más cuestionables, nada impide que más pudiese imprimirle otro giro, tampoco en su beneficio en este caso particular de una persona, quizá aunque lo más peligroso no, pero bueno, en opinión. Bueno, pues adelante Juan Carlos, ¿qué nos puedes decir sobre este movimiento de Elon
Musk? Bueno, vamos a ver, esto no es nada ni menos que una decisión que estamos en una persona que tiene liquidez para hacer este tipo de compra. Recordámos, no, hace algunos meses hemos estado comentando aquí la adquisición de la empresa de videojuegos que también nos pareció una cantidad estandadosa por parte de Microsoft. Es una decisión que toma él. Y luego hay unos accionistas que deben decir que sí o que no. Pues como pasa en todas partes, a todos los días y a todas las horas en horario laboral. ¿Qué pasa aquí? Estamos hablando de que esto es un medio de comunicación. Bueno, yo no llegaría a decir que esto es un medio de comunicación porque el medio de comunicación a día de hoy seguramente supondría una ruina para
para ir a un max o para cualquiera que quiera comprar o poner o fundar un medio de comunicación. Vamos, de hecho, prácticamente el 90% de ellos están quebrados o sostenidos por subvenciones públicas o por la ligarquía de partido. ¿Tú eres un medio de comunicación? Sí, pero independiente, independiente porque el contenido es el que nosotros ponemos, o sea, aquí no... Sí, parece que tenemos un problema con el sonido, Juan Carlos, a ver si le recuperamos y si no, pues bueno, pasamos a ver a Jordi si nos quiere decir algo más sobre este tema mientras recuperamos a Juan Carlos. Bueno, aquí es importante si entramos ya en lo que estábamos comentando
todo sobre qué va a hacer Mask y yo creo que es algo que podemos descontar y es que Mask va a utilizar, parece una obviedad, pero va a utilizar el medio, yo sí que considero que es una mezcla de red social y medio de comunicación, lo va a utilizar en su beneficio propio. Podríamos batir cuál es el beneficio propio que puede sacar Elon Musk, pero vamos a ver, es que tener una cuenta con 30, 40, 50 millones de seguidores, lo que te permite es literalmente presionar políticamente a tus adversarios, como lo hacía el mismo Trump, cuando era tener la cuenta del presidente de Estados Unidos, o permite manejar la cotización del bitcoyn y, bueno, y quién puede prohibir, oye, he dicho que he comprado bitcoins.
Pero estás modificando, tienes tanta influencia y además no sólo los 30 o 40 millones de seguidores que tienes, es que como útil es el marco. se ha reconfigurado la circulación de información en el mundo, es del que beben. Luego el mundo, el país, el Washington Post, el New York Times, todos publican el tweet de Elon Musk, con lo cual no son los 20 o 30 millones. Es prácticamente un 20 o un 15% de la gente que consume información en el mundo de ese tipo de, por ejemplo, información económica, a veces información social, con lo cual el que tú seas relevante en Twitter a ese nivel, a nivel top 20, top 30, top 50 mundial, te puede permitir que tú ganes 300, 400, 500 millones en diferentes operaciones con Bitcoin,
pero quien dice Bitcoin puede ser cualquier otra cosa. Te puede permitir machacar tus adversarios en las primarias del partido, te puede permitir realizar prácticamente de todo. Evidentemente, siempre que no te coloquen cortapisas, y cuando alguien va a moderar, porque en el fondo Twitter es un lugar moderado, modera la información, va a haber gente que no va a estar contenta con esa moderación, porque cada cuálica de equipo tiene que establecer unas normas y a veces ni siquiera son normas ideológicas, son normas económicas, en el sentido de que tememos una parte de la audiencia de tomar esta decisión va a estar más enfadada que otra parte de tomar
la contraria, porque siempre va a haber alguien que se enfade cuando se modera algo. Y lo que hay detrás, repito, es un cambio, probablemente también en la moderación. Yo no digo en la libertad de expresión, pero en el tipo de moderación, porque cuando se llega a cierto nivel de riqueza, ya no se piensa solo exclusivamente en rendimiento económico. Yo creo que llega un límite en el que se adquiere cierto matiz, un tanto mesiánico, un tanto que da hasta cierto punto miedo, da miedo porque se quiere trascender y esa trascensión puede ser buena, quizá sea algo bueno o puede ser algo mucho peor, mucho peor de lo que hay ahora. No sabemos. Sabemos lo que podría ser. No sabíamos qué significaría
una plataforma con menos censura. ¿Qué significaría eso en la práctica? Pues no, sabemos exactamente. Por el final va a haber moderación igual, porque todo lo que sea ilegal se va a tener que moderar, todas las amenazas se van a tener que moderar, pero el corte ideológico si que va a cambiar es tu art no sé si quieres comentar algo más sobre esto bueno yo creo que está todo dicho pero me parece que lo más que su personaje con un narcisismo no eso tiene un perfil psicológico bastante preocupante exactamente entonces que un personaje así se haga con el 100 por cierto de una plataforma como Twitter pues no tranquiliza. Ahora mismo es verdad que Banguar, Backlog, Morgan Stanley controlan,
pero es verdad que su gestión probablemente se delega en un consejo de administración de, bueno, con gerentes más o menos profesionales y podemos cuestionar las decisiones que han tomado de censura. Yo no habría censurado personalmente y mira que el personaje perrepugna. Yo en este sentido, creo que efectivamente hay un problema de libertad de expresión, también hay mucha agresividad en las redes sociales, encuentras mucha impunidad detrás del anonimato, que es un problema que asusta a muchas personas y que genera también alarma, pero yo sería muy estético y ella iría con mucha cautela si fuera, digamos, las autoridades regulatorias de Estados Unidos. Y no olvidemos
que es una red que está ubicada en Estados Unidos, lo cual también implica todas las series de información, ¿no? Entonces, bueno, yo sería, por lo menos, cauteloso y no interpretaría, no haría demasiadas asunciones sobre qué pretende realmente lo más, porque no lo sabemos, y no lo sabremos hasta que se haga con la empresa, si es que realmente quiera hacerse con esta empresa o está haciendo una jugada especulativa que yo no lo descartaría tampoco, y llevarse una pequeña prima por acción con sus anuncios que pueden calentar el mercado y luego dejarlo caer, no lo sabemos, esperemos que pasa. Pero yo iría con mucha cautela y habría que empezar a pensar en por qué hemos dejado en los últimas décadas
que personajes como Zuckerberg, Elon Musk, Bezos, etc. hayan acumulado tanto poder y cómo hemos permitido esta concentración de riqueza extrema que lleva a que al final surjan este tipo de personajes narcisistas capaces de rediseñar las reglas del juego. Yo termino allí ya porque que he hablado ya bastante y creo que falta los secretos, así que he hablado. Sí, Juan Carlos, que se nos había acortado, ya te hemos recuperado, continúa con lo que nos estaba diciendo del tema de Twitter, adelante. Sí, bueno, en definitiva, esto no es ni más ni menos que una decisión que tomó una persona que tiene liquidez para hacer esta operación, como ya vimos hace unos meses con Nick Microsoft a la hora
de adquirir la empresa de videojuegos, que nos pareció realmente llamativo, bueno, pues pone ahí esa oferta encima de la mesa. ¿Es Twitter un medio de comunicación? Bueno, depende, porque normalmente el seguido más lo que quieres invertir en un medio de comunicación probablemente lo que va a hacer es invertir en una ruina. Los medios de comunicación están prácticamente todos quebrados y sostenidos por subversiones públicas o por las oligarías de los mantidos. Twitter es una plataforma de información que llamaría Yo, cuyo contenido lo proporcionamos a todos los usuarios específicos. Y esto es un hecho muy importante. Si Elon Musk pretendiera comprar Twitter para crear su
medio de comunicación, lo tiene realmente horrible. porque entonces nosotros abandonarían, vamos, muchísima gente abandonaría la red social y sin la red social, entonces esa inversión que habrá, eso será su ruín, esto no es un medio de comunicación donde podamos, podamos poner sus editoriales o sesganos, hombre, voy a hacerlo, lógicamente, de hecho, pero insisto, si se detecta ese comportamiento muchos millones de usuarios abandonarían la plataforma y se irían a otra que además no creo que tardará mucho en ponerse en marcha. Por lo tanto, debemos pensar que está haciendo un movimiento empresarial en el que quiere ganar dinero, en el que ve potencial, yo creo que sí. Y segundo,
en esa labor activista de que no hay libertad y presión en Twitter. Bueno, es que Twitter a veces presenta muchas contradicciones. Por ejemplo, aquí en España hemos tenido el ejemplo del partido Vox, para Vox, uno de los valuantes de su gran éxito ha sido su representación en Twitter. Para Vox ha sido en España una plataforma que le ha colocado hoy, así es, en el tercer partido, la inversión de voto en España y ya casi el segundo. Bueno, alguien dute ha censurado a Vox, porque podrás suponer que es un peligro para la cultura web, por ser en líneas generales, no. Sin embargo, hemos visto otros elementos que sí que se ha censurado a gente por decir cosas.
No nos olvidemos de que Twitter utiliza algoritmos, que nadie se piense que está alguien viéndole a ver lo que pone, que aquí algunos en España, algunos que se creen importantes, que me están mirando uno de Twitter y entonces me ha censurado. No te están mirando a nadie, No es tan importante. Hay unos algoritmos que a veces, en muchas ocasiones, ponen unas palabras, entonces interpretas algoritmo que estás haciendo una apología a la violencia, a la guerra, a la discriminación, al racismo, y no sé qué, entonces coges y se supera. Pero insisto, aparte de esa deficiencia, sí que ha habido algunas otras que sí que son manifiestas, digamos, tensuras.
Por ejemplo, la que le hicieron a Donald Trump, que le quitaron la puerta. Y segundas, también por eso lo estamos viendo ahora en el conflicto de Nucleán y Rusia, que a muchos les ponen una banderita ahí debajo diciendo... Tenemos otros problemas con el sonido, en fin. Bueno, queréis por producir una cosa... Sí, sí, adelante. Sí, solamente respecto al... Yo es que, claro, creo que básicamente más que, como es una influencia enorme en Twitter, pero esa influencia es la nota que está limitada, yo creo que claro, él al poseer Twitter lo que hace es desatar, esa influencia una vez que poseer a Twitter sería ilimitada, en Twitter, me refiero, porque claro, los limites os pondría a ir,
por tanto, ilimitada para él, y en realidad los manates, claro, es que comprar un periódico, como decía Mermejo, es pérdidas, es pérdidas económicas, pero es que cuando compra un periódico no busca ganar dinero, busca ganar influencia, poder. Poder influencia y de ahí viene la palabra influencer, es decir, en definitiva lo que quiere más es mi impresión, obviamente pero a finales, seguir acumulando más influencia para ese ego enorme, más poder en definitiva a saber para qué propósitos, pero bueno eso ya solo los ahora o igual ni él lo sabe, evidentemente es que una persona así no quiere más que más y más y más influencia, no dinero, dinero ya tiene
todo el mundo, rápidamente, cuando llegues a cierta cantidad de dinero eso ya te deja de importante. Lo que les está importando más es esa especie de trascendencia de pasar a la posterioridad o de hacer algo súper mega importante, no sé qué, y ser el que todo el mundo, no sé, admire o influye, por tanto, en el mundo entero. Y Twitter es, como dijimos, el entre comillas medio o medio de medios ideal para hacer esa influencia. Y que él ya está explorando. No sé, eso es lo que, quizá, como dice Jordi, da un poco de miedo, porque esto es lo que se está usando, es el típico magnate que es megalómano, que quiere más poder a uno y capacidad de presión y de influencia.
Y que bueno, que lo que comentáis es que si Twitter se sesga, se iría, yo no creo que es tan fácil, pero él sabe, como todo sabe, que es muy difícil salirse de las redes sociales, los usuarios de las redes sociales, en cierto modo, también son cautivos de ella. Esa es una, gracias al efecto red esa es una característica que se tiene no es tan fácil no es a veces pasan redes que hacen competencia pero no son cosas de twitter realmente tiene una base de usuarios muy sólida que él va a aprovechar si él la posee que le permite dar influir en todos los medios de comunicación de todo el mundo porque como hemos hecho todos los medios beben de twitter de
una manera u otra a final esa es la gran el gran poder que él quiere conseguir para qué para usarlo ¿Para qué? Quiero un cambio, por ejemplo, en la posibilidad de la edición de los tweets, que ahora no es posible. Tu pública es un tweet y te das cuenta, luego, que la has cargado. Escojarla, ¿no?
Pero, claro, ahí se pierde y eso también te permite gestionar la información de muchas maneras, ¿no? No sé, yo estoy de acuerdo con ti que es Salamante y que es no es tan fácil montar algo alternativo a Twitter en dos días desde luego que no, y por tanto muchos usuarios de Twitter como yo, ¿no? Es algo muy difícilísimo, porque tienen una inercia a estas plataformas tremenda. A ver si el propio Donald Trump ha metido dinero, ha intentado crear una plataforma. Ha habido mucha gente que ha pensado lo mismo, pero no es posible, yo diré, porque aquellos que están dentro tienen una comunidad que les ha costado mucho formar. Cuando se le pide a la gente cambiar de comunidad por el camino se va a quedar muchos sitios.
Luego es como pedirle a gente que empiece, que deje su restaurante favorito y se ve un restaurante vacío. Y no digo que no pueda triunfar, porque puede haber. Siempre hay empresas que tienen una idea genial, como TikTok, por ejemplo, no sé de lo que cada cual piensa de TikTok, pero tienen una idea diferente. Tiene una idea diferente, es algo nuevo. Y frente a los TikToks que existen, que son muy pocos, hay decenas tendenares miles de intentos fallidos. Y repito, intentos con muchísimo dinero. Aquí lo preocupante, de verdad, ni siquiera es el dinero. A mí lo que me parece fascinante es que Estados Unidos, aunque tengo una idea por qué lo habéis,
haya permitido que prácticamente 5 empresas, literalmente 5 empresas, puedan adquirir todo. Pueden adquirir todo en el mundo de los videojuegos o cuasi todo. Pueden adquirir cuasi todo en las redes sociales, cuasi todos los medios de comunicación, o así todo en la tecnología, o así todas las aplicaciones, o así todo en la conducción, es decir, Apple, Facebook, Tesla, Google, Amazon, Microsoft. Y yo no sé si algún día los reguladores plantearán políticas de hace no tanto en términos relativos y dirán, bueno, usted tiene que dividir esta parte, esta parte, esta parte y usted tiene que dividir esta parte, esta parte y esta parte. Porque me da la impresión de que es una cuestión transitoria para enfrentarse a China,
para que se convertirse en actores globales que nadie pueda parar. Son como una bola de molición que se abre paso y nadie puede detener. Y se comen los actores locales, etcétera, son aspiradores de renta que van a Estados Unidos. Pero va a llegar un momento que esta estrategia, luego no la van a poder parar. Por el oquín lo va a dividir con el poder que van a alcanzar. Sí, que las políticas antitrust que se desarrollaron en la época del cielo. recientemente en el tiempo, que estamos hablando de los años 80, cuando se rompió la AT&T, en las Bells regionales, compañías telefónicas regionales que ponen la política anti-trust. Esas políticas anti-trust se han debilitado en Estados Unidos de una forma preocupante
y se ha llegado a esas tasas de concentración empresarial, sus grandes fondos de inversión que tienen unas posiciones dominantes, es preocupante, pero yo no estoy seguro que sea parte de una estrategia de frente a China. Podría ser, pero me parece que el sistema americano realmente el problema que tiene es esa tremenda corrupción del sistema político, un sistema político que depende de donaciones y las decisiones que se toman en Estados Unidos ahora mismo, dependen de la potencia de cada lobby y de la influencia que tiene en la reelección de los candidatos, un sistema que depende del acceso a fondos para financiar las campañas electorales y creo que es una manifestación más en la extremada corrupción del sistema
político de Estados Unidos en mi opinión, que esto nadie le está poniendo freno, ni a besos, ni a musk, ni a ninguno de estos nuevos robe barons del siglo XXI, porque realmente es que el señor Biden o el señor Trump, bueno, Trump tiene una forma, podíamos decir muy que tenía más independencia política que Biden, que ha dependido de su elección de donativos de grandes fortunas. Se deben a sus donantes en este momento. Es un gran donante. Vamos, no creo que tenemos otra vez ya Juan Carlos. Juan Carlos, no sé si quieres comentar algo sobre el tema este de Twitter, antes de pasar al siguiente tema. Sí, vamos a ver. El asunto de Elon Musk y Elon Musk es ni más ni menos que la decisión de una
persona que tiene una liquidez para adquirir una empresa a la que entiende que le va a sacar una rentabilidad a largo plazo. Sí, Elon Musk pretendiera comprar Twitter para su, digamos, promoción personal o para su poder o algo así, pues yo creo que estaría condenado a la ruina porque porque Twitter, en sí mismo, yo no le considero un medio de comunicación, sino una plataforma de comunicación que es muy distinto. Los medios de comunicación que además están todos prácticamente en la ruina y sostenidos por subvenciones o por la oligarquía de los partidos, tienen sus líneas editoriales y de alguna forma trabajan para otros. En el caso de Twitter es una plataforma que formamos todos los usuarios, es una plataforma de comunicación
pero que el contenido lo proporcionamos todos los usuarios. Si gran parte de esos usuarios percibiera que lo más está utilizando esa plataforma para otros fines, pues entonces abandonaríamos la plataforma y su plataforma, entonces sería una ruina. Y probablemente se crearían otras plataformas que harían esa función, además sin mucho esfuerzo y sin tanto dinero encima de la mesa. en lo que se refiere a la libertad de expresión, que él añade que, bueno, que puede ser un tema altruista y en el que, bueno, pues, oye, ¿por qué no vamos a confiar? Bueno, es que en tuite siempre ha habido contradicciones. Es decir, por un lado tenemos el ejemplo de Vox en España, que, por ejemplo, Vox, que es un partido
anti-cultura Vox, que antes contábamos, pero que Twitter para Vox en España ha sido fundamental para su éxito. Y Twitter no ha censurado el expansionismo de Vox en España, por poner un ejemplo, o el de Podemos, por ejemplo. Sin embargo, si hemos visto otros elementos que pueden dar lugar a que hay censura, por ejemplo, a Donald Trump le quitaron la cuenta de Twitter de golpe y porrazo. En el conflicto de Ucrania que tenemos ahora y Rusia, pues hay muchas personas a las que les ponen una banderita de que si son colaboradores del Gobierno ruso y no sé qué, cuando ni son rusos ni son colaboradores del Gobierno ruso, bueno, pues no lo sé, hay muchas contradicciones.
Luego hay por ahí otros que van diciendo que es que les suspenden la cuenta que si les eliminan, a ver, uno de los grandes defectos, que en mi opinión que tiene Twitter, son sus algoritmos de, digamos, de búsqueda de opinión, que muchas veces interpretan cosa o frase o palabras a personas que les suspenden la cuenta sin que realmente estén haciendo lo que parece, diciendo lo que parece que están diciendo. Es que aquí por ejemplo en España hay muchos que se creen importantes que van diciendo, me han suspendido Twitter la cuenta como si hubiera alguien detrás viendo lo que pones tú. No hay nadie detrás viendo lo que pones tú. Simplemente son unos algoritmos que a veces interpretan que tú has dicho
algo que tiene relación con la violencia, que tiene relación con la discriminación, con el racismo, entonces interpretan que está refiriendo o haciendo apología a esos términos y entonces suspende la cuenta una máquina, no uno que está detrás mirando a ver lo que pones, una máquina. No eres tan importante que aquí en España hay alguno de eso. Entonces, si los max, un poco en la líneas a solucionar esas contradicciones que se producen en Twitter, pues bienvenida, sean. Y por último comentar lo que antes ha adelantado Jordi de la píldora venenada, que es que en América siempre le ponen términos rim bombantes a las cosas, pero esto no es ni más ni menos que un pacto de socios, es decir, los pactos
de socios caen en la inmensa mayoría de las empresas donde hay varios socios, ya sean cotizadas o no cotizadas. Lo que pretende el pacto de socios es que y cuando hay la posibilidad de que un tercero o un socio actual entre o aumente su capacidad, pues lo que se le da es un derecho preferente a los que ya están para tomar decisiones, para ver si quieren incrementar su patrimonio en esa empresa. ¿Cómo? Pues depende. Cada empresa tiene sus estatutos. En este caso lo que parece es que en los estatutos de Twitter lo que dice es que los socios tienen derecho a comprar acciones a un precio menor. Bueno, un poco como antes, como también se denomina en las stocops, que se les ofrecen a los directivos
de empresas, en definitiva, ¿para qué? Para aumentar el volumen de poder accionarial de los existentes y dificultar que un tercero entre de forma hostil. Pero vamos, no nos olvidemos de una cosa, sí lo más, porque antes lo ha dicho Víctor. Los fondos de inversión que son doños de Twitter, lo que buscan es la rentabilidad de las personas que ponen el dinero en esos fondos. Si las personas que ponen el dinero en esos fondos perciben que esos fondos no van en contra de sus intereses, pues los fondos también sufrirán castigo. Por lo tanto, los fondos es muy probable que acepten esa oferta, pues una rentabilidad importante. Y si Elon Musk se hace con el 40,01%, si ya tiene el
pues como se haga con el 50 con 0-1 pues solo le hace falta el 40 en esa opa y entonces ya tendría el control de la empresa por lo tanto bueno pues veremos qué pasa en las próximas semanas pero sin duda un movimiento legítimo interesante y bueno que va a marcar sin duda el futuro de esa plataforma. Muy bien pues pasamos ya al siguiente tema el tema de la inversión en otra vez en combustibles fósiles que se está desatando, Jordi, llevábamos con un periodo de subinversión que vamos, yo creo que hemos hablado de ello en multitud de ocasiones, aquí en economía directa hemos escrito en diferentes sitios, en fin, es un tema muy conocido aquí para los sellentes de
economía directa desde que lo venimos tratando hace nada menos que siete años y pico, y finalmente pues parece que el tema está hallado y ahora mismo se quiere revertir, pensábamos que con la transición verde esto no iba a pasar y que se iban a ir sustituyendo los combustibles fósiles por energías renovables, pero finalmente la guerra entre Rusia y Ucrania pues ha desatado, esta oleada de inversión especialmente en Norteamérica, Estados Unidos y Canadá. ¿Cómo interpretas tú este movimiento y qué repercusiones crees que puede tener? Bueno hay que decir que aquí se llega por por diferentes razones, pero en Estados Unidos lo que ha habido es mucha presión dentro del mismo
partido de democrata, hay dos partes en el mismo, una que es tremendamente pro Green New Deal, tremendamente favorable a una transición energética, una transición verde y a que se prohibiera el uso de tierras federales para ir aumentando la presencia del fracking en Estados Unidos. A eso se añade justamente la situación geostratégica mundial derivada de la dependencia del gas ruso de Europa occidental. Eso ha generado un debate muy fuerte en Estados Unidos, que en el fondo ahora es relevante, pero ya hay vídeos que pueden ver del presidente Trump, presidenta anterior de Estados Unidos, leyéndole la cartilla a diplomáticos alemanes, pero de una forma verdaderamente increíble, yo creo
que saltándose todas las formas de la diplomática parecía un, literalmente lo que es un empresario riñiendo a sus ejecutivos, pero es que es merecedor, merecedor de ver ese vídeo por cómo coja a los diplomáticos alemanes y dice, oye, ustedes no pueden estar dependiendo del gas ruso, ustedes no pueden aumentar esa dependencia, al mismo tiempo ustedes no invierten en seguridad, con lo cual nos van a crear un problema y todo justamente por lo que podía ocurrir, que ha acabado ocurriendo ¿no? En esas circunstancias y debido a la dependencia que estamos hablando y que a pesar de las sanciones y de toda la milonga que se vendió y que ya lo tratamos en programas pasados, de que las sanciones a corto plazo
no iban a tener tanta presencia porque la parte mollar del ingreso de divisas rusos es por la venta de productos energéticos, y los productos energéticos la mayor parte de ellos siguen siendo vendidos, lo sigue comprando Europa y lo sigue comprando a un precio más alto y aquellos que no compran Europa, algunos por ejemplo que no están comprando petróleo, lo están comprando los indios, aunque los indios los compran, la gente de la India o los personales de la India lo están comprando a un precio con descuento, pero como ha ha aumentado tanto para Rusia, en el gran esquema de las cosas, no ha sido excesivamente relevante. Eso no quiere decir que las sanciones, por eso son de gran escalado y de gran espectro,
no vayan a afectar, pero no son sanciones que van a paralizar el país inmediatamente, ni mucho menos, inmediatamente no, y desde luego que tampoco van a ponerlo de rodillas para parar la guerra, eso no va a pasar. Los Estados Unidos se ve con una situación que tiene que ir a defender Europa y que tiene que proporcionar seguridad energética también a Europa en un contexto en el que hay una guerra que puede convertirse en una guerra incluso nuclear. Hay un potencial, no quiere decir que vaya a pasar, eso es una posibilidad baja, pero ese riesgo está latente ahí. Justamente hace dos días habló de ello el director de la CIA, pero bueno, prácticamente es algo que se intenta ya colocar el mismo Zelensky, también lo comentó
en una entrevista ayer, se intenta colocar sobre la mesa para que no sea un shock, porque en caso de ocurrir se buscaría que fuera un shock y se quiere evitar. Entonces ahora vemos cómo en Estados Unidos hay una enorme presión en el partido demócrata sobre Biden para que se empiece a, a pesar de que haya un efecto, digamos, ecológico, contaminación, etcétera, para que empiece de nuevo a utilizarse la técnica del fracking de forma masiva, literalmente masiva. Se pongan más tierras federales a disposición de las fraqueras, se intente, aunque sea un precio más caro aumentar la disposición de gas licuado a Europa y a otras zonas del mundo, se ha intentado llegar a un acuerdo a última hora con la bocina, con Venezuela, bueno era un
país en la lista negra o en el eje del mal, pues bueno en 24 horas dejó de ser del eje del mal, se quiere llegar a un acuerdo con Irán, lo mismo, porque lo que hay detrás es una crisis que debido a que las sanciones, aunque acabe la guerra, probablemente se pueden extender muchos años, probablemente se pueden extender muchos años. Hay una carrera por intentar no crear una especie de shock energético a nivel mundial, porque si estas sanciones a Rusia se van a extender en el tiempo y vamos a un mundo con nuevo telón de acero, telón de acero 2.0, pues evidentemente tendrán que aumentar la disposición de energía menos que quieran un shock económico. Vamos a ver qué es lo que pasa con el aumento del fracking
o del petróleo no convencional, porque en Canadá utilizan más las tierras bituminosas, etc. Tiene otro tipo de posibilidades, pero yo creo que aquí lo que está entre dicho y lo que puede recibir una bofetada es el Green New Deal o al mismo tiempo ocurrir lo contrario es que se hagan las dos cosas que también es posible es lo que dicen algunos que se acelere con el Green New Deal se acelere con la transición y además se acelere con el frackey fracking, aunque parezca algo que debería ser incompatible que pasen las dos cosas. Cuidado, antes de esto, antes que viene esta guerra, ya la transición ecológica o la transición energética, perdón, que yo creo que se va a dar, no creo que haya un colapso por falta
de energía, otra cosa es lo que puede ser transitorio por el conflicto. así lo que iba a ocurrir y esto es dicho por las personas que más saben en cuanto a la minería de productos minerales metales relacionados con la industria verde lo que parece que sí iba a darse era un auténtico shock de oferta porque las mineras van mucho por detrás del del mercado no van a meterse en un rally de inversión como hicieron hace unos años que luego hizo bajar el precio el líquido, hizo bajar el transitoriamente el precio de otros minerales, no lo van a hacer. Va a tener que ir el precio por delante. Al menos eso es lo que directamente les pregunté a la gente como
Simon Moore, etcétera. Y me contestaban que vamos casi de cabeza por la subinversión que está esperando el incremento del precio antes para aumentar la disposición de materiales. Vamos a un aumento del precio muy fuerte, ya os acordaréis que Fuevans Pritchard, que también preveía un dentro de uno o dos años, preveía un shock de precios.
Stuart, ¿qué nos puedes decir de esta oleada de inversión que estamos viendo otra vez en Norteamérica en este tipo de energías? A mí sí que me gustaría comentar que no solo es un tema seguridad energética de Europa sino que desde un punto de vista es un grandísimo negocio para Estados Unidos a costa de Europa, viendo que vamos a comprar el gas mucho más caro y el petróleo también bastante más caro. Adelante, Stuart. Bueno, efectivamente la investment fracking se había paralizado porque depende de que el precio de petróleo esté por encima de ese umbral que debe ser aproximadamente en torno a 100 dólares o barril, no sé exactamente cuál es el umbral, pero el precio del barril se hundió después del pichazo de la burbuja
de la crisis financiera, bueno, cuando empezó la crisis financiera global, estuvo rondando incluso cuando la pandemia niveles, incluso de acercarnos a, incluso hubo precios negativos, se ayudaron a ver precios negativos en algún momento, algo que fue un poco titoresco. Es evidente que es exige evidentemente en muchos mayores costes de explotación habría que ver cuál es su balance energético también y es una probablemente una mala apuesta. Probablemente hemos pasado ese picoyo, por lo menos el petróleo o los yacimientos de hidrocarguros más accesibles estén ya hemos pasaría ese tico, ¿no? Y bueno, dependerá de cuánto tiempo aguante ese precio de entornación
total al reservaril. Y eso a su vez depende de decisiones que toman el cártel de países productores, ¿no? De Arabia Saudí, los países del golfo, etcétera, ¿no? Estos países han tomado la decisión de recuperar sus pérdidas del periodo de la pandemia y yo no sé si seguirán subiendo el precio del barrio o no, esto es lo que estamos en máximo ahora, pero yo no sé cuánto tiempo lo mantendrán y mi impresión, bueno, es que Europa, que además, bueno, pues ha ido sobre todo de Alemania, que ha ido privándose de fuentes alternativas de suministro, como la nubia y el carbón, hasta pasar a defender del suministro de Rusia. De ahí la bronca que le he hecho a Trump, quizás ahí no le faltó a Trump,
hay que decirlo, ¿no? Lo que pasa ahora. Desculpa que, en estos momentos, en el que hemos defendido debuques metanedos de Estados Unidos para que bajara el precio del gas natural en Europa y ese gas natural se ha obtenido precisamente de fuentes como el frágil. Así que en Europa no se quiere ni ver la exportación de gas natural ni de fuentes procedentes del frágil, digamos tenemos un cierto doble rasero porque luego no tenemos inconveniente en supuestamos de países donde sí que se realiza esa práctica y creo que el elevate fundamental es ¿qué está pasando para que la transición energética no se haga de forma más rápida y planificada y se ejecute? Porque está si no un proceso tan exasperantemente lento
cuando sabemos desde los años ochenta que teníamos que hacer el siglo pasado, que queríamos que hacer esta transición energética y pienso que está fallando y porque está haciéndose de forma tan exasperantemente lenta y creo que ahí habría que hacer un debate sobre si el modelo es el del Green New Deal y estoy Recuerdo que la política de Estados Unidos está dejando de lado esa propuesta de Grindeldiol, pero el Grindeldiol implica algo que hoy en día para digamos el pensamiento dominante es casi inasumible, es que realmente sean los gobiernos los que tomen la decisión de planificar esa transición energética y en vez de dejarlo a los incentivos de tipo pibubiano,
Para los que no lo sepan, Piguera era un economista de finales del 19, de 19 principios del siglo XX, que hablaba de que había costes que las empresas externalizaban en la sociedad y beneficios que la sociedad le producía a las empresas que no estaban internacionalizados en sus costes y que era conveniente para una mejor y óptima asignación de recursos por introducir impuestos que reflejaran los verdaderos costes que causaban las empresas a la sociedad o subvenciones para actividades de las empresas que beneficiaban a la sociedad. Estos impuestos e incentivos pibuvianos es básicamente cómo se está configurando la transición energética en Europa y yo creo
que esos incentivos pibuvianos intentan conseguir algo por una vía digamos por incentivos de mercados conseguir arreglar lo que ha estropeado el mercado o lo que ha roto el mercado y creo que el resultado es que se avanza demasiado lentamente y eso nos pone a los pies de las caballos de repetidas crisis, precios del petróleo, no ayuda a generar una independencia energética, etcétera. Entonces creo que ha llegado la hora de que los gobiernos dejen de pasarse tanto en incentivos de mercado y asuman la responsabilidad de decir que vamos a hacer nosotros las inversiones que hay que hacer en el plazo urgente que se tiene que hacer. Igual que nosotros no confiamos
en que unos incentivos pigubianos vayan a resultar en la construcción de un ferrocarri de alta velocidad porque eso evidentemente no ha salido de la iniciativa privada ha salido de la iniciativa pública, probablemente haya llegado el momento en Europa, por lo menos de que digamos, vamos nosotros a invertir, vamos a invertir desde el gobierno y vamos a hacer toda la inversión en el mix energético que consideren los expertos en energía más adecuado para cada situación, para cada país, evidentemente de la situación de Alemania, no es la misma que la situación de un país como España. España tiene unas especulidades, por ejemplo, sobre la energía energética, la producción
de energía eléctrica, país que carece de yacimientos de hidrocarburos relevantes. Bueno, pues habría que empezar a diseñar desde el estado qué modelo energético queremos y en qué plazo lo queremos. y a partir de ahí, bueno, pues ejecutarlo bien a través de licitaciones, como sé, igual que el Estado cuando construye los ferrocarriles, licita la obra o monta una empresa pública de energía, pero con todo el bajo el modelo que se ha propuesto el Podemos, que realmente te parece una comercializadora más, realmente una empresa con capacidad de generación. También diseñar cómo va a ser el modelo de transporte público, si lo que queremos es sustituir el vehículo de combustión por un vehículo
eléctrico en una radio de uno a uno, que parece que es la apuesta que se ha hecho ahora y si preguntaron si eso es partible técnicamente y por el impacto en el tarjeta no puede tener el vehículo eléctrico. En fin, yo lo que he hecho en falta es un esfuerzo de planificación bien reflexionada y diseñada que nos permita librarnos de esta dependencia de los combustibles fósiles y sobre todo de tratar de resolver el pico o ir recubriendo a, bueno, pues, a petróleo ese peor calzada. No, pero si el problema precisamente es, como dicen algunos expertos en temas de combustibles fósiles, es que no haya pico de combustibles fósiles tan próximo como estás diciendo
en algunos lados, que yo creo que es la situación real, porque si es así podemos que marco, como no le pongamos coto más que de sobra para chicharrar el planeta y a esa situación no se puede llegar, no es lógico. Bueno, prolongámos el uso de los compasibles, por sí, por sí. El tema es que lo vamos a tener que cortar voluntariamente, que no parece que vaya a ser por cuestiones geológicas, porque finalmente sucedería, da en por cuestiones geológicas, pero si esperamos a que suceda eso, me parece a mí que va a ser demasiado tarde para evitar problemas gravísimos, que ya es bastante dudoso que no los vaya a ver, esos problemas gravísimos con el clima, pero aún peores. Bueno, pues, Víctor, adelante, ¿qué nos
puedes decir sobre este tema? Sí, a ver, yo lo que veo es que, o sea, la que lo comentaba Jordi, que dudaba, bueno, más bien, quiero que afirmaba, que al final ya que se iban a hacer las dos cosas, la transición energética y a la vez incremento de producción de fracking, yo creo que también va a ser así. Lo que yo creo que pasará es que ahora mismo ya, lo que son las intereses renovables, bueno, el sector digamos, de las renovables, también se ha visto en cierto modo beneficiado, es decir, los altos precios, lo que hacen es que dan más incentivos precisamente a seguir instalando. ¿Qué pasa? Es que, claro, estamos a un saque de ahí un gap por salvar bastante grande y igual es el
problema, que si antes se quería o la motivación era eliminar la dependencia de los posiles, era así en general, y se lo tomaban con mucha calma. Había demasiada calma como decís porque efectivamente esto implica durante los años X que dure todo este proceso, que pueden ser bastantes, pues seguir quemando durante un tiempo, o sea, aunque vayas de creciendo, aunque consigas curvar la curva, por así decirlo, no, empeces a reducirla de igual, e incluso esa fase de reducción de vas a seguir quemando, vas a seguir quemando durante muchos años hasta que ya puedes decir ya casi no quemo, ya soy neutral en carbono, pero eso queda lejos, incluso haciendo la transición
a lativo buen ritmo. Claro, ahora encima se junta esta historia del gas ruso, claro, esto es otro objetivo, además más cortoplasista, porque dices esto quiero hacerlo ya, bueno, no sé si es este año, pero intentar que ya cara el año que viene ya puede decir que ya prácticamente no, no consumo garruso, claro, esto por una parte te acelera mucho eso, o sea, incentivo y seguramente yo estoy seguro se van a acelerar muchísimos planes de parques offshore, eólicos, porto de Europa, también fotovoltaicos en España sobre todo ya está siendo, de hecho ha habido días en España que ya el 50% prácticamente de la electricidad en algunas horas ya era de fotovoltaica,
o sea, lo que vamos a ver este verano porque aquí nos ha dejado instalar fotovoltaica y ya en Europa se está hablando mucho de en España y que crear un hub fotovoltaico a saco, o sea que produzcan a saco y nos envíen, es decir, una de las cosas, una de las patas va a ser eso, la otra va a ser el offshore en el, sobre todo en los mares del norte y Atlántico, que se va a hacer muchísimo, pero bueno, todo eso ha llevado un tiempo, no es tan poco inmediato y no puede compensar en el corto plazo la necesidad de eliminar la demanda de la ruso, o sea, puede amortiguarla, pero amortiguar eso un poquito, pero no sé, el grueso tiene que venir de gas licuado y hay tres países grandes que producen uno es
australia que no tenemos acceso que va hacia asia todo y el resto los otros son catar y estados unidos y básicamente estados unidos es el que tiene la capacidad de incremento han hablado con catar para que incremente producción pero bueno no sé cuáles son los los límites a los que ellos pueden alcanzar bueno estados unidos en teoría ellos habían empezado a culvar por así decirlo la curva del fracking hacia abajo no efectivamente ya eran plan no vamos a seguir aumentando. Esto es algo que pasaba antes de la guerra. Ahora esto ha cambiado efectivamente como decís y probablemente con estos precios además pues salga el incentivo de decir oye pues vamos a darle un último empujón más antes de curvar definitivamente. Problema
efectivamente que eso es más contaminación, más emisiones y a saber hasta cuándo, bueno porque también esta historia va a durar bastante tiempo, etcétera.
por los cuales hacerlo. Claro, es que el principal consumo de gas de Alemania no es para electricidad y es que es el tema escalofacción e industria, esto muchas veces se olvida, es decir esa es una dependencia estructural muy difícil de porque la del gas eléctrico siempre puedes decir bueno pues ahora gasto un poco más de carbón y lo compenso o ahora no sé un cierro está nuclear en vez de un año antes de hace cinco años más tarde y también a minora un poco o o meto más EOLI que hay más solar efectivamente y bajo también o sea y que es un poco las cosas que es todo lo que se está barajando. Bueno barajando y haciendo en una medida pero claro calefacción, industria
tienes que cambiarlo tienes que hacer y no pues no es algo tampoco rápido probablemente pero es que es lo que es el gran cacho de dependencia de gas que si tú mañana cortas esto del gas habría muchas industrias que pudieran que parar, y muchas casas a lo mejor pues pasarían frío, ¿no? Y esto en países del norte, sobre todo altamente industriales como Alemania, pues no sé, es que básicamente supone un shock ya no energético, sino económico, ¿no? Y con graves problemas sociales, ¿no? Porque no, claro, implica, tienen que cambiar rápido un montón de cosas. Supongo que se habla también de cambiar y electrificar las calefacciones por bombas de calor, etcétera,
diferentes estrategias, esta yo creo que la de las bombas de calo les ha más prometedora para la calefacción, para la industria no, tengo claro cuáles son las soluciones, pero supongo que se hay que ir abordando los problemas a cosas que se puedan cambiar ya a corto, porque al final lo que se trata es de reducir el consumo global de gas, yo creo que y global digamos en todos los países europeos, pero claro no es una cosa fácil ni rápida pero yo creo que por ese mismo motivo al final se van a dar las dos, bueno, una aceleración de la transición porque eso favorece reducir el consumo de gas al final en última instancia y y por la otra efectivamente un aumento de las importaciones de gasmiguado que hay que
buscar y que sobre todo el quien puede contribuir más a ese aumento es al final Estados Unidos efectivamente y que bueno pues eso a ellos les obliga bueno o les fuerza probablemente a aumentar fracking y esa es la cadena de acontecimientos que bueno seguramente se va a dar. Lo que no sé es cuánto tiempo vamos a estar en esas porque depende de lo rápido que nosotros aquí reduzcamos la adicción al gas, que no es fácil. Bueno, ya hemos dicho que no es solamente una cuestión eléctrica, lo digo porque muchas veces se incide siempre en las plantas de gas de ciclo combinado y eso es una parte y además muchas veces pequé, no a la más importante. Pues Juan Carlos, ¿qué nos puedes decir de esto? Adelante.
Fígaros que paradoja, ¿no? Cuando terminó la segunda era mundial, la gente había tenido una guerra dificultad de acceso a recursos pues el cual fue la solución pues invertir en centrales nucleares para qué para que la dependencia energética se mantuviera dentro de la frontera no yo me acuerdo tú también seguro juancar éramos chavales cuando de repente empezaron a tirar por las calles y por los edificios unos tubos de color marrón, ¿acuerdas? Ay pues, no lo recuerdo ahora que era. ¿Y qué coño es esto, no? Decía yo, yo en mi casa acostumbraba a la bombona de butano. Ah, ya, ya, sí, es verdad. Y a la electricidad y tal, digo esto, que es esto, ¿a qué es esto?
Entonces apareció una empresa con una mariposa en el logotipo, de la mariposita, de gas natural, que vi una mariposa, como si fuera todo muy natural, no muy ecológico. Y ahora resulta que ese elemento que vino a ser un sustitutivo del desaposible picoil, en este caso, del petróleo. O sea, resulta que eso es un desastre, el gas es un desastre, eso es contaminante, es caro, es dependiente, es la leche. Y fíjate tú, antes lo señalaba Jordi al principio, dice, oiga, oiga, ¿cómo? ¿Quiere usted que yo haga inversiones y que haga agujeros y tal y saco? ¿Usted sabe lo que cuesta eso? Porque fíjese usted todos los que se quedaron en el camino la crisis de la subprime, porque en la crisis de la subprime, entre el año 2008 y 2012,
quebraron muchísimas compañías de Freikin, porque era mucho más caro sacar el gas desde allá abajo y además se habían endeudado de una forma tan brutal y luego nadie les compraba el gas. Y ahora son esos los que parece que son los que tienen que salvar al mundo. ¿Por qué? Porque ha habido otra vez una guerra. ¿Por qué? Porque ha habido una crisis de oferta por una enfermedad, por una pandemia. Yo, de verdad, en España, joder, es que en España tenemos suerte y antes decías que podríamos hacer aquí, ¿no? ¿Qué podríamos pues fíjate y además también ha dado una pista víctor y también la dio hace un par de semanas y los más España puede ser puede ser la fuente de generación solar para toda Europa claro y
alguien diría pero hombre señor vermejo que dice usted no me jodas ya está usted como todos los progres estos y que quiere llenar todo del todo el campo de paneles y de subvenciones y no sé qué, no, no, no, no, perdón, perdón, perdón. No, no es esa la historia. Nosotros tenemos ahora mismo una infraestructura y una posición geostratégica fabulosa para ser los generadores de energía solar para toda Europa, pero es que además podemos utilizar esa energía a nosotros, porque en verano, sobre todo, tenemos un excedente de radiación solar de es comunal que podemos utilizar para, señora y señores, bombear el agua de la hidráulica aguas arriba. Se pueden hacer inversiones para bombear el agua de la hidráulica hacia
arriba y volver a generar la hidráulica, hacer un canal constante y eso lo podemos hacer especialmente entre los meses de mayo y septiembre prácticamente a diario. Si hacemos eso y por supuesto conservamos la nuclear para limpiar, España es autosuficiente y además le vendería energía a toda Europa. Esto es la inversión a largo plazo que tendría que hacer España. Público privado, por supuesto. Público privado. ¿Por qué público privado? porque estamos hablando de bienes estratégicos y el Estado tiene que tener el control de los bienes estratégicos. Es así de simple, el que no quiera entender esto, allá que la cual. Y, por supuesto, licitar la obra y la explotación a la iniciativa privada
cómo debe hacerse en una democracia. Porque entonces seríamos otra cosa. Esta es la solución que tenemos delante de nuestros narices, pero con esta panda que tenemos de paulíticos chicha y navo, pues ya me contrasto. Sí, eso sería interesante ver también el potencial de este método que has comentado de esta tecnología de bombeo mediante solar de la hidráulica para ver efectivamente de que estamos hablando, porque yo este tema lo desconozco, eso es el potencial real. De hecho se está haciendo, ya si te fijas en el, bueno, y bueno, si quiero poder mirar el gráfico de la teletrica, es verdad que no está haciendo las cantidades que se podría hacer,
porque tenemos un bombeo que tenemos, se va a aumentar esa capacidad, pero el que tenemos ya instalado, que es bastante, eso de los mayores, ahora mismo en los días que hace mucho sol, las horas que hace sol, ya se está siempre bombeando y se puede ver como la producción de hidráulica es negativa, porque eso quiere decir que está absorbiendo energía, se hace, sí, sí. y lo que también se van a querer hacer es producir hidrógeno y hay mil derivados de historias para que se pueden transportar, pero bueno, eso ya son mil cosas que se pueden hacer con esos excedentes, sí. Sí, por que es la pena comentar que en estos últimos meses hemos tenido días recordados
que hemos estado con y seguimos con precios del pecado mayorista de electricidad muy altos. días en los últimos semanas en los que hemos estado con precios percanos a cero. Correcto. Donde energía eléctrica, gracias precisamente a que ha habido mucho viento, hay mucho sol. Exactamente. Entonces bueno, pues es evidente que si queremos resolver el problema energético lo podemos hacer, pero exige esa planificación. planificación. Yo tengo, a lo que ha dicho Juan Carlos Verbejo, alguna pega a convertirnos en la fábrica de energía para toda Europa, llenando digamos de paneles de nuestro territorio porque habría que ver, bueno, nosotros que ganamos con esto, ¿no? Es decir, ¿qué conseguimos? ¿qué
contrapartidas consigue España arruinando sus paisajes para que Alemania tenga energía barata. Sería como si el negocio haría muy duro las contrapartidas, simplemente añadir eso. Pues si quieres estuar directamente hacernos algún comentario, si puede ser brevemente de qué repercusión puede tener este fin del programa de compras netas de deuda por parte del Banco Centro Europeo, que si no me equivoco va a ser de aquí aproximadamente dos meses. Sí, bueno, lo voy a hacer sobre todo porque lo hemos comentado en otros programas anteriores, ¿no? Y quien venga a seguir en la economía directa sabrá que lo explique a más largo y tendido en un programa ya hace varias semanas. Vamos para el que no lo sepa, es importante
conocer que el rendimiento de la deuda pública no es lo mismo que el interés de la deuda pública. El interés de la deuda es el que viene, digamos, el cupón que viene asociado al título de la pública. A mí no se hace mal todo esto, obviamente, es electrónico. Pero luego estos títulos de la pública se negocian en los mercados secundarios, se compran, se venden y y evidentemente si el precio del mono de un título del tesoro sube de precio pues el rendimiento baja porque al mismo tipo de interés nominal pues se ha apagado un precio mayor para obtener ese título y a la inversa, no es decir, hay una relación inversa entre el precio del título y el rendimiento del título, a mayor precio, menos rendimiento y viceversa.
Claro, las compras que ha estado haciendo el Banco Central Europeo, en España las ha hecho el Banco de España, no es el Banco Central, son los bancos nacionales, esto no se suele, la gente no suele saberlo, pero se han hecho la mayor parte de esas compras, más han servido para mantener los los títulos del tesoro en precios más altos y por tanto los rendimientos cercanos a cero. hace un diciembre teníamos el rendimiento de la dedo pública española en el 0.30 y 0.30 más o menos. El Banco Central ya anunció que, a partir de marzo, lo único que iba a hacer el Banco Central iba a sus, digamos, dejar de comprar, bueno, como tú bien has dicho, hay una dejar de hacer compras netas, es decir,
simplemente se van a limitar a renovar, digamos, los vencimientos y cuando haya un vencimiento de deuda pública, pues comprar un importe equivalente para mantener sus posiciones en deuda pública de los estados europeos. Y es de que han hecho ese anuncio, pues el rendimiento de deuda pública española, por ejemplo, en polno a 10 años, ha escalado desde el 0.30 hasta prácticamente el 1.80. El último día laborable ya estaba en 1,78%. No es que sea un rendimiento que haga difícil o muy imposible la vida al estado español, pero lanza un mensaje de que, igual, procedientemente todas las envisiones de duda pública del tesoro, ahora van a tener que hacerse a un tipo de interés más alto. Eso implica un mayor
gasto en una partida, el gasto público, que es el único pago por intereses. Insisto que por ahora es, digamos, soportable. Pero si esto sigue así, pues podríamos encontrarnos con que vuelve la famosa prima de Riasgo, de la que se habló tanto en los años 2010-2011, si el Banco Central también anunció que iba...
Entonces nos podemos encontrar con que los rendimientos sigan creciendo al 2, al 3, no sé si llegaremos al 5 o 6%. Y esto, evidentemente, si se uniera a un restablecimiento de las reglas del pacto de estabilidad y crecimiento, es decir, la exigencia de ir reduciendo el déficit y la deuda pública, El momento que, por cierto, estamos empezando a tener problemas de que quizás la recuperación económica se está empezando a enfriar por culpa de las tensiones de precios y la guerra, pues podría resultar en que, al final, el gobierno empezará a dar políticas de recortes de gasto en otras partidas para poder cumplir con esos objetivos y simultáneamente atender
el pago de los intereses y del servicio de su deuda, definitiva, devolvernos al escenario previo a las famosas palabras de Drake, de haremos todo lo que sea necesario. Yo tengo curiosidad por saber si luego el Banco Central Europeo, cuando llega la hora de la verdad y si ve que hay un escalado de las rendimientos y de la deuda pública españolas y no se va a arrepentir y va a anunciar un programa de compras de deuda. De hecho, ya hubo un anuncio un poco crítico hace unas semanas de que estaban diseñando un nuevo instrumento, pero que ahora básicamente no puede ser otro que el que hace tradicionalmente un banco central, que es enteramente intercambiar unos activos por otros para existir en su
precio, que es la función del banco central, pero creo que es alarmante por lo que que podrían aplicar para las políticas de gasto público y para las políticas anticyclicas. Sí, pues si quieres le pasamos ya la palabra a los compañeros para que nos comenten también brevemente qué piensan cuál puede ser la repercusión de estar mediados de Blanco Centro del Europeo, Jordi. Sí, no sé, creo que tenemos algún programa con Jordi, pues Juan Carlos, adelante. aquí lo que la historia es la siguiente, todo el excedente de deuda que se tendría pensado a emitir este año de una forma sencilla, a coste barato, podemos decirlo de alguna manera, eso ya no va a ser así. ¿Quién va a comprar ese excedente de deuda? ¿A qué precio y durante cuánto
tiempo? Pues esa es la cuestión, es decir, vamos a tener que pagar más. Las razones que que ha dado el Banco Centro Europeo para tomar esta medida es la alta inflación, ha dicho hay una inflación disparada y tenemos que dejar de poner dinero en circulación. Bueno, vale, tiene sentido. ¿Han hablado de bajada de tipos? No, no han dicho que van a bajar tipos de momento ahora mismo mañana, pero es que eso da igual, porque en el momento en que haya que colocar los excedentes de deuda van a ser los mercados los que van marcar qué tipo de interés se va a posicionar en el mercado. Por lo tanto, las consecuencias que van a tener es que el gobierno en este caso va a tener que detraer más dinero de los presupuestos
general del Estado, probablemente en la segunda mitad del año para pagar intereses, va a ser más difícil colocar esa deuda, la vamos a pagar más cara y otra medida que a lo mejor empezamos a ver es que los bancos empiezan ya a dejar de cobrar a la gente por tener el dinero en el banco y empiezan a pagar por tenerlo. ¿Esto va a suponer una situación de quiebra inminente en España? No, pero si continúa la desacelerización económica que estamos viendo ahora, porque si vemos los PMI de abril, que hemos visto que dan contración económica, están cerca del cincuenta y los niveles de inflación siguen en esta desitura, pues entonces, o sea, lo mejor empezamos a ver
otro riesgo otra vez de intervención de la economía española como ya tuvimos en el año 2012. Pues Jordi, no sé si estás ya disponible. Sí, sí, sí, sí, sí, pues comentanos. No mucho más que añadir, no mucho más que añadir, porque creo que ya lo han dicho, todo Stuart y Juan Carlos, yo solo quiero hacer una punta de rápido. A mí me parece enorme mente preocupante que a día de hoy hay gente con 2.000 euros en el banco de los ahorros que tiene de su vida y tiene un 10% negativo de intereses por esos 2.000 euros, porque están cobrando 200 o 300 euros al año por mantenimiento de esa cuenta. Es aquello que debatíamos hace 7 o 8 años si va a haber intereses negativos, sí que hay intereses negativos. Están encubiertos
con comisiones pero hay intereses negativos y por cierto una gran parte de la población de este país y ya no digamos Estados Unidos es gente que no puede enfrentarse a una factura imprevista, que represente dos o tres meses de su salario. Esa gente ya no es que no, ya es que la inflación, bueno, la inflación del... no, no, no, es gente que literalmente va a perder dinero de lo poco que tenga. Entonces, vamos a ver qué es lo que se acaba haciendo con la política de intereses a nivel europeo, pero como no se haga algo relevante yo no sé si acabaremos de una burbuja de inmobiliaria o dónde se va a meter porque además hay un problema y es que esta
crisis y estas sanciones a Rusia se pueden extender mucho más allá de lo que dure la guerra, potencialmente pueden durar dos, tres, veremos cuántos años Desde luego a mí sí que me gustaría dar una pequeña opinión, muy brevemente, y es que para mí lo que está ocurriendo es una maniobra de presión sobre los países del sur de Europa para que reduzca el déficit de una manera rápida. ni más ni menos, esto es lo que creo que está pasando y que el Banco Central Europeo va a calibrar esto de manera que no se le descontrole, lógicamente si los tipos de interés se vuelven a descontrolar en los países del sur de Europa tendrá que intervenir porque no se puede permitir el poner en peligro el euro
pero sí que esto va a ser una forma de presionar lo cual arroja perspectivas bastante negras sobre el futuro, a por lo menos a corto y medio plazo en las economías del sur de Europa. Ya veremos cómo reaccionamos pero de luego no va a ayudar en nada. Los altos precios de la energía unidos a una presión con los tipos de interés, una dificultad de financiación, una presión para reducir el déficit, pues van a ser bastante negativos para cómo va a ir la economía de España, Portugal, Grecia, Italia en los próximos años. En fin, ojalá me equivoque pero tiene toda la pinta de que sea así. Aquí como siempre pagando pato los países del sur de europa que de eso va el club de el club del euro no sé si queréis
añadir algo más victor si victor no sé si quieres comentar algo más antes de acabar creo que se ha tenido que ir a la manzada un mensaje antes diciendo que se tenía que ir a vale vale pues estupendo le damos ya por despedido a victor estuart si quieres comentar algo más antes de acabar si una breve porque sé que nos hemos alargado mucho Estaba revisando una encuesta de expectativas que realiza el Banco Central Europeo y en esa encuesta de expectativas sobre la inflación, el PIB, etcétera, preguntan a expertos, pronosticadores profesionales, digamos. Realmente la expectativa de inflación no es, es a largo o medio largo plazo sigue estando en torno al 2 por ciento si miramos a su yacente
no estamos ubicando el precios escudidos en las vías y al entorno entonces obviamente yo creo que el banco central no está no está preocupado tan preocupado por la inflación como los quieren hacer creer y estoy de acuerdo contigo que el el por cada más tampoco han tocado el incervancario. Los bancos siguen teniendo, digamos, un tipo de intervención bastante bajo. Esto es una estrategia de presión del Banco Central a los estados del sur de Europa para que vayan ajustando sus cuentas públicas y reduciendo su de Europa pública. Es completamente al color contigo en ese análisis. Muchas gracias, Stuart. Como siempre, te podemos seguir en Twitter y en red FMT si no me
equivoco. Y Jordi, si quieres comentar algo más, si no notas alguna referencia, ¿dónde seguirte? No, nada más. Muchas gracias. Bueno, los oyentes me pueden seguir en Twitch, canal Jordi Yatzer o en Twitter también Jordi Yatzer. Gracias. Juan Carlos, te podemos seguir en Twitter y sigues escribiendo en algunos sitios, si no me equivoco. Sí, pero sobre todo en economía directa, donde mejor. Pues muchas gracias, gracias a toda la gente que nos escucháis, a los compañeros Juan Martínez y Esteban López, nos despedimos por ahí con nuestra página web colectivoburbuja.org, hasta el próximo día.
