Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
Buenas noches y bienvenidos a un nuevo Programa de Cartas de Navegación. Hoy queremos ganar por los procesos rocelosas aguas de la economía mundial. En concreto estamos teniendo problemas de suministros, algo que realmente hace tiempo que no se veía, ¿no? Tenemos problemas desde hace tiempo con los microchips. Parece que no hay suficientes microchips, sobre todo para la industria del automóvil, un show ha causado un parón en la producción de los mismos. Los precios de energía están altos, hay problemas con el gas, la destricidad está muy alta en Europa, el acero, el aluminio también está alto en su vida de forma considerable de sus precios. Los fletes malítimos, el transporte por barco ha multiplicado el precio más o menos por
3 o por 4 en los últimos años, es decir, un incremento bastante considerable, y queremos ver qué es lo que hay detrás de todo esto. Y para hablar de estos temas tenemos a un querido colaborador, lleva largo tiempo con nosotros, últimamente terminamos un poquito en el banquillo por problemas de salud, pero es una gola de alegría poder recuperar a Vicente Nacher, Buenas noches, Vicente. Buenas noches, y existo en que no somos familia. Perfecto, muy bien. Tenemos también a uno de nuestros economistas de Cabecera para hablar de estos temas, Manuel Campo. Buenas noches, Manuel. Buenas noches, Rosa, como siempre. Vicente, ¿cómo ves tú esta situación?
¿Cuál crees que es la causa? ¿Qué está pasando? que hemos visto, hemos visto en CTXC, contexto estadio digital que los Picoilers se han venido arriba y hablaban ya de que esto era casi el inicio del corafso de la civilización, que esto les daba la razón y que realmente estamos teniendo grandes problemas en suministro de materiales básicos para la civilización, ¿Cómo lo ves tú? Pues no te diría yo que no estoy muy en contra de los picoiles, como dices tú. Pero de momento yo creo que deberíamos partir de un análisis de cuál es la situación y dónde estamos teniendo problemas. Entonces, si hacemos un enfoque meramente analítico, es decir, que tomamos fenómenos independientes, es lo que está ocurriendo,
Tenemos que, por un lado, la energía se ha desmadrado por completo. En estos momentos, la electricidad, porque ya sabemos todos que está por las nubes, oficialmente por culpa del precio del hogar natural. Pero todos sabemos también que el modelo de mercado es algo que está contribuyendo enormemente a ello. Bueno, el modelo de mercado y el hecho de que en España las amigas empresas energéticas se ven un 18 y pico por ciento de beneficios. El gas natural a su vez se encarece porque China está haciendo acopio de energía a través de los barcos metaneros, que se compra normalmente al mejor postor en Altamar. No hay un mercado específico para los barcos metaneros.
Pero también están los interesejos estratégicos de los grandes productores. Por ejemplo, Argelia hace poco, finales de agosto, creo que fue, ya dijo que el gasoducto que pasa por Marruecos que lo iba a cerrar, que iba a cancelar ese contrato lo cual es un desastre, hay otro gasoducto que va directamente a Almería pero claro estamos reduciendo la capacidad de transporte aparte de que se ha reducido también la capacidad de producción porque hay una serie de plantas que están cerradas Rusia está jugando también con el gas y está manteniendo unos precios altos porque necesita desesperadamente ingresos, y si de paso consigue una ventaja geostratégica
de cara a meter la mano en Bielorrusia, en Ucrania y demás, pues miren sobre ojuelas. El petróleo cotizaba hoy a 81,3 euros, el barril el Brent, ¿vale? y sigue subiendo y seguirá subiendo de momento, se que se especula con que llegará al 90 o puede pasar de ello a finales de año, simplemente pues porque los productores lo han decidido así. En el caso del petróleo no hay un cambio importante, simplemente se ha decidido que en este contexto se va a hacer así. Lo cual a su vez presiona las alternativas, es decir los sustitutos como es el carbón también está subiendo y el precio, el dióxido de carbono es consecuencia de todo anterior también. Luego la distribución, hay una cosa que
nos ha mencionado el coste de los fletes de mercancías en barco se ha triplicado y se ha triplicado pues porque los barcos cargados con todo su flete con todos sus contenedores no han podido circular durante las épocas en las que se cortaba la entrada de productos en los países. Por lo tanto, hay un enorme stock de contenedores y de barcos, lo cual hace a su vez que haya poco disponibilidad para nuevos envíos. Y ya si queréis hablamos de lo que sería un producto, digamos, un componente intermedio, como son los chips, que en estos momentos están causando, se especula, entonces, un 180 mil millones de euros de impacto en la industria del automóvil. Básicamente, para entender esto de los chips, es que hay una
fábrica, este SMC que está en Taiwán y que copa el 54-55% del mercado en 2020, copaba, es decir, hoy en día ya ni se sabe. Y la sustitución de una fábrica por otra, una posible relocalización que está intentando Estados Unidos, pues no son menos de dos a tres años debido a la dificultad técnica. Y si lo miramos así, pues hay áreas de negocio que después de la pandemia están en la digitalización, que es una de las causas de los chips, ha adelantado, se especula en unos 10 años respecto a lo que habría sido un desarrollo normal por no hablar de software de comunicaciones tipo Zoom, del de pago tipo Zoom y bueno, luego aparte mi natural discreción me pide mencionar el negocio de los juguetes eróticos, pero que también
está yendo cojonudamente si se me permite la expresión. Hasta aquí, supongo, estamos todos de acuerdo. Y a partir de aquí viene el análisis de qué es lo que está ocurriendo. ¿Son cosas coyunturales o son otra cosa? Mi punto de vista es que estamos ante un falso negativo, si os recordáis, el podcast que dedicamos a las nuevas entidades. Si estamos enfrentando problemas críticos, problemas malvados que diría Churchman, que son problemas incompletos, contradictorios, con requisitos cambiantes, difíciles de reconocer, resistentes a resolución y que no se pueden atajar independientemente, sino simultáneamente y a través del consenso. Jared Diamond, que es un tipo, se dedica a estudiar este tipo de cosas que aún no
ocurrido en el pasado. Llego a la conclusión en su día de que las coyunturas críticas son aquellas que siguen cuatro fases. Uno, el problema no se prevé antes de que se manifieste. Dos, el problema se manifiesta, pero el grupo no nos entera, no lo percibe. Una vez percibido puede no tratar si quiere resolverlo por el alto coste y cuando finalmente tratan de resolverlo, porque sin eludible ya es irreversible. Esto si os fijáis cuadra perfectamente con lo que ha ocurrido con el cambio climático, por ejemplo, de que estaríamos ahora en la fase 4. El fondo es que, bueno, esto es un tema es un poco complicado, pero el problema de fondo es que la sociedad es un sistema
complejo, un sistema complejo que cuya complejidad además ha aumentado enormemente. Cuando yo nací había aproximadamente un tercio de las personas que viven hoy en día en el planeta. Se ha multiplicado por tres y además se ha desarrollado la tecnología y la parte de esa tecnología ha añadido una complejidad impresionante y me refiero en particular a las comunicaciones y a la digitalización. Entonces hay un riesgo aquí si se toman los problemas uno a uno y es entrar en contradicciones o en imposibilidades incluso. Es decir, el tema, por ejemplo, de las tierras raras que ya se está viendo, que hay algunos sitios donde no se acepta buscarlo, o los temas que son realmente absolutamente incompatibles entre sí,
es decir, o resolvemos el cambio climático, que no lo vamos a resolver, pero como mínimo a mitigar, O bien, resolvemos el problema de la carestía de los combustibles fósiles, pero las dos cosas a la vez, es decir, abaratar los combustibles fósiles va a tener un impacto sobre el otro que es el cambio climático. Hay un antecedente que me gustaría mencionar y con esto ya lo dejo y es la guerra del John Kipur en 1973. Para quien no le suene, en octubre de 1973, una colección de países árabes decidió atacar a Israel. La guerra duró tres semanas aproximadamente, venció a Israel. Cada gran potencia apoyó a los suyos, es decir, Rusia por un lado, bueno,
reunión soviética por un lado, Estados Unidos por el otro, pero la OPAEP, que es la organización de países árabes, exportadores de petróleo, decidió hacer un embargo del 4% aproximadamente durante un periodo de seis meses. Es decir, insisto, tres semanas de guerra, seis meses de un embargo de un 4% y la consecuencia fue una estanflación que nadie sabía resolver, un cambio absoluto del paradigma político con la entrada del neoliberalismo y el consenso de Washington y la explosión de una segunda era de globalización en la que todavía estamos. Es decir, el sistema global se transformó por completo en un periodo de 10 años, acaso de una guerra tres semanas y un embargo de seis meses. Estas cosas pasan y eso es lo que
me gustaría que reflexionáramos. Luego más adelante y hablaremos de soluciones más concretas, pero por momento creo que ya me he extendido bastante. Bueno, es perfecto Vicente. Yo te he entendido que la guerra de John Kipur fue en el 1933, creo que es en el 73, ¿no? No, no, 1973. Me he expresado mal, lo siento. Bueno, es interesante lo que lo que comentas, yo lo veo de una forma parecida y bueno una de las cosas por ejemplo que que me surge o que o que podría comentar es que si hubiese realmente problemas de descasete materiales o descasete de energía sería algo extraño o cuando los estamos viendo, que es justamente después de la pandemia. Después de una pandemia en la que
precisamente hay una caída fuerte de la demanda. Tenemos una caída fuerte de la demanda y como consecuencia una caída fuerte de la producción. Y luego cuando esa demanda se recupera o empieza a recuperarse es cuando surgen todo ese tipo de problemas. Es una cosa que podríamos decir que es parece ser que es un elemento común que está ahí a todos estos problemas, ¿no? Entonces, ¿por qué comento esto? Porque podría parecer que es un problema coyuntural, que está un poco detonado por la pandemia. Sin embargo, yo no lo veo tanto así, es decir, veo que es que está la parte esa coyuntural, eso es indudable. Pero también quiero pensar en el anterior programa que grabamos con Jordi Llanos y con Jordi
Yacer. Se comentó un artículo de Backlack Smil, este experto de energía, de que consideran ensayes del mayor experto de energía a nivel mundial. Tenía un artículo de 2006 sobre el picoin en el que le estachaba de ser una sexta catastrofista, ¿no? Y él esbozaba varias razones, bueno que ahora mismo no voy a detallar porque no es el caso, pero una de las cosas que sí que decía él y me ha parecido muy interesante porque él es un estudioso de la historia y de las revoluciones energéticas es que en otras ocasiones a lo largo de la historia ha habido cambios en el sistema energético mundial y que esos cambios
Entonces, ver un poco, aparte de todo esto coyuntural de la pandemia, también estamos en medio de un intento de transición energética hacia las renovables, en parte motivado para el cambio climático, y en parte también motivado por unos precios de energía que empezan a ser más altos. hemos pasado, por ejemplo, en el petróleo cada vez más se está tirando de recursos no convencionales, cuya extracción se ha abaratado mucho en los últimos diez años, pero sigue siendo un pelín más cara. Con lo cual, bueno, lo que estamos viendo son rigidez en la oferta, que yo creo que es lo que está entretiendo todo ese tipo de problemas, tanto en los chips, como en los barcos,
como en la energía, ¿no? A raíz de la pandemia se han cerrado varios campos de extracción de petróleo y de gas y ahora reabrirlos no es tan fácil. Pero claro, de ahí, de ahí a decir que no se van a reabrir ya nunca, eso creo que es un error. Es como si en la transición energética que hubo hacia el petróleo, por ejemplo en la iluminación, antes del petróleo se usaba aceite de ballena, concretamente el esperma del cachalote se usaba para las lámparas, para iluminar las casas, no sé, imaginémonos que cuando esos cachalotes estaban extinguiendo y probablemente pescar no será que es más caro, de repente alguien, un capitán ajab, descubre un gran banco de cachalotes de miles
similes de cachalote, pues posiblemente algún pozo de extracción de petróleo tendría que cerrar, porque realmente el aceite de cachalote es mucho más limpio para iluminar, produce menos residuos, la luz es mejor, produce menos humo, pues una vez que se ha encontrado un enlaceamiento de aceite de cachalote, pues realmente el petróleo perdería gran parte de su utilidad. Si sería esa circunstancia, pues posiblemente pasaría eso, pero sería absurdo pensar que la que la visto desde el retrovisor que hay en contar un gran manco de cachalotes iba a frenar la transición energética. Creo que es algo que está en marcha y que con sus frenazos, acelerones, rigideces que se están produciendo pues de alguna manera sigue
avanzando y yo creo que eso es lo que tenemos que fijar. Hay caídas de la demanda, eso hace que se cierren pozos pero esos pozos se van a volver a reabrir de alguna manera cuando sea posible, cuando la demanda lo haga posible. Esa es mi visión de esta cuestión. Manuel, comentanos tú cómo ves la situación ahora mismo. Yo nada, yo veo la situación propia de un desconfinamiento global en el que de nuevo la fábrica se han vuelto a abrir y el proceso de de producción comienza desde cero, de haber estado paralizado, entonces hay problemas en la logística, hay problemas de coordinación, hay también falta de trabajadora, aunque parezca un poco contradictorio con la cantidad, por ejemplo, de desempleados que hay en España,
pero la verdad es que las empresas buscan trabajadoras y ven una falta de trabajadora a la hora de abrir la fábrica y encontrar a trabajadores, pero que eso se irá amortiguando con el paso del tiempo. Eso en general, si bien es cierto que luego hay sectoras, como el de los microchips, o el de la energía, que si parece que va a durar más tiempo y que no es simplemente desconfinamiento, sobre todo también por el hecho de China. China es un gran producto y China está acaparando por ejemplo todo el consumo de materiales raros. Está consumiendo también la mayor parte de los microchip porque China es la fábrica de productos eléctricos, electrónico. Y a su vez también China tiene un peso muy fuerte en la energía. Lo que
es el petróleo, no sé el gas, pero lo que es el petróleo tiene un peso muy fuerte. De hecho hace este verano China ha intentado amortiguar el precio del petróleo vendiendo petróleo. Ha vendido parte de su reserva, que sus reservas vienen a ser como 15 días y consumo del país, la reserva que tiene China, son aproximadamente lo que gasta en 15 días de media. Entonces, qué es lo que se puede esperar, porque allá lo que dicen también en la reserva federal con el Taperi, que haya esperan que sea una inflación transitoria, les llama. Si esperan que para mediados de 2022 aproximadamente la inflación se haya estabilizado más, o sea, se haya reducido bastante. Parte de esto también tiene que ver con los fondos de inversión
que entraron de una manera masiva, como lo han hecho en otras ocasiones, lo hicieron después de 2008, cuando lo activó financiero de la burbuja, tenía un cierto riesgo entrar a los fondos de inversión y sobre todo también los fondos de pensione por los bajos tipos de interés a invertir en contratos de futuro de materiales, porque los tipos de interés bajos le estaban creando bastantes problemas. Y con el COVID, a partir de de marzo de 2019 empezaron a hacer compras masivas de contratos de futuro de materias primas que hacen subir el precio del producto, una manera muy sencilla. Ellos compran un contrato por el cual en el siguiente trimestre, por
ejemplo, acuerdan comprar el producto a un precio. Cuando la demanda, cuando se compran muchos contratos, lo que sucede es que sube el precio a futuro. Hay una demanda de comprar a futuro, sube el precio y la empresa productora, cuando ven ese precio más alto que el presente, hacen, dan contrapartidas, venden el producto a ese precio más caro, por lo tanto no lo venden al contado a no ser que tenga el precio de futuro, un ejemplo muy rápido. Si van a vendas contenedores, una serie de contenedores de petróleo al contado y ven que el precio futuro está 10 dólares por 10 dólares más caros, ellas van a mantener esos barriles guardados y van a emitir un contrato de venta
y se aseguran venderlo en una fecha futura más caro que al contado. Eso es lo que sucede, lo único que pasa que eso no existe una brecha entre el contado y el futuro prácticamente Porque esos pequeños movimientos son absorbidos por algoritmos, por programas informáticos, que el más mínimo movimiento ya están emitiendo órdenas de venta, con el más mínimo pequeño beneficio que haya. Entonces, parte de lo del petróleo y parte del gas natural, así como en España, de los derechos de emisión de CO2, donde cualquiera puede invertir a decir, nosotros podamos comprar mañana derecho de emisión de CO2 sin tener una fábrica y si nosotros vamos, miramos las órdenes de mercado, si hay órdenes de venta por encima del precio del último
precio que se comerció, tú lo único que haces es comprarla, ya está subiendo el precio porque el último precio tú vas a comprar por órdenes de venta que estén por encima, si va a subir el precio va a tener un contrato que te da derecho de emisión de CO2 del cual está el problema no va a ser nunca uso igual que los fondos de inversiones nunca van a comprar el barril de petróleo lo que hacen es subir el precio del contrato futuro nada más y con con ello sube el precio al contado, aunque puede ser muy lioso, creo que de esta manera se puede entender algo mejor, cuando de golpe entra un fondo de inversiones y empieza a comprar contrato para mitad de 2022, va a subir el precio de esos contratos. Una petrolera
que esté vendiendo actualmente petróleo puede hacer de contrapartida y emitir órdenes de venta, a ese precio que es más alto que el presente, y lo que hará será guardar, dar tantas órdenas de venta, como sea posible, siempre y cuando su precio supera al contado. Es decir, el precio al contado al final se va a acabar fijando por el precio a futuro, de modo que los fondos de inversión que especulan que no utilizan el petróleo no lo consumen, fijando el precio al contado donde si participan los productores y los consumidores. Ya el problema de los contratos futuros, los mercados de contratos futuros donde no únicamente interactúan los productores y los consumidores, sino que puede interactuar cualquiera comprando a futuro. Es como
si yo reservo una mesa a casa de Lucio, en Madrid, para el más que viene, pero yo luego esa reserva, se la vende a otra persona. Yo nunca acabo consumiendo, nunca acabo yendo allí, pero puedo especular que ese precio suba. ¿Cómo? Pues si compro todas las reservas, empiezo a comprar reservas, pues lo último en venderla pondrán un precio más caro. ¿Qué puede suceder ahí? Pues que comprando reservas que luego voy a vender y no voy a consumir, estoy subiendo el precio en el presente a base de comprarla, a pesar de que luego nunca lo voy a consumir. Y eso es lo que ha pasado estuando también o obviamente a complementario, por ejemplo, a las reuniones de la OAPAC, a un monopolio que fija el precio prácticamente donde
quiera, es decir, después del COVID el precio descendió mucho, una pequeña riña entre Rusia y Arabia Saudí, porque Arabia Saudí, por ejemplo, puede escapar de producir petróleo más barato que Rusia y con la recuperación del COVID, la OPA está bastante cómoda con los precios altos. Desde que empezó a reactivar desde que empezó a ver una reapertura de la economía, la OPA en cada reunión ha intentado mantener la producción bastante baja y está haciendo todo lo posible por mantener los precios altos. No sé si tienes alguna pregunta más, me explico sobre algo más en concreto. No lo ha quedado claro, quería comentar yo unas cosas que se me ha pasado antes muy relacionada
con lo que ha dicho Vicente de estos cambios tan partijinos y tan impactantes que suceden para aparentemente eventos un poco minúsculos. En mi trabajo me he encontrado ya con varias empresas, en concreto del sector farmacéutico, que están repatriando parte de la producción a España por dos motivos. Uno, el precio del flete y el precio del transporte marítimo, que ha subido mucho, pero sobre todo por uno vital, y es esto de los chips. Bueno, pues qué tiene que ver el sector farmacéutico con los chips. Ahora mismo hay pánico en muchos sectores a perder capacidad de suministro, es decir, a no tener el control del suministro como ha pasado con los chips,
es decir, ser dependientes de Asia. Eso está haciendo que por ejemplo en el sector farmacéutico yo ya me he encontrado dos empresas y realmente solo he visitado dos empresas, o sea que ha sido el cien por cien de las que he visitado, en las que me han hablado de que sus clientes se están pidiendo líneas de fabricación de productos que antes se fabricaban en China tras las aquí a España, que aunque sea más caro producirlo aquí, relativamente más caro, porque tampoco la diferencia es tanta, porque tampoco implica en tanta mano de obra, como patente quitas el transporte, pero que al final les compensa porque aseguran la cadena de su ministro. Esto podría ser un game changer, una cosa que cambiaría las reglas del juego
y que haría que la globalización retrocediese de forma drástica y habría un perdedor que sería China y sobre todo Asia. Serían perdedores precisamente de esta circunstancia del encarencimiento del transporte manitimo y de la falta de seguridad de suministro que se ha evidenciado en el tema de los chips. No sé cómo lo ves tú esto, Manuel, si estás informado o si es algo que te pilla de nuevas, pero bueno, es algo que estoy
prácticamente en cada programa lo comento y lo que ya tenés que volver a comentar por necesidad. En contra de esa idea de la globalización de una armonía de los países donde hallan libremente hacen un contrato, mi guardada de fuerza, sino que más bien la globalización es la imposición de un país más fuerte sobre otros, en este caso Estados Unidos que va abriendo mercados y además va poniendo tropas y va a ser militaras para controlar esos mercados, como son los asonados de Oriente Medio, sobre todo, o lo que ha sido hasta senada a Afghanistan, que precisamente tenía frontera con China y es donde ahora China va a poder ser, sin pasar por Pakistan
y por India, sobre todo con India, con la cual no tenemos buena relación, va a poder ser otra vez la ruta de la seda a través de Afghanistan. Entonces, en este caso, Lo veo así, es el juego de los imperios, de si interesa que alguien que no sea nuestro socio, del cual, porque si ha estado unido pues no hay problema, tenemos base militar es suya y no nos queda otra, pero China no, China está precisamente frente a la globalización, está frente al proyecto globalizador de Estados Unidos, por eso esa rivalidad ahora con Australia, con Reino Unido, es decir, la globalización lo que hace es subordinar unos países a Estados Unidos. No homogeniza los países entre sí, ni los países se ponen
de acuerdo para abrirse, sino que eso va precisamente impuesto por un tercero superior. Y en este caso eso es lo que tú has explicado, es precisamente parte de ese juego. Es decir, no nos interesa que la industria esté en China, China tiene unos intereses geopolíticos distintos y hoy día que China está cogiendo fuerza y está precisamente abriendo a la exterior y jugando ya estrategias geopolíticas cuando antes estaba al margen. O sea, yo lo vería de ese aspecto sobre todo. También, por supuesto, el problema de cada salud, la salud como la alimentación son sectoras que necesitan cierta soberanía, por decirlo de algún modo, es decir el estado tiene que tener siempre o debe y lo intenta históricamente tener el control sobre x sectoras
como son la defensa, la infraestructura, la salud, los recursos también, lo que son los recursos energéticos, etcétera. Entonces, lo vería desde ese aspecto geopolítico sobre todo. Pues muchas gracias Manuel Vicente, que, bueno, comentanos, ¿cómo ves tu, lo que hemos dicho y qué te parece? Pues habéis dicho muchas cosas interesantes y yo quería apuntar en una dirección, el ejemplo que ponías tú de farmacéuticas, desde un punto de vista de los sistemas complejos es una simplificación del sistema, con lo cual es una solución que posiblemente a largo plazo tenga menos repercusiones, pero tiene también razón, Manuel, en que la geopolítica está jugando cada vez más y la
geopolítica es algo que tiende a añadir una complejidad cada día. Si os acordáis, una de las razones por la guerra de Siria no la única, pero desde luego una de las razones era el intento creo que era de mi datos a la vez de crear un gas o ducto que llegase directamente vía serial Mediterranean. Rusia pues no estaba entusiasmada con la idea porque eso significaba que su competencia iba a poder exportar gas en lugar de tener que meterlo en un barco y enviarlo a través del Golfo de Oman, el Mar Rojo y el Canal del Escuez para entrar en por lo tanto Rusia no estuvo interesada, hubo más causas obviamente, pero ésta es una de ellas, es decir, todo se va complicando a medida que levantamos un poquito la vista. Ahora yo os he
mencionado, es decir, uno de los dos gasoductos que nos surten desde Argelia se va a cerrar por por la enemistad tradicional entre Argelia y Marruecos. En fin, el otro legado de la pandemia que tiene también mucho que ver con esto que habéis dicho de los estados y el enfoque estratégico es que los estados, el estado nacional ha salido muy fortalecido de esta pandemia. O sea, cuando ha habido... Hay problemas graves, la gente se gira hacia el estado. y ese estado es el que esperamos que nos resuelva los problemas. Y eso ha conllevado también un incremento del nacionalismo. Es decir, y creo que ya lo comenté, creo que fue aquí que comenté una vez
que, por ejemplo, que en toda la primera fase de la pandemia, el Reino Unido fue un gran productor de la vacuna y no exportó ni Reino Unido ni Estados Unidos exportaron ni una sola dosis de vacuna de su país. la Unión Europea sí, más de una ocasión a su pesar, pero el caso es que lo hizo. Entonces, este nacionalismo, lo que hace es complicarlo todavía más. Vamos a ver, el tema de los microchips. Como he dicho antes, la empresa más grande está en Taiwán y Estados Unidos ha estado presionando mucho a Taiwán para que siga fabricando al máximo de capacidad. hasta el punto de que el gobierno llegó a decir aquello de que no podían dedicar el agua solo a la producción de microchips. Y los Estados Unidos le dijeron que olvíate del
agua, se desfalta, te la llevamos. Y ahora tampoco creo que saque solida que la amenaza de China, porque China en estos momentos está amenazando a Taiwán, enviando, están jugando un poquito al gato y el ratón, la amenaza de China sobre Taiwán y los submarinos nucleares estadounidenses bajo mandato australiano, tampoco creo que sea una casualidad. Es decir, en realidad está todo absolutamente interrelacionado. Y en un entorno tan complejo en el cual lo que funcionan son lo que se denomina en los fenómenos no lineales, las patiomáticas del caos, o como queréis llamarlo, es aquello de que un pequeño movimiento, un pequeño cambio, la condición iniciales provocan un gran cambio en la condición final. Entonces, en esta línea
tenemos aquí que se está jugando por completo con eso y se está incrementando cada vez más el tema de la dificultad. Jesús, tú decías, poniás el ejemplo, que lamento decirte que a mí no me parece correcto. El ejemplo del aceite de ballena contra la transición. El problema de transición es que si tú coges un molino eólico, le metes entre su dependencia de los hidrocarburos que la tienen, las tierras raras, los chips y todo lo demás. Si lo sumas todo junto, es un sistema tan complejo que basta con que falle uno de los componentes para que nos quedemos sin molinos de viento. Es un sistema sumamente sensible a cualquier carencia. Y también siguiendo este ejemplo, si no recuerdo mal, en torno al 90% de las
tierras raras se encuentran en China, que es una de las razones por las que China tiene también esa capacidad. Pero en fin, de momento, yo lo dejo así, pero para mí, aunque haya razones que lo explican, que explican absolutamente todo y podamos encontrar soluciones sencillas para estos problemas, que codigos soluciones sencillas no significan inmediatas, ni tampoco sean fáciles porque ya ha explicado muy bien Manuel el tema de la fijación de precios que será muchas cosas pero sí sencillo sencillo no es entonces cuando estamos en esta situación realmente el esperar que a largo plazo sigamos por este camino sigamos de esta de esta manera y en algún momento las cosas no se tuercan es casi imposible porque entre otras cosas las
soluciones son incompatibles. Imaginaos que es para mí lo que más pánico me daría. Imaginaos que en un momento dado realmente existe un déficit serio de hidrocarburos y por lo que sea, por los motivos que fueran, resulta que se decide bajar el precio. Es decir, un escenario de déficit de de combustibles fósiles. Abajo precio para mí es un escenario absolutamente dantesco, porque es un escenario en el cual la demanda crece, los pozos o del suministro es cada vez más escaso y no hay incentivos para ir en la dirección de la transición ecológica. Todo este rollo es para explicar que realmente yo creo que la complejidad sí misma la complejidad de sistema es lo suficientemente importante a este nivel para que se ha considerado
como deje de ser considerado como un falso negativo y se empiece a tomar en serio buscando simplificación, un ejemplo de simplificación. A mí en estos momentos el precio de electricidad, título personal, me da casi igual, porque yo tengo placas instaladas y prácticamente estoy produciendo mucha más electricidad de la que estoy consumiendo durante el verano. Eso cambiará en invierno, obviamente, y en invierno pues voy a tener que tragarme estas palabras. Pero el hecho de desviegar es la producción de la electricidad hacia el autoconsumo y en vez de fomentar en esa dirección fomentar un abaratamiento de los combustibles fósiles. Para mí son dos soluciones que son absolutamente contrapuestas y en algún momento habrá que decidir si es la
una o si es la otra. Ahí ya no me mojo pero tarde o temprano habrá que tomar esa decisión. Pues muchas gracias Vicente. Aclararte un poco el ejemplo sobre todo está en relación con los recursos no convencionales, es decir, temas fracking, tanto de gas como de petróleo, porque son yacimientos que por la pandemia han cerrado, pero eso sería el equivalente a que se descubren muchos cachalotes y se cierran pozas de petróleo. No va a dejar, no va a hacer que esos recursos no convencionales se usen. Eso es ni planteamiento, no sé tú estás de acuerdo? Sí, no, lo que quería yo decir es simplemente que no se puede hacer una cooperativa de uno contra uno cuando estamos hablando de nuevas
tecnologías, porque es bastante difícil de corregir eso, es decir, basta o que falte uno solo de los componentes, que es por ejemplo uno de las paradojas, si nos quedamos sin petróleo hoy con la tecnología actual nos quedamos también fuentes de energía renovables. Es una paradoja, pero lo podría suceder. Esto es una de las cosas que también comenta Esmil, que siempre las transiciones energéticas se han apoyado en la energía anterior, es decir, el petróleo se apoyó en la atracción animal. Y si tú ves, yo soy ingeniero de minas, si vas a uno de los museos de milenos de asturias, pues verás que los primeros pozos de carbón se abrieron con mulos, que era la analogía que había en ese momento,
se apoyó en eso y no por el hecho de usar mulos, dijeron, el carbón no vale para nada, porque lo está sacando con mulos, al final lo que valen son los mulos, pues no, no era así. Entonces claro, es complejo, te quería preguntar, Vicente, ¿cómo ves tu la posibilidad de que la organización de un retroceso todavía más acusado del que ya se había dado tras la crisis de 2008 a causa de este doble golpe de la pandemia y de los chips. Yo creo que ha hecho girar mucho la vista hacia la seguridad de su ministro, pero ya no a nivel de los estados y a nivel de las empresas, muchas grandes multinacionales, por lo que yo estoy viendo, ¿quién repartear producción? ¿Cómo ves esto? Me que sea un cambio de juego.
Yo viví la época en la que se deslocalizaban los call centers, es algo que imagino que todos recordaremos cuando nos llamaban con call centers con acentos extraños. En aquel momento yo trabajaba en una multinacional del software y se deslocalizó también, se envió a la India. El problema está en que al cabo de cinco años, aparte de las quejas de los clientes porque no se entendía, etcétera, al cabo de cinco años resultó que habían subido tanto los sueldos en la India que había dejado de merecer la pena. Entonces realmente son muchas circunstancias. Tal y como yo lo veo, los productos por precio, mientras sean más económicos, seguirán viniendo a través del comercio global. Estamos hablando de
esas camisetas que valen 5 euros, o estamos hablando de cosas pequeñas o de componentes de productos caros, pero que sí tienen un valor relativamente escaso. En cambio, todos aquellos productos que puedan dejar un margen suficiente para acomodar los cambios de precios.
Precisamente en España. Pero siempre haciendo esa distinción, entre los productos que son mero coste y los productos que son de valor añadido, que tienen un cierto margen relativamente amplio o que sean declarados estratégicos. Sí, sí, bueno, estoy de acuerdo contigo que una camiseta de zara seguramente puede seguir haciendo en Bangladesh porque en un contenedor caben muchas y tampoco es un producto estratégico, es decir, que si una fábrica para por cualquier razón, pues bueno, siempre se podrá tirar de otro lado, tampoco si acaba el mundo ahí. Bueno, Manuel, no sé si tienes algo que añadir a lo que hemos ido comentando. Bueno, yo estoy de acuerdo con todo lo que se ha dicho, por puntualizar, como ha dicho
vicente de que la geopolítica está por medio. Eso se está viendo sobre todo ahora, antes no porque de los 90, 2008 la hegemonía de Estados Unidos ha estado presente sin que nadie estén enudarse, o sea vuelva hasta ahora en juego porque está saliendo al frente china. Y estaría después también con lo que ha dicho de que se relocalizaría en lo que es la Unión Europea porque el proyecto de la Unión Europea es el de un mercado común y precisamente sería frente, lo que sería el lado tan básicamente que sigue en pie por muchos datos que hagan los Estados Unidos con los Commonwealth, pero sí que sí sería ahí y presenta decir, creo que el futuro base precisamente a esos chocas de países que están aliados unos con otros frente a otros y por nada no, la verdad que no mucho más respecto a lo que ha dicho de la renovabilidad o así, a verdad es cierto eso, es verdad que cuando uno empieza a ver los paneles solares con que se producen o los coches eléctricos empieza a dar una cantidad de materiales que al final
las huellas que dejan deseo de la contaminación que ella trae es la misma, prácticamente. Hay una industria que queda mucho, y hay también mucha mentira, también hay un proteccionismo oculto también, el tema de la energía verde, la renovable y tal. Los coches eléctricos, hay mucho de proteccionismo oculto ahí, porque los países en desarrollo no tienen ese potencial tecnológico. Al final de cuantas hay tan por ejemplo Noruega, a pesar de un país que promueve la lucha contra el cambio climático y promueve todo lo que sea verde, última acaba pagando a los jubilaos y tiene el fondo de pensiones viviendo del petróleo y el país vive del petróleo, al final el sinismo, y creo que frente al cambio climático y demás, lo que
es los intereses nacionales y los imparios están por encima, es decir, no veo que vaya para ese cambio porque no interesa a los países en la lucha que tienen entre sí, es decir, está por encima del interés geopolítico, nada más. Si estoy entendiendo bien, como para dominar, digamos, la escena global interesa acumular poder, pues no se va a prescindir del petróleo, no se va a prescindir de una energía tan condensada que puede dar tanto poder a la maquinaria militar y civil, entiendo que ¿Qué es eso lo que quieres decir, no? Claro, claro, tú fíjate, en los países escandinavos, Noruega es probablemente el país donde la población tiene, digamos, más presente, yo he estado viviendo en Noruega y es impresionante allí,
lo que tiene presente la cantidad de mensajes por la calle, la televisión, la vida diaria, sin embargo un país que vive del petróleo, o sea, un sinismo, creo que lo que es el tema de la reconversión energética y tal, al final lo que hay es un cinismo por parte de los políticos, no por parte de los ciudadanos. Los noruegos están allí engañados, igual que están aquí los españoles engañados, ¿no? Pero lo que hay es un cinismo por parte de los políticos y una interesa que está por encima, va a que además hay lo normal que si no luego dejarse el petróleo colasaría el estado de bienestar noruego con la salida del país porque no tiene otras fuentes prácticamente, se perdería, se hundiría el país
y lo mismo sucedería con China o Estados Unidos en sus garras comerciales, es decir, lo principal no es el clima, ni los parques naturales, ni las condiciones de vida, ni la calidad de vida ambiental, eso creo que ha estado por debajo y va a seguir siendo algo secundario, y ya está. ¿Dónde va? De todas maneras, Manuel, un comentario. Precisamente a Europa por cuestiones geopolíticas, le interesaría no depender de los combustibles fósiles, precisamente a la Unión Europea, España, Demania, Francia, Reino Unido, bueno, el reunión ya no está, Italia, todos esos países no tienen grandes yacimientos de combustibles fósiles, es verdad que los que quedaban en España no eran grandes de carbón, se han
quedado bajo tierra sin explotar, bueno, alguna mina se ha cerrado sin terminar de, bueno, quedan a lo mejor un millón de toneladas o una cosa así, 10 millones de toneladas de lignitos, cosas así, que se han dejado de inaplotar, pero quitando eso que realmente es una insignificancia a la hora de lo que es el consumo de un país como España, a Europa sí que le interesa esa energía renovable desarrollarla y lo que lo que sí ha visto a la hora de la historia es que esto empezó, empezó realmente con Jimmy Carter en los 70 que instaló ahí un panel fotovoltaico en la Casa Blanca, luego en los 80 llegó Rigan y pito el panel y dijo aquí, aquí esto de investigar
entre novables o en desarrollo de renovables, nada cero, vamos a evitarlo todo lo posible. Y ha sido un parón realmente gordo hasta que ha entrado China y Alemania al asunto y y al ha empezado realmente a desarrollar fuertemente por el interés de esos dos estados en esas energías, con lo cual había que cuestionarse si realmente los estados están apostando realmente por lo que realmente les interesa o no, parece ser que Estados Unidos por las renovables mucho interés no ha tenido nunca. Claro, pero fíjate como eso, si me explico bien, está precisamente a lo que yo digo. Es decir, Europa no puede enviar el ejército y como si pueda ser de Estados Unidos. Estados Unidos no le interesa desarrollar esa
industria verde porque puede ir a terceros países y comprarla del petróleo y obligarla a venderlo en dólares. Es la diferencia de hoy. y que también Estados Unidos tiene mucho mucho más potencial en su ideología, ¿no? ¿Cómo? Que tiene mucho más recursos Estados Unidos que Europa, o sea si también tiene una industria interna de petróleo. En el Golfo de México, más luego todos los recursos no convencionales, más el carbón. Estados Unidos es el primer productor internacional de energía, se lo recuerdo mal, aunque no sea el primer exportador, obviamente, pero sí es uno de los primerísimos productores pero todas maneras, yendo a la línea de lo que decía Manuel, hay un dato interesante
y es el doble juego de Alemania, porque Alemania es un país que oficialmente está apostando mucho por la energía verde, pero al mismo tiempo está presionado a todo el mundo para poner en marcha el Nord Stream 2 que es el gasoducto que están enviando directamente desde Rusia pasando por el Mar Báltico sin tocar tierra hasta Alemania. Lo cual es darle una ventaja geopolítica enorme a Rusia mientras están diciendo a cambio de tener un tubo digamos que desemboca directamente en el corazón de Alemania. Están jugando ahí a dos bandas. Yo creo que lo que hay es un interés más de inversión que realmente de solución del cambio climático, de inversión en el sentido de que se está desarrollando nueva tecnología.
Y esa nueva tecnología es bendible en general. Está viendo más eso que una preocupación real por el cambio climático. Y sobre todo está viendo muchísimo miedo a que la transición al tema del momento en el que se deje de tener un combustible fósil barato, no me refiero que se deje de tener un combustible fósil, que eso sería un poco la teoría de los del picoil. Yo lo que me refiero es a que realmente temen que en un momento toda Rusia se le crucen los cables, ponga el gas natural por las nubes y Alemania tenga serios problemas, Por el sentido anterior, iba en un doble sentido, primero que a Europa, como no tiene esos recursos minerales, sí que le interesa ir a la energía notable, y un segundo punto que realmente los
estados y las poblaciones realmente no han hecho ese esfuerzo que se podría haber hecho y que otras veces se ha hecho cuando realmente ha surgido la necesidad, es decir, toda la industria del automóvil no ha surgido la noche a la mañana, eso ha requerido muchísima inversión, más el petróleo, etcétera, todo eso evidentemente es la mochila que hay y es lo que es costoso de deshacer porque evidentemente son costes en los que se han incurrido, nadie quiere invertir en algo y y luego te hago la basura. Cuando digo algo, me refiero a coche, el ciudadano, me refiero a un pozo petrolífero, una empresa, me refiero a un fabricante automóvil, un motor de combustión,
entonces todo eso cuesta mucho moverlo y si realmente la gente no se pone en marcha a invertir recursos en investigación y en desarrollo fuertemente no se podrá cambiar y es precisamente lo que hasta ahora se ha hecho muy poquito. Entonces, claro, siempre surgen esas excusas. Es que los renovables son panparaboyos. Las renovables no dan, las renovables no dan. Bueno, nada daba, nada daba, hasta que realmente no se puso la gente en serio investigaria a desarrollar, ¿no? Pero parece ser que poniendo poquito de dinero, que tampoco se ha puesto muchos recursos en esa investigación, porque ha coincidido con una época en la que los estados no han apoyado la
investigación de base, sí que ha habido un desarrollo aparentemente prometedor no sé si será el final o no de esa industria, no sé cómo lo veis vosotros, Manuel y Dicente. Si, si me preguntas a mí, yo tal y como lo veo en estos momentos lo que creo es que mientras se siga invirtiendo en aquello que ya está, vamos a ir mal. Aquello que ya está quiere decir que sí, tenemos ahora unas tecnologías que requieren de una alta inversión en minería, que requieren de tierras raras, que requieren de grandísimas inversiones que no son fácilmente escalables, porque no lo son. Es decir, no es fácil, aquí estoy produciendo 10, pero mañana aceito producir 30. Si a eso le sumas la complejidad del entramado legal,
porque vamos yo por dejarlo caer, pero no sé si recordarais aquello de que si van a liberalizar las vacunas, si va a librar lo que son los, los royalties y más. Entonces yo no me lo acabo de de creer. Es decir, creo que si de verdad se quisiera ir en una dirección clara se debería parar, invertir muchísimo en investigación base, investigación de base, generar unas tecnologías que realmente fuesen más sostenibles la propia tecnología, no el producto final, la propia tecnología y luego intentar dar el cambio y planificar una transición. otra cosa es aquello de intentar salir de la puro, parchear y poco más. Muchas gracias Vicente, no sé si Manuel tienes tu algo que decir a eso último.
No, yo mamá no estoy de acuerdo con lo que se ha estado diciendo y sí que pienso que la renovabila van ahí ganando cuotas de mercado, pero como digo que hay mucho sinismo y no es como una cosa de la ideología. Pues muchísimas gracias a los dos por vuestras opiniones y por estar una noche más aquí. Y bueno, pues a los oyentes espero que os haya gustado este programa en el que hemos intentado desgradar esos cuellos de botella de la economía mundial, por lo que nos está planteando Vicente y yo creo que el coincido con él va a seguir apareciendo. Quizá no, quizá no de una forma catastrófica como para colocar el corazón de la civilización, pero creo que van a ser ya unos cuyos de botella
que nos van a ir acompañando en nuestro caminar a lo largo de nuestra vida. Así que espero que, bueno, pues que nos deis la confianza de que os lo sigamos contando aquí en Cartas de Navación. Buenas noches y que seáis felices. Subtítulos por la comunidad de Amara.org
