Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
Buenos días, amigas, amigas, oyentes de Colectivo Burbuja, Orrila, bienvenida. Un nuevo programa «Economía Directa». Hoy tenemos con nosotros Juan Carlos Vermejo. Buenos días, Juan Carlos. Hola, buenos días. Y a Víctor García. Buenos días, Víctor. Buenos días. Hoy vamos a hablar del informe del IPCC sobre el cambio climático y después vamos a hablar sobre el tema de la tarifa eléctrica, esa subida impresionante de los especios de la electricidad que estamos sufriendo en los últimos meses. Empezamos, Víctor, con el informe el IPCC, si quieres, para los oyentes que no lo vamos, que no están al día del tema, me gustaría que hicieras primero un pequeño resumen de qué nos dice este informe adelante.
Sí, bueno, a ver, es un informe como el IPCC viene haciendo informes periódicos y más o menos lo que hace siempre son previsiones de los diferentes variables que están controlando, sobre todo el incremento de la temperatura y luego pues diferentes aspectos que son consecuencia de ello. Y también un análisis sólo hacía mucho a principio de hasta qué punto el factor antropogénico estaba influyendo en ese calentamiento. Esto hoy día, aquí es donde estoy a decidir, en este aspecto ya no hay mucha discusión estas alturas, más o menos se considera que el más del 90% está ese esforzamiento, digamos, a causa de misiones humanas, digamos. Principalmente de CO2, aunque también de otros gases como el
metano, que esto lo comento después, pero bueno, básicamente una de las cosas que ellos hacen son siempre los fórecas, las previsiones, digamos, a unas más o menos, pues hasta finales de siglo básicamente ellos proyectan y bueno son informes que en general más allá de que evidentemente nunca te van a dar una una una precisión ahí muy siempre digamos el abanico de escenario siempre es relativamente amplio no pero en la grande rasgos se han ido confirmando no las digamos a las previsiones de calentamiento incluso han llegado algunas un poquito antes de lo esperado, ¿no? Si me gustaría comentar que esos informes de estos, de analizando esto, ya antes del
IPCC ya los había, y de hecho desde, digamos, estudios de, digamos, de calentamiento los hay desde los años 80, y que si se miran hoy día se ve como esas previsiones de un grado, que es más o menos lo que estamos ahora, pues ya se habían hecho en esas décadas, en 70s y 80s, se empezaron a intuir una vez que se seguía así, con estas provisiones de crecimiento, bla, bla, bla, pues un grado. Pues estamos en 1,1 grados centígrados actualmente, esto es lo que nos dan los datos ahora, 1,1 grados de calentamiento respecto al 1900, o decirlo claro, respecto a principios del siglo XX. Este sería el calentamiento actual, pero luego hay toda una serie de avánicos de diferentes posibles escenarios y se van
actualizando porque los modelos se incorporan más cosas, obviamente se hacen con más datos que se conocen, se van recogiendo y al final cada vez tienes unas versiones cada vez un poquito más afinadas o que contemplan más cosas y bueno pues las últimas como digo que se espera digamos así de temperatura que es un poco lo más lo que para los modelos es más fácil de modelizar al final porque tiene menos incertidumbre y básicamente de 1,5 grados de calentamiento no nos vamos a librar hacia 2040 además en casi todos los escenarios podría ser incluso antes o incluso antes de subir un grado y medio si insiste un grado y medio es acumulado es decir ahora tenemos 1,1 pues sería 0,4 más digamos
de lo que estamos ya pero no está nada mal si tenemos en cuenta que eso sería en una cuestión de dos décadas incluso menos por ejemplo hasta 2021 pues imagínate 2040 hasta la vuelta de la esquina pues como digo incluso antes pero que en el mejor de los escenarios a eso se llega. Eso es lo que ellos les sale. Un escenario que el mejor, pues eso en el típico, en el que se recortan emisiones, etcétera. Y se hace todo esto al máximo y súper bien, haciéndolo todo, digamos, muy disciplinadamente y muy bien, aún así, eso es 1,5 grados. Luego, pues bueno, hay escenarios que en más o menos pessimistas y, evidentemente, el calentamiento, pues en algunos prosigue, o sea, 1,5 grados sería el máximo en el
mejor escenario, pero luego en algunos prosigue, se alcanzan hasta 2 grados, hacia 2050 y bueno si te vas a finales de siglo digamos a 2100 no digamos sería el máximo que dan pues hay proyecciones que van a la amplitud digamos de de fórecas digamos de previsiones son mucho mayor y va desde desde lo que nos estancamos en el grado y medio que como digo es la mejor es la que sería haciéndolo todo bien estaríamos en un grado y medio más o menos ahí atrapados, hasta las que se pasan de cuatro grados, que eso sería suponiendo un uso intensivo de combustibles fósiles incontenibles, o sea que no sin digamos una reducción sustancial de estos y bueno eso sería catastrófico obviamente porque pensemos ya que las consecuencias de
un grado y medio, perdón 1,1 grados que es lo que teníamos ahora, se están notando y son bastante importantes, claro, en imaginarse. Además, estas cosas no son lineales, insisto. Es decir, subir un grado a subir a dos, no parece que es poca cosa, pero estamos hablando de la temperatura media de la Tierra, que declara de la temperatura media. Es decir, que hay sitios donde las temperaturas extremas van a subir a veces muchos más grados, obviamente, y qué consecuencias tiene eso, que es lo que íbamos. No sé, qué más cosas ellos preven con esas subidas. Bueno, básicamente obviamente la más famosa hay que se habla en los medios, la subida del nivel del mar,
producida por lo general de deshielo de glaciares, etcétera, pues ahí en cambio es bastante preocupante lo que ellos indican porque ahí sí que a pesar incluso en el mejor de los escenarios no indican que os vaya a reducir la subida, es decir la subida va a ser persistente, va a seguir aumentando y bueno actualmente creo que estamos, no tengo el dato ahí sobre la mano así mirando un poquito por encima creo que estamos en torno a cero veinte, o sea unos veinte centímetros o así, pero bueno se podría llegar digamos hacia pasado a la mitad de siglo a más de medio metro perfectamente y bueno ahí también hay una diferencia de escenarios pero ningún
caso se estabilizaría o no se prevé en estabilización es algo que tiene mucha inercia y probablemente se siga incrementando, la kilo que cambia digamos en segun el externo es la velocidad de ese incremento, de ese incremento de nivel del mar, no generalmente pues esto está menos bien definido y hay más incertidumbre aquí, pero bueno, es un aspecto también relevante y luego los que sí son más sin, más sin, yo creo que también más implicaciones a corto plazo también, bueno, el nivel del mar a final afectará sobre todo a sitios que estén muy planos y que bueno que quiere decir que lo que sí que vamos a experimentar y de hecho es lo que estamos experimentando más yo creo que es y que
cada vez va a ser más frecuente son los fenómenos extremos eso sí que ya se puede decir de hecho ya ya se dice que hay la probabilidad digamos ha aumentado la cantidad de eventos extremos que hemos vivido en últimos 50 años pues ya es bastante superior a la a la vida anteriormente y básicamente estamos hablando de horas de calor y de lluvias torrenciales, o sea, menos de alta cantidad de lluvias o de alto calor y por lo contrario los fenómenos extremos en el frío eso serían cada vez menores, más suaves, menos horas de frío y más suaves mientras que las horas de calor cada vez más extremas. Bueno, una de las cosas que que se comentan es eso, que fenómenos que no sé, que a lo mejor sucedían como 4,5% de probabilidad,
o sea con 2 sigmas, pues ahora te pasarán a producirse en los próximos 50 años, serán en vez de un 5% ocurrirán en un 20% o así de probabilidad, bueno, más o menos esa es un poco las las previsiones. claro esto naturalmente aquí hay varias cosas que ellos que ellos comentan de que actuaciones que si se podrían hacer a corto plazo porque como parte buena no se ha visto que el metano que es lo que comentaba antes que es un gas que también tiene hecho tiene más efecto invernadero que el co2 aunque este se de grada por lo tanto no es persistente el co2 si lo es pero sí que es verdad que ha tenido mucho SAC se ha estimado que de los de los 1,1 grados que hay 0,3 serían por metano, o sea 0,3
grados de ese calentamiento que hemos experimentado sería en causa del metano. Entonces, ahora como se pueden medir mejor las fugas de metano y etcétera, ellos dicen que bueno que una manera corto plazo, o sea inmediata o muy relativamente con menos coste de reducir rápido emisiones sería encargarse sobre todo del metano. No dicen que no se encarrenemos de C12, pero sí que, efectivamente, si hacemos un poco de incidencia en el metano, intentamos recortarlo rápido, todo lo que se está emitiendo en el metano, digamos que el impacto sobre el forzamiento de calentamiento puede tener, o sea, puede tener más eficiencia por el coste de que nosotros invertimos a la hora de frenar esto.
en todas maneras es eso, o sea aquí lo que se ve es que la inercia digamos de lo que llevamos va a ser difícil encontrarnos como digo en escenarios que van a ser bastante peores en el futuro y aquí la única relevancia al final es cuán peor nos vamos, es decir, hacer más o hacer menos por evitar las emisiones nos lleva escenarios digamos más o menos peores, pero no podemos evitar que peore de la situación, teniendo en cuenta que por ahora mucha gente le da mucha importancia a la mejor o puede que la gente no le da importancia porque parecen pocas cifras de un grado, un grado y medio, pero bueno recorremos es temperatura media, todo esto tiene una incidencia como
hemos dicho sobre los fenómenos extremos que los hace bastante más frecuentes a parte de sobre el nivel del mar y que al final son cosas que se van acumulando. De momento no tenemos ninguna forma además de retirar de forma efectiva CO2, así que es verdad que si dejáramos de emitir y consiguéramos de emitir a cero, lleváramos a cero las emisiones en un hipotético futuro cero carbono, que bueno, en momento está bastante lejos, pero suponiendo que llegáramos a eso, pues aún así tardaría la naturaleza, digamos, la biosfera, tardaría muchísimo en ir, podría tardar siglos, por no decir más, ¿no? En redigerir esa cantidad de CO2 que se ha emitido por sí sola. Entonces esta es la situación, claro, cuando más CO2
dejemos en la atmósfera de regalo para las generaciones futuras, ¿no? Bueno, pues eso queda ahí y pues el trabajo suyo, si tienen la tecnología y la energía suficiente para hacerlo, el retirarlo de la atmósfera, lo cual es no deja de ser una ironía del destino, que se habla mucho de bueno pues habría que hacer tecnologías de captura, etcétera, una ironía sería que en las generaciones futuras tengan que capturar y reenterrar en el suelo lo que nosotros hemos desenterrado durante las últimas décadas, no sería un poco irónico, pero no extrañaría que se tuviera que ser el destino de las siguientes para ya no solo paliar el calentamiento que una vez ya pues sino para reducir sus efectos teniendo en cuenta que estos ya parecen inevitable
como he dicho en muchas de las cosas, como mínimo en sus escenarios más moderados que siguen siendo graves en términos de las consecuencias que se pueden tener. Y Víctor, ¿tú qué propones entonces? ¿Qué tipo de acciones propones para evitar este escenario que nos estás comentando? Bueno, acciones realmente es que problemas que son acciones que se tenían, o sea, todo lo que se tenía que hacer desde hace ya décadas, el problema desde esto es un problema mucho de coordinación al final, porque algunos países obviamente no quieren negarse el desarrollo, tienen todo el derecho de valices pobres que obviamente dicen no, yo me quiero desarrollar como también para tener un nivel de vida semejante al menos a los occidentales y por
tanto se han desarrollado en gran medida, como hemos hecho nosotros a base de fósiles y luego pues los países occidentales que tampoco han estado dispuestos a subsidiar un desarrollo sostenible porque claro al final dices bueno pues esto que habría tenido que conllevar pues una gran inversión en que los digamos en que el crecimiento económico incluso de los países pobres no se llevará a cabo tanto con la industria fósil, de alguna manera potenciar el que bueno se ha hecho, se ha crecido el carbo pues ahora yo creo que lo que tendríamos que hacerse es una apuesta decidida por evidentemente dejar de crecer en con industria fósil es decir por lo menos la nueva energía añadida, la nueva potencia añadida de energía pues que fuera
todo de origen renovable, pero luego buscar la manera también de ir retirando todas estas tecnologías, no queda, yo no veo otra, lo que pasa es que claro es tanto lo que tenemos por
pero esto es un transatlántico, estamos empezando a girar pero es lo que digo, sabiendo lo que tardas en cambiar toda la industria, para empezar por ejemplo del automóvil para que no sea digamos petróleo dependiente por ejemplo, que da automóvil de cualquier vehículo por carretera, pues esto se tenía que haber hecho antes, es decir, se ha perdido mucho tiempo. Bueno, pues ahora se está empezando, pero claro, insisto, también tendrá que llegar a todos los países. Es posible que, y esto sería una cosa interesante que ahora por lo que yo sé, África, que se está desarrollando ahora, empieza a desarrollarse en muchos países de África, sería muy interesante que se evitase,
por lo menos que África se desarrollase mediante, es decir, ¿es posible lograr que se desarrolle un país directamente ya con renovables? Yo creo que sí. Y eso, por ejemplo, habría que poner incidencia en que evitar que, al menos, África se desarrolle, como lo ha hecho Asia, primero tirando por fósil, es decir, ya basan directamente a tecnologías más limpias. Pero ¿cómo pintan las cosas en África en relación a las emisiones? ¿Hasta qué punto, porque vamos hasta donde yo sé, la curva de aumento de misiones en África está siendo bastante importante. Sí, claro, es que claramente, a ver, yo creo que ellos aún tienen una parte pequeña del pastel, lo que pasa es que el potencial digamos equivocarnos, o sea que ellos se
se desarrollaran, a pura tecnología fósil, sería una catástrofe, porque evidentemente nos llevaría y el problema es que no se les puede negar esa capacidad, pero yo creo que de alguna manera aquí tiene que haber, que es que ese es el problema, si hay una falta de coordinación global, es decir, llegamos a un forme que es global, el IPCC es una cosa que se hace globalmente, que se hace por una institución mundial, pero luego no tenemos una manera y se hacen todas esas reuniones, pero realmente al final no se logra coordinar de forma eficaz, no se ha logrado hasta la fecha a coordinar de forma eficaz las medidas paliativas para evitar esto. Entonces claro, porque el problema
es decir que los países desarrollados no quieren perder esa ventaja por una parte respecto a ese nuevo problema que los Estados Unidos no quiere perder su ventaja con China, entonces y bueno y y en ese sentido, el hecho de que los países, digamos, para forzar el depurcanos, en Occidente ya se está, digamos, ya lleva tiempo que está estancado el consumo de energía y de hecho incluso de creciente en muchos países, ¿no? y por tanto estamos en una fase de sustitución en Occidente, me refiero. Problema es que el tercer mundo no está sustituyendo nada, está creciendo, como dices, efectivamente, aunque aumenten renovables y ellos aumentan también porque también instalan solar o lo que sea, luego resulta que igualmente crecen porque
claro están creciendo en todos los planos entonces igual meten carbón que igual meten gas de hecho bueno gran parte de la subida del gas también esto tiene que ver con el tirón de demanda asiático es decir claro están metiendo todas las tecnologías y creciendo en todo para que crecieran sólo directamente con tecnología limpia, claro, a veces sin probablemente, sin algún tipo de, digamos, de subvención global, ¿no? De que bueno, los que emiten no paguen a esa, digamos, ese mercado que se ha hecho sobre el carbono, también hacerlo de forma global, ¿no? Entre países que pudieras decir para que fomentar el, digamos, que les fuera más rentable, ¿no? Desarrollarse solamente
con tecnologías más limpias pues bueno esa es un poco yo creo que eso es lo que falta no sé si eso porque claro el problema es yo creo que también es el egoísmo de los países que ya se han tan desarrollado que bueno luego pues si por una parte damos lecciones pero por la otra aquí todos hemos pasado por la parte, por el camino. Yo creo que la esperanza que tengo es que, digamos, los cospes se reduzcan suficiente en nuevas tecnologías para que lo más grueso del desarrollo de África no se haga con combustibles fósiles. Pero vamos, no sé si llegará tiempo porque, claro es muy fácil de una tentación de poner bien es cierto que es eso que muchos sitios de
áfrica pues también se está con el norte de áfrica y bastantes digamos instalaciones de a solares porque tienen un potencial ellos tremendo que habría que ser capaces de que pasas que les falta a lo mejor pues muchas veces la digamos no sé como probablemente claro muchas de estas tecnologías necesitan una gran inversión tanto de tecnología como de algún tipo de todo esto es lo que se podría facilitar para que ellos se dieran el paso porque realmente el potencial de áfrica además es uno de los de los continentes con mayor potencial renovable que hay muy grande mucho más de lo que se ve en el mapa y además tiene una insolación brutal, o sea, lo que se podría, la cantidad de energía que ellos podrían generar de forma renovable es bestial,
lo que pasa es claro, está también muy desindustrializado como tal y a lo mejor en muchos casos les puede ser más sencillo, el camino, digamos, fácil a veces no es el más, ni siquiera el más rentable a largo plazo, pienso, inclusive, porque claro, en instalar una central de carbón luego exige extraer ese carbón o no tenerlo, si luego los costes digamos del carbón no se reduce, no se mantienen más o menos, pues esto al final te encadena una, creo a unos costes que a largo plazo sí podrían ser mayores, pero claro, normalmente muchas veces el crecimiento se hace alocadamente o de forma menos organizada, menos planificada, que yo creo que es lo que hace falta ahora una sentarse y planificar bien cómo se ayuda a
desarrollar esos países sin que tiren por esos caminos y bueno no lo veo fácil y realmente es lo que me preocupa es eso que al final se sigan desarrollando sin poner digamos mucho freno en en las tecnologías más sucias, vamos. Juan Carlos, que nos puedes comentar sobre esto adelante. A mí me gusta escuchar la voz de la experiencia. Ya lo comenté hace unos días en las redes. Yo le pregunto a una persona que tiene muchos años que ha trabajado en el sol labrando, cegando, guardando bejar, y que tiene 80 y tantos años. Y le digo, oye, tú, como tú ahora que notas un cambio en el clínico, y entonces me dice, mira, hijo, yo he pasado miles de horas al sol, hice pelo de 10 años acá, más o menos, dice, sale a dar un pasión
para el sol y es que te quema, el sol te quema. Antes eso no me he pasado. Yo creo que es evidente que está habiendo un cambio, eso está clarísimo. Luego, esto es fenómeno, digamos, de amoférico, meteorológico. Claro que no hay que confundir la meteorología y el clima. El clima, digamos, pero al final es la meteorología consecuencia de los cambios climáticos, ¿no? Pero, claro, estos fenómenos meteorológicos que estamos viendo en los últimos años, joder, es que... Vamos, yo fíjate, yo casi lo que pongo en duda es que el informe dice que es que los inviernos van a ser menos virulentos, los temporales de invierno. Yo creo que tampoco, o sea, yo creo que van a ser más virulentos
está el calor invierno, como las solas de calor, como las lluvias torrenciadas, es decir, que se están evocando todos los fenómenos. A ver, eso se están evocando. La corriente está de chorro, famosa, que les invito a los sollentes que se inculmen un poco, que no esté al corriente de este asunto, que es fundamental para lo que, para el devenir del prima en la tierra, la corriente de chorro, que es que recorre todo a toda la sierra, pues está experimentando, digamos, un como dentro más simuoso y entonces, claro, eso está provocando que ahora, por ejemplo, en verano se cuelen, digamos, olas de calor y a lo mejor en zonas que son inusuales, como por ejemplo que ha ocurrido en Norteamérica,
Vamos, Norteamérica me refiero, el norte de Norteamérica, o al contrario que se cuelen, como hemos tenido este mes de julio, que ha sido bastante fresco. Nosotros vamos, ha habido bastantes días, incluso la que no recordar, la primera semana de agosto, y con situaciones de lluvias, de borraja, de estas vibretas que han arrasado todo lo que es la zona del Oeste de Bérgica, el heroe de Alemania, es un hecho. ¿Quiere decir esto, que esto está ocurriendo por la acción humana? Bueno, pues a lo mejor un poco. También tenemos que ser objetivos. La Tierra tiene, nos quedan tenidos, y lo sabemos que ha habido a lo largo de la historia, ciclos climáticos bastante agresivos,
hasta el punto de que han llegado a quedarse la superficie de la Tierra, lastigar el teneduelo con el hada, y casi todo lo contrario. Esos siempre son ciclos que ocurren, pero si nosotros ayudamos, por lo que ocurran antes o ocurran de una forma más importante. Entonces, es un hecho que también nosotros va a defender también de nosotros, de lo que hagamos de tener una mejor, una calidad climática, el mayor número de daños posible y sobre todo también pensando en los que viene a nosotros, en nuestros hijos y entonces. Ahora bien, no se está haciendo nada, yo creo que sí, yo creo que estoy informe lo que viene es un poco a rubricar, lo que, bueno, se está entomando medidas, yo creo que sí se está entomando, otra cosa es que no sean
suficientes o no nos guste más o no nos guste menos, pero yo creo que se están tomando ya desde hace tiempo medidas que van a esa dirección, porque por ejemplo se está iniciando muchísimo más en las últimas décadas en energías renovables que hay en fósiles, eso es un hecho. En el mundo de la automoción pues lo mismo, entonces se están tomando medidas, que se están tomando medidas. Pero, claro, no lo olvidemos de que en la hegemonía de las naciones, históricamente, siempre ha habido, se ha estado en el estado de Agra, en el horólogo de historia, y eso tradicionalmente han sido campañas militares, movilizaciones de tropas, invasiones, etcétera. Bueno, pues esa hegemonía de las naciones, a día de hoy,
sus frentes son distintos, ya no son esas movilizaciones. La guerra sigue existiendo y hay tres frentes básicamente. El frente económico, el frente climático y luego está el frente, digamos, terrorista. Eso son los tres frentes que están utilizando las naciones para su hegemonía. Entonces, hay naciones que en el Frente Climático, pues no les importa sacrificar lo que haya que sacrificar, les da igual. O sea, ellos quieren crecer hegemónicamente, tener el máximo poder de influencia mundial, regional, global, el que sea, pero bueno, y el Frente Climático pues es un frente y hay países que les importa tres cojones lo que se contamina, es que les da igual y les da igual que su población o la del de al lado, pues
si estés digamos jodida o esté como se ven en algunas ciudades del mundo, uno que reconoceis algunas de ellas que van caminando por la calle y es que hay días que es que no se ven unos a otros de la organización de DME, es que les da igual, mientras hayas digamos Naciones que utilicen ese tipo de guerra, sin ningún tipo de escúrpulo, van a seguir contaminando las puertas y van a seguir creando, van a seguir quemando fósiles, van a seguir creando macrobranjas de esa alobestia donde se evite metanoalobestia, por los perros de los animales. Vamos a hablar claro para que la gente se entienda. Y eso vamos a seguir ocurriendo. y va a seguir teniendo su impacto en el mundo, en el agama climático este.
¿Cómo se contraresta?
ojo, que luego esto también es objeto de especulación de mucho olfo, o sea que hay mucha gente que se aprovecha del carentólogo global, de no sé qué, para pase un negocio en particular, o sea porque también lo sabe, pero como muchos temas que hay en la actualidad, entonces hay muchos de estos carentólogos que se calentar la cabeza y que se dice, bueno, vale, si, si, si yo no estoy conciencia, pero en resumen a la gente yo le diría a los negacionistas del calentario, que también los hay, y utiliza en ese discurso para el sentido contrario. Oiga, señores, ¿qué hay de malo? ¿Me pueden decir ustedes qué hay de malo en cuidar nuestro hábitat, es que acá si ustedes en su casa no intentan, o menos me supongo,
intentan hacerlo posible para que su casa o su hábitat personal esté lo mejor, cuidado posible, lo menos deteriorado posible y que sea lo más agradable posible vivir ahí, es que ustedes no invierten en eso y seguro que sí, bueno pues porque no vamos a invertir en hacer más agradable y más longevo y más sano la existencia en nuestro plan. La que hacía que hubo la casa de todo. Hay nada de mano, por lo tanto, cada euro o cada dólar o cada peso que se invierta en esa dirección, pero que se invierta bien. existo, que no sea para llenar el bolsillo a los Warhol, pues oye, es algo que está bien invertido. Es que no hay ninguna razón para decir que eso está mal hecho. No hay ninguna.
Y por lo tanto, yo apoyaré siempre y al menos a nivel nacional desde España, todo aquello que vaya en esa dimensión, porque es que me parece lógico, me parece algo normal que es querer cuidar de nuestro hábitat, pero es lógico, es que es de sentido común, así que existo este informe, al final cago lo que viene es a ratificar lo que ya se sabe y yo creo que ya se está nomas no me dirás en ese sentido, aunque bueno, algunos puede ser que aún les ahora están insuficientes y yo les está bien, a alguien que se presione para que se haga más hincapié en todo esto. Sí, Víctor, ¿quieres comentar algo más sobre el tema? El tema de las dos cosas aquí, el tema de las causas de amas es obviamente que el clima siempre varía pero
ojo porque en este caso es decir la variación que se experimenta estamos hablando de un siglo de tiempo muy muy acusada entonces aquí la cuestión para precisamente saber si ha habido si nuestra contribución es es mayor o menor lo que se analiza es y de hecho con los modelos de introducir digamos las variables de diferentes variables que afectan al clima unas naturales y otras pues en este caso humanas no de origen humano las emisiones de gases invernadero y se digamos hacen los modelos con y sin nuestra intervención y es donde se ve la diferencia de que sin introducir nuestras emisiones realmente no habría habido una variación significativa en este siglo y que hay que recordar
que sí que ha habido variaciones paleoclimáticas muy extremas en el pasado pero que suceden en plazas de tiempo bastante prolongados también es decir muchas veces ya no de siglos realmente de milenios o incluso de millones de años, ¿no? Entonces, lo que quiero decir es que hay pocas dudas de que el grueso, digamos, de que más del 90% como decía el informe es causado por el hombre, pues yo digo yo que eso ya está bastante más que nada, porque si es por no fuera así realmente, si fuera lo contrario, si la mayor parte fuera natural, entonces nosotros tampoco podríamos, O sea, nuestra incidencia entonces, como no sería significativa, redujera o aumentar,
tampoco cambiaría nada, que es decir, al final el negacionismo lo que va es, cuando niega la causa antropogénica, el ataque es, precisamente, es decir, no hemos de hacer nada, porque tampoco afectaríamos a cambiar nuestra conducta, nuestro comportamiento no va a afectar la evolución del clima, porque no depende de nosotros. Obviamente esto es lo que se niega desde la ciencia, bueno, se afirma al contrario y creo que las pruebas ya son abrumadoras en ese sentido y por tanto, sí que cambiando nuestro comportamiento afectaremos al menos al clima, digamos, de la futura, ¿no? Porque esto al final es acumulado. Pero y otra de las cosas, de cosas que se pueden hacer, ¿no? Que comentabais, ¿no? Sí, se están haciendo
cosas, pero yo creo que como todo, es decir, es decir, yo creo que es solo empezando diez, veinte años más tarde, todo lo mismo que estamos haciendo, se habría ganado mucho más, es decir, y al final es el problema este de los cambios no lineales, que no va a estar con un poco parecido a lo que nos pasó con la pandemia, que reaccionar una semana más tarde puede ser muy con mucho más costoso que reaccionar una semana antes, y hay que empezar a mover el barco antes, y bueno, mi impresión es que hemos empezado a darle aún así cosas que yo digo, que creo que son eficaces cuando esto se puede hacer es todo el tema también de reforestar a áreas y esto implicará cambios estructurales en muchas cosas que por ejemplo ahora mismo ocupamos muchísima
superficie agrícola a muchos terrenos agrícolas que probablemente podemos ir reduciéndolo esto la tecnología aquí nos puede ayudar porque puede haber soluciones en las que digamos de aumentar la productividad agrícola en zonas con mucha menos ocupación de terreno. Gracias a tener si logramos tener digamos energía renovable, digamos barata, pues tener las tecnologías ahora que están saliendo, del vertical farming, todo esto, granjas verticales, todo esto se puede dar a los tipos de cultivos, concentrar su producción en poquitas hectáreas y maximizándola, pues esto, si puedes, se permite liberar tierra para que se vuelva a hacer bosques. Bueno, esto es una cosa que ya se está sucediendo en Europa, porque ya de hecho la tendencia en
Europa ha sido de abandonar campos, pero puede seguir incrementándose, es decir, podemos, digamos, si somos capaces de producir nuestra comida en cada vez menos espacio. También para los animales, ¿no? El tema de la fabricación de proteínas de forma aislada de los animales, es decir, capaz de fabricar proteína no animal, es decir, proteína igual que la de origen animal, pero no de origen que no venga de un ser vivo, sino que venga pues de tejidos cultivados o de proteínas de fermentación, todas estas cosas que ya están empezando a hacer. Esta etnología podía también eliminarnos pastos, eliminarnos también la necesidad de tener tanta cantidad de
espacio no dedicada para las animales, para la cría de animales, me refiero. Y también, tecnología, o sea, como decía en temas en África, incluso, también en España, nos podría decir si somos capaces. Por eso digo, a mí me da incendio que nuestra capacidad, digamos, hacer más o menos, va a depender mucho de que tengamos un acceso a la energía barato y abundante, energía limpia, obviamente, porque si no tiene ningún sentido. ¿Por qué lo digo? Porque, por ejemplo, podríamos incluso plantearnos revertecer desiertos o zonas áridas. Esto no solamente tiene el sentido de aumentar áreas de cultivo que he dicho que justamente no hace falta, sino simplemente para aumentar espacio verde y captación de captura de carbono. Entonces en
África tienen muchísimo pero, por ejemplo, también en España tenemos zonas, bueno, si disponemos de la fabricación de agua dulce a partir de la agua marina y podemos canalizarla hacia zonas desérticas, esto, insisto, que se hace a pequeña escala y esto no lo puede ver en en el caso de los países árabes que sí que no tienen capacidad de cultivarse nada y algunos pues bueno a base de grandes dispendios y derroches en muchos casos sí que lo están lo están haciendo tienen cultivos que tú ves bueno o mismamente en israel uno puede ver las birquerías que han hecho no zonas que eran desérticas como pasan a hacer hacer zonas de cultivo pero podrían pasar ya no solo zonas de cultivos no zonas de bosques no como puedes traer el agua o canalizarla
bueno, esto podría aumentar la cantidad de zonas que captan CO2, bueno es una digamos es una manera a futuro de ser capaces de digamos de aumentar la captura de CO2 de más áreas de la Tierra y si somos capaces digamos de mover agua dulce, fabricada del agua de mar a zonas que son ahora mismo dolamento de desérticas, podríamos crear zonas, aumentar las cantidades de zonas verdes. Son soluciones un poquito extremas, pero bueno, llevadas a una situación de que ya no nos vaste con la reducción de emisiones, pues podrían tenerse que contemplar. No creo que estemos tan lejos tecnológicamente de poder hacer esas cosas, ahora se nos antoja costoso, pero
insisto, todo esto depende de que tú seas capaz de tener mucha energía barata, limpia. Entonces, con esa energía que puedes hacer, vas a hacer cosas de ese tipo, es decir, vas a intentar hacer, bueno, hay también quien está haciendo, creo que no la anda, o sea, esto no me gusta tanto, por ejemplo, son sistemas artificiales de captura de carbono, que también se están investigando, no me gusta tanto, porque al final son como grandes ventiladores que capturan el carbono, no sé cómo exactamente lo almacenan, pero bueno, ya no es una cosa tan... me parece más interesante la idea de recuperar zonas áridas, que en muchos casos también se han ido desertizando,
pues si somos capaces de, al final, todo depende de que haya o no haya agua y ser capaces al final, lo que hace que sean desiertos es que sencillamente la naturaleza no lleva agua a esas zonas, pero si tú la llevas pues rápidamente se pueden volver a, digamos, a... pueden volver a nacer plantas, a salir plantas y luego árboles, ¿no? Por tanto, esa es un poco la cuestión de que yo creo que va a hacer falta bastante más ingeniería a futuro para ya no solamente dejar de emitir no retirar carbono de la Tierra y bueno esa es la parte digamos el digamos optimista largo plazo de que se pueda llegar a hacer eso pero como digo depende de que para mí la base de todo es que
desarrollemos primero una gran capacidad de producir energía de forma limpia si no somos capaces de hacer eso entonces todo lo demás fracasará porque al final todo viene de todo la todo en emana de que seamos capaces de tener eso una fuente de energía limpia porque lo mismo que la movilidad eléctrica. No tiene ningún sentido si toda esa movilidad al final se mueve con el electricidad que viene de una planta de carbón. Quiero decir que esa es la cuestión que bueno tiene un sentido pero no tiene el mismo sentido, porque básicamente no tienes una gran ganancia. O sea que al final yo creo que la madre del cordero de todo esto es ser capaz de descarbonizar
la producción energética y esto te da la capacidad de acceder a todas las tecnologías que son más intensivas en energía, pero que como pueden ser electrificables, si tú tienes la energía que es descarbonizada, pues no debería ser un problema. O sea, podrías desarrollarlas para aumentar la captura de carbono de muchas zonas que ahora tenemos desforestadas, ya sea con campos de cultivo o porque son áridas y desérticas. Toda esta es un poco lo que yo creo que dando esta leje, por tanto por eso hay que evitar también que los que se están aumentando ahora digamos desarrollando pues lo hagan más concentrales de gas o de carbón que con renomables y almacenamiento. Yo creo que se está yendo en esa dirección como dice Juan Carlos,
pero bueno que se podía haber ido un poquito antes pero bueno ahora ya estamos lanzados ahí, ahora ya la suerte está echada y vamos a ver hasta dónde se llega. Muy bien, no sé si quieres comentar algo más, Juan Carlos, y si nos pasamos al siguiente tema de la tarifa eléctrica. ¿Cómo, Juan Carlos, qué piensas de las causas que ha habido para la subida de la tarifa eléctrica durante estos últimos meses? Adelante. Bueno, voy a hacer un pequeño resumen otra vez, lo que os he dicho aquí muchas veces, para recordar al presidente en qué consiste la tarifa eléctrica, la tarifa eléctrica que pagamos tiene dos grandes pilares por un lado está lo que contratamos y consumimos y luego está lo que se
denominan los peajes. ¿Qué son de esos peajes? Los peajes son una especie de tasas como vemos lo así, que se pagan por el concepto de generación, por ejemplo, para que llegue la electricidad argentina, de las baleares, estas cosas. Segundo, el transporte de la electricidad, es decir, es como un alquilé que le estamos pagando a resta eléctrica, para que la electricidad llegue a la costa con las autopistas. Luego está el impuesto a la electricidad, que de un 7%, que esto lo puso el TP y no sabemos muy bien por qué. Y luego está el IVA, el IVA que a día de hoy, aunque el gobierno lo ha rebajado al día durante un período con estos precios, está bien, no olvidemos que tiene un IVA del 21%, es a pesar de que es un bien de primera
necesidad y que además ese IVA no, no, no, no graba, diga. y la potencia que contratan, sino que graba la suma de todo. Con sumo, la potencia contratada, más lo que hace. Y una vez que pueda aplicar todo eso, a ustedes la aplican en IVA. Hay ahí una especie de doble imposición. Entonces, básicamente, en eso consiste el presupuesto. La parte de la potencia contratada es un fijo que ustedes pagan en función de los kilovatios que ustedes vienen en casa. Si es básico, trifásico, más potencia en los potencias, eso ya cada uno de ustedes sabe lo que paga en función de la potencia que necesita. La pregunta que me ha hecho Juan Carlos al principio es ¿Qué está pasando con la
parte de consumo, porque esta es la factura del disparo. Vamos a ver, también lo que se explica aquí, lo vamos a recordar. El coste del término variable de la energía, lo que usted consume, o el recibo, esto que se está viendo estos días, el precio, megavatio, hora, está científico, ¿cómo se calcula eso? Bueno, eso se calcula con lo que se que se denomina los costes marginales variables, costes marginales variables, ni más ni menos que decir que de todas las energías, de suministro de energías que utilizamos durante el día para dar el servicio, bueno, pues vamos, entonces los distribuidores de la energía van cogiendo por la forma de la que más tenemos y que más barata les cuesta, pues es la que van
tirando, va tirando esas, y entonces, pues eso, ahí tenemos, pues, la idealística, la eólica, las fotovoltaicas, la nuclear, no sé qué, entonces llega un momento en que nos quedamos sin energía. Nos quedamos sin energía para dar servicio a la población, sobre todo en épocas como ésta, ahora en el verano, pues la demanda es mucho más alta, pero no pero también a nivel empresarial e industrial, porque ya hemos dicho que la recuperación económica está siendo demasiado abrupta para nuestro gusto, entonces eso también está provocando una alta demanda de energía. Bueno, pues entonces nos quedamos sin energías de estos y entonces hay que tirar de los ciclos, hay que quemar gas o carbón. Como ya carbón no
quemamos, porque ya se decidió que eso ya no se utilizaba, pues entonces hay que quemar gas, los ciclos combinados para dar respuesta a esa demanda. Y entonces ese gas, el precio, digamos, de ese suministro, es el que va a marcar el precio del día. ¿Por qué? Porque es el más caro. El que marca el precio del día es el de la fuente suministro más caro que su utilidad. Por ejemplo, imagínense que la termo, la hidroeléctrica nos ha costado 13 euros, la negabatio, la fotovolcaica 12, la nuclear 17, la eólica 25, bueno pues la de ciclos combinados aunque solo hayamos usado un ratito si nos ha costado 110, bueno pues eso es lo que va a marcar el precio de todo el total del día. La máscara y entonces claro, ese
gas que estamos quemando, que además en España tenemos además otro problema añadido que nos supone más caro, es que la mayoría del gas que quemamos en España es gas licuado. No es gas de este que viene por tubería, porque España no viene gas por tubería, la pena, lo que viene es gas licuado, es decir, de este que se transporta, que viene congelado, que tiene también unos costes, lógicamente, de transporte y de almacenamiento, etcétera, y todo eso también al final hay que quemarlo. Bueno, pues, este gas que estamos utilizando es el que marca ese. Pero es que además el precio del gas está muy alto, ¿por qué? Porque los proveedores, vamos, los que tienen la materia prima, básicamente, pues se están
aprovechando de esta situación, porque básicamente hay países que exportadores de gas que se han tirado todo el año 2020 y comiéndose los mócoles y ahora pues se están aprovechando para recuperar ese dinero que han perdido durante la época de la pandemia. Ahora, pues, igual que ha ocurrido con el petróleo, ¿no? Es decir, digamos, han puesto un precio de verdad muy elevado y eso, pues, al final tiene esas consecuencias. Pero es que además, ya con esto confluyó, si quemamos gas, si quemamos gas, porque no nos quedan más el medio, que vamos a contaminar. Y si contaminamos, estamos emitiendo CO2. Y para poder quemar gas y emitir CO2, tenemos que pagar también, sino no poder usar. ¿Por qué? Porque España
está adherida al protocolo de Kyoto y está adherida a la directiva europea que establece que para poder quemar gas o carbón, tienes que parar por el CO2 que emites, y este CO2 tienes que, con esos derechos de pago de CO2, tienes que ir a un mercado, que es una pérdida como un mercado postarecial de la bolsa, ¿dónde tú vas ahí a comprar esos derechos de CO2? Y como hay una demanda altísima de derechos de CO2, que también va a encontrar posibilidad de lo que hemos hablado antes, es decir, joder, si tenemos, se supone que tendríamos que... bueno, pues, como hay tanta demanda en el día, pues los derechos de los ciudadanos están por la nube. Por lo tanto, si ustedes suman el precio del
graf elevado, más los precios del deveso de misión de ciudadanos elevados en un mercado de eso de olfo, porque es un mercado eso de especulados, de eso personal, como una, ya les digo, como un mercado busátil de eso, pues entonces el precio megavatidora se nos va a eso que les he dicho al principio, al elemento más caro de su ministro, en el día que en este caso son los ciclos combinados de gas. Esto es lo que está ocurriendo y es lo que va a seguir ocurriendo durante bastante tiempo. Esto ya lo vamos a decir y ahora después de que intervenga vosotros hablaremos de qué es lo que está haciendo el gobierno, qué es lo que están diciendo los partidos digamos del arco parlamentario, que están diciendo tonterías, que están diciendo cosas
exactas y que alternativas hay a corto y a largo plazo para que la agresividad en España no nos de costando la barbaridad que nos está. Víctor, adelante. ¿Qué piensas tú de la evolución de los precios, del método de fijación de precios del mercado? Adelante. Bueno, como notificación, yo creo que la mitad del gas sí que nos llega, por tubería, por lo menos, que el mayor proveedor es Argelia, eso sí que nos llega, lo que vas a que sí que es verdad, efectivamente que hay otra mitad que bueno llega exportada, se ha importado a través de barcos metaneros, pero bueno, ¿qué ha pasado?, ¿qué es lo que ha pasado que de repente nos ha cambiado tanto el tercio?,
es que legalmente no era la tecnología más cara hace unos meses, o sea, porque ahora estamos en que es la tecnología más cara, pero no era hace unos meses. Lo que ha pasado es que el precio también del gas ha fluctuado bastante, es decir, hasta 2020, hasta, creo que más o menos mediados de 2020, más o menos el gas natural llegó a unos cierres de mínimos, ¿no? Y luego, pues es donde ya ha empezado la escalada y bueno, están los máximos actuales que ya veremos si se para aquí o sigue subiendo, ¿no? Porque ya prácticamente están unos máximos históricos importantes, ¿no? Es decir, no son, bueno, si esto sigue así, pues efectivamente, claro, ¿qué quiero decir con esto? Que es que incluso era buena idea retirar gas por carbón en las hace
unos, o sea, el carbón era más caro que el gas, llegó a ser más caro que el gas, probablemente ahora muchos estén pensando, ostras, igual, pues, no, podría la pena reiniciar alguna, porque aunque el carbón paga más derechos el CO2, sí que es cierto que en precios interracionales no ha subido tanto. Pero bueno, esta es una de las cosas que lo digo porque es el gran factor, lo que ha cambiado así sustancialmente en unos meses acá, más allá de que la dependencia del gas nuestra ya había aumentado desde que cerramos las plantas de carbón. Lo que pasa es que no se ha notado en los precios hasta que el gas no ha subido de precio. Mientras el gas estaba relativamente, el comilla es barato, pues no era, esto no era un problema. Vale,
entonces, cosas que habría que hacer a mi modo de ver, bueno, hay algunas que ya se están empezando, pero que realmente van a tardar tiempo, es decir, que al final es volver a reemprender lo que dejamos aparcado durante 10 años, ¿no? Que estuvimos 10 años de parón renovable, famoso parón renovable, pues bueno, hay que volver a ello y es una lastia, porque igual si hubiéramos continuado, que se dice no sé en qué mix estaríamos, pero probablemente seamos un poquito mejor. Cuanto menos, a finales, todo lo que puedas reducir de share de gas, o sea, en el mix, que pueda aumentar la cantidad de días en las que también lo puedes incluso apagar, pues
sería bueno, es decir, por tanto reducir todo el posible dependencia de gases, aumentar la cantidad de olica isolar que tienes es pues rápido, teóricamente entre comillas no es que barato, pero luego no es tan costoso ya con los precios actuales y hay que seguir haciéndolo. O sea que no es una cosa que lo puedes hacer de una noche salen día para otro, vas a tardar unos años en conseguir un impacto más significativo aún, pero bueno, hay que estar en ello. Sobre un lado. Luego también, el tema también que se ha planteado, esto ya lo estaba planteando podemos hace un tiempo, pero creo que también que ahora ya por primera vez creo que los de PSOE
empiezan a igual contemplarlo. Bueno, hay unas concesiones de las hidroeléctricas que van a ir venciendo los próximos años y sería interesante que las centrales hidroeléctricas pasaran a al menos a un control público más directo, no sé si a través de una empresa pública o una concesión con muchos más condicionantes, no lo sé, es decir aquí ya, pero sí que tuvieron un control estratégico público. ¿Por qué digo esto? Porque, por ejemplo, no es raro y esto se ha visto ya habido días en los que incluso cuando las renovables estaban más o menos fuertes y había suficiente, a veces se opta por dejar de turbinar hidráulica antes que dejar de quemar gas,
no y al final es poner un ejemplo no eso lo he visto en algunos días en los que se separaban antes se bajaba antes la hidráulica que el gas no siendo que claro bajar el gas aparte de bajar emisiones pues ahora mismo te baja coste o sea si tú puedes reducir la cantidad de gas o incluso apagarlo pues puedes reducir el coste pero claro evidentemente aquí el problema que hay con la hidráulica es que quien la gestiona son las grandes empresas que también son las grandes empresas elídex las eléctricas que también tienen las centrales de gas y etcétera lógicamente ya no la gestionan con interés las gestionan digamos porque es una de las virtudes que tiene la hidráulica que al final
es una renovable pero además una renovable gestionable que tú puedes digamos activarla o desactivarla un poco a voluntad que esto no lo tienen las otras por tanto es aparte de complementar muy bien con las renovables no gestionables, tiene esa capacidad de intervenir cuando te interesa. Entonces, ¿qué pasa que ahora mismo su gestión está orientada a la maximización del beneficio económico de las eléctricas? Y podría orientarse a la maximización de otros beneficios también económicos, pero del país, no tanto de las eléctricas. Yo creo que en este caso sería pues un poco tratar de bajar, bueno, de que contribuyan a lo máximo a reducir el coste de la factura
o a permitir al máximo la penetración renovable, facilitarla y jugar de acuerdo a que fueran una pieza estratégica. Y claro, creo que esa es la cuestión de por qué es un conflicto de intereses que estén en manos de las mismas eléctricas que también tienen en las otras tecnologías sucias. Entonces bueno, cada una de las concesiones que van venciendo y esto se comenta de que bueno, si ya lleva tiempo que hay algunas centrales que ya han pasado a manos municipales pequeñas, pero ahora hablamos de hidroeléctricas pequeñas de estas presas que no son microhidráulicas, esto ya algunas están en gestión que han vencido o que tal, pero cuando hablamos de la gran
hidráulica, no las grandes presas, pues estas son las que son interesantes, por claro, su capacidad de modular, incluso los precios en un momento dado, entonces no digo que se salga panacea ni que sea, pero creo que es una cosa que sí que habría que hacer. Aquí lo que me da miedo es que, bueno, esto es un plan que debería, bueno, creo que salía que en los próximos 30 años es cuando van a vencer todas, más o menos, o sea, están venciendo ya, van a vencer en los próximos años a algunas, pero es decir que en unos 30 años van a vencer de todas las concesiones más o menos de las grandes hidráulicas a lo largo de 30 años van a ir venciendo. Entonces el plan este,
si se hace ese plan ha de tener continuidad en el tiempo, no puede ser que entre medias te venga un gobierno y te lo deshaga, se meta una concesión de nuevo y bueno, por eso digo que tengo, soy estéptico a que ese plan se pueda llevar a cabo, porque soy estéptico a que pueda haber una continuidad de proyecto político en hacerlo estratégicamente para que esto juegue un papel en este caso a favor de la implantación de las renovables y a favor de reducir la factura. Pero es una cosa que yo creo que sí que le iría bien en este caso. ¿Por qué se mejoran la idea, por qué el sector de la Comunidad Nacional, la capital de la Comunidad y víctor por qué crees que se ha elegido en toda Europa este método de determinar el precio de la
electricidad para el consumidor este método del precio marginal y de hecho Europa se resiste pues se ha sugerido el cambiarlo bueno se ha hecho en Europa les han dicho que no que no hay ninguna que funciona bien, la verdad es que no tengo muy... yo sospecho que claro que igual es un sistema que no era tan malo cuando las diferencias de costes no eran tan grandes entre tecnologías. Lo que pasa es que claro, a ver, sí que es verdad que puede generar un incentivo para que tecnologías más baratas se implanten y eso es cierto, es decir, caro, den en cuenta que esa reflexión que ellos hacen y que tiene su sentido, porque realmente si yo por ejemplo soy
un inversor en eólica o en solar y yo veo que yo puedo vender el 70 por ciento de las horas, por ejemplo, me lo invento, pero qué decir que una cifra inventada, pero que pone ese caso, que el 70 aprendido de las horas lo voy a vender a precio de gas pues esto es un gran negocio entonces claro el incentivo para invertir en energías baratas es mayor porque los márgenes son bestiales eso a su vez hace que aumente el char de esas energías baratas y con el tiempo pues ya sí que se puedan corregir esos precios a la baja porque yo he ido metiendo pero victor el problema es que si imagínate el tema del gas continuas y de alto y siempre vamos a necesitar algo el respaldo de
gas o casi siempre a lo largo de todo lo que es un ciclo no sé es que al final el precio va a ser siempre altísimo no que tampoco tiene mucho sentido si claro a ver el aquí el ya ya no Si tienes siempre gas encendido efectivamente vas a tener también es cierto que claro si tú reduces mucho la demanda de gas en teoría el efecto a nivel global debería ser de reducción de la demanda de gas y por tanto de reducción de su precio también. Bien es cierto que esto no es lo que está produciendo en estos momentos porque lo que hay es una subida de demanda de gas brutal por la recuperación post covid porque ha sido también está pasando de carbon gas todo el mundo está pasando de carbón a gas y lo que pareció una buena idea o sea bueno a ver
es una buena idea desde el punto de vista climático claro que de claro el carbón es más contaminante por decir así más sucio que el gas pero claro a nivel de precios parece también buena idea porque era más barato además pero es que claro lo que ha pasado es que todo el mundo está haciendo lo mismo y lógicamente la demanda está subiendo ahora bien y a su vez conseguimos que esto cambie porque las renovables ocupan más char llegará un momento y que pasa lo contrario es decir que bueno la demanda de gas volverá a bajar en algún momento quiero decir y entonces el gas volverá a ser más barato no bien pero claro esto es una cosa que tampoco la controlas tú solo y es cierto
estamos hablando de precio carayas internacional es lo que comentaba algunas veces no antes del precio del gas era como más localizado porque dependías más de los gaseoductos etcétera y está más pero ahora como ya los barcos metaneros pues lo han lo han homogenizado por algunos por así decirlo el precio es global y ya no ya ya no podemos estar no estamos a salvo de las fluctuaciones del mundo y por tanto lo que pase en Asia nos afecta a nosotros o sea que bueno esto es una razón de más para intentar reducir la dependencia de las es cierto también que por ejemplo tecnologías de almacenamiento no el bombeo hidráulico o más en el futuro tecnologías debatidías, etcétera. Les es muy interesante también la implantación de esas
tecnologías si el precio es caro, porque precisamente invertir en ello permita decir, ostia, pues mira, estoy sustituyendo, o sea, puedo vender a precio de gas, claro, esto va a pasar durante un tiempo. Llegará un momento en el que, como digo, empezarán a ver cada vez más horas en las que no tendrás que encender el gas. Pero bueno, aquí también requiere, que es lo que digo, es decir, cosas como la hidráulica, que es gestionable, gestionen en ese sentido. No se apague antes la hidráulica que el gas, por ejemplo, para mantener el precio alto, ¿no? Y así la hidráulica siempre la vendo a precio de gas, ¿no? Es claro, porque si yo apago el gas, pero no la hidráulica, esa hidráulica la vendo a lo mejor a precio de, no sé, de
nuclear, por ejemplo, que sería la siguiente más cara, ¿no? Pues no sé, pues ya no sería tan rentable, ¿no? La gracia es vender la hidráulica a precio de gas, que es donde ellos están ahora mismo sacando la tajada bueno pues ese es un poco yo creo que una combinación y claro ahí ya europa no nos dice nada porque eso ya es vosotros os lo apañáis no esto de sí que depende de nosotros el tema de cómo gestionamos las nuestras energéticos para favorecerla el precio más bajo dentro jugando con esas reglas europeas que insisto sí probablemente podrían ser mejorable y no sé si en el futuro tendrá sentido que sean así pero claro a corto plazo yo entiendo ese motivo quiere decir que claro ahora mismo es una grandísima inversión el meter más más
mix digamos barato en el char porque claro la rentabilidad es rápida si se mientras se pueda mientras se sigue sustituyendo gas en el momento en el que ya no haya gas que sustituir y que es verdad que bajará muy rápido el incentivo, la rentabilidad de esos proyectos porque, claro, ya estarás hablando de meter, no sé, eólica para venderla a precio, como digo, de eólica. Ya, no sé, a precio de más barata, ¿no? Y, claro, ya no será tan rentable. Entonces, claro, teniendo en cuenta que todas estas tecnologías, digamos, las tecnologías limpias también requieren inversiones de capital, etcétera. Yo no es que se me ponga a favor de esa factura, pero entiendo
ese motivo, que yo creo que van por ahí, de que no es que hace falta muchas inversiones tal y pero claro, aquí también el problema es hasta qué punto, también te digo, el precio, digamos, la incidencia de esto en la tarifa no es tan impactante porque nuestra tarifa tiene una parte fija que es muy cacho y que en este caso, para este caso, nos amortiguo esta subida, no la notamos tanto en la tarifa porque tenemos una parte fija, yo siempre defendido que la parte variable sea más importante, hay países donde la parte variable es más importante, más que nada porque eso incentiva también el que haya más autoconsumo, etcétera. Pero claro, en este caso pues es verdad que creo que solo afecta a un tercio de la factura, que es la parte
que nos viene por la componente variable y que por tanto es la que sí que sube o baja con el precio del mercado mayorista, pero bueno, no es que haya que de minus valorarlo y no sé, si que sinceramente, si hay alguna otra idea al respecto, pero lo digo porque claro, el tema de que fuera a las tecnologías baratas se vendieron a precio barato, también tiene un problema y es lo que comentamos, podría frenar las inversiones, es decir, si yo vaya a instalar una planta solar y sé que el precio a la que lo voy a vender esa electricidad va a ser muy barato igual ya no lo hago, no hago esa inversión y hay que tener en cuenta que hay que instalar muchísimo,
por los motivos que hemos comentado antes del clima, pero también porque precisamente hay que dejar de depender del gas de una vez, así que es un poco conflicto de interés entre hay que encontrar ese punto justo, igual estamos un poco pasados, igual la diferencia de prenses era que demasiado alta y empieza a tener ser necesario algún factor que corrija un poco, que haga un poco de hay algunos topes no en el tal vez eso se podía plantear es decir en hasta donde se digamos se puede aceptar esa diferencia de margen de margen tope de las tecnologías digamos que no que no pagan tanto no que son más baratas pero serían tener hacer algunas matizaciones sobre
el sistema yo creo no sé si cambiarlo de golpe algo así como lo que comentábamos aún cuando no es falta tanto por instalar, no produciría ese efecto que digo yo, de disuasión de las inversiones, de freno a las inversiones que se necesitan hacer. Sí, Juan Carlos, no sé si quieres comentar algo más sobre el tema de la electricidad delante. Sí, es que esta semana hemos escuchado muchos sacos. Y esto también es importante que los oyentes sepan de qué están hablando, que se supone que defienden nuestros intereses. Por un lado, hemos escuchado al líder del Partido Popular decir que cuando ellos gobiernen, los ciudadanos solo van a pagar por lo que consumos, van a hacer una ley para que solo se paguen por lo que se construyó. Y el resto, el resto de
lo que pagamos, es decir, la cogeneración, el transporte, el déficit de tarifa, que antes se me olvidaba comentarlo dentro de los peaces, eso que pagamos, todo eso, a este tío se le ha ocurrido que los paguen los presupuestos generales. Entonces vamos a ver pedazo de macadero. Si resulta que dice que solo vamos a pagar por lo que consumimos, luego lo vamos a pagar con nuestros impuestos también de los presupuestos generales del Estado. Y este tío le llama a populista a los de vos y a los de Podemos. ¿Y esto no es populismo? Bueno, pues esto para que se enteren ustedes, señores de votantes del Partido Popular, la chuma que tiene el presidente, el indocumentar
que tiene el presidente. Luego hemos oído, podemos decir dos cosas, una es que tiene que haber una empresa pública del explícito, bueno, vamos a ver, a Aznar y Felipe González las joyas de la corona, es decir, las empresas públicas, las buenas, las vendieron a precio de esa. Y eso fue una de las cosas más insensatas que se ha hecho, no es la historia del mal. No voy a secobrar sus tradiciones, pero las cobraron bien ellos luego personalmente cobrando de ese sector que privatizas. Eso es algo insensa. Pero, claro, señores de Podemos, es que la solución ahora, o menos a corto plazo, no es crear una empresa pública en la especie. Porque el problema
no es si el proveedor es público o activado. El problema que tenemos aquí es, primero, el acceso a las materias primas fundamentales a las claves de este caso de hogar, que no lo tenemos. Segundo, la regulación internacional, somos prisioneros, somos prisioneros de las directivas europeas y de los protocolos que hemos firmado de misiones de CO2. Entonces, eso pues, a lo mejor ahí tenemos que armar un poco mejor y tercero es que España cuando sale a decir algo a protestar, a tomar la cabeza para protestar, es que nadie nos hace ni puto caso y eso es a lo que nos enfrentamos señores de Podemos, no a si tenemos una empresa eléctrica o no, porque hombre lo que ha dicho Víctor, eso sí tiene más sentido, oye esto
las concesiones pues claro resulta que estos golfons están vaciando los pantanos para cobrar en el megavatio que genera el hidráulico a precio de gas o casi de gas y eso es una golfada y eso sí y ahí se le tiene que aplicar eso ya se puede sabe lo que se puede hacer visto y se puede aplicar la ley de agua aplica la ley de agua y esos tíos ya mañana no tocan un estómetro búbico de agua pero claro y nos voy a veremos qué pasa con las concesiones y luego ha dicho a alguien de Podemos que lamentablemente por una persona que es bastante inocumentada hombre a lo mejor si hablar alguno de economía pero que cada vez que habla el hombre que se nique que ha dicho hombre es que mañana el
el gobierno puede hacer un real decreto y se baja el precio. Bueno, vale, sí, puedes hacer eso. Pero como le ha dicho a la ministra y lleva razón, eso sería hacer un brexit del mercado energético. Entonces sí, si tú mañana impones unos precios, lo que te puedes encontrar es que pasado mañana no te venden los subministradores. Vamos, que es que se sacan del mercado energético. Entonces, ¿qué le dices tú luego a la gente que cuando vayan sus aparacitos no funcione? Y de nuevo estoy muy regular al precio, porque era el decreto, porque nos ha salido dos personas. Vamos a tener un poquito de coherencia en nuestro sentido. ¿Qué pueden hacer, en mi opinión, el gobierno que esté ahora o el Parlamento,
el Parlamento, que acabo con las decisiones que se tienen que hacer extensibles, a modo de ley incluso, para proteger, como dice Víctor, que no venga el que viene de pueblo y lo cambia, ¿no? Mancho, que hemos puesto en marcha una política energética, pues no venga a cambiarlo, a truncar todo lo que hemos hecho antes por consenso y tal, ¿no? Pues hombre, a corto plazo, si tú quieres reducir el precio del recibo, pues hombre, yo creo que lo que está haciendo el gobierno pues tampoco tiene mucho más margen, es decir, para bajar la fiscalidad, si es que no puede hacer otra cosa, eso no puede hacer otra cosa. Podría...
Por qué no nos olvidemos que otro de los grandes beneficiados es la recaudación del Estado. Si el recaudación del Estado tiene una de anormales, ante un recibo muy alto de luz, fíjala, una tributación de 21% de IVA es un cojonudo para el estado. Bueno, pues eso, además de estar en el país es un definitivo. Bueno, y ese dinero supuestamente se invertiría en otras cosas para los ciudadanos, pues, supuestamente, que sí. Pero bueno, el IVA de la electricidad, yo creo que es algo que se debería poner en resulpo la reducción, porque es un diente de primero se dice, igual que el de las cosas más, algo que vamos a poder hacer, por ejemplo, la concesión es esta, es decir, controlar, controlar esas concesiones y decir, ¿qué estás haciendo?
¿Estás inflando el precio de la generación de energía por otro medio? Bueno, yo creo que eso sí que se puede coger, se mandaría unos hombres de negro a ese sitio, y el día siguiente la cosa se soluciona, vamos, al menos se minora, ahí se ayuda al tema, pero es que a corto plazo tampoco se puede hacer muchas cosas, y luego a largo plazo sí, a largo plazo se puede hacer muchas cosas, la primera de ellas ya la he visto visto, intentarse el menos energéticamente es el siguiente, es lo que nos tenemos, eso se puede llegar a situación arriba, cosa que también se puede hacer y que también se veían los efectos de largo plazo. La dirección europea, a diferencia de lo que ha dicho la ministra, hay fuentes de suministro que sí que pueden sacar
desde el mercado mayorista, que son la nuclear y la aeróbica. Estas dos se pueden sacar del mercado mayorista y pueden ser reguladas después del estado. Pueden poner un precio máximo, por ejemplo, en Francia lo hacen por la nuclear. Bueno, pues mejor en España hay que estudiar eso, que hay que ver que tarifas se establecen de máximo en esa generación, con la generación negáulica de desprear, y eso puede tener consecuencia de la negociación, seguramente sí. Más cosas que se pueden hacer a largo plazo, pues hombre, la negociación de los protocolos a los que estamos adheridos. Es decir, oiga, es que aquí en España paramos un huevo y somos de los que menos contaminamos, y eso es verdad, porque en su día la que negoció
en nombre de España, o la que me dijeron que él dijera el nombre de España, esta infalta ministra que tuvimos en Isabel Cocino, en el año 2000, en el protocolo de Kyoto, pues la negociación de un equipo de España era un pésico, España es un país que por problemas de industrialización, pues no podía, digamos, reconvertir sus emisiones tan rápidamente como podrían hacer los otros países que siguen contaminando más que nosotros y encima pagan más. O sea, pagan menos. Bueno, y ya directamente otros es que lo pagan. Bueno, pues a lo mejor hay que negociar eso o por lo menos intentar negociar eso de una forma más efectiva. Y luego está el famoso déficit de tarifa, que eso también se podía negociar en la Unión
Europea, porque eso es una pérdida de amortización que nosotros los ciudadanos tenemos que pagar a las inversiones de estas renogables. Y no se puede supragar con los presupuestos del Estado, porque eso se considera competencial leal. Por lo tanto, pues a lo mejor se puede negociar con la Unión Europea, sino que mire, mientras estén los precios, como están, de esto, del megavatiora, vamos a establecer unas moratorias y se va a paralizar el déficit de tarifa hasta que venga el tiempo mejor, porque la economía doméstica o empresariales no pueden soportar esto. Bueno, pues eso son cosas que a largo plazo pueden tener su repercusión, pero no hay mucho más y entre esto, pues oye,
a lo mejor el estado se puede replantear el volver al tener presencia pública en una empresa estratégica. Yo creo que ahí está el tema, Juan Carlos, que a lo mejor el tema de la competencia en un mercado como el eléctrico pues tampoco funciona, ¿sabes? No, no, eso está claro que no funciona, esto es un oligopodio, pero que digo que a lo mejor recuperar la presencia del Estado en una empresa pública, pues también puede ser alguna medida que consiga a largo plazo de beneficio a todo esto. Una empresa de generación tendría que ser, ese es el... Bueno, no, no, no, de generación y de distribución. Sí, sí, de distribución ya las hay, de distribución ya hay empresas públicas, pero de generación
no. me refiero. Pero claro entonces y a lo mejor por no sé que la CEPI entre en el capital de alguna empresa de esta de donde se salió y que poco a poco pues bueno porque joder por qué otros países tienen empresas energéticas públicas porque son bien estatísticos ¿no? ¿Por qué? Porque la en Madrid el carácter de segunda es público porque es un suministro satésicos. Y ojalá lo tengamos así muchos años, porque podemos presumir que tenemos en Madrid una agua cojonuda. Entonces yo, pues son medidas a largo plazo que se pueden ir haciendo, pero que a lo mejor hay que plasmarlo, insisto, en una ley de estrategia energética como cuando se quiera llamar para que luego no venga el de traje y te haga todo lo contrario
lo que estudiaba y que además tenga un rango de ley orgánica, porque no olvidemos que la Constitución dice en un artículo que todos los bienes de España están a disposición del bien general. Si eso es innecesario. Oye, a lo mejor hay que convertirlo en una la ley orgánica, vamos a garantizar en su ministro energético en España, una ley orgánica que al menos para cambiarlas en este sistema, 176 diputados. Si es que alguno quiere cambiarlas, si cada uno va mayor a su luz, te lo cambia todo. ¿Cómo pasa aquí con las leyes de educación cada dos por tres? Es que es lo que tenemos en este grupo de países. Hoy puedes tener gente con buenas interacciones, por ejemplo, y luego llegan otros y se cargan todos.
O sea que esto es un poco el asunto. Pero vamos, no hay mucho mal. Que se prepare porque esto va a seguir así durante varios meses, ¿no? O sea, esto va a seguir así. Esto que no les queda mucho. Y tampoco podemos hacer ganos, lamentablemente. Muy bien, Víctor. ¿Quieres comentar algo más antes de terminar? Sí, yo sí creo que básicamente para el tema de las hidráulicas no veo otra solución porque bueno, a corto plazo, es para armar más que nada al tema de los finales de las concesiones. Bueno, me parecería la más segura, lo único que me resulta inseguro es eso, el tema político de que, si unos hacer una cosa y los otros lo desharían en cuanto llegasen
no va a dar ninguna parte. Pero si eso es una cuestión estratégica que se decide independientemente de color político y se decide como estrategia, vamos a recuperar todas las hidráulicas porque creo que gestiona. Hay que tener en cuenta que las hidráulicas no son gestionables, por tanto en ese punto y son renovables, es decir, básicamente la energía es casi a coste cero, por tanto es gestionable a energía barata, eso te da un poder a la hora de y además eso y con el añadido que encima, que muchas de ellas tienen algunas sistemas de bombeo, por tanto también pueden acumular, pueden generar acumulación de electricidad en horas de excedente, obtener el control de todo eso de una forma que sea para maximizar digamos el interés general y
y no el interés económico de maximización del beneficio, en este caso, que es como yo creo que lo gestionará la misma de las eléctricas, pues yo creo que sería un cambio. En verdad que no es la panacea y no es el santo grial que de reguemente eso significaría, pero sí ayudaría a que no sé, a que las distorsiones por lo menos se amortiguase un poquito más. Bien es cierto que el principal factor de distorsión ahora mismo, como vemos, es el precio de gas internacional y esto al final es complicada porque esto no podemos hacer mucho más, lo único que podemos hacer es seguir descarbonizando, o sea instalando más tecnologías limpias que no dependan del gas, o sea que no sean de gas,
y obviamente pues con el tiempo y con suerte y si no lo frenamos y no vuelven a ver frenazos, o sea evitar todo tipo de frenazos de instalación renovable, como lo que ha habido en el pasado, volando a mantener el ritmo y yo creo que en unos años la cantidad de gas que vamos a estar usar serán bastante menor y es posible que nos encontremos yo creo que si todo va bien si insisto si se mantienen los ritmos de instalación actuales y no hacemos tonterías para 2030 incluso antes yo creo no debería salgas durante el mediodía casi sobre todo en verano verano casi seguro debería poderse apagar ahí está el tema de porque la hidráulica es importante porque es mejor
mantener la hidráulica encendida antes que apagarla y apagar el gas. Usarla a la hidráulica siempre para asegurar el precio bajo. Pero bueno, esto es lo que yo veo y este conflicto con la hidráulica y el gas va a venir. Ahora porque hay muy pocos días en los que hay que apagar el gas. Pero insisto, dentro de unos cinco años con la cantidad de solar que habrá, yo creo que muchos días de mediodía se podrá apagar el gas si se quiere y ahí es donde habrá, por eso hay que asegurarse de que se haga y no nos hagan el toreo de no meto un poquito de gas para mantener la factura máximos y que esto es lo que las eléctricas yo creo que que van a querer apurar hasta el último centavo ahí, pero bueno por eso digo, ahora digo no es un tanto
problema porque como tenemos que gastar tanto gas pues al final el gas casi nunca lo puedes apagar pero el futuro se que se haga y es lo que hay que asegurarse de que la máximo número de horas posibles o que se apaga cuando haya suficiente renovable ya en el en el mix. Esto ya te digo que al menos durante el mediodía con los picos rolares y que se podrá dar bastantes veces. Muy bien, pues Juan Carlos si quieres comentar algo más antes de acabar. No me gustaría saber qué opinas tú. Bueno pues yo desde luego la opinión que tengo lo primero, que obviamente sí que hay un problema con las eléctricas privadas pero que el problema básicamente no es ese. O sea, porque si uno analiza cuáles son los beneficios de
las eléctricas y uno ve cuál es la facturación de las eléctricas, se da cuenta de que aunque el beneficio de las eléctricas se regulara a cero y tampoco tendría sentido porque son empresas privadas y obviamente si el beneficio fuera a cero no cotizarían en bolsa o sea su valor sería cero pues aunque se regulara a cero el beneficio de las eléctricas el recibo de la luz tampoco bajaría arriba de un 10 o como mucho un 15 por ciento entonces yo creo que hay un problema muy serio con la generación eléctrica que los precios de la electricidad si bien es cierto que en parte dependen del sistema que tenemos de fijación de precios y de que la generación eléctrica sea privada es sólo parcialmente que la mayor parte es otro el problema y es
pues un problema de alto precio de los combustibles fósiles y de que las renovables no son tan baratas como parece por los costes ocultos de la intermitencia y dicho esto, pues que en todo caso yo soy partidario de que el sistema de generación de eléctrica fuera público. No le veo mucho sentido a que sea privado excepto en lo que es la parte de la implantación de renovables a pequeña escala y a mediana escala, que yo creo que ahí sí que sería interesante que fuera privado y que entraran en un mercado dominado principalmente por el sector público. Pero bueno, esa es mi opinión sobre el tema. Porque las renovables además curiosamente eso de la competencia en lo que
decía es que no funciona el estreléctrico, curiosamente donde sí que puede funcionar un poco mejores justamente en tecnologías que son muy granulares, como las renovables que pueden aceptar instalaciones de menor tamaño, y donde sí que puedes tener una multiplicidad de actores, que eso es lo que no existía con las grandes plantas, creo. Sí, sí, vamos, lo que es la renovable es a gran escala, una vez la tecnología ya está implantada, pues yo creo que ahí debería entrarta en el sector público, pero bueno, ya sabéis que yo soy bastante socialista y a nadie se le oculta en fin. Bueno, Juan Carlos, no sé si quieres comentar algo más antes de acabar.
No, no, no, simplemente que cuando estamos hablando de bienes estratégicos, el ente público tiene que estar presente, precisamente para garantizarlo. Y también, pero también tiene que permitir que haya una libre compra. No monopolizar con lo público la generación de la distancia. Vamos a ser muy claros en todo esto, porque aquí hay gente que dice que cuántos días tengo esto como Venezuela y tal y no nos perdón. Lo edificio antes con el agua. Yo creo que el agua, la generación del agua que estar los públicos vigilando que eso llegue correctamente. Tanto en día de salubre como en presión. Y eso significa que tiene que haber una empresa pública que se diga él. Y en
la electricidad y en la generación energética lo mismo. Porque si no, porque Francia, hidral y alemán y tienen empresas públicas para este tipo de bienes. Eso no son listaduras ni comunistas ni maristas ni alegras, son democracias. Y lo que se hacía sus prestigues es que los ciudadanos tengan ese bien básico. Una vez de más cara, otra vez de más barato. Bueno, sí, pero es que eso ya depende, existe luego del acceso a la materia primas. ¿No la tienes? ¿Porque la tiene de la vez más cara, o como tenemos ahora, es que tenemos una demanda recalentada, como tú le llamas, es decir, es que ahí tenemos un pico de demanda y si ahora mismo está todo el mundo demandando, con un repunte económico brutal que ha habido, pues esa es la consecuencia
y joder, al fin y al cabo tampoco es tan malo lo que está ocurriendo. O sea, tampoco están malos que está ocurriendo, que se están aprovechando golfos de ellos, pero como siempre se aprovechan golfos de las situaciones digamos anormales, pero al fin y al cabo esto que estamos viendo, este incremento del preste del recibo de la luz, no es ni más ni menos que una de las consecuencias de que la economía se está recuperando de una forma abrupta. Y eso es positivo, ¿Sabremos aprovecharlo? Pues estaremos aquí para contarlo. ¿No, Joaquín? Sí, sí, efectivamente. La recuperación de la economía desde luego a nivel mundial es tremenda y eso es lo que ha causado la subida de los combustibles fósiles y que, por cierto,
que ya están comentando en varios organismos oficiales que probablemente vuelvo a haber superávit de petróleo del año que viene. Que esa es otra, con lo cual sería una estelente de noticia porque volverían a bajar los precios. Pero en fin, Juan Carlos, si quieres decirnos dónde te podemos seguir. Principalmente en economía cresta y en otros lugares, Twitter y algunas emisoras de televisión y esto, ahí puedo darle la abraza si aún no le gusta la mano. Otros menos que veas, aquí estamos, al tiro del cariño. Gracias Juan Carlos. Víctor, ¿quieres comentar algo más antes de acabar? Bueno, nada más que una de los factores positivos también, digamos,
por encontrar el... digamos, la parte buena no es que efectivamente esto al final son más señales al hecho de que el gas de alto de precios para más incentivos, para seguir aumentando el empuje, no, de un instalar energías limpias. Creo que al final todo esto siempre redunda en el mismo... a todos los caminos llevan al mismo sitio. En ese sentido es que no hay que parar de instalar durante la próxima década hasta conseguir que los niveles de dependencia de los posibles sean lo más bajos posibles. Creo que en ese sentido la señal de precios positiva para eso. Eso es evidente, si no queremos provocar un caos climático totalmente descontrolado, en fin, no hay más remedio que dejar de depender antes posible de los combustibles posibles.
Bueno, eso es el tiempo irá diciendo. Muchas gracias Víctor, realmente tienes una dirección de tu blog, por favor. Sistemaencrisis.es y bueno, por Twitter también me podéis encontrar. Gracias Víctor, que nos escucháis a los compañeros Martínez Esteban López, nos despedimos por hoy con nuestra web www.tivoburbuja.rg.
