Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
¿Veajar a Bali o pillarme el iPhone 18 Pro? ¿Sabes que este montón de petalos lo vas a recoger tú? ¿Verdad bonito? ¿Por qué elegir cuando puedes sumar? Trae tu nominal Santander y estén en el nuevo iPhone 18 Pro con renta y 36 meses desde 0 euros al mes cumpliendo condiciones. Promoción válida hasta el 31 de enero de 2027. Más información en bancosantander.es Muy buenos días amigos y compañeros de Colectivo Burbuja. Muy bienvenidos a Economía Directa. directa. Hoy está aquí con nosotros Jordi Yatzer. Muy bienvenido, Jordi. Muchas gracias. Está con nosotros también, Víctor García. Muy bienvenido, Víctor. Buenos días. Buenas tardes. Y muy buenas tardes también, Juan
Carlos Bermejo. Muy buenas tardes. Hola, qué tal. Muy buenas a todos, muy buenas a vosotros también, que estéis al otro lado. Hoy vamos a hablar de cosas que no son Messi. Comenzaremos hablando sobre temas más serios. En principio hablaremos sobre los salarios, medios que se están cobrando en Europa, Adeco ha publicado un informe con los salarios que se está cobrando en toda la zona europea y vamos evidentemente a comparar unos con otros y ver qué tal parada sale España con la comparación. Hablaremos también sobre la pandemia, evidentemente, pero le vamos a dar un nuevo enfoque. Hoy queremos reflexionar sobre si ha traído también cosas positivas, sobre si hemos aprendido algo y por
último, muy relacionado también con el primer tema, vamos a hablar sobre el diferencial educativo entre hombres y mujeres. Sabéis que últimamente las mujeres están estudiando y están sacándose títulos muchísimo, muy por encima de los hombres, vamos a analizar estos datos en profundidad y Vamos a ver también a nivel europeo si hay alguna excepción que las hay y son bastantes curiosas, las veremos y intentaremos ver por qué. En fin, vamos a comenzar hablando sobre los salarios medios en Europa. Jordi, Jordi Yatzer, ADECO ha publicado un informe y me parece que las conclusiones son bastante interesantes y me imagino que en España, bueno, estamos un poco regulín regular ¿no?
Si, bueno, lo cierto es que estamos por debajo de la media, somos el primer país por debajo de la media, pero lo interesante es que nuestro diferencial respecto al PIB es menor que nuestro diferencial respecto a los salarios, es decir, nuestro salario per cápita, perdón, nuestro nuestro PIB per cápita es mayor proporcionalmente que nuestro salario per cápita. Eso significa que los salarios medios en España, los ingresos que representan los salarios medios, son relativamente bajos. Por ejemplo, el país en el que los salarios medios brutos son más altos de toda Europa, es Dinamarca. Los salarios medios son de 3.637 euros al mes. El segundo es Luxemburgo,
que roza los 3.000 euros. El tercero pasa a ser Irlanda. Es un país que en estos momentos es un paraíso fiscal que sirve para aspirar dinero de la Unión Europea y que se instalen centrales de empresas estadounidenses internacionales. Y si nos vamos por la cola, el país con el menor salario bruto de la Unión Europea es Bulgaria, que recordemos, el de Dinamarca eran 3.600, el de Bulgaria son 380 euros brutos al mes. Eso significa que si el salario medios 380, el salario mediano puede estar perfectamente en 350 euros. En Rumanía son 499, son relativamente superior al vulgar, y hay que decir que la media de la Unión Europea se sitúa en 1934 euros. Y hay un dato curioso, nosotros solemos tener un PIB cercano, PIB per cápita
cercano al italiano. Pero los salarios medios italianos son de 1977 euros, mientras que los salarios españoles son de 1600 euros, son 340 euros menos por mes. Es un significado que un italiano de media tiene un salario un 15% mayor que el español. Después ya de España vienen países como Chipre, Malta, Eslovenia y el resto de Europa del Este más Grecia. Tienen salarios bastante inferiores, salarios medios, en muchos de esos casos por debajo del salario mínimo español de 1950 euros. El salario portugués por ejemplo es muy bajo, el salario medio se sitúa en 968 euros y esto lo que Entonces, viendo la gráfica ordenada de países, se puede ver una división abismal entre
la Europa del Este y la Europa Occidental con dos países que se situan a medio camino, que son España y Italia, pero con España bastante por debajo de Italia. Todo esto lo que indica es que España es un país de bajo valor añadido, especialmente en algunos sectores muy fuertes en nuestra economía, como es el turismo, la restauración, etcétera, etcétera, y que es muy difícil hacer que esos salarios aumenten si no aumenta su vez la estructura, empleos de otro tipo de cariz en la estructura económica de España. Es bastante preocupante porque intentar mejorar los salarios sin cambiar la estructura va a ser imposible. Es decir, no se va a poder conseguir que una economía basada en la restauración
lleve los salarios a los niveles de Luxemburgo o de Dinamarca. Eso no va a ocurrir. Por lo tanto, si no hay un cambio tecnológico y un cambio estructural, lo veo muy difícil. también indica algo y es que si el salario medio es tan relativamente diferente del piper cápita hay dos dos cosas que podemos extraer uno que es muy probable que lo que venimos diciendo desde hace años que el piper el vivo español es falso sea cierto que es un país es un pi inferior al que al que nosotros sostenemos como oficial, y otro que hay unos porcentajes de niveles de renta que no son debido a los salarios, son ingresos debido a los alquileres, a beneficios de otro tipo,
y que no están contaminizados en esta partida, que lo que hacen es equilibrar o aumentar el PIB pero no el salario. En otras palabras, lo que hay también es una cierta desigualdad entre aquellos que tienen algún tipo de ingresos ajenos a su salario, lo que se ha denominado históricamente en España, rentistas o gente que está muy cercana al poder que vive del boy, que tiene pequeñas empresas para públicas, etcétera, etcétera. También lo que serían autónomos de alto valor añadido, como pueden ser médicos, ingenieros, etcétera, etcétera, profesionales liberales. Y en el fondo, todo lo que está indicando es eso, una economía que es casi dual, ligeramente disfuncional en el conjunto comparado con la parte alta de la Unión Europea
y que no va a mejorar si no cambiamos la estructura de nuestra economía. Víctor. Sí, no tampoco mucho más. Me gustaría comentar que, incluso mirando los gráficos, porque hay otros datos que también son parecidos, que es cuando se mide el poder de compra, por paridad de poder adquisitivo, que quizá cambia un poco los rankings. En el caso de Dinamarca sale aquí con el salio medio bruto más elevado, según el gráfico que ha comentado Jordi, pero luego en la realidad, pues a lo mejor está un poco por debajo de Luxemburgo, o así, porque claro, digamos la combinación entre precios, y eso quizá equilibra un poquito, pero también seguimos saliendo mal parados,
también ha sido a 2 euros tat, que también dan con la Powerchip Ulce e Isparity, y sí, no, más o menos siempre, pero es algo conocido, donde España más o menos está por debajo del, o sea estaría claramente por debajo de la mediana y incluso de, o sea, en la zona, digamos, media hacia abajo. Justamente España es el país que da entrada ya a los países del este y ya más o Grecia etcétera. O sea, está justo al borde de los últimos... en la cola de los... Sí, en cierto modo somos un poco el más desarrollado de los menos desarrollados, por así decirlo. Eso es un poco una constante. El mejor de los malos o el peor de los buenos, ¿no? Según como se quiera ver. Exactamente, un poco siempre salimos por la zona media. Eso es una cosa constante que
los gráficos estos digamos que en la cola están claramente exactamente los países eleste que comentaba más Grecia a Portugal ha ido mejorando pero sí que estando un poco más atrás y luego pues a por encima de nosotros están todos los demás países occidentales que consideramos desde Italia pues eso Francia etcétera no y si en general efectivamente lo que yo lo atribuyó a lo mismo exactamente al tema de que falta un desarrollo en el empleo en el tipo de empleo que se ofrece en España y de hecho esto, por ejemplo, hay una cosa muy ilustrativa que creo que es un síntoma, no de que al final España exporta talento, en el talento de per sí, de personas que se forman aquí, se invierten ellos formando y gastando al final el
dinero de los impuestos para darles una formación de buena calidad porque tampoco, o sea aquí la formación no es tan poco, no es que es con su amada, o sea, formación académica o universitaria, ¿no? Y sin embargo, luego pues para adquirir un efectivamente un sueldo como el que yo creo que cualquier persona que se ha formado con una carrera de alto nivel, con un máster, una doctora, o sea que espera, ¿no? Un sueldo a la altura, si lo quiere conseguir ya se tiene que ir fuera de España, por lo general. Es decir, si se queda aquí asume que no va a estar digamos en muchos casos, pero en temas en ámbitos ortodotécnicos científicos es muy habitual, es decir, el ver
que no está bien valorado, digo laboralmente, o sea que no sé, entonces el, aquí hay eso, por ejemplo, académicamente es algo que se hace tanto desde la empresa como desde el ámbito público, hace pocos semanas se habla bastante del tema de los falsos profesores asociados en las universidades, son contratos y yo he estado también en ese, o sea así, contratado así también y eso son nuestros contratos de que se supone que son gente que tiene un ámbito profesional y que, pero en la hora de la verdad se está contratando muchísima gente para dar, digamos, para hacer en las universidades dar clases de impartir con unas condiciones muy precarias y son gente que
tiene ya la formación que debería o sea que le correspondería un mejor, un mejor, digamos, retribución, un mejor retribución. Y esto es, o sea, el hecho de que el IMAX era la ciencia en general. Este mal valorado ya te indica no está bien remunerada, no se está, digamos, dando lo grueso de los, al final da la impresión de que hemos escogido, en su momento se ha escogido, digamos eso, un sector productivo de más bajo nivel. Se ha pensado que a base de turismo que es algo ya muy viejo, porque al final es como el franquismo decidió desarrollar España y da la impresión de que después de la crisis de 2008 pues ha existido en ello y bueno sí es cierto que nos tocó la coyuntura que yo siempre comento la coyuntura perfecta para
desarrollar el turismo en España durante unos años pero que era una coyuntura que yo me acuerdo que siempre decía esto algún día se acabará bueno algún día llegará llegará lo que se observa también es que la banda entre los salarios bajos y los altos prefiero salarios no ingresos eso es otra película pero en los salarios la banda es muy estrecha tanto geográficamente como por tipo de empleo es decir en España un ingeniero en una comunidad periférica no tiene un salario excesivamente superior a un trabajo no cualificado y a eso me refería con que lógicamente mucha gente de alta nivel de formación, es la fuga de cerebros. Casi en cualquier otro país de
Europa occidental, me refiero obviamente, va a estar mucho mejor remunerada, pero mucho mejor es a lo mejor el doble o el triple, es que es muy exagerado. Y esto es una cosa que al final, bueno, es porque quizá no tenemos suficiente, no generamos oferta desempleo tenemos se ha dicho muchas veces y esto es una cosa que a mí me cabría muchísimo cuando se dice desde los noticias es que hay sobre formación sobre no la gente está sobrecapada no quizás que el trabajo que estamos dando es infras
Claro, no estamos generando demanda de puestos de trabajo de alto nivel de formación suficiente, entonces claro, en cueroferta de demanda también incluso si no hay ninguna, pues es que hay como hay tantos disponibles, lógicamente la oferta es mayor que la demanda de estos puestos de trabajo y bueno, pues se persiona la baja el salario de este tipo de nivel formativo, de formación, de formación superior, me refiero, con licenciaturas y bueno, grados y másteres, ¿no? Y de todas maneras, fijaros, porque en el fondo estamos hablando ahora del cambio del modelo productivo. Si nos fuésemos a un buscador de un periódico, probablemente podemos encontrar
referencias al cambio del modelo productivo, pues no sé, probablemente desde sus primeras ediciones impresas, quizás no lo llamas en así, pero ya se refería en este fenómeno. y esto del cambio del modelo productivo es algo ya no solo que se lleva hablando desde mucho tiempo, sino con el que yo creo que la ciudadanía muy en general está de acuerdo, es decir, podríamos decir que es una demanda muy generalizada dentro de la ciudadanía. La pregunta es si todo el mundo lo quiere y se lleva pidiendo desde hace tantísimos años por qué no se ha hecho nada en este sentido, por qué no se está haciendo. En los últimos años a qué nos hemos dirigido, hacia un modelo de turismo,
Hacia un país de camareros, con perdón y con todo el respeto del mundo, a los camareros. Yo también lo he sido, pero evidentemente un país de camareros, como muy bien decía Jordi al principio, no puede cobrar lo mismo que un país de ingenieros. Es que a veces es tan sencillo y ¿por qué nos está haciéndonos, Juan Carlos? Bueno, yo creo que eso se responde por la falta de ambición que hemos tenido en últimas décadas como país y como sociedad. Es decir, aquí, si no recuerdo mal, en el año 75 el peso de la industria en el PIB español era el 35 por ciento y hoy pues debe estar entre el trece y el catorce por ciento. Entonces, eso, ese desmantelamiento del tejido industrial
español durante la década de los ochenta, de los noventa, como precio a la entrada en la Unión Europea, que es de alguna forma esto es responsabilidad de los grandes gestores eso que tuvimos de gobernantes en aquellas décadas que todavía alguno les llama hombres de Estado. Toda esta urriela de gobernantes que tuvimos en esa época nos transformó en un país de servicios básicamente y de cachondeo. Es el sinónimo de que España donde la gente puede venir a disfrutar, a pasarlo bien, por el clima, por los guais que somos, y bueno, y se ha ido creando ese aspecto. Pero, ojo, yo no creo que es que en España ya pocos ingenieros. Fíjate lo que te digo. No, no, si sobran, si sobran, te vas a una empresa de teloperadores
y sacas 70. Claro. Pero fíjate, estos miserables, o sea, el daño que han hecho ha sido tan brutal. Estos hombres de Estado han hecho un daño tan brutal, tú fíjate la paradoja. A cambio de desindustrializar y de vender las joyas de la corona a precio de saldo, que es lo que hicieron González y Enar, nos montaron la cuartada de que la educación en España, que era probablemente una de las mejores de Europa en los años 70 y a principios de de los ochenta. No, no, es que nos metieron lo del ascensor social, lo del ascensor social. Y entonces aquí todo Kisky, aquí todo Kisky va a ser graduado o licenciado o diplomado como se llamaban antes. Ahora se llaman grados, no sé qué coño. Bueno, aquí todo el mundo
va a tener su carrera y aquí todo hijo de vecino, a diferencia de lo que era antes Quiera que cualquier persona, si valía, daba igual que fuera rico o pobre, el pobre lo tenía más difícil, pero si el pobre aprobaba, sacaba buenas notas y, vamos, podía llegar a ser mariscal de carrera, porque es que el Estado les pagaba todo, si una persona sacaba buenas notas podía hacer la carrera que quisiera y se aprobaba por los años y tal, le pagaban todo, las tasas, los viajes, el alojamiento, lo que hiciera falta. Bueno, pero claro, no, no, ahora lo que hicieron estos fue crear un sinfín de universidades, público-privadas, todo tipo, Que bueno, también, lógicamente, lo que hicieron fue expulsar con ese modelo de las catedras
y de las aulas a los profesores que eran realmente personas con experiencia y que ya, pasados los 50 o incluso en los 60, iban a dar clase dentro de su tiempo y realmente tú podías aprender mucho de esas personas, bueno, fueron sustituidos porque les incompatibilizaron sus trabajos, gente que ya tenía la vida solucionada y que, insisto, dedicaba parte de su tiempo a dar clase, pues les incompatibilizaron con la ley de educación y entonces esas personas dijeron, bueno, entonces me quedo trabajando en mi empresa y no voy a dar clase. Y fueron sustituidos, bueno, y se llenó como desetas, como se llenan desetas, de un profesorado totalmente, digamos, mediocre. O sea, yo lo he conocido, yo conocido ni hace Politécnica
de Madrid, que antaño, pues hombre, era joder. Es que era, no sé, como decir, sacarse En ingeniería allí era muy jodido. O sea, yo, en primero de carrera, entraban... Yo que sé, depende de la escuela, pero igual había, no sé, mil alumnos, entraban en primero, y terminaban en 60 al año. O sea, fíjate tú, pero acá es un proceso de selección que es lógico. O sea, tú no puedes sacar mil ingenieros todos los años de telecomunicaciones o mil ingenieros aeronáuticos, porque no hay trabajo para esa gente. Entonces, tú tienes que hacer un privado. Bueno, por eso, desaparición. Todo el mundo es ingeniero. ¿Y qué ha ocurrido ahora que tenemos plagado España de
personas con carrera, pero que no pueden desarrollarla? Y encima, se ha creado la cultura de que si no tienes carrera, no puedes trabajar de nada. O sea, todo ahora, cualquier casa, la discusión típica entre un hijo adolescente y sus padres, Yo digo, tú tienes que hacer una carrera porque si no es que no vas a hacer nadie en la vida, no vas a trabajar de nada, vas a hacer un desgraciado, y vamos, no vas a poder trabajar ni de teleoperador, como dices tú. Pero de todas formas, Juan Carlos, yo ahí creo que la ciudadanía digamos que ha cumplido. Es decir, si queremos un país con trabajadores de alta cualificación, la ciudadanía ha cumplido, ha terminado sus estudios y ya tiene esa alta cualificación.
Yo creo que no funciona bien, es el departamento de recursos humanos, pero no del país, sino de sus dirigentes. Es decir, cuando tú como dirigentes dentro de los partidos políticos estás eligiendo a la gente que es más leal, no que es más capaz, a la gente que sabe mejor hacer juego de despachos y no a la gente que sabe resolver problemas de la ciudadanía, cuando esta gente llega a dirigentes hace lo que ha hecho toda su puta vida, que es no resolver ningún problema, pero apañáselas de alguna forma para que le echen la culpa al de al lado o al de abajo. Y ese es el problema que tenemos unos políticos y no quiero decir históricamente porque hay temas de desindustrialización, entrada en la Unión Europea, todo eso es mucho
más complejo, pero a día de hoy lo que tenemos es que hay gente al cargo de los partidos políticos y impuestos dirigentes muy altos que honestamente no creo que sean los más capaces, ni creo que hayan subido allí por los méritos, que al menos a los ciudadanos nos interesan. Es el 1% de los que están en cargo, pero bueno, eso sería otro debate. Pero vamos, volviendo a lo anterior. Esto es lo que ha ocurrido y esto es lo que tenemos y esto es lo que tenemos que cambiar y esto, lógicamente, lo hemos hablado aquí muchas veces, es un tema de proyecto a largo plazo de cambio de modelo productivo. ¿Para qué? Para poder generar bienes, productos y servicios de alto valor añadido y poder pagar salarios alto. Ahora vuelvo otra
vez a lo de los salarios. Vamos a ver. A mí me gusta utilizar el dato estadístico de la moda o lo que llama el Instituto Nacional de Estadística, el salario más frecuente. A mí me gusta más ese parámetro que los salarios medios o medianos porque realmente mi opinión refleja más la imagen fiel de lo que está pasando en un mercado laboral de un país y me voy a referir a España. En España el salario más frecuente en España aproximadamente está en unos 1.300 euros. Y eso lo que nos está diciendo es que la mayoría de la gente cobra eso. Es lo que nos está diciendo ese dato estadístico. La mayor parte de la gente tiene un salario de 1.300 euros. Algunos que están oyendo dirán, ¿joe? Pues a ver si me toca
a mí eso o otros estarán diciendo, ¿joe? Qué poco, ¿no? Qué barbaridad. Bueno, eso es lo que es en España hay ahora mismo. Y bajará, ¿eh? Y bajará, porque ahora con la… porque estos datos son del año 2018 y, lógicamente, ahora mismo ya el salario más frecuente está en caída libre, ¿eh? Como toda la economía española. Pero yo creo que ese es el dato y lo quiero ligar con el asunto del salario mínimo interprofesional. creo que ese es el dato y ese es el objetivo y eso es donde sería que está siempre reflejado el salario mínimo profesional con el salario más frecuente del país. Y yo con esto quiero decir que si ahora mismo, por ejemplo, el salario mínimo está en 950 euros, yo creo que el objetivo del
gobierno o del Estado español debería intentar llevar ese salario mínimo al salario más frecuente, insisto que en este caso son 1.300 millones. Y por concluir quería decir esto porque quiero desmontar un mantra que existe por ahí de muchos que dicen que es que si se sube el salario mínimo, pues entonces eso obliga a cerrar a las empresas, eso es un programa de programas para las empresas que el único que va a generar son despidos. Bueno, eso es falso. Vamos a ver, una empresa si tiene paga su salario en función de los márgenes que genera. Si usted vende unos productos, unos servicios que generan un margen muy alto y además tiene usted destina parte de ese margen alto a investigación, desarrollo
o diversificación su fuerza de su portfolio, pues entonces usted probablemente tiene un buen futuro y los salarios que puede pagar usted son actos. Eso es el objetivo de cualquier empresa, es decir, intentar generar el mayor beneficio posible para obtener unos buenos salarios y esos buenos salarios lo que me van a dar además es una estabilidad laboral, es también muy importante, es decir, en una empresa es muy importante tener estabilidad laboral, no esté cambiando la gente que a dos por tres he puesto de trabajo y que tengas ahí siempre un digamos un un ejército con experiencia y que se van a hacer muy bien ese trabajo todos los días y durante mucho. Esos es muy importante. Por lo tanto, si una empresa no es capaz de generar
unos márgenes que sean que no le permitan pagar menos menos del salario más frecuente en España, con todo mi respeto, esa empresa, lo mejor que puede hacer es o cerrarla o traspasarla o el dueño que la ponga en mano de otra persona que a lo mejor pueda ser capaz de darle una producción o una rentabilidad mayor y esto hay que ser así de claro, porque tú no puedes estar parando salarios por debajo de lo más frecuente. Eso ya es por sí es una aversión. Pensad que en España, según los datos de ruido social, trabajadores que estén asociados al salario mínimo son aproximadamente medio millón, pero es que solamente de ese medio millón solamente un 10% tienen un salario al tiempo completo. Es decir, que la mayoría de los
salarios que están asociados al salario mínimo son trabajos al tiempo parcial. Por Por tanto, insisto, ¿no es verdad eso de que si se sube el salario mínimo van a cerrar empresas? No. Usted lo que tiene que intentar es, como mínimo, conseguir que sus trabajadores cobren lo que cobra la mayoría de los españoles, que es el salario más frecuente. Ese debe ser su objetivo. Y es ahí donde tiene usted que mirar qué producto y qué servicio ponen el mercado, porque si no su empresa no tiene recorrido y si no tiene recorrido insiste los mejores que la cierre o que la pongan en mano. persona que pueda ser capaz de ponerla en rentabilidad de mayores. »Pues muchas gracias, Juan Carlos. Victor, Jordi, ¿queréis añadir algo más?
»Sabeis, ¿cuál es el segundo país de la Unión Europea entre 30 y 34 años que menos los universitarios tiene, es Italia y Alemania está bastante por debajo de España, bastante por debajo entre gente de 30 y 34 años. Creo que cuando hemos hablado de formación, en este país se confunde a veces lo que es formación con lo que es diplomaturas o digamos, consecución de grados. Yo creo que, a mi modo de ver, esto es muy debatible, hay muchísimas posiciones. Pero creo que en este país lo que ha faltado es una formación profesional realmente potente en campos, lo que se llamaría educación para oficios, que puede ser, por ejemplo, industriales, que no tienen por qué ser algo inferior, no tienen por qué ser ese cliché
que ha habido en este país durante mucho tiempo, que alguien que estudiaba formación profesional era tonto. No tienen por qué así es más. Yo dudo que sea una persona menos talentosa, alguien que ha estudiado mecánica industrial, que alguien que ha hecho una filología. Me niego a pensar que es una persona menos talentosa, simplemente tienen habilidades diferentes y lo que pide la economía actual yo no sé si pide tanto determinadas formaciones universitarias como determinados oficios. Hay algunos en sectores concretos industriales en que los salarios son mucho más altos, lo que es la formación profesional, que es la formación universitaria. Porque a veces
cuando se hace la comparativa, es una comparativa un poco maquiavélica. Se suele decir, no, es que si comparamos la gente que ha estudiado en la universidad, que tiene un título universitario con aquellos que no tienen ningún título, los saleros son mucho más altos, los de los ciudadanos universitarios. Lo cual es cierto, pero cuando tú comparas el de la mediana de los salarios universitarios del sector privado con la mediana de los graduados en formación profesional, la situación cambia bastante. En algunos países está cerca o es más alto el de la formación profesional. Por lo tanto, creo que lo que hacen falta son planes de formación y cuando hablamos de
cambio de modelo productivo, que no quede en el punto 27 de cada programa político de cada partido de este país en cada elección, porque lo que has comentado antes, Juan, es que es algo que se repiten todas las elecciones hasta en el partido más pequeño. tú puedes coger un programa de un partido político cuando llega el sector, la parte del programa que habla de la economía, del futuro de la economía, si no leyeras quién es el autor de ese programa o el partido que lo propone, sería un completo de intercambiables. Invertir en imaste, aumentar el valor añadido, cambiar el modelo productivo. Eso se repite de forma constante. Creo que es mucho más fácil decirlo que hacerlo y eso lo requiere de un cambio de
todo tipo, no sólo en la formación y repito señalo formación no consecuencia de los universitarios sólo formación sino también de que haya una clara intervención para facilitar que se creen empresas en ese tipo de sectores que pueden pagar mejores sueldos. Sí, sí, yo pienso que efectivamente que el tema de que también la demanda tiene que estar, porque nada sirve formar en determinadas, digamos, tareas, la gente si de nuevo no hay una demanda para esos oficios equivalente. Y es que ese problema efectivamente es lo que es mucho más fácil de decir y querer hacer, porque probablemente no sé, cuando decimos, bueno, pues hagamos un Silicon Valley y resulta que probablemente los que hicieron
el Silicon Valley en California ni siquiera lo hicieron queriendo. Seguramente, es decir, en gran medida, muchas de las cosas que llevaron a hacer el Silicon Valley fueron por accidente. Entonces, con esto quiere decir que muchas veces los hubs industriales empresariales tienden a concentrarse en determinadas zonas, generar sinergias positivas y eso es muy favorable para allí donde se forman esos hubs, pero a su vez, claro, los que no los tienen, pues ya pueden pelearse para intentar lograr algo parecido. Puede ser muy difícil y pueden nunca conseguirse. Es decir, no es tan fácil, efectivamente, porque hay una pescadilla que se muere de la cola y es que esos problemas son muy difíciles de romper, esos círculos viciosos,
es decir, no hay gente al final, o sea, al no haber. Es que no instalo una empresa porque aquí no hay ningún hub de esto y no hay ningún hub porque nos instalan esas empresas. Entonces, generar esa dinámica para crear esos núcleos, digamos, es difícil. No es tan obvio y hay que escoger bien en qué sectores y yo creo que muchas veces igual no es abarcar mucho sino decidir algún sector concreto que decir mira vamos a ser un país que vamos a ser muy buenos en esto y acertar en ello por ejemplo yo no sé yo imagino que países asiáticos que en su momento decidieron ser buenos en el electrónica y bueno no sé taiwan corea imagino pues probablemente su estrategia no se puede negar
casi de un éxito. Y eran países que debían ser pobres en su inicio. Y sin embargo, tampoco tienen una economía muy diversificada. Es decir, su producción está muy centrada en un determinado producto de altísimo valor añadido y que les ha permitido generar empresas que son las mejores o casi de las tops del mundo en ese aspecto, en unos determinados aspectos muy concretos tecnologías de hardware sobre todo entonces no sé hay que escoger hay que pensar y hay que decidirlo a largo plazo porque insisto todos estos cambios el problema es que si se deciden a cuatro años vista y luego ya las cosas a cuatro años vista en este tema de modelo productivo no funciona necesidad de una cosa a largo plazo en el que tú vas formando la
población encarándola enfocándola a esos oficios y a la vez preparando industrias que probablemente hay muchos, es decir, tienes que pensar en algún tipo, por claro, a todos estos países imagino que habrá habido sus intervenciones para lograr intervenciones de estado para ir generando esa dinámica que tienes que impulsarla inicialmente. Luego ya va sola, una vez ya eso corre, pero si estás en el punto en el que parte España, yo lo que veo es que está en el círculo contrario en el círculo de desmantelamiento de que cada vez tenemos lo que estás comentando son países que iniciaron esas políticas gracias a estar con alrededor de ellos y crear como un
así como un tipo de relación internacional que no era simétrica eran países al menos en los los inicios del cambio de estrategia. China actualmente continúa siendo lo, pero Corea lo era también mucho más anteriormente, en el que la economía estaba fuertemente protegida y había una creación de conglomerados empresariales con una fuerte intervención estatal. Eso, en el marco de la Unión Europea, es imposible. Sí, eso es lo que yo pensaba. Realmente, la manera en como se hicieron fue mucha intervención y es la pregunta de no podemos hacer esto, o sea no nos, si no podemos hacer esto va a ser muy, por eso digo va a ser muy difícil, sin poder tener un mínimo de intervención que eso salga
por a ciencia infusa o sea por de forma emerja solo, puedes tenerla y de hecho tenemos algunos núcleos que aún nos quedan y habría que mimarlo mucho porque a mí me da la impresión de que ni siquiera, ni siquiera se están intentando preservar los pocos núcleos industriales que se tenían y que bueno si se pierde eso, si se pierde eso poco que sea y si no que no quedará nada porque no va a salir la industria no va a salir así digamos no se va a generar un hub y más de la nada si ya no si ya están en europa todo esto va hacia la concentración o sea cada vez vas hacia hacia como la automatización favorece además el que pueda estar todo en un solo sitio y cada vez
el tema del vehículo que hemos comentado otras veces no va a hacer falta producir tantos pues cada vez a lo mejor van a hacer falta menos fábricas de producir vehículos y así probablemente en otras tecnologías que se vayan unas pocas empresas que son las que se van a van a copar el mercado con internet es más fácil que digamos sean unos pocos los que se lleven el grueso del del pastel entonces claro en ese entorno si te quedas fuera luego va a ser muy difícil entrar entonces no sé hay que apuntar muy fin y yo no sé si esta es la última oportunidad que tenemos de decidir muy claro a algún sector y de alguna manera si no es con una intervención directa como pudieron
hacer efectivamente taiwano-corea pero si hay que mirar cómo se interviene cómo se favorece menos dentro del marco del margen que nos da la Unión Europea, así es que nos da alguno, pero lo veo difícil en ese sentido que es más fácil de decir que de hacer, porque precisamente no es, es decir, no es algo que sea una regla matemática de cómo se genera un hub industrial tecnológico, hay muchos países que lo intentan y probablemente muchos no lo consiguen, o sea, Juan Carlos ¿Quieres añadir algo. Bueno, simplemente que sí, es verdad que es muy fácil decirlo, pero es que también hay que tener voluntad de hacerlo y aquí no hay voluntad de hacerlo. Aquí hemos explicado
ya por activo y por pasiva muchas veces cuáles serían los pasos que habría que dar para llegar a incrementar nuestro tejido productivo en 10 años. Ya no tenemos ningún inconveniente volver a explicarla a la vez que haga falta, pero insisto, hay que tener interés de hacerlo, actitud con C, no solo actitud con P. Fijaros que habéis citado unos países que son Irlanda y Corea, países que eran en la década de los 70, tenían el mismo PIB per cápita que nosotros, la renta vercapita era la misma que la nuestra. Pero en Irlanda hoy probablemente es el doble, en Corea probablemente también, y ambos tomaron dos decisiones. Una fue una isla, como una isla que tampoco es que tengan gran cosa, carecen totalmente de materias primas,
de elementos atractivos, una posición estratégica horrorosa, esto lo que hicieron fue promover el incentivo fiscal. Y Corea, al contrario, Corea está en una situación estratégica muy importante y lo que ha puesto el Estado fue en apoyar esa industrialización que no una intervención estatal, tampoco. Realmente lo que hicieron los subcoreanos fueron poner dinero estatal, pero dejar manejar el negocio y las empresas a los gente que realmente sabía hacer eso, no a los políticos y por eso inundaron de tecnología todo el globo. En España podríamos haber hecho eso, podríamos haber sido la Corea de Europa, pero bueno, llegaron los miserables del régimen de 78 y nos convirtieron a todos en un país de camareros y ahora todavía van
por ahí diciendo mucho que es que el rey es un tío cojonudo, que ya solo faltaba, que hizo muy buenas cosas para España, hombre, que ya solo faltaba, que hubiera sido ya pues todo lo que hubiera hecho hubiera sido más, que ya solo faltaba, y que la democracia está y que es lo padre de la democracia y lo padre de la democracia. Bueno, sí, muy bien, pero nos vendieron a todo el país entero. Y eso para saber y para llegar a esa conclusión hay que analizar los datos, hay que analizar los hechos. No hay que ser un sectario, que los hay por ahí muchos. No, solamente hay que analizar los datos y los hechos, nada más. Y no todo el mundo está dispuesto a hacerlo.
Pues sí, para esto estamos nosotros para analizar los datos y vosotros al otro lado, evidentemente, para formaros una opinión y comentárnoslo también en los comentarios. Jordi, si te parece, hemos hablado de formación, hubiese sido un buen momento para abordar el tema, pero bueno lo hacemos ahora porque también hablábamos hoy sobre brecha de género en cuanto a formación, ¿no? Otro de los aspectos que yo creo que son relevantes evidentemente para el modelo productivo de los países. Sí, y esto es algo que se repite prácticamente en el conjunto de Europa, no solo en el conjunto de Europa, en el conjunto de todas las regiones de Europa, con algunas excepciones que...
a lo que me refiero es que hay una brecha enorme en porcentaje de población con estudios universitarios entre mujeres y hombres. De hecho, en la Unión Europea, en los 27 países, en las personas en la treintena el 45% de las mujeres, que es un porcentaje bestial, tienen estudios universitarios mientras que en el caso de los hombres son el 34%. Estamos hablando de 11 puntos de diferencial. De hecho, hay un país con un diferencial incluso mucho mayor que la media, que es eslovenia donde el 56% de las mujeres tienen este tipo de estudios y contra el 32% de los hombres. Es un 24 puntos de diferencia, es una cosa trimebunda. Pero si nos vamos a actuar a las regiones en sí, el conjunto de Europa tiene más universitarias
con la excepción de lo que era la Alemania occidental, los cantones germano-parlantes de Suiza y algunas regiones de Austria. El resto del continente, el resto de la Unión Europea 27, toda y cada una de las regiones tiene más universitarios que universitarios en este tramo de la terintena y es curioso porque en donde el diferencial es más grande son en las regiones donde hay un mayor porcentaje de hombres respecto de mujeres y eso son las zonas rurales por ejemplo de los países nórdicos las zonas rurales de los países bálticos, las zonas rurales de Polonia, esas son las partes donde mayor y de Bulgaria, las partes donde mayor es el diferencial entre mujeres y hombres en
cuanto a estudios universitarios. Eso se está viendo también en España en los últimos años en la consecución de algunos tipos muy importantes de oposiciones que son copadas por mujeres y lo que indica que hay una brecha de género muy muy clara y que en este caso es claramente favorable a la mujer. Hay algunos economistas que argumentan que esto que parece algo que no tiene demasiada relevancia en sí lo que aumenta es el diferencial entre la la riqueza de las familias, por lo que se produce una acumulación, porque lo que tiende a ocurrir es que al estudiar aquellos, al encontrar pareja a aquellos que tienen formación semejante, que es algo que tiende a ocurrir en algunos empleos y especialmente en muchos estudios
específicos, se produce esa acumulación por el tipo de matrimonios que se crean, no se crean matrimonios dispares, sino se crean matrimonios entre iguales. Entonces, es algo que tiende a aumentar la diferencial de riqueza entre las familias por la concentración derivada. Pero resumiendo las estadísticas, es algo generalizado y tendríamos que comprobar por qué ocurre eso, por qué hay tantas mujeres que tienen mayor nivel de estudios, qué hombres. Pues muy curioso, Jordi, Víctor, ¿tienes alguna teoría? Bueno, no verás que pocos teorías sí puedes tener, pero al final habría que merecería estudios realmente que... y imagino que se han hecho, que a la verdad a mí misma yo no temábano ninguno, pero imagino
que seguro que se ha estudiado el tema. Yo así, si tuviera que dar mi opinión ahí muy abuela pluma, no sé, pienso que probablemente hay toda una serie, quizá una gama de oficios destinados a quizá que pueden ejercer los hombres que no requieren tanta formación, entonces eso absorbe una parte de, es decir, no digo destinados a los hombres, sino que más que cogen más los hombres que no necesitan a lo mejor, no sé, todo el mundo imagina, yo sé, la construcción por ejemplo no requiere mucha formación superior, por ejemplo, y es mayoritariamente masculina. Y no sé. Puede ser que eso ya se absorbe en aparte mientras que a lo mejor las profesiones, por las que se interesan las mujeres,
son profesiones a mayoría que son más intelectuales probablemente y necesitan más formación superior. Entonces es la hipótesis que siempre vamos a saber. Estas cosas tienen que tienen que analizarse bien y tampoco me atrevo a esa sea la razón pero no sé, simplemente por gustos de qué es lo que tú quieres hacer en el futuro, si lo que quieres es una profesión que no necesita una licencia dura pues ya no la vas a estudiar, entonces yo creo que ahí quizá puede estar la diferencia o el motivo de esa... pero bueno. Sí, de este gap ¿no? de esta de ese género. A lo mejor son más cosas y seguramente son más cosas y sea una combinación de factores así que a saber.
Sí, no hace falta que agotemos el tema, podemos seguir tratándolo en sucesivos programas si investigamos más. Juan Carlos, ¿tú qué opinión tienes? Bueno, yo creo que, vamos, no que lo creas, que estoy bastante seguro que es que la relación disciplina, inteligencia en la mujer es mayor que la del hombre. Y eso sí es simple, es decir, Es decir, cualquiera que haya ido al colegio, que todos hemos ido, pues ya me contara hasta a mí la experiencia que hemos vivido ahí, es decir, por cada, digamos, si hacíamos un ranking de la escuela, digamos, de los más adelantaos, pues siempre en... Hombre, podía ver un varón, pero vamos de los 10 primero, 7 eran mujeres y 3 hombres, ahí se da un
poco el ratio. Y según iba avanzando a nivel académico, en cursos más adelantados, pues al final, bueno, pues que es manifestamente evidente, ¿no? Insisto, es un tema genético, es decir, es que el cerebro de la mujer es más eficiente en esa relación de disciplina y de inteligencia, que es de hombre, y es que es así. Y bueno, alguien me dirá, me dice este tío, las mujeres son iguales, no es que no son iguales. Quiere decir que son iguales por allá cada cual. Yo hablo dentro de mi experiencia, creo que ya bastante, con cincuenta años que tengo, ya he vivido mucho y por supuesto me paso muchos años en el ámbito académico y no tengo ninguna duda. Y sobre todo la motivación, porque fíjate aquí
Dicía, Víctor, una mezcla de componentes, los hay, y yo creo que en la mujer la motivación, fruto de la opresión que ha sufrido durante tantos siglos, y toda la historia de la humanidad, la opresión que ha sufrido, la mujer, porque se le ha impedido llegar hasta el siglo XX y no en todas partes, se le impedía llegar a lo cualquier puesto de la sociedad y no te digo ya, si había que pasar por unos estudios, pues esa motivación especial que tiene, que hace arraigo esa motivación, pues también les empuja, lógicamente, más a conseguir esos títulos, más que un hombre, que a lo mejor la familia se siente un poco más relajado en ese aspecto. Es que los chicos siempre prosperan, las chicas más difíciles,
no sé qué, fíjate tú en la cultura asiática, por ejemplo, no olvidemos que los chinos, Si nace una niña, la primera la tiraban por un barranco. Es decir, estas cosas, la motivación que tienen las mujeres por llegar a lo más alto es mucho mayor que la del hombre. ¿Por qué? Porque no son decentes históricos. Y además, insisto, tu fisiología está más preparada para alcanzar esos retos. A lo mejor la fisiología del hombre está más capacitada para otro tipo de retos. Por ejemplo, para meter el balón entre tres palitos. Pues eso es así, es un tema que es así, nada más. ¿Puedes mostrarles qué es, Juan? Hay que hacer una cosa, es que yo no sé si es una cuestión de inteligencia.
No creo que lo sea, porque los estudios que leíos que los niveles son semejantes, pero es lo que es lo que es lo que es algo objetivo es que tienen mejores notas y el factor motivacional sí que me parece que tenga algo algo algo de verdad atrás porque no se pueden obtener mejores mejores notas teniendo el ejército semejante si no tienes más motivación es la motivación de un factor crucial pues muchísimas gracias Jordi nosotros vamos a hacer aquí el corte, ya sabéis que después de esta primera parte del programa seguimos con más economía directa, lo tenéis en e-box, así que nos vemos ahora mismo aquí.
