Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
Si tienes un euro, tienes el poder de cambiar una vida, ¿sí? Un euro, ese que a veces pasa desapercibido, ese que parece pequeño, pero que en Timing se transforma en alimento para una familia, investigación, refugio para un animal, salud, educación y en miles de historias que avanzan gracias a personas como tú. Un euro al mes, pequeño para ti, enorme para quienes lo reciben. Más de 450.000 personas ya forman parte de Timing, personas es que creen que ayudar no va de cantidades, sino de constancia, de comunidad y de hacerlo juntos. muy buenas días tardes o noches noches para nosotros amigas amigos oyentes de colectivo burbujar de hoy la bienvenida a un nuevo programa de radioactividad
economía directa hoy tenemos con nosotros a rafael iñigue buenas noches rafael hola muy buenas noches a todos tenemos también a david de los historias economía filosofía buenas noches david hola buenos días a todos hoy vamos a hablar de tres temas. Vamos a hablar de brote de coronavirus, nueva amenaza de pandemia global, nuevo coronavirus, cuya infección parece que ha comenzado en China. Allí ya hay varios, vamos ahí, el número de afectados pues está multiplicando casi exponencialmente. Es muy probable que mañana ya pasen de 10.000, se está produciendo casos con relativa frecuencia de muerte, es decir, tiene una mortalidad relativamente alta, preocupante, evidentemente la tasa de mortalidad
que tiene, especialmente pues que ya ha cruzado las fronteras de China, con lo cual ha llevado a la Organización Mundial de la Salud pues a declarar hace escasos minutos cuando estamos grabando este programa pues ha declarado la alerta mundial sanitaria vamos a ver qué es vamos a hablar de por qué la vamos ha declarado esta alerta mundial sanitaria en que a qué se debe el que pueda que pueda extenderse tan rápido un virus nuevo como este y comentaremos algunos otros temas teorías que hay sobre sobre sobre el origen de este virus porque todavía no hay nada demasiado claro vamos a hablar en segundo lugar sobre la situación del principal responsable del aumento de la
producción de petróleo en los últimos años que es la industria del fracking en los estados unidos hay bancarrotas masivas vamos a comentar como he dicho como sigue que futuro les espera estas empresas, en fin, desde luego se lleva avisando de que la situación financiera de muchas de estas empresas es muy delicada hace años y efectivamente parece que se está confirmando esta situación tan delicada y luego ya que estamos en Estados Unidos pues vamos a terminar hablando de la situación del imperio americano, vamos a traer a colación, aquí tenemos a nuestro experto David que nos va a hablar de lo que ha, de lo que predijo hace ahora unos 20 años un experto en análisis de conflictos como es Johan Galtun que dijo a Pinky pierde
este siglo que los Estados Unidos comenzarían su decadencia a un par de décadas después, concretamente dijo en 2025, aunque luego se corrique así mismo y dijo que sería más bien en 2020, es decir que estaríamos ya en el principio del fin para el imperio americano. Empezamos con el tema del coronavirus y si os parece voy a dar algunos datos. Bueno, los coronavirus son virus extraordinariamente extendidos, vamos en la naturaleza, afectan a multitud de especies, pueden ser más o menos virulentos, son muy muy conocidos como virus intestinales en varias especies pero también pueden afectar como este, que afecta fundamentalmente a las vías respiratorias y
puede provocar neumonías que, como sabemos en algunos casos, están llevando a la muerte los pacientes. Es un virus que tiene un periodo de incubación corto, lo normal es que sea unos pocos días, nada más. Y como promedio, puede infectar en torno a dos personas por cada paciente que se padece la enfermedad, lo cual quiere decir que el periodo de duplicación de pacientes podría ser inferior a una semana, lo cual nos llevaría a una capacidad de que se genere una pandemia global bastante significativa. Hay microorganismos cuya capacidad de duplicación de casos es mucho más corta, mucho más corta en días, pero bueno, este desde luego parece lo suficientemente virulento para preocupar y haber llevado a la HOMS a esta
declaración de alerta global. En fin, si queréis que os diga mi opinión a mí me parece que es probable que nos encontremos en una situación similar a la que vivimos hace unos años con la gripe A, si os recordáis fue auténticamente caótico lo que se vivió durante aquellas semanas, aquellos meses incluso que se pensaba que esto podía ser como la gripe de 1918. En fin, David, ¿qué piensas tú de la situación que estamos viviendo? ¿Qué prevés tú sobre cómo puede evolucionar la situación adelante? Sí, yo soy un poco contigo con ese análisis que has hecho de que muy probablemente no sea una pandemia del calibre con la repercusión que tuvo la, por ejemplo, la gripe llamada gripe española del 1918, se llamó curiosamente gripe española
porque en esa época estaba todavía la primera guerra mundial y hubo una censura, había una sensura total con respecto a lo que nos hubiera controlado todo por los ejércitos, porque estaban en la guerra y tanto los aliados como los imperios centrales pues no querían reconocer la presencia de la epidemia porque podía significar que había una fragilidad del sistema militar de cualquiera de los bloques, entonces se ocultó completamente a la opinión pública y como España era un país neutral, pues, precisamente en España no hubo ese problema y entonces se expuso que estaba sucediendo una epidemia que era bastante, tuvo una mortalidad elevada, no es tampoco como la peste negra, pero bueno, el 1% o 2% de la población se
había afectado y murieron en el sol, algo así en muchas regiones, tuvo un impacto fuerte. Yo creo que no llegará a ese extremo, será algo parecido a lo que probablemente ocurrió la gripe A, aunque todavía no lo sabe, evidentemente, yo ni soy un experto en epidemias, ni en enfermedades de este tipo, ni siquiera no sé si existen todavía expertos que sepan exactamente al detalle de qué se trata en cuanto a la letalidad, la capacidad de actuación, en el contagio. Sí que me gustaría comentar, que no lo he dicho antes, que los coronavirus tienen algunos aspectos bastante peligrosos. Está el caso del coronavirus felino que se produce en un momento dado una mutación que ni siquiera se conoce muy bien cómo funciona
y que pasa de ser una infección gastrointestinal relativamente benigna a ser un virus extremadamente agresivo que provoca mortalidades del 90% en los gatos, o sea que es lo que se conoce como peritonitis infecciosa felina, aunque en realidad que la causa un coronavirus. Lo digo porque el tema, vamos, este coronavirus aún no ha tenido ninguna mutación de este tipo, pero entiendo que haya cierta preocupación porque los coronavirus pueden ser problemáticos. Yo lo veo muy improbable, que este coronavirus pueda dar problemas de este tipo, pero bueno, no está de más a verlo. Sí, disculpad ahí. Sí, no, en general los virus tienen varias características
que son siempre preocupantes. Una de ellas es que no se sabe muy bien por qué su malignidad o su capacidad tanto de infectar o de expandirse o de contagiarse, cómo su letalidad cambia mucho con el tiempo, la gripe en 1918 es un ejemplo, es una gripe que teóricamente es una gripe normal y el virus, en cambio, tenía una agresividad que no se explica muy bien, no hay una teoría clara de por qué, porque en ese momento ese tipo, esa mutación, etcétera, afectó de esa manera tan bestial, o sea, no se sabe muy bien lo que hay detrás y por otro lado los virus tienen otro componente que no, o sea, puede tratarse a través vacunas, pero normalmente no hay un tratamiento, o sea, el virus, como mi padre, que era médico,
dice un refriado sin tratamiento, dura siete días y con tratamiento dura una semana. Bueno, un poco así. El virus es algo muy complejo, no es como normalmente no tiene un tratamiento, sino más bien en una prevención o una vacuna que protege el cuerpo, porque se adapta nuevamente. es que trabaja mucho así, es el cuerpo en realidad el que se cura, pero todavía las bacterias tienen una forma de ataque diferente, hay una serie de compuestos que consiguen, digamos, afectar en ello a la propia bacteria y eliminarlas, no? Antisépticamente, pero los virus suelen ser más difíciles de atacar, del punto de vista de la medicina, salvo, porque creando que el
si tiene unitario sea el que lo haga, que deja otra vez de la vacuna. Entonces, bueno, pues no se sabe muy bien lo que es cierto es que, claro, ha originado un problemón allí donde ha o la epidemia, que es China, no? Vamos a escuchar ya que son como 50 y tantos millones de personas, son varias ciudades. Alguna de ellas, por ejemplo, Wuhan, que parece que es el epicentro con 11 millones de personas que bueno es como Nueva York no hay que entender la escala del suceso es una barbaridad no sé si hay precedente histórico reciente de algo así no aislar una población entera eso en un país digamos occidental o un país de otro régimen político sería prácticamente imposible o sería un verdadero problema no
China tiene ese régimen que tiene y digamos que en algunos casos ese tipo de cosas aunque dudó que sea 100% efectivo, pero bueno como pasó un poco también en Chernobyl, el hecho de que sea un país de una determinada estructura política en determinadas ocasiones puede ser una ayuda para contener determinado suceso, aunque en este caso parece que no es suficiente porque además cuadrado con una época de mucho desplazamiento etcétera donde ni siquiera es nada fácil contener la expansión del virus. Entonces la distorsión está siendo muy potente, de hecho ya por ejemplo en los últimos datos es que hay una sede de países que incluso han ya declarado que
no se acceda a los vuelos, etcétera. No se accedan a China, o sea ya se está por por ejemplo la primera transmisión entre personas en Estados Unidos, hay unos casi 8000 casos confirmados y 170 muertos. En Hong Kong también hay una cantidad de países que están teniendo problemas de máscara de protección, Rusia cerraos toda su frontera con China, Tailandia es el que tiene más casos fuera de China, entonces tiene 14, o sea de enfermo, creo que no hay ninguna muerte todavía. Ha llegado el virus a la India, Filipina, Francia, Estados Unidos, Corea, etcétera. Y el Air France ha suspendido todos los vuelos para China, igual que British Airways. O sea, la distorsión, porque hay dos problemas. Uno es, por mejor están,
puede ser que se esté sobreactuando, como me pasó un poco con la epidemia de gripe aviar, o el SARS, síndrome respiratorio. Lo cierto es que esto va a originar una distorsión muy fuerte, aparte ya del tema de salud, que creo que un poco con esto y con Juan Carlos, probablemente no sea tan grave, o ya de todas formas se sabría, no sé qué haya digamos un un ocultamiento masivo, que no creo que sea el caso, pero de todas formas va a originar un problema, un de tipo digamos económico en muchos sectores, o sea hay que entender que China ahora mismo es un proveedor global de bienes y servicios para todo el mundo, es un centro de suministro de todo. La interconexión entre países ahora mismo
la globalización es impresionante, o sea, eso también dificulta. el mundo está montado así, ¿no? Y esto da un poco una idea de, digamos, un poco la fragilidad que tiene el conjunto de la sociedad, ¿no? Como la interdependencia tan grande que tenemos unos países de otros y como las cosas que pueden pasar en un país que antes, 50 años remoto y podía no tener ninguna repercusión si hubiera allí cualquier problema pues hoy día se transmite inmediatamente casi en tiempo real al resto del mundo cualquier problema de este tipo de salud o de cualquier otro tipo. Viene a dar una idea de que el sistema pues la globalización tiene este tipo también de problemas de contención de ese tipo de cosas y seguramente tendrá un
un impacto económico, yo no he leído todavía que haya habido ninguna estimación, la verdad que es un tema reciente, pero es posible que afecte a los flujos económicos y de mercancías de turismo, por ejemplo el turismo chino, que se va a transportar, el turismo de fuera hacia de China hacia afuera, que era fensos. Es decir, va a afectar profundamente y puede incluso originar algún tipo de no sé si llegar a una refesión o afectar profundamente al crecimiento económico del resto del mundo. Bueno, sí, a mí sí que me gustaría comentar. Este virus parece ser que está teniendo, como bien has dicho, más o menos sobre el 3% de mortalidad. Pero recordemos
vemos que un virus tan conocido como el de la gripe en España, según el INE, provoca más de mil muertes habitualmente en cada temporada. Es decir, que las muertes por infecciones víricas son algo relativamente habitual. Yo ahora mismo desconozco hasta qué punto este virus seceban las personas más debilitadas o que parecen otras dolencias. no es un dato que todavía no he podido encontrar ni corroborar, pero en fin, será interesante verlo. Suele ser así, suele ser así, suele ser lo que origina cualquier virus de la historia nuevamente es así, un debilitamiento estentario por mucho motivo, con sumo de igual que pasa con algunos también vacilos, como la tubulosis, etcétera. Pero bueno, no se sabe en este caso
si es así o si hay algunas teorías, pero ahí que hemos escuchado todo que se trata de algún tipo de manipulación, que no es exactamente un virus digamos normal, es algo que yo no desconozco completamente si es así. Sí, pues, adelante, Rafael. Vamos a ver, de las consecuencias que pueden derivar de este coronavirus y de su aparición y de todos los datos que habéis dado, de posibles contagios, de afectaciones, de diferentes vertientes de nuestra sociedad. hay un gran dilema porque por desgracia siempre se sabe lo que pasa pero también se critica mucho lo que no pasa y esto que no pasa a veces ocurre o la mayoría de la pese ocurre a veces por casualidad porque se ha podido mencionar la evaluación de un problema o
o porque las medidas que se han tomado, que pueden parecer muy duras, han funcionado. Entonces, que la Organización Mundial de la Salud haya dado un alerte internacional puede parecer que es alarmista y puede que dentro de un mes en las noticias prácticamente se dé por controlado esta afección víricano Y digan, no pasó nada. Hay que verla que hizo la OO. Pero no tenemos el dato contrafáctico, que hubiera pasado si no hubieran declarado la alerta. Yo creo que aquí debe primar el principio de precaución. La OMS, a diferencia del Ministerio de Sanidad de Español, pues sí que está dirigida por gente que sabe mucho de esto. perdonad que no me he podido resistir, porque eso a mí me llegó al alma, que nombraran
a un filósofo ministro de sanidad, que es una cosa tan compleja como la sanidad, que el ministro sea un filósofo, pues mira, pues no sé qué ideas va a traer al ministerio para mejorar las cosas, pero creo que no muchas, pero en fin, y más si realmente se complica esta epidemia, que esperemos que no, tampoco sé muy bien qué tipo de decisiones va a tener el criterio este señor para tomar, esperemos que los funcionarios que hay en el ministerio que están muy cualificados puedan manejar la situación correctamente. Pero en fin, lo que te comentaba, yo creo que hay médicos cualificadísimos en la HOMS y yo creo que aquí debe primar el principio de precaución, lo veo bien, aunque la probabilidad sea baja de que esto se
convierta en una pandemia global. Perdona, Rafael. No, me parece perfecto tu aclaración y además me refuerza a lo donde yo quiero llegar. Todo lo que parece que se está haciendo en un ambiente de tomar precauciones para que no se no extienda esta afección, no es que solamente afecte a las salubes, que puede afectar muchísimo a nuestra forma de vida. Porque lo primero es que la propagación es potencial, en un centro de trabajo, en un metro, en un autobús, en un centro comercial, en todos los puntos en que la población reside o se mueve, que son unas vías muy estrechas, la capacidad de contagio es muy grande, ¿no? Y entonces la precaución y que funcione daría
como resultado, no pasa nada, pero usted tiene que tomarse la molestia y hacer lo que le aconsejen o le digan o le dirijan desde arriba, porque ver ustedes es mejor decir qué bien lo hemos hecho, no ha pasado nada, es decir, no le hemos tomado ambroma y no ha cogido el toro, ¿no? El coronavirus, como bien habéis dicho, afecta a las vías respiratorias, hay que tener en cuenta que en cualquier clasificación de un enfermo, la máxima prioridad y lo que antes afecta a la vida, la incapacidad de oxigenarnos, o sea, una emergencia respiratoria. Si no se resuelven cinco minutos, el paciente está muerto. El poder ser contagiado por esta enfermedad en los grupos de riesgo,
principalmente en personas mayores, se puede llevar. Las estadísticas son muy crueles. Se habla de personas que pueden morir sobre personas afectadas, afectada, pero en una población envejecida de un primer mundo podía tener mucho, mucho más efectos letales que sobre una población de un país como China, en que la edad media es muchísimo más joven que aquí en Europa o en España, donde las pirámides de población están engordadas en la parte superior, ¿no? Afecta muchísimo a toda la cadena de suministros puesto que las fábricas, la mayoría de las fábricas de la factoría del mundo, están en Asia y en China y hoy particularmente hablando con una persona
que había realizado una importación de material tecnológico y ya estaba tiempo esperando y resulta que este material tecnológico está con otros muchos, muchos contenedores en puertos de China o en Anduanda esperando a que decidan las autoridades qué material puede pasar, cuál no puede pasar y y ante la precaución, como ha dicho Juan Carlos, todo se está ralentizando, se está viendo en las bolsas de todos los países que ha habido caídas continuas, que este en el día de hoy ha sido de medio en el mundo y medio por ciento, estamos viendo en una bajada de los precios del petróleo porque la globalización se mueve con petróleo y hay vuelos cancelados, hay fletes cancelados,
hay millones de personas en sus casas, hay coches parados, en fin, hay una cadena de suministros detenidas y hay mucha actividad que no se está produciendo. Y esto, evidentemente, va a afectar a las cuentas de resultados. Pues es una ola que ha empezado en China y se va a extender, según vaya avanzando al resto de economía, porque, claro, esta detención de la producción de riquezas evidentemente llegará al punto final, al incumplimiento, al desabastecimiento, al trabajo no realizado y, evidentemente, al no-cobro de una actividad, de un servicio que tú pretendas tener, que sería muy fácil, por ejemplo, una actividad turística, de la que cual, por ejemplo, en España son
del mundo, de las principales partidas de nuestro PIB, habría que también señalar que nuestra población tan sana es muy, muy, muy vulnerable hoy en día al abuso que hemos tenido de determinados fármacos y la poca efectividad que está teniendo, estoy hablando de los antibióticos, me diréis que los virus no se curan con antibióticos, es verdad, pero ante un organismo débil, la sobreinfecciones y afecciones que tenemos a rayas por estar fuertes cuando tú tienes una afección que te debilita la salud y te debilita a ti con un organismo, eres mucho más vulnerable a tener cualquier otro tipo de afección en este tipo bacterián. y entonces, bueno, pues no puedes juntar lo que decimos los andaluzes.
El hambre con la gama de comer, con antibióticos que son menos efectivos, y bueno, pues hay que tener, no solo valorar los riesgos y las pérdidas que puedes suponer, el que te contagie, este coronavirus, que llegue a afectar a determinados países y poblaciones, sino a quién, cómo y los efectos colaterales que puede producir. Si me permiten, Rafael, hay un caso que el otro día, bueno, mi madre es enfermera, además estuvo precisamente en lo que se llamó en los años 50 la lucha antituverculosa, curiosamente hablando del tema por qué se produjo ese brote tan tremendo de tuberculosis del que te hablaría a ti también tu padre David que en aquella época pues estaría ejerciendo de médico
a punto de empezar a ejercer de médico supongo esto fundamentalmente es porque la gente se había muchas personas que se encontraban en muy malas condiciones, la alimentación, la mala alimentación pues afectaba las malas condiciones higiénicas también, a buena parte de la población española en aquella época y eso provocaba que hubiera una población debilitada, una población muy vulnerable a infecciones que personas inmunocompetentes, bien alimentadas, pues son muchos más resistentes a ellas. Yo creo que eso juega a favor de que estas infecciones tengan esta mortalidad en tan baja. Obviamente es una tragedia que sea cualquier mortalidad, pero no estamos hablando
tampoco ni de la gripe del 18, ni de lo que pudo pasar en la América del siglo XVI, que fue aterrador, lo que pasó con las enfermedades allí, en la América del siglo XVI, que yo creo que dejó evidentemente corta las epidemias de peste negra en el siglo XIV en Europa, lo que pasó en América, que fue también otra traje de aterrible y también que golpeó a una población, pues que una buena parte de ellas se encontraba en muy malas condiciones en Europa, en ese siglo XIV. Bueno, David, no sé si quieres comentar algo más sobre el tema. Sí, un par de cosas puede ser. Bueno, lo que creo que la OMS se ha tardado también un poco más, en declarar la pandemia, la inmensa cantidad de personas que ya están infectadas y la repercusión
en cuanto a las millones de personas esas que están en cuarentena recluida, porque supongo que todo el mundo recordará porque no hace tanto tiempo, poco el fiasco que fue la gripe A, la gripe del H1N1 que se llamó, en su momento que fue el año 2009, 2010. Y lo del dispendio de recursos con las vacunas. Claro, el 98 millones de euros se cargaron en 13 millones de vacunas. ¿Sabes que está gente comprando TamiFlu? Sí, fue también la segunda derivada que fue. No, pero es que ahora mismo hay gente comprándolo, y sí como para hacer acopio, es una cosa curiosa. Y después salió el tema de Donald Raffer, que era uno de los principales accionistas de Gilead Science, que es la empresa que tenía la patente del Tamiflu, y bueno, el mundo
se compró, España 98 millones, pero bueno, para ya casi de los que menos compraron, el mundo entero se dedicó y al final pues me da la cosa en un fiasco y con muchas críticas incluso.
de la llegada europea a Asia, que lo que traerán eran enfermedades que, digamos, para nosotros no eran absolutos mortales ni graves, ¿no? En la viruela, bueno, algunas enfermedades que nosotros gripe, etcétera, que no nos originaban, estábamos ya, digamos, vacunados, teníamos anticuerpos, para ellos fueron devastadoras. Incluso hay una teoría que dice que la recañada de hielo fue producto de la inmensa mortandad porque la gente se cree, por ejemplo, que la Amazonas estaba despoblado, porque ahora mismo parece despoblado, la Amazonas estaba superpoblada, incluso la época de la conquista. Es que los españoles ni siquiera llegaron allí a conquistarlo porque
ya se habían muerto, porque se expandió tan rápido antes que llegaran ya los portugueses y los españoles ya habían muerto esa arquitectura igual que en el norte de América. Estaba cubierta, bueno, en una población inmensa, no se sabe siquiera, no se puede ni estimar que, digamos, ocupaba una superficie y tenían unos cultivos de Italia y esos cultivos les aparecieron y se llenó todo de bosques. Sí, perdona, bueno, Carlos, yo iba a hacer un... No, no, no, que yo todavía no había leído esa teoría, es muy curiosa, ¿no? ¿Cómo hubo esa captura de carbono que se produjo por la expansión de los bosques debido la mortalidad en el hemisferio occidental, en las Américas, pues fue causante, ¿no?
Dice ahí una teoría, no estoy seguro, pero vamos, se ha detestado una bajada del feodo, una captura masiva del feodo en un periodo que coincide con, digamos, la llegada europea y con la inmensa mortandade, muchas veces se cree que fue, en esa época producto violento, la mayor, la inmensa mayor de 95%, no fue violento en sí, no fue por asesinatos, etcétera, no por andrunes, sino por la pandemia esa tan terrible que sufrieron esos pueblos, tan desafortunados para ellos. El caso de, por ejemplo, la Peste Negra, se llevó, por ejemplo, un tercio de la población europea, que tampoco es que sea cosa pequeña, y fue el primer ejemplo de una globalización, digamos,
en este caso veneziana, que trajeron en los barcos la rata de centro, que eran portadoras de los insectos de las pulgas y eso que portaban el virus, la yersinia pestis, que es la bacteria productora de la pandemia. Y huozonas, que, efectivamente, a través, por ejemplo, bohemia, a través de una cuarentena brutal, una cuarentena armada, evitó incluso que hubiera huozonas de Europa que se liberaron, de hecho, la piscina negra, mayor parte, España fue muy golpeada, tanto a Ándalus como aparte cristiana, aparte Reino Nazarino, aparte Cristiano. Ya después, curiosamente, produjo una mejora de las condiciones de... Claro que a ver que hay un bajón de ese calibre, la siguiente generación en cambio
tiene una prosperidad impresionante, las condiciones de vida y todo eso del campesinado, cantidad de días feriados que se llaman que tenían. Bueno, un poco consecuencia también de esa pérdida naziva, desgraciada. Evidentemente no es positivo al final, pero bueno, tenía esa pequeña cosa. Pero, en fin, creo que estamos muy lejos de que ocurran nada, nada para el estilo y como que será un poquito peor que lo de la IPA y la SUGALAR metálico, pero bueno, pero pasa que si va a tener repercusión, creo, en el tema económico, porque el mundo está sujeto a una cantidad de, digamos, se está sostenido con muy poca resiliencia, todos sistemas tanto de económico,
financiero, de deuda, etcétera, pues no sé cómo se portarán, puede ser que origine tensiones, que origine otro tipo de un problema. Bueno, pues sí, os parece que pasamos al segundo tema, el tema del fracking, pues adelante, cuéntanos qué pasa con las empresas de fracking en Estados Unidos. Bueno, la rentabilidad energética que tantas veces hemos hablado aquí, lo que la tasa de retorno energético del fracking está reconocido que es muy baja con respecto a lo que venimos y que ha traído el mundo al punto de desarrollo que tenemos ahora, estamos hablando de cifras de la décima parte, si venimos de cien a uno del mejor petróleo que hubieran estado unido en todos los yacimientos de Texas o del Golfo de México en los años
en los que estado unido es el primer productor mundial de petróleo convencional que ahora vuelve a hacer los de petróleo en total no. Ahora la mejor es disfraque por tener el fracking estamos hablando de 10 a 1 y son bastante más bajas de media. Estoy haciendo esto para recordar que si un yacimiento convencional de petróleo puede durar décadas, 3, 4 décadas un yacimiento de petróleo o de gas de fracking dura de una mida media rentable, una caída de un 80% de producción a los tres años, ¿no? Un pozo de petróleo de fracking tiene un coste de 10 millones de dólares, ¿no? Todo esto ha podido hacerse debido a los altos precios del petróleo y a un gran endeudamiento, evidentemente este endeudamiento es un gran riesgo
y ya el año pasado había informes de quiebra en el que el top 5 mundial de quiebra del año pasado estaba en la industria petrolera y gasista, en los cuales pues de 117, creo que había empresas que habían quebrado, grandes que habían quebrado durante el año 2019, 20 eran ligadas al petróleo a nivel mundial y principalmente estaba concentrado estas quiebras en el sector petróleo de Estados Unidos, que ahora está produciendo 14 millones de barriles diarios, pero que está condenada principalmente toda esta subida ha sido por el tema de fracking. Las cifras de endeudamiento han subido de 135 mil millones de dólares que era la deuda que tenía reconocida ha llegado a los 207 mil millones de
dólares y este año ya ha habido 400 dos solicitudes de quiebra en en Estados Unidos, de empresas que son directamente activas en el frackey. Evidentemente, esto se ha producido porque no ha habido muchas alternativas para abastecer en lo que es la demanda energética en el mundo. Estados Unidos ha conseguido dominar esta tecnología y tiene un entorno legal de inversión y de retrimición y de las leyes de minería que te permiten hacer toda esta explotación que en otros países del mundo sería bastante, bastante, bastante más difícil, ¿no? Y, bueno, pues, dado que la situación financiera mundial ahora mismo se habla de que el ciclo económico, al fin está terminado prácticamente y que toda esta deuda que ha soportado este
crecimiento en un producto de baja rentabilidad energética y por ende rentabilidad económica bueno pues ha llegado a un techo, a otro pico y cuando la rentabilidad y el crecimiento no se puede seguir produciendo pues evidentemente se empiezan esos impagos que empecé comentando y de ahí se pasa a que no se puede pagar a los accionistas, no se pueden pagar salarios y no se puede mantener el negocio y comienza la quiebra. Evidentemente, bueno, pues gran parte de esa baja, hasta el retorno energético, ha repercutido en crear trabajo en Estados Unidos porque gran parte del gasto que se realizaba para poder producir esos ocho, nueve millones de barriles
que se han llegado a producir de petróleo de fracking, se han quedado en industrias locales, en servicios locales, en compresores, camiones, asfaltado de carreteras, hospedaje de todo el sector que como un circo se ha ido moviendo de un lado a otro perforando y perforando y perforando y perforando y que ha sido un espejismo para la economía norteamericana que ha estado regada por la deuda y el pequeño inversor y la Reserva Federal que ha financiado todo esto y ahora mismo, bueno, pues si el tema de producción de petróleo de fracking no puede crecer y todo lo que hay endeudado para llegar hasta esta cifra de producción no se puede mantener en el tiempo,
pues evidentemente vamos a ver una crisis financiera al menos en este sector importante que bueno, que cuando en Estados Unidos ya sabemos que el tornuda, el resto del mundo, bueno, pues tiene pulmonía, ¿no? Y, evidentemente, son bastantes millones de barriles de petróleo que, si estas empresas quiebran y dejan de producirlo, van a ser un déficit en la demanda mundial de energía y, evidentemente, de producción económica y de estructura social, puesto que este petróleo y estos servicios que da esta transformación, pues nos vamos a tenerla en déficit y ya veremos cómo lo solucionamos este déficit energético, si con carbón, si con nuclear o si con decrecimiento con lo que implica
económicamente. David, ¿cómo te parece que está la situación de las empresas de fracking en Estados Unidos? Bueno, como ha comentado Rafa, no es nada digamos nuevo o es reciente, esto viene fraguándose desde que hubo la bajada de precios del petróleo en 2015, pasamos de 110, una meseta ahí de precios de 110, el barril, nos fuimos a 50 y tantos. Sí, sí, curiosamente, sí, sí, al acabar el verano del 14 empezó el desplome y ya en el 15 fue el desastre, sí. Y ahí, claro, empezaron a salir a la luz puesto cómo estaba funcionando eso, ¿no? Para una situación de demanda, digamos, cuando el conjunto de grandísimas inversiones que se hayan hecho y convencional, empezaron las convencionales, exploración, etcétera, vinieron a la Lúvia
o la Luz, fue, bajó el precio a valores más menos altos y afectó una barbaridad a la rentabilidad. Como ha comentado Rafa, pues ya el número de bancarrotas de 2015 son 402, con un volumen total de pagos que llega a los 207 mil millones de dólares, estamos de cantidad de brutales. Yo creo que no es el fracking ya no es tanto un producto o una industria, incluso de tipo como negocio, sino ya se trata de, ya toca creo tema geopolítico. Yo creo que la cosa ya, el sostenimiento del fracking puede, pienso, que está llegando ya más allá de un tema meramente, meramente económico, meramente de oportunidad de negocio, pensando en una estructura económica digamos de mercado libre, aunque todo eso siempre que se
rasca un poco eso del libre mercado y la hay guardada oportunidad y todo eso, la cosa ya, ya hay poca gente cada vez menos que se la traga, pero bueno, en el caso de este, Creo que se trata de una apuesta de más incluso de Estados Unidos como país que lo va a intentar sostener. O sea, es como lo es Boy. Boy está haciendo un desastre, no venden aviones ya de los 737, tienen ahí aparcado cientos de aviones. Pero Boy no va a quebrar. O sea, Boy no va a quebrar. no va a que el Unido hará lo que haga falta, porque es una empresa, digamos, la con una vertebrar del sistema militar, de una parte el sistema industrial del Unido, y no lo van a dejar que quiebre por mucho que haya metido la pata, etcétera. Bueno, pues el tema del
fracking creo que va un poco por ahí, ¿no? Es en un mundo como el que estamos, que después hablaremos del tema del imperio americano, etcétera, porque hay que hablar de así es un imperio, el disponer de esta fuente de energía ante potenciales roces o políticos de gran magnitud, pues ahora mismo en la fase en que está creo que no van a dejar que eso reviente, ya no van a dejar que se hunda completamente ese sector. Y lo van a apoyar pues con dinero fácil, dando a la impresora, apoyando a empresas incluso a ver qué es lo que está pasando.
etcétera que sí, que también, pero no ha sido solo por eso, o sea, la gente tiene a muchos otros países, o sea, habla de la seguridad jurídica, blá, blá, blá, bueno, se trata de que si tú tienes un sistema financiero ultra sostenido con unos tipos de interés bajísimos en una emisión de liquidez brutal atrayendo la bomba de riqueza del resto del mundo, no puedes, no tienes esa capacidad de crédito para generar ese tipo de de negocios, nadie puede competir en ese sentido con Estados Unidos en esa atracción de liquidez del resto del mundo. Y es lo que sostiene esto. Por eso ni en China, ni en Rusia, ni en Argentina, ni en otros países que tienen posibles fuentes de fracking iguales o mejores, en muchos casos,
que Estados Unidos pues no se ha desarrollado simplemente, no se puede mantener ese negocio así porque es ruinos. Yo creo que va más por un tema geopolítico y yo sospecho que van a tardar años eso digamos de la cara porque se va a intentar sostener, o sea, que el Estados Unidos va a apostar por seguir sosteniendo esa una herramienta política o geopolítica. Sí, pero estoy contigo, es como un... están utilizando su capacidad tan enorme que tiene la industria financiera estadounidense, el dólar para traer recursos financieros de todo el mundo las están reciclando en parte en esa industria que claramente como tú dices tiene un interés geopolítico y yo creo que el tema de Venezuela también va mucho por ahí, porque ahí tienen,
si consiguen transformar a Venezuela en una colonia estadounidense, como ya prácticamente lo era hace unas décadas, pero bueno, es lo que ellos pretenden. Yo creo que su intención sería reproducir el modelo allí con las arenas bituminosas de lorinoco, ¿eh? A más que son complementarios, porque el petróleo de Venezuela es el complementario, porque este petróleo es muy ligero, el petróleo es muy pesado, ellos han pasado aprovechándose de la habituminosa, Tarzan de Canadá, podió dejar de importar las de Venezuela y hacer el bloqueo un poco que tiene, no han bajado, no han dejado completamente, pero utilizan bastante más antes, dependían más de Venezuela que ahora. Y el acoso y derribo del régimen
del régimen de venezolano, ellos saben creo, creo que no son en absoluto estúpidos y conocen perfectamente que esto es un fenómeno pasajero, lo que pasa es que tienen una ventana de oportunidad para los juegos geopolíticos, ya no se van a ir del Oriente Medio, Estados Unidos no se van a ir del Oriente Medio porque sabe que es donde está el petróleo interesante y a medio o largo plazo, o sea no se van, lo que pasa es que ahora tienen una oportunidad jugar una serie de cartas, meterse en una serie de fregados, digamos entre comillas, más potente, de amenaza o incluso de tema bélico, la posibilidad de sostener sin que se venga abajo todo el sistema
que van con su país. Gracias, que tienen cubierto una buena parte de su ministro energético gracias al fracking. O sea, el fracking les da una ventana de oportunidad, creo que no la van a desperdiciar. Lo que pasa es que dentro de 5 o 8 años será verdaderamente insostenible, incluso con la capacidad financiera que tiene el estado de unido porque simplemente no va a haber, cuando acaba de ir ahí va a ser, completamente ruins. Pero ahora de hoy lo van a seguir manteniendo y van a seguir, incluso con la cantidad de pérdidas que tienen. Sí, Rafa, querías comentar algo más de este tema? Bueno, yo creo que si Estados Unidos verdaderamente pierde 8 millones de barrios diarios, bueno,
que no lo va a perder en dos o tres años, pero puede perder prácticamente en una década quien va a suplir esa fuente energética, evidentemente se tiene que centrar en donde queda algo en petróleo de este mundo, que es principalmente en Oriente Medio, como ha dicho David. Y lo de Venezuela sería interesante para ellos, pero lo tiene muy complicado. Yo entiendo que ahora mismo la bispero que es hispanoamérica y sobre todo en los países del sur lo tiene muy complicado para poder entrar allí porque la prensa que tiene Estados Unidos en estos países prácticamente le imposibilita poder entrar abiertamente. Creo que esto tiene mucho que ver con el siguiente tema que podíamos tratar que es el declive de Estados Unidos y entiendo que va
por dos percientes, uno porque ha externalizado gran parte de su producción mundial y un gran importador, otro porque no va a poder parlo y otro porque energéticamente va a volver a ser muy dependiente en un país en el cual la demanda de energía ya no es solo en el primer mundo conocido, que era el eje principal de lo que eran los países europeos y lo que era el continente americano en el norte, o sea, México, Canadá y Estados Unidos, sino que ahora tiene todo lo que es Asia y todos los países que han crecido los grandes gigantes del desarrollo, Brasil y muchos países que ahora van a competir ferozmente por todos los recursos. Y, bueno, yo entiendo que esto es un principio
de un gran cambio que se está produciendo y, evidentemente, el liderazgo de Estados Unidos pues lo tiene muy, muy, muy complicado por estas razones y otras que, bueno, que quizás no están dando todavía demasiado, de verdad, demasiado la cara, pero que están enquistadas ahí y que pasan por una inestabilidad que probablemente se va a crecentar en todos los mercados con muchas tensiones. Muy bien, pues si queréis pasamos al último tema del día, David, comentarnos un poquito de este analista, al que hacíamos referencia, al principio del programa, hablanos de en qué basaba esas predicciones, de que Estados Unidos iniciaría, Johan Galtun se llama, e iniciaría este, el declive más o menos por estas fechas, adelante.
Sí, Johan Gautung es un matemático y sociólogo noruego. Es conocido hace ya mucho tiempo porque tiene una teoría sobre los conflictos sociales y políticos en general y sobre las dinámicas de la paz, sobre las dinámicas de la guerra y de la paz. en nombre, bueno, que ya practica entre 90 años, no sé, en el año 30, faltará poco, y es relativamente conocido en muchos ambientes, ¿no? Se hizo muy famoso, muy famoso porque él en 1980, que ya había que tener valor para decirlo, predijo que el colazo del imperio soviético sería a final de la década, socialmente, en 1989 ya sabemos lo que pasó y en el año en un par de años dejó de existir completamente la unión soviética y por supuesto todo su
imperio, su conjunto de estados, vamos a llamarlo, quizás no es el término más adecuado, vamos a llamarlo basayo, o estados provincias o como sea del imperio soviético, lo predijo con bastante acierto y predijo además las zonas de ruptura, que sería la Alemania del este, los países más alejados de su órbita, predijo, por ejemplo, la revolución iraní, también con bastante años de precas antes, predijo incluso el desarrollo de la guerra contra el terrorismo, lo más corretentado del 11 de septiembre, de alguna manera, no exactamente como fue, pero todo ese género de conflicto entre Occidente y el Islam. Todo eso fue una previsión de predicciones que hizo este hombre, no parece que sea alguien
que hace las predicciones al voleo y parece que tiene bastante sentido lo que habla. Entonces, señor, en el año 2000 hizo una predicción, que lo tiene por ahí en un libro, que se llama algo así como la caída del imperio americano y después qué, en inglés, creo que es algo así. y predijo que aproximadamente en 25 años traería una crisis muy fuerte el imperio americano. Estados Unidos ha definido como entidad imperial en el sentido de tener un ámbito donde ejerce un efecto político que no es entre pares, sino que es capaz de manejar la política de tanto interior como externa de países, de influir en los resultados, de afectar económicamente, con sanciones, etcétera, de tener bases militares, de ficto. Y el efecto de
suminueva de reserva que le da la capacidad de, digamos, ejercer una especie de impuesto global, o sea, nosotros cada vez que echamos gasolina, cada ciudadano del mundo que echa gasolina está financiando el poder americano, porque gracias a que nadie puede comprar el petróleo, nada más que en dólares el dólar adquiere un valor intrínsego que no lo tiene cualquier otra manera. Tú tienes que ir a buscar dólares si quieres petróleo, no te queda otro remedio. Entonces bueno, es una dinámica típica que hicieron todos los imperios que se llaman a las provincias, provincia significa provincaes, significa para los vencidos en Latino. Por lo primero que hacía los romanos cuando llegaban era por un impuesto per cápita que sólo se
podía pagar con el dinero del soberano con lo que traían los soldados para poder pagar ese impuesto si no tenía represalia violenta pues tenías que intentar adquirir monedas básicamente dándole productos que eran reales sobre una moneda que te la daba el soberano o sea que tenías que dar al soldado pero que el soldado te pagara y así pues eso que un impuesto básicamente es un impuesto de per cápita que se establece y bueno pues de alguna manera el impuesto ahora se hace a través de la manera de reserva. Bueno pues este hombre pues decía que poco en eso consiste en los imperios en una inmensa bomba de riqueza desde la periferia empezando por los estados más vasallos, más influencia hasta los más periféricos, una bomba de riqueza hacia
el centro del imperio, que sostiene pues la forma de vida, digamos, el consumo de recursos, Estados Unidos consume algo así como el 20% de los recursos del mundo, etcétera, por una población mucho menor, precisamente por esa dinámica que es lo que sostiene, porque ni es una, en muchos temas no es, no se justifica su poder económico. Este hombre decía eso, que en 25 años aproximadamente preveía el fin de ese imperio o una una una crisis fuerte de ese imperio. Un proceso no es algo que ocurre una mañana y el día siguiente ya no existe, pero es un proceso ya de clídeo acelerado si sería ahí. Pero cuando entró en el poder George Bush Hijo, pues descontó unos cinco años, creo que por la política militarista se debería
de acortar ese periodo porque él habla en su teoría de una serie de contradicciones. En término contradicción, viene de la dialéptica, de la dialéptica hegeliana que después lo toman los marxistas, etcétera, es una teoría de las contradicciones que son las que están siempre actuando sobre el cuerpo social y el colegio de las secciones, al final cambio, o en los casos la destrucción del sistema político social. Entonces habla de una serie de que este país, los imperio en general sufren por una serie de fases donde se van profundizando una serie de contradicciones que lo van llevando a que inevitablemente cambia su no no pueda sostenerse al infinitum su forma de operar no y acaban pues de cadencia colaso o caída en de tipo
económico militar político cultural y social básicamente es el que lista no él tiene una de cómo se están presentando ya en el año 2000 con fuerza ese tipo de contradicciones que afecta al cuerpo social de ese país fundamentalmente y que van minando toda la legitimidad tanto política como social como cultural del medio donde la gente vive los plebello donde vive la gente que sostiene. Al final, al final el factor fundamental es tanto una pérdida legitimidad externa como fundamentalmente y aún más importante la pérdida legitimidad de las élites internas, como se vio por ejemplo en la caída de la unión soviética, lo que hay debajo de ahí es un pudrimiento completamente
de la legitimidad de las élite o chauchescu y por ahí un vídeo colgado en youtube donde se ve a chauchescu dando su discurso y de repente toda la gente empieza a abucherle y eso es la caída en directo
porque es espectacular. Las caras que ponen ahí tanto Chabuchescu como su mujer que estaba al lado, como recordaré, murieron asesinados, obviamente, muy poco después. Sí, sí, sí. Fue espectacular. Esa espectacular, efectivamente, porque la muerte también está por ahí grabada en la imagen. La perdida de legitimidad. Ese es un ejemplo paradismático, ¿no? La perdida de legitimidad, estas élites, sí. Sí, el poder aparentemente es omnipotente, aparentemente hay una capacidad militar, industrial, económica, etcétera, está todo sostenido sobre las espaldas de una serie de sobre el que la gente crea que existe eso y que es legítimo en momento en que eso sea desaparece se
derrumba de arriba abajo en el periodo romano en los siglos ya dos tres días tal la gente se cortaba los días para no servir en la milicia cuando ya se va profundizando en el aspecto militarista Bueno, todas las dinámicas de los imperios, tal y como ha describido Altonso en sí, ¿no? Hay una desindustrialización, porque como pasó con España, al momento en que tú tienes una moneda de reserva potente, digamos los precios internos se ven afectados, como pasó la inflación española del siglo XVII, etcétera, porque tú eres el proveedor de la liquidez para el mundo. Entonces, el sistema de precio interno se descabalga. Entonces, tus industrias empiezan a ser mucho menos interesantes,
mucho menos interesantes que las del extranjero. Tú, en realidad, Estados Unidos no puede, a la vez, ser un gran productor durante un tiempo. Lo fue corto, pero porque todavía no era la moneda de reserva, pero en el momento en que empezó a hacerlo masivamente, sobre todo a partir de los acuerdos de seguridad con el año Saudita, Cuando tú eres proveedor, tú tienes que dar liquidez al mundo. Para eso tienes que comprar. Es que tienes que comprar. Si no, el sistema económico global empieza a fracturar. O sea, aunque no lo quieran, Estados Unidos tiene que ser un proveedor de liquidez universal. Para eso tiene que ser un importador grandísimo. Porque si no, está tensionando completamente este.
España, por ejemplo, pues, cuando llegó la plata y el oro de… Eso lo estudió muy bien Hamilton. de América el sistema de precios se destruyó completamente, era carísimo sostener, producir en España los productos de agrícola o los manufacturados, entonces toda la industria se fue en gran parte de la presión, entonces España se especializa como Estados Unidos en lo que da dinero, que era la guerra básicamente, una apreciación en la especulación y en la guerra, en situación con los impuestos, las clases nobles, etcétera, y algo del comercio y sobre todo en la guerra, y Estados Unidos la industria conserva, la inmensa mayoría es una industria militar. Fíjate tú cómo está. En general es así. Es un fenómeno típico
ya combinado con fenómenos de corrupción generalizada, con desigualdad generalizada, con la cadena imperial de nombramiento, etcétera, con la desaparición de la ameritocracia. eso son síntomas de un mismo fenómeno que se da en todas las culturas donde describo de otros autores también, donde digamos las tensiones entre las clases bajas desfavorecidas por la destrucción industrial, por la destrucción del aparato productivo, por el militarismo que son los que ponen los muertos, por todo, pues va atensionando todo. El caso de Estados Unidos tiene también según Galtun un agravante, ¿no? Contrariamente al resto de los países desarrollados en la ilustración hubo un gran desarmado, desarmamiento o, digamos, los estados al hacerse
fuerte, desarmaron a la población civil, o sea, siglos todos lo hemos visto, ¿no? Conocemos la historia de los literatos españoles, de Quevedo, de López de Vega, etcétera, eran duelistas, eran gente que portaba el arma siempre, estaban dispuestos a pelearse, una estructura militar completamente, pero cuando llega la ilustración, con uno de los casos, uno de las cosas que ocurre es que se desarma la población civil, ya el monopolio de la fuerza queda en el Estado, se irroga el uso de la fuerza para resolver conflicto o para el enfrentamiento. El caso de Estados Unidos es completamente diferente, es una anomalía, porque Estados Unidos está todavía en la dinámica de la frontera, tiene un mito fundacional de la
lucha contra el soberano, contra la opresión, etcétera, que está en la Constitución con la segunda enmienda y el derecho a aportar armas para defenderse de la tiranía, como figura, como si lo tienen así, ese es su mito fundacional y lo han conservado y además pues se une a eso a toda la historia de la frontera, del desplazamiento de la frontera, de la lucha contra los indios y contratal, del pionero del medioeste, tanto demás. sigue todavía en su ADN cultural y la consecuencia es que hay 400 millones de armas de fuego en manos de la población civil americana. Es decir, que eso origina otro problema añadido a ese país, que es que existe la potencialidad
de que los conflictos internos deriven en armados con mucha mayor, digamos, probabilidad o intensidad que se tiene mucho más arma, por ejemplo, que yemen, que están en una guerra civil por ciudadano o que países que están ahora mismo en conflicto feliz. Es una de las cosas que me remarcaba y además existe una política, normalmente esa política existe en todos los imperios, que al final son militaristas, que es de digamos de encombramiento de la violencia o de la violencia es como un sistema de resuprensión de inflicte, en España, en el siglo de etcétera, bueno pues eso estaba clarísimamente, el intentar llevar la fea, la conquista de los protestantes, el espadón de la fe que era España, contra el turco, contra todo esa mitología del
enfrentamiento y de la guerra. Este país sigue conservándolo, tema cultural de Macle interesa como imperio. Yo creo que un poco, hablando de esa teoría o de los plazos, porque creo que la teoría es, creo, acertada en una buena parte, pero quizá no veo que los plazos sean tan cortos, que hay siempre sorpresas. Yo creo que esto se podría cumplir, por ejemplo, si efectivamente hubiera un enfrentamiento bélico fuerte y donde, bueno, de alguna manera, puede acabar a male. O sea, Estados Unidos ahora, un enfrentamiento tipo guerra del Vietnam o algo así, yo creo que las tensiones internas que tiene ese país podrían, podrían provocar un fenómeno como el de la
Unión Soviética. Esa es mi opinión particular. Creo que de darse un fenómeno, de un enfrentamiento y tal, una crisis, porque la guerra de Vietnam, lo que pasa es que Estados Unidos todavía en esa época no estaba tan desunido o había tantísimos problemas como ahora, pero en el caso de la guerra de Vietnam hubo verdaderamente una cantidad de conflicto interno que pusieron un poco en riesgo incluso la viabilidad del tema y al final pues tuvieron que irse y ahora mismo yo creo que sería muchísimo peor porque la condición es social, la legitimidad de la clase política o la clase poderosa en general de la gente desde ese país, etcétera, mucho peor que los años 60 y es el caso donde yo vería esto. Por otro lado yo creo que si no ocurre
algo así, sino un enfrentamiento masivo y que fuera negativo, muy negativo para Estados Unidos, no lo veo tan, claro, no lo veo tan inmediato, vamos, lo veo a lo mejor a medio plazo, veinte, treinta años, sí, sí lo veo así. Y un poco eso, esa es la idea ¿no? Y yo creo que tiene bastante sentido el análisis, yo recomiendo que si alguien tiene acceso al subtexto y tal que lo que os lea porque es un hombre bastante interesante y por otro lado que sí, que creo que al final normalmente los imperios no se trata de si van a terminar o no sino cuándo no qué momento yo no creo que como potencia tal cual la hemos conocido dure mucho muchas décadas pero
bueno la una disolución violenta a corto plazo yo opiné igual que tú es el principal problema que le veo a Estados Unidos, ya ha iniciado su fase de superpotencia global para mí ya ha terminado, el ascenso de China está, y además se ha visto claramente en esta agarra comercial que, si bien yo creo que ha salido algo más beneficiado de Estados Unidos que China, yo creo que se ha saldado más bien con una negociación prácticamente en pie de igualdad, algo que hubiera sido impensable hace un par de décadas. Eso es un signo claro que Estados Unidos ya no tiene ese poder que tenía antiguamente para negociar con cualquier otro país por lo menos desde el año 89. Entonces,
el 91 más bien cuando cayó la unión soviética y esto es imparable o sea el poder económico de China es evidente va a ser mayor que el de Estados Unidos, India está ascendiendo muy rápidamente también y la poca importancia demográfica que tiene Estados Unidos pues al final va a hacer que ocupe un puesto que si bien va a ser durante muchas décadas yo creo una gran potencia a nivel global, pero ya no va a tener ese papel ya, pero que se ha terminado ese papel de superpotencia global. Bueno, Rafael, ¿qué nos puedes decir? Bueno, yo la primera pregunta que me ocurre cuando se plantean estas cosas, que evidentemente está dando señales verdaderamente, Estados Unidos de perder la supremacía mundial que
que he tenido principalmente en el siglo, la segunda mitad del siglo XX es ese vacío de poder quien lo va a ocupar porque lo que queda claro es que el poder va a asistir y lo va a tener el liderazgo, lo asume alguien y pensar que el vacío de poder lo tome China, lo tome India, lo tome Asia, debería pasar porque tuviera control sobre, entiendo sobre los recursos energéticos de Oriente Medio, que ahora mismo lo que tiene es una gran dependencia, pero evidentemente como ha dicho David tiene que pagarlo en dólares, tiene que pasar por caja en dólares y tiene que fomentar lo porque todo es reconocer el poder que existe ahora mismo económico de Estados Unidos,
que evidentemente no solo el artículo este que ha comentado a David lo plantea, en esta semana la revista Forbes hablaba del fin de la era americana hablaba de los problemas que tiene Estados Unidos. En otros niveles, si no habla también de una implosión interna social y política, social por corrupción, por agotamiento de ciclo, habla de cifras de que 400 americanos más ricos tienen mayor riqueza que 185 millones del resto de Estados Unidos de clase media, que tienen acceso a determinadas cantidades significativas de dinero. Habla de un feudalismo corporativo que, prácticamente, intenta competir con y aplastar la democracia que han disfrutado principalmente en el siglo XX, de los tiras
y aflojas y todas las manipulaciones que se pueden hacer sobre un sistema democrático en el cual las grietas son cada vez más grandes y la mala influencia afecta más a través de diversos mecanismos que no deberían haberse hecho fuertes sobre la voluntad de lo que es teóricamente de una democracia que funcione bien y que ha hecho que tenga ese poder, ¿no? Y habla principalmente de tres temas que hoy en día están en, entre dichos, ¿no? Recordemos que la supremacia USA empezó a impedir tonboot, ¿no? En fin, ya durante la Segunda Guerra Mundial, esta venía impuesta porque Estados Unidos en el principal productor de petróleo del mundo y impuso que todos sus dólares
tienen que estar repaldados por oro metálico, que tenía que ir a sus depósitos, y que luego en los años 70, cuando Estados Unidos pasó su cenio de petróleo, se sustituyó por los petrodólares y los contratos y los acuerdos con los productores principales de petróleo del mundo, principalmente de Arabia Saudita y su contingente y su industria militar supremacista, que durante la Guerra Fría hizo que se pudiera extender con sus siete flotas y con todo su sistema vanguardista defensivo y con presupuesto infinito sobre el rector del globo con toda la conflicto que ha atendido desde Corea a Biennale y toda la Vindivia y todos los sitios donde ha ido a defender su interés sin mediar otra
cosa que es lo
Entiendo que la caída, igual que la caída de todos los grandes imperios, todo va a ser tan rápida como parece que indican estos artículos, yo entiendo que tiene que ser una caída lenta. Lo primero, porque no interesa nadie, una caída rápida, una catástrofe de cualquier tipo, no interesa nadie y tiene que haber un relevo y va a ser un relevo con cierta resistencia y entiendo que tampoco existen líderes verdaderamente claros que puedan sustituir Estados Unidos, tanto como para tener un sistema en el cual, como ahora, basado en el dólar en el que exista una divisa fiable y moderada de cambio mundial y que tenga un respaldo verdaderamente creíble y que dé confianza a todo el comercio que existe ahora mismo, en el cual el cobro
y la deuda queda claro que son asuntos serios y nadie puede te agredirlo, con lo cual da una bastante seguridad a una cadena subministro, en la cual todo dependemos. Y esto particularmente creo que, por ejemplo, lo hablábamos en otro programa, este problema que hubo con el asesinato del líder iraní en Irak, como se ha quedado absolutamente en nada, porque tocaba el tema energético en Oriente Medio, tocaba a Ormuz, tocaba a Rabia Saudita, tocaba la reserva mundial en mejores de calidad y de cantidad de petróleo convencional en el mundo, y tocaba el riego de desabastecimiento de los gigantes asiáticos. Y como todo este equilibrio se vuelve a manifestar
de que, evidentemente, las cosas como están, con sus mayores, menores defectos, más o menos satisfacen a todos y cualquier retroción, entiendo que sería mucho peor, y, bueno, independientemente de que vamos a un decrecimiento impuesto en el cual más afectado en los síntomas de pérdida y poder, es el líder principal que en este caso ha sido y todavía en gran fuerza sigue siendo Estados Unidos, entiendo que esto va a tener un paso lento y que queda mucho por escribir y que bueno no está claro cuánto tiempo vamos a continuar y quién va a quedar en la partida como principal actor, evidentemente Estados Unidos, la política de Trump y la política del mundo a los ajones de retirada.
Estados Unidos está en una política de proteccionista de su economía. También lo está haciendo con otra imagen, su principal socio mundial que es Gran Bretaña con su salida mañana del Brexit. Y estas políticas, evidentemente, son defensivas, pero estas defensas pueden funcionar y hay factores a favor, factores en contra. Habló antes de Boeing, de las perias que ha tenido por el que ver por qué se ha sucedido esta crisis, esta crisis por la precarización y la complejidad tan grande que tiene el sector informático y el sector aeronáutico, que ya se manifestó principalmente en el desarrollo de las defensas del superavión para la defensa aérea norteamericana, que era el F-35,
que tuvo más o menos los mismos problemas de software, porque pasa que evidentemente no tan aireados como la del Boeing porque están todo en ámbito del secreto militar y con un presupuesto mucho mayor puesto que no es una empresa privada, aunque luego tenga que ser rescatado, no, sino que era evidentemente el lobby militar norteamericano, pero que bueno, Estados Unidos ha perdido una gran importancia en el tema de desarrollo industrial, lo hemos tenido también con la crisis que ha tenido con Huawei y el 5G y evidentemente la guerra viene por aquí, viene por la tecnología, la supremacía tecnológica, la supremacía geopolítica, el acceso a los principales recursos principalmente energéticos y ahora mismo, bueno,
independientemente de que Estados Unidos sea un país con mucha menos población, que cualquier gigante asiático tiene una vereda de influencia por su dólar y por su estructura mantenida por él, que entiendo que esto va a dar de largo bastante tiempo y creo que es un actor todavía que tiene muchísimo que decir independientemente de que como el imperio romano en su momento está en declime pero el imperio romano en otro tiempo evidentemente que las cosas que sucedían más lentas tardó en caer varios siglos y después de aquello pues vinieron una época bastante oscura o sea que entiendo que esto tiene que ir más lento y tiene que haber un sustituto natural en fin con más suave para que no nos pegamos un tiro en el pie.
David no sé si quieres comentar algo más de este tema o de antes de acabar el programa. Sí, bueno, un poco lo que parecía que podía ser un retroceso, digamos, del militarismo, de las actitudes imperiales, un poco. Cuando fué elegido Donald Trump, incluso en su campaña electoral, etcétera, él criticó y, de hecho, está por ahí registrado. Mucho antes de pensar o de ser candidato a presidente, está por ir registrado, que efectivamente fue un hombre que se opuso mucho a la intervención en Irán, que era un error grandísimo, en general a las guerras del oyente medio, que era una cosa un poco rara, porque normalmente hay unos acuerdos generalizados en el estabilismo americano de que eso era adecuado, va a
Y bueno, hacerse un poco. Parecía que podía o por lo menos tenía un perfil un poco menos militarista que Hillary Clinton. Hillary Clinton iba por una... Decía que iba a poner una exclusión aérea en Siria y que se había que derribar aviones rusos, pues los derribaba, etcétera. Bueno, las cosas que decían. Después habría que ver si lo hacía, pero bueno, luego podía originar un conflicto brutal con Rusia, que ya no estamos hablando de cualquier cosa. Y este hombre parecía que venía con una cosa de que era un error y que había que retirarse de Siria. Yo creo que lo que ha pasado es que se ha dado cuenta de, supongo, a lo mejor lo sabía ya de antes, pero después creo que bueno el tiempo incluso se ha dado cuenta cada
más que el mundo, el sostenimiento de la base económica de Estados Unidos ya está intrínseamente relacionado con su dinámica imperial, que tú no puedes de pronto decir, no, vamos a desmontar las 800 bases que tenemos por ahí, vamos a irnos de Oriente Medio, vamos a dejar... ¿Qué se dice pronto, eh? 800. 800 bases. Bueno, el presupuesto combinado del resto del mundo tiene casi el más presupuesto militar o supera que el resto de todos los países del mundo junto. 800 mil millones de dólares, una barbaridad. Es impresionante el presupuesto militar de ese país. Es casi el 80% del país de España. Yo creo que se han dado cuenta que efectivamente si tú acabas con las bases, acabas con los acuerdos de esa audita, dejas
que aquellos compren juan, que no se queden de cuánto, y Estados Unidos se hunde porque ha perdido una buena parte de lo que tenía en tiempo, ¿no? Y creo que es un poco lo que está pasando, ¿no? Se está dado cuenta, por todo al revés, parece que está apretando la acelerador, de hecho, la administración americana en Oriente Medio, con el conflicto con Irán, con el apoyo al plan de Páquez, es un poco de aquella manera, parece que lo ha hecho Netanyahu, un vez detrás. Parece que es incluso al revés, está incluso, ¿por qué? Porque creo que no puede escapar. Simplemente es que no puede abandonar, es como si los romanos hubieran abandonado el limes con Germania o el limes de
Inglaterra, como si hubiera abandonado aquello y una parte fundamental de de la capacidad de sostenimiento de su imperio, y normalmente el caso de Inglaterra se pone como un ejemplo de retirada dulce, y Inglaterra para mí el fin del imperio británico sucede realmente en junio de 1940 con la retirada de Dunkerque, es un fenómeno para mí militar, o sea, y normalmente los imperios, España también, la terror también de los 30 años etcétera en Holanda y en Rockroy, etcétera. Fue lo que lidió la puntilla, digamos, al liderazgo. Después ya se pudo sostener una parte de ese imperio, pero ya dejó de ser la potencia. En el caso de Inglaterra, para mí, en Dunkerque, que parece que fue, bueno, un poco menos que
un traspiedad y no pasó nada. A partir de Dunkerque, a las pocas semanas, el oro del banco de Inglaterra, no acabó en Canadá, en Ottawa, en Montreal, etcétera. Acabó en Fornos, directamente. A partir de ese momento, como decía John Foster Durst, que era el secretario de Estado de América, ha abierto la ostra del Imperio a Británica, porque a partir de ese momento se cedieron por, como fueron 70 años, toda la cadena de islas del Atlántico del Pacífico a Estados Unidos. Se permitió acceder completamente a todos los mercados. ¿Por qué? Porque Estados Unidos dijo que si querían apoyar la ley de préstamo de arriendo, mandó hasta un acorazado a Sudáfrica para retinar oro, que hubo bastado un ruido de sable en el Ministerio de la
Flota de Inglaterra, al mirante de la Flota, porque quería un poco menos que era un insulto para la grandeza de Inglaterra, pero su dururión que tragar, porque Pecho Churchill mandó una carta a Ruspel diciéndole que por favor actuara con un poco más de cuidado, que bueno tampoco se trata de pisarle el cuello a tu aliado. Tu aliado todavía no era aliado formal, pero tal. Quería decir, Inglaterra dejó de ser completamente una primera potencia y pasó a ser una colonia de Estados Unidos a partir de junio de 1940, cuando las playas de Francia, en las playas de Francia se retiraron todo el cuerpo expedicionario británico de Europa por la derrota contra los alemanes en la ofensiva de 1940. Martín, en ese momento,
no ya en el canal de Suez ni nada, porque eso ya fue otro mago o más, ya no contó, o sea, ya lo tenían base americano allí y los americanos diciendo cómo tenía que hacer las cosas y el oro del Banco de Inglaterra en Estados Unidos y todo el periodo británico abierto tanto a la influencia cultural, económica, militar de Estados Unidos. Un poco los imperios terminan así. Puede ser que el imperio americano termine en una derrota. Yo creo que una de las formas en que puede terminar es una derrota militar y lo que sí puede ser es que, efectivamente, hay incluso una división, como también lo menciona Johan Galtun, que en virtud de las inmensas contradicciones internas puede llegar a ver
una disolución del tratado de la unión, porque de hecho Estados Unidos para mí es un conjunto multinacional, hay unas diferencias culturales sociales, etcétera, grandísimas dentro del propio país, dicho por los propios americanos, no es una opinión además mía propia, sino que le he hablado con bastante americano, y conozco a algunos gente que vive allí, que ha estado viviendo allí, Efectivamente, ese país tiene trínsicamente una diferencia cultural y de sentido de la vida, etcétera, muy, muy intensas y incluso una tendencia digamos también de centrifuera e interna fuerte, que bueno, en casos de crisis, como pasó en España, perdido en 1998, a partir del 98 el fin del imperio fue cuando debes despertar los nacionalismos separatistas
más fuerte, porque de hecho, lo Cataluña envió, es la reina española que más voluntarios vio a luchar contra los separatistas cubanos y contra los separatistas filipinos, hay que recordarlo, que era un dependentista. Cataluña envió una canteave, por ahí cuadros, por ahí que lo recogen en el momento en que los voluntarios catalanes, y decía, a partir de ahí, bueno, ya España empieza un poco los fenómenos de centrifugación, a convertida de derrotas, del fracaso del proyecto español, etcétera. Se agudiza mucho, además, la crisis centrífuga, que pasó con la primera gran crisis de 1640, con las sublevaciones de Portugal, que fue la Andalucía y también... La derrota militares, la derrota de estos
nos origina una tensión impresionante. Puede ser que esa sea la dinámica, que sí, por ejemplo, un enfrentamiento con otro país fuerte, que no le vaya bien, puede original, efectivamente, una disolución, porque además, como contaba antes, hay una cantidad de gente armada en esos países, una cantidad de milifia, etcétera, que en Estados Unidos que puede complicar la cosa. Bueno, no me enrolla más, pero un poco es la idea.
nuclear no quiero ni pensar en ella porque entiendo que sería el acabo total y creo que más puede ser un trap base de tecnología un trabajo de supremacía tecnológica un trap base económico y hoy en día con la globalización y las comunicaciones entiendo que las invasiones se hacen más bien con fondos de inversión y con capital. Y creo que de momento eso va a seguir siendo así porque sacudir demasiado al mundo con tanta gente junta y las cadenas de suministro de una población que más de cincuenta por ciento andan ciudades, entiendo que no sirve para nada a nadie. Y bueno, creo que el declive vendrá de otra forma, entiendo que vendrá más por un decrecimiento impuesto, pipo, la teoría de Oldu Bay, caída de sistemas eléctricos,
caída de bienes y servicios primarios que desencadenen más un movimiento social que un movimiento político desde una minoría, pero bueno, tiendo que eso todavía le queda, que esto le tiene todavía bastante recorrido. De todas maneras, fíjate Rafael que también, antes de la Primera Guerra Mundial, era un discurso muy habitual, es decir, bueno, las grandes intereses comerciales que hay entre unos países y otros, una solución militar no va a existir, no le interesa a nadie. En fin, no, vamos, no, con esto no quiero decir que la historia se repita, porque obviamente no se repite nunca, pero que aunque existan esos intereses, las cosas se pueden complicar, por lo menos es lo que la historia nos enseña. Entonces le daríamos la razón ahí,
que después de la tercera guerra mundial, la cuarta sería con piedras. Sí, ese es el problema. Bueno, yo no creo que tenga que ser entre potencias. De hecho, por ejemplo, la Unión Soviética, el factor, quizás, último desencadenante fue la invasión de la Irlanda en el desastre militar allí. Bueno, fue un desastre militar, digamos, una derrota que entrar a las tropas en Moscú, pero no consiguieron... Bueno, esto aquello fue su Vietnam, o sea, estoy pensando en algo así, no efectivamente, con el caso de Inglaterra fue diferente por es un error mundial. Pero sí puede ocurrir, se me ocurre, que por ejemplo una aventura tipo un ataque a Irán o una cosa así que se inquiste, que se de verdad irá a un país con 80 millones
de habitantes, vale, que eso ya no es una superpotencia nuclear, pero no es un país que se machaca y se aplaste de un pisotón. Lo que sí puede pasar es un error de cálculo de este tipo, que llevado por el hubris imperial, de que somos los mejores, que tenemos los mejores del mundo, acabé con la nariz roja, como acabaron en Vietnam, acabaron con… Eso sí creo que puede, porque de hecho, la partida de 1989 hay por ahí una estadística precisamente de Galtoun, que Estados Unidos, antes de la Segunda Guerra Mundial, tenía un conflicto, una guerra, una intervención militar cada 1.15, a partir de la Segunda Guerra Mundial, cada 1.29 años y ahora es cada dos, para ti de 1989 cada dos, perdón, dos por año, es decir, están actuando
en África, en todo el Sahel, están actuando por todo el mundo, así que es un caso de un enfrentamiento que se vaya a las manos, por ejemplo con Irán, que se me ocurre, Por ejemplo, algo de eso, digamos por una escalada aún no muy buscada, pero que se vaya hacia arriba, pues hombre, después de, yo creo que puedo poner en momento dado, sin que sea un conflicto entre grande potencia nuclear, no es descartable, ahora mismo, no es descartable. Y además, no hablo ya, hablamos del Imperio de Estados Unidos, no estoy hablando de la civilización, estoy hablando de un poco del fin de la primera del hegemón, después vendrá otro, claro, yo creo que China, por ejemplo, si pasara eso en Estados Unidos, sería el siguiente en la
lista, que tampoco es que tenga mucho en su favor, porque creo que también en el país que tiene gran cantidad de contradicciones y de problemas internos, también que no es para que estuviera mucho tiempo, bueno, sería un poco así, sería lo siguiente dentro, ¿no? Pero no se trata de que la asignación, o que el tema Uruguay y tal, eso es más largo plazo, mucho más largo plazo. Muy bien, pues muchas gracias, David, como siempre, si nos puedes dar tu dirección web para que te podamos seguir, vamos tú, la dirección de tu blog. Sí, una vez que con un blog se llama Historia, Economía, Filosofía y gracias por invitarnos con Carlos. David, Rafael, si quieres comentar algo más antes de acabar.
Bueno, yo entiendo que de pasar algo tiene que pasar previamente por una implosión, como dice este autor de Forbes en Estados Unidos, pero entiendo que una crisis externa sobre un país que tan agregado como Estados Unidos está ahora creo que lo que haría es que igual lo uniría más y sería más fuerte ante una afectación de una crisis externa hacia él. No lo veo muy claro, yo creo que esto y te doy la razón que a ti esto tiene todavía mucho recorrido evidentemente con cambios de peso importantes en los actores. Pero en fin, el dato está en el aire prácticamente y bueno que como siempre muchísimas gracias por invitarme y muchísimas gracias a todas las personas que no escuchan.
Lo mismo digo muchas gracias a toda la gente que nos escucháis, a los compañeros Juan Martínez y Esteban López nos despedimos con nuestra página web colectivoburbuja.org y pidiendos colaboración para sostener el proyecto a partir de ahora vamos a ir publicando de forma periódica. Algunas programas especiales, generalmente entrevistas a personas que consideremos interesantes y que nos condenan las entrevistas en que podéis colaborar con un micromecenadro para que podamos darle continuidad a nuestro proyecto, pero os estaremos muy muy agradecidos a quien lo haga. Hasta el próximo día.
