A propósito de la abstención

A propósito de la abstención, los seguidores y los no seguidores de Trevijano, una persona que no dudo de que se sabe de pe a pa leyes, teorías democráticas sin aplicar e historia, y que fue (y es) amigo de incluso ministros del dictador Franco (esto relatado por el mismo en programas de radio en Internet), que fueron sus clientes en su despacho de abogado, en definitiva que se relacionaba de puta madre con los que tuvieron a millones de españoles sin poder votar, mantenido así la dictadura, ¿me queréis decir que Trevijano alega que para echar a la casta mafiosa heredera que no permitía votar, hay que seguir haciendo lo que ellos querían y quieren, es decir que la gente no muestre su fuerza, su opinión y vote?, ¿que nos abstengamos?

Vamos a ver porque me da la impresión de que los “abstencionistas activos” no se dan cuenta del timo que significa abstenerse. Los amigos franquistas de Trevijano, no han querido que los españoles les echen con la urnas, y por eso las prohibieron, ahora que no lo pueden prohibir esta misma casta feudal mafiosa me vienen con el cuento de que no es legitimo, eso lo dice gente que ha labrado su fortuna gracias a amigos pertenecientes de las clases que se repartieron el país en los 40 años de dictadura y sin poder votar….

Y si todos los abstencionistas comenzaran a pensar por ellos mismos, y no actuaran bajo las ordenes de nadie, ni de Trevijanos, ni de supuestos líderes de opinión, y si fueran libres! Votaran a partidos con gente NUEVA, que entrarán en el poder e implantarán medidas para salir de la crisis incentivando las empresas españolas con sede y actividad en España (y no las que hacen trenes en La Meca contratando a árabes allí, evadiendo los beneficios en paraísos fiscales y sobornando con su comisión al putero y parásito rey…), en definitiva, partidos nuevos y minoritarios que pueden ser mayoritarios si la gente no se abstiene, entonces se puede conseguir que la gente elija que tipo de gobierno quiere mediante un proceso de libertad constituyente, implantado sistemas democráticos de democracia participativa opcional, es decir que los votantes tengamos nuestros políticos representativos que redactan las leyes, pero que esas leyes sean refrendadas con una simple aplicación como Whatsapp, pero adaptada a recoger la opinión de la gente en unos segundos y si la gente quiere opinar, es decir opcionalmente y cuando tu quieras!

Es tema tan fácil…como fácil es ver a quienes beneficia la abstención, sigue al dinero, y obtendrás la respuesta…, y yo no tengo amigos empresarios del IBEX, ni banqueros ni caciques similares, otros que achuchan para abstenerse no pueden decir lo mismo.

Claro esta, también hay tontos útiles que trabajan para la oligarquía sin cobrar un duro, porque…¿Que pasaría si los abstencionistas, el 60% aproximado de electores fueran a votar?

Que ocurriría si entra un gobierno compuesto de partidos nuevos que apostaran por crear empleo incentivando a las nuevas empresas formadas por los ingenieros y demás licenciados que estos últimos años han tenido que marcharse fuera de España a malvivir y malgastar su talento y formación. Lo habéis pensado? Estoy seguro que la oligarquía Pp-Psoe también y por eso, incentivan a votar a los suyos y los demás, el restante 60% de los posibles votantes a los políticos de la mafia oligárquica actual les interesa y por eso promueven que se queden en casa de múltiples maneras tan indirectas y subliminales como efectivas, consiguen que se “abstengan de manera activa” (menudo palabro idiota) los parados o esclavizados por 4 perras el resto de su vida, mientras ellos son cada vez mas poderosos y disponen cada vez de más dinero, el dinero que cada día te roban con más facilidad con tu consentimiento y pasividad.

El movímiento se demuestra andando, es decir votando.

20 comentarios sobre “A propósito de la abstención

  1. Según usted la “abstención activa” es idiota. Esos son sus argumentos. Nada más hay que rebatir ante tan sólido precepto. Yo le digo: los partidos políticos son una mafia, una DICTADURA….Solo que Franco tenía UN PARTIDO Y ahora hay 2 o 3 ( los hegemónicos). Los partidos son organizaciones mafiosas y piramidales, en el sentido de sociedad aristocrática del siglo XVIII. El jefe manda, además tiene el PODER EJECUTIVO, LEGISLATIVO Y JUDICIAL si obtiene la mayoría, lo cual no es nada difícil. Esto no es una DEMOCRACIA, ¿ENTIENDE?. Por eso no merece la pena REFRENDAR SU SISTEMA. Tenga en cuenta que con Franco también se votaba. Había elecciones y sufragio universal pero claro, solo se podía refrendar listas del régimen, como ahora. Y luego está el machacón tema del bipartidismo. ¿Es que cree que el multipartidismo no es PARTITOCRÁTICO?. Mire Italia con 25 partidos. Dígame QUÉ PARTIDO POLÍTICO MINORITARIO antepone la libertad, es decir, que haya REPRESENTACIÓN, ES DECIR, QUE UN ELECTOR ELIJA A SU REPRESENTANTE A DOBLE VUELTA (como en Francia) Y UNA VERDADERA Y RADICAL SEPARACIÓN DE PODERES ( FIN DEL PARLAMENTARISMO E IMPLANTACIÓN DEL PRESIDENCIALISMO, OBVIAMENTE EN UNA REPÚBLICA E INDEPENDENCIA Y MEDIOS A LA JUSTICIA). Sepa que ENTONCES TENDRÍAMOS EL DISTRITO ÚNICO, TODOS PODRÍAN SER PRESIDENTE Y SER ELECTORES Y EL VOTO VALDRÍA IGUAL. ELIGIRÍAMOS A UN PRESIDENTE, TODOS LOS VOTOS IGUALES. ¿IMAGINA?. PORQUE USTED SABRÁ QUE AHORA NO ELEGIMOS DIRECTAMENTE AL PRESIDENTE, SINO QUE LO VOTAN LOS DIPUTADOS QUE PREVIAMENTE HAN SIDO DESIGNADOS EN UNA LISTA POR SUS JEFES. Los minoritarios, todos los demás juntos, no llegan al 50% ni de lejos.

    Opino que no está bien informado. La abstención no favorece el bipartidismo ni a la oligarquía sino que la debilita. Obsrve las campañas públicas para ir a votar: incluso nos mandan un papelito diciendo dónde ir, confundiendo derecho con deber. Están locos porque la gente participe y desde dentro JAMÁS SE HA DERRIBADO UN RÉGIMEN (SALVO EL CASO DE HITLER). Solo los movimientos sociales podrán echar abajo el sistema, en la calle y presionando DESDE FUERA. ¿HA CONSEGUIDO ALGO IU EN 35 AÑOS, O UPYD O CUALQUIER OTRO MINORITARIO?. NO, luego está constatado empíricamente que DESDE DENTRO NO hay esperanza. Pero si quiere seguir soñando en que vía urnas hay algo que hacer le recuerdo la frase de Malatesta ” SI VOTAR SIRVIERA DE ALGO ESTARÍA PROHIBIDO”, pues en la PARTITOCRACIA ESPAÑOLA, HEREDERA DE LA DICTADURA, EN ESTA MONARQUÍA COCOTERA, Votar ya ve para lo que ha servido. El reino de la corrupción, en la que se corrompen todos, incluso esos llamados minoritarios.

    Más que nunca, en estas elecciones intrascendentes: ABSTENCIÓN.

    1. Luis, ¿por qué se manifiesta y muestra su opinion en Internet y no en las urnas? ¿Acaso cree que internet es más democrático que las urnas?

  2. yo creo en los ciudadanos, y creo en la base humana legal.
    y creo por tanto en que incluso quien vota a un grande, no lo haria o no lo haria tanto si tuviera la capacidad de tener mas de 1 voto.
    ese es el gran engaño,
    que si votas, debes votar, a uno grande, y por eso entiendo la abstencion, pues lo del sistema trevijano, no tiene por que considerarse panacea, por infinitos motivos, tambien de voto oculto sobre todo, de hecho es un sistema que encierra una doxa absoluta de abnegacion a partidos ocultos, y donde realmente los acuerdos de representantes, salvo en matices no obedecen en nada de nada a la ciudadania, como se ve en inglaterra, francia o america, por no decir ya del ejemplo mas simple que es como se define distrito, o bien por un minusculo reducto donde conozcas al representante a tal nivel que desees votarle al margen de con quien va a pactar, y donde nada impone mas que el conocimiento, o los distritos se resuelven por numero de diputados finales que debe haber…… y tambien esta el hecho de la injusticia de la doble vuelta, donde se finge que la gente vota, cuando es el mayor foco de voto oculto, igual que a una sola vuelta por cierto, y donde finalmente todos se decantan o bien por quien obtiene el apoyo inicial de sindicatos, o de otros insider que son los que absolutamente acaban dominando.
    pero en fin.
    yo lo que digo, es que todo el mundo jamas votaria solo a 1 si pudiera tener mas de 1 voto.
    lo que niega el sistema actual, es que la gente se configure su voto, como una intencion de aproximarse a su centro, a la par, que forzar el dialogo entre las formaciones.
    de hecho con 2 votos por persona moririan ya las mayorias.
    es mas, 2 votos es lo minimo a nivel de entelequia democratica, debido a que quien desease tener 1 voto, jamas deberia depositarlo en nadie que no fuera el mismo y seguir represnetandose, pues se convierte con 1 voto en ser adscrito y no en ser que busca su representacion.
    y ademas es un daño a todas las formaciones politicas minusculas, por crear el voto oculto y ademas por que permite de facto que de una asamblea como es votar, nazca algo que ya no sea virus ni germen de asamblea posterior.

    En fin, lo que quiero decir con todo esto es simplemente, que yo creo en un mundo futuro, un ciudadano como minimo podria votar con mas de 1 voto, y si se lo niega la democracia, todo el pueblo unirse contra el regimen, pues quien mete 2 votos en su papeleta, en realidad, no dice que quiere tener 2 votos, sino que cada uno cuente como un 50% de su voto.
    etc, etc.

    el gran engaño , es que el sistema obliga a adscribirse, y eso genera mayorias y voto oculto, y falta de representacion de los minoritarios, y eso sin ni hablar de votos de corte, o metodo d hondt.
    pero lo importante de 2 votos, es que obligaria a los partidos o formaciones o representantes a dialogar activamente pro que saben que su mismo elector, tambien vota a otra formacion.
    eso es lo que es valioso de veras, el no someter la democracia al vinculo de la fuerza sino del dialogo, donde ya incluso por encima del dialogo pueden nacer principios de entelequia, cuando el dialogo sea imposible, y de ese modo que la democracia no sea solo formulacion de poder, o de voto, sino de axioma de humanidad.

    ese es mi proyecto para la democraica, el lograr algun dia convencer a la gente que vote con mas de 1 voot, y si les anulan su voto, entonces que protesten activamente y en todo orden, y se vean como esclavos tratados, y no tanto trevijano, qeu parece que solo se les jode el derecho de voto, pero si de verdad piensan son esclavos, eso deberia ser germen de accion social sobre la sociedad todos los dias, y no ver como se les engaña a los abstencionistas.

  3. Sorprendido me he de la sarta de incoherencias del señor Díaz. Critica la abstención sin entender la lucha por aniquilar la oligarquía partidista. Otro ingenuo ( o malicioso) que piensa que el cambio puede hacerse desde dentro de un sistema corrupto y viciado. Las elecciones franquistas no engañaban a nadie a diferencia de estas. Solamente aconsejarle que medite las enseñanzas del señor Trevijano. Un saludo.

  4. Juan De la Cruz, me lo ha puesto a huevo como se dice vulgarmente: Internet es infinitamente más democrático que las urnas en España. No es que Internet sea per se democrático puesto que da cabida a lo mejor y a lo peor de la sociedad sino que las urnas en España no tienen ninguna raíz democrática puesto que no se cumplen las normas básicas de una democracia participativa sino de una dictadura de Partidos o partidocracia.

    1. Luis, la red Internet no es un medio democráticamente perfecto al igual que la democracia actual que ustedes los abstencionistas intentan derrocar con la inútil pasividad, y no lo es porque no da cabida de igual manera a quien tiene medios para darse realizar campañas de difusión o para alguien que por ejemplo, crea un blog y se da a conocer a su grupo de amigos o conocidos de Facebook o red social similar.

      Los principios de la democracia pura dan a entender que para que existan unas condiciones justas para todas las voces y opiniones, el medio donde esas voces se dan a conocer previamente a unas elecciones democráticas o a un periodo constituyente, ese medio no ha de poder ser acaparado por quienes tienen mas recursos, en el caso de Internet para comprar más anuncios en buscadores, con lo que llegan a más personas, es como comparar que tiene el mismo poder el escribir un alegato con tiza en la pared del patio de tu casa, donde lo leen tus amigos y algún vecino, contra miles de anuncios colocados en paredes, pero paredes gigantes alquiladas en las entradas y salidas de todas las capitales de España…
      Esta claro que los dos utilizan el mismo medio, parten con las mismas posibilidades de alquilar paredes de fincas para dar a conocer su mensaje, pero uno no llega a casi nadie, y otro llega a más gente, tiene más difusión.

      Pues eso, que no comprendo y claramente rechazo a los abstencionistas que en la práctica por su efecto matemático indudable que favorece a la mafia pp-psoe, (repasad algebra por favor) participan en Internet donde tiene más poder quien tiene más amigos o seguidores… o dinero! para que Google les trate mejor, y se niegan a derrocar al régimen de partidos con las urnas absteniendose, lo cual evidentemente favorece a quienes ellos “dicen” oponerse…, pero que en la practica favorecen plenamente.

  5. Hacía tiempo que no leía lo que se supone es un artículo de opinión más despreciable. Tanto que, antes de señalar cualquier aportación de carácter político en contra de la abstención, lo que se hace es utilizar las más abyectas técnicas de descalificación: generar confusión y sembrar cizaña sin aportar prueba alguna de lo que se dice. El artículo, aparte de evidenciar una calidad literaria deplorable, tanto sintácticamente como formalmente en muchas frases, está movido – es evidente – por el odio y no por la inteligencia. Si éstos o parecidos son los señores a los que hay que votar para cambiar el régimen, vade retro Satanás. Ya no se trata de abstención o votación sino de Educación, Cultura y Mundo. Menuda basura de texto.

    1. Me vais a disculpar que me entrometa pero:
      1. Cito: “Hacía tiempo que no leía lo que se supone es un artículo de opinión más despreciable”. Pues hay que tener en cuenta que el desprecio de cierta gente puede y debe tenerse a orgullo y que hay que leer más, que verías cómo puedes encontrar más cosas.

      2. Cito: ” lo que se hace es utilizar las más abyectas técnicas de descalificación:” Por ejemplo decir que el artículo es “despreciable” o que tiene “una calidad deplorable”? 😛 Porque resulta divertido, verdad?

      3. Cito: “sin aportar prueba alguna de lo que se dice.” Ahora vamos a realcionarlo con las pruebas que hay de éxito del abstencionismo “activo” para cambiar de régimen…. ops, no hay ninguna. 😛

      4. Cito: “vade retro Satanás” Esto entra dentro de exclamación de descalificación o de “movida por el odio y no por la razón”? 😛 Qué cosas más divertidas de leer.

      5. Cito: “Ya no se trata de abstención o votación sino de Educación, ” Te refieres a definir el trabajo de otros como basura, movida por el odio y no por la razón de deplorable calidad? O a no darle la razón a Elorriaga o algún profeta? 😛

      Un abrazo y sed muy felices.

      P.d. O como decía el poeta: “La verdad es una espada” 😛 Es comprensible que los que no están acostumbrados a manejarla se sientan cortados a ratos. Pero esto, si quieres, lo debatimos algún día. 😛

    2. Los del regimen, agarrados a sus ubres, lo defienden… los borregos obedecen,… la resistencia lo combate sin votar nunca a quien ocupe escaños… porque da igual el color de la marioneta que usa el poderoso

      Un abrazo Jorge

  6. Acerca de la abstención y en clara contestación al líder abstencionista Jorge Batista Prats, para comenzar te diré, que decepciona tu inhumana carencia total de Net-etiqueta (va búscalo en Google) y la nula empatía que destila tu tan subjetiva como vertical opinión acerca del artículo “A propósito de la abstención”, donde analizo objetivamente la maniobra manipuladora de los que supuestamente defienden la abstención, coeficiente protagonista en las elecciones tan “inocentemente idiota en su ejecución” como útil para la actual oligarquía de partidos, la cual les aporta fuerza y vigor para obtener más porcentaje de votos y por ello más poder.

    Sorprende que tu, “comunicador por excelencia” y “mago de las letras”…ejem, que tanto dices arremeter contra el poder establecido, atacas el continente y no los detalles objetivos del contenido del citado artículo, mensaje de una de las millones de personas afectadas por esta estafa crisis (estafa de la oligarquía político banquera de la que supuestamente dices estar en contra), torturas por tus repeticiones una y otra vez en términos y temáticas cuyo análisis ya tenemos suficientemente claro, no acometes nuevas reflexiones, no diseñas estrategias ni aportas soluciones, ni pones en duda las ordenes abstencionistas de Trevijano, el cual tal como manifiesto en mi artículo, aunque dispone de algunos análisis acertados y experiencias rocambolescas acerca del continuo expolio a los españoles y los vicios sexuales del actual rey, curiosas amistades se buscaba Trevijano…, está más que demostrado y relatado por el mismo que estuvo muy bien relacionado con la casta feudal y la mafia política que aun nos sigue robando.

    Sospechosamente acatas sin rechistar toda palabra, obra y respiración de personas relacionadas con la casta casposa y mafiosa que eliminó durante 40 años toda posibilidad de poder votar y elegir a gente que nos aporte libertad, aun sea en entornos imperfectos y a mejorar como nuestra mal llamada democracia.

    Ya no vale solamente criticar a los que nos roban como tu haces, quedarse en esa fase años y años es además de aburrido, inútil. No avanzar, no contrarrestar la estrategia de la oligarquía que dispone de ejércitos de sociólogos, lo pueden estar haciendo topos teledirigidos por esta misma mafia y pueden haber sido inteligentemente infiltrados para controlar y liderar los grupos de opinión supuestamente contrarios, haciendo que esos grupos de opinion no avancen y condenándoles a que jamás se conviertan en alterativas serias a la oligarquía que nos roba.

    Algunas de las tareas repugnantes y despreciables de estos topos líderes de opinión, es anular toda voz que les reste fuerza, toda persona que se oponga a la dirección que marcan a sus acólitos, a sus incondicionales, a los que ellos anulan su capacidad de análisis, y que ordenan ciegamente obedecer con cantinelas como “para combatir a un sistema ilegitimo hay que quedarse en casa”, no hay que votar, es ilegitimo, es mejor no votar… vamos que sigan gobernando los de siempre, es mejor quedarse dentro de la cueva, ¿verdad?

    ¿Te has quedado en la calle Jorge Batista Prats?, ¿obtienes tu comida y cena diaria de los contenedores de basura o de la caridad?, ¿tus hijos o descendientes tienen carencias nutricionales serias porque simplemente no tienen para comer? ¿Tu padre o madre se deja de tomar los medicamentos apropiados para seguir viviendo porque sino no llega para comer? ¿Un familiar tuyo se ha suicidado al no ver posibilidad de futuro vital con dignidad?¿Tienes trabajo? ¿Llegas a fin de mes? ¿Tienes tu vida solucionada? ¿VISA solucionada? ¿o estas tan integrado en el sistema al que te dices oponer que cualquier voz disonante la desprecias porque puede destruir tu discurso opositor abstencionista tan sospechoso como en la práctica inútil?
    Tras un análisis sencillo se puede comprobar que en la practica o tienes todos estos o gran parte de estos temas solucionados y utilizas tu poder, tu supuesta posición para influir en otros para que se abstengan, engañándolos con que esa es la solución, mientras se empobrecen, son esclavizados, se quedan sin casa mientras tu tienes tu presente y futuro más o menos a salvo…, o simplemente te crees que porque tengas un par de libros escritos y juntas 4 palabras por ahí ya te crees que puedes vislumbrar en tu mente portentosa la solución a la pobreza y la esclavitud de millones de inocentes abstencionistas sin la vida solucionada como la que tienes tu, es decir eres uno de tantos periolistos cuyo análisis más complejo realizado es revisar el ticket de la compra.

    Tu murga repetitiva cansante alardeando que te opones al regimen a este sistema, comentado los últimos robos o expolios de la casta, o la vida fácil del parásito rey ya no convence a casi nadie con dos dedos de frente, mientras observas desde tu cómoda atalaya la destrucción del bienestar de millones de personas, algunos de ellos seguidores de tu absurda abstención desde tu situación de órgano de influencia contra el poder, este hecho evidencia desde el primer análisis que beneficias en sobremanera a la oligarquía actual de partidos, porque no aportas estrategias, solo te limitas a observar, influenciar y beneficiarte del sistema, mientras muchos que no tienen voz, ni lideran nada no tienen ni para comer.

    Lo preocupante no es la inutilidad evidente de autoproclamados líderes de opinión, lo verdaderamente terrorífico es que los mismos que ayudan a la mafia que nos roba alentando la pasiva abstención, como tu, da la impresión por tu saña en descalificar las opiniones diferentes como la mía, que eres de la misma calaña o quizás peor a los que “dices” oponerte y que lo único que os diferencia es el punto relativo de poder, ellos en la mafia oligárquica y tu como supuesto líder de opinion en contra de ese poder, simbiosis tan perfecta como necesaria para que el sistema de expolio a la sociedad se perpetúe indefinidamente en equilibrio macabro.

    En fin, te reto Jorge Batista Prats, te reto a vencerme a base de razones, léxico y literatura, composición de textos y letras de la que dices presumir, que tanto dices dominar, con la que parece ser que te ganas la vida curiosamente incrustado en este sistema cual válvula de escape imprescindible para que el sistema no explote por la presión social, y con la que tienes embelesados a tu gremio de la abstención sin razón.

    Abstención, coeficiente maldito culpable y ayudado por “trabajos” como el tuyo para que el regimen y mafia del 78 se afiance aun más, regimen al que dices oponerte pero para el cual en la práctica trabajas, ya que si te hubieras dedicado un poco más a las ciencias matemáticas, en vez de conocer tanto como presumes las letras y los entornos de poder, comprenderías que cuanta más gente se quede en casa sin votar, más poder les damos a la oligarquía que tu, repito tu dices supuestamente, figuradamente, repetidamente, y sospechosamente no proteger, …(…) pensar en esto último me da tal ataque de risa que de la silla estoy a punto de caer, y espero que sirva este pareado para hacerte entender, que de las mentes que menos se espera, las mentes inteligentes siempre tienen algo que aprender.

    Mientras tengo, me abstengo. Verdad…?

  7. Creo que no deberiais entrar en la dinamica de las criticas personales o que exceden el acto de valorar propio sino de apuntar con linternas cegadoras a los ojos, ni menos argumentar eso diciendo que asi se ilumina la razon, ya desde la epoca de newton se sabe que son los cuerpos los que emiten radiacion que los ojos captan y no al reves:
    Simplemente creo necesario intrometerme en este dialogo para decir que lo que se deberia iluminar son los objetos y no los a los ojos, pues de ese modo, lo unico que se genera es una comunicacion entre la luz cegadora y los ojos, mientras que los objetos que buscas iluminar para no tropezar siguen permaneciendo a oscuras.

    A lo mejor en una epoca futura, y fruto de autocastigarnos y fustigarnos innecesariamente los ojos aprendan a ser tambien espejos que emitan la propia luz que luego se desea que capten, pero de momento yo opino que los hombres no tenemos funcion de vision nocturna, ni de emision o de reflexion de los rayos, ni por mucho esfuerzo que se suministre en tratar de iluminar a nadie de esa manera se va a traducir en un hecho de eficiencia o de permitirle ver al contrincante.

    Simplemente la capacidad identicamente de ver, no es la de deslumbrar a los demas, salvo si como hasta la fecha y tambien generado en los sistemas democraticos, el vinculo de la vista es el del poder propio, no por capacidad propia, sino por capacidad inducida de poder lograr que el vecino con suerte se tropiece mucho mas que nosotros por que el foco con el que lo iluminamos es mas fuerte o mas destelleante.
    *
    En cualquier caso a mi personalmente me resulta un debate insustancial, la dicotomia de la abstencion frente a la dicotomia del voto “no util” sino de utilidad naciente por votar a partidos minoritarios.
    El motivo, es realmente, la excesiva eficiencia de estos partidos, igual que el problema de la abstencion es identicamente su extrema eficiencia.

    Eficiencia que sin control y esta es mi opinion, no sirve de nada.

    tal vez por que lo que no tiene sentido es la propia representacion a base de no buscar en tu misma representacion a toda la sociedad, y que al final, todo de un modo o otro sea el poder de deslumbrarnos los unos a los otros.

    Votando a partidos pequeños, simplemente se genera extrema eficiencia debido a que efectivamente esos partidos hoy en dia, no buscan dialogo con nadie, ni siqiuera con otros partidos pequeños, tal vez por que el representar a quien les vota, les hace pensar que se les vota para que demuestren su radicalidad, para que o se logra el todo o que no se acepte nada mas, ni siquiera temporalmente.

    votar en blanco, identicamente es en mi juicio y opinion lo mismo, se busca, el acto de demostrar que no se acepta ningun principio de nacimiento de entendimiento fuera del acto donde supuestamente algun dia, se lograra todo el poder de una tajada, pues solo el extremo poder logra sentido.

    En fin, yo creo en que lo mejor es tener primero de todo voto, primero de todo, iliminar el camino a los demas ciudadanos y no a lo ojos, incentivar el dialogo, no pretender el optimo, sino la via, a la par que se incentiva el pensamiento de hacer entender, qeu lo qeu menos deseamos los ciudadanos es la representacion si esa representacion es capaz de olvidarse que buscamos representarnos frente a otros ciudadanos, y no frente a animales, sino autenticos ciudadanos que valoramos como seres humano.
    por eso, a lo mejor con 2 votos, yo si puedo decir todo esto, pues le digo si voto a uno grande o uno pequeño que dialogue con el otro que elijo,
    tambien muestro que yo mismo deseo el dar valoracion, pero no deseo que esa valoracion se convierta en camino de no poder decir a los ciudadanos que yo les pido al margen de el acto unico de votar, que tamibne cedan, que acepten saber que yo no les odio, y a lo mejor ellos, no desearan odiarme, ni tratar de imponerse.
    de hecho a lo mejor reservo un voto para ser abstencionista, o votar a escaños en blanco, o incluso a lo mejor una parte de mi voto la dejo como voto nulo, para decir, que existe farsa en sistemas que son realmente pilares, y que no permiten la reconciliacion de la sociedad.

    pero por eso yo si creo que no necesito ni el 50% de los votos a mi favor, ni siquiera el lograr, que mis pupilos absoltuamente intransigentes pero que jamas daran princpios de un principio de generar sociedad, puedan pellizcar poder, sino qeu simplemente creo, qeu frente a un numero infinitamente reducido de personas, tal vez en una sociedad no canabilizada por las urnas, bastaria que un solo ciudadano metiese 2 papeletas para dividir su voto, y simplemente si el regimen se lo anulase, simplemente, toda la sociedad se hecharia a la calle, por saber, qeu se impide votar, en las sociedades actuales, en el momento que tu decides que es tu punto medio, y no decices convertirte en el esclavo de quien votas,

  8. Apreciado David, yo no he sido quien he comenzado las descalificaciones personales, sino que ha sido el tal Batista el que se ha dirigido a mi personalmente descalificándome para así restar fuerza a mi argumentación y embelesar a su corrillo de incondicionales y cito sus insultos:

    “… está movido – es evidente – por el odio y no por la inteligencia. Si éstos o parecidos son los señores a los que hay que votar para cambiar el régimen, vade retro Satanás”

    El que el comentario ofensivo y personal de este elemento Batista sectario y desde luego cobarde no haya sido moderado inicialmente por que ofende en lo personal y desde luego no intenta rebatir los argumentos de mi artículo, evidentemente porque es uno de los cabecillas de Colectivo Burbuja, ya define claramente al Colectivo, aún más cuando he enviado un nuevo artículo a publicar al blog, donde ya no me dirijo a nadie personalmente, artículo el cual ha sido vetado y censurado.

    No pertenezco a ningún partido político, no trabajo para ninguna organización gubernamental ni grupo ideológico, tal como otro elemento de aquí me ha acusado al no poder rebatir mis argumentos en otra de mis publicaciones.

    Soy un ingeniero especializado en robótica, inteligencia artificial y tecnologías de última generación, formación y experiencias las cuales me condicionan obligatoriamente a exiliarme si plenamente las quiero aplicar, ya que en esta mediocre España de chiringuito y engañabobos de feria, con un futuro al nivel del coeficiente intelectual de sus líderes de opinión, estas habilidades son imposibles de aplicar (esto por las alusiones a que no se conoce ni mi profesión ni afiliación del tal Isidro), me consideran una persona con mente libre e independiente y después de escuchar múltiples programas de Polinomia y Economía Directa y sufrir en mi y en mi familia la maldita estafa-crisis por detalles que no voy a relatar, decidí aportar mi punto de vista objetivo y para nada no influenciado por nadie, y menos por personajes sectarios como Isidro Fuentes o el tal Batista, los cuales ven como enemigo a cualquiera que les muestre hechos y argumentos opuestos a los suyos.

    Es triste comprobar que entre las filas de la supuesta alternativa a la oligarquía se protege y se exilia a personas como yo, donde se me ha invitado a abandonar vuestro grupo, simplemente por ser crítico ya en general con la abstención (por mi artículo vetado), y en especial con el individuo Batista el cual por supuesto estoy seguro que no tiene el valor de decirme tales palabras en persona, y se refugia cobardemente en CB como cabecilla para que otro integrante me censure y vete de una manera realmente triste.

    Si es así como tratáis a las personas como yo que podemos aportar aire fresco e ideas innovadoras para sacarnos de la crisis y combatir a la oligarquía que nos roba, entonces comprendo plenamente que la mafia sectaria mediocre Pp-Psoe ganen y sigan en el poder por muchos años o siglos, evidentemente porque he podido comprobar con esta experiencia que la politicucha española no trata de una mafia sectaria oligárquica en el poder, sino que se trata de múltiples grupos sectarios, unos en el poder y otros ávidos del poder e influencia de los demás grupos sectarios a los cuales critican, compuestos de cabecillas con sus incondicionales que arremeten en cuanto alguien osa dudar de los argumentos de su “dios”.

    Por cierto, a colación del tema de la abstención y acerca de como realmente beneficia a la mafia actualmente en el gobierno, hoy se ha publicado la noticia acerca de los millones de españoles que se han tenido que exiliar, los cuales se ven forzados a no inscribirse en el consulado del país donde residen para así no perder la sanidad, debido evidentemente a la nueva ley del gobierno que le quita el servicio sanitario español a todo español que resida fuera de España más de 6 meses, y que finalmente les imposibilita votar, forzándoles esta ley implantada por la oligarquía en la práctica a abstenerse…(…)

    Quien no vea que esto es forzar a la abstención a los MILLONES de españoles que han sido forzados a huir y exiliarse que se lo haga mirar…, estos hechos demuestran a quien beneficia y quien promueve la abstención, a la corrupta y mafiosa oligarquía pp-psoe en el gobierno, sin lugar a dudas.

    Supongo que no será necesario explicar acerca de estos hechos ni acerca de la abstención ni una palabra más…

    La verdad no es que esté ahí fuera, la verdad se ha tenido que exiliar.

    1. Sr. Juan De La Cruz. Acusa usted a otros de hacer lo que usted mismo hace y además siendo el primero. Para empezar pone al Sr. Trevijano a caer de un guindo, y entretanto aprovecha para llamar estupidos, idiotas y manejados a los que se abstienen de votar y de sectarios y endiosados, así en general, y otras perlas ya a particulales, a los miembros del colectivo burbuja. Añade además que es usted un ser de luz, traedor de aire fresco e ideas innovadoras, con una mente libre e independiente. Estos son todos sus argumentos. ¿Me puede explicar que tipo de contraargumentacion se puede utilizar para rebatirle? Usted dirá que ninguna, y ahí le tengo que dar la razón. Si en algún momento se anima a utilizar argumentos lógicos y reales quizá podamos comenzar a generar debate.

  9. el asunto finalmente yo creo que es simple:
    ni yo votanto a minoritarios ni no votando en realidad, estoy enseñando de ninguna de las 2 maneras nada a los ciudadanos, al resto de votantes.
    Esa es mi opinion, por lo cual, si el sistema tiene trampa estoy creando mal el text que de diga donde esta la trampa.
    Siempre que yo sea capaz de enseñar algo a alguien, de mostrar un camino, en ese momento si estara valiendo mi accion de manera decisora, verdaderamente decisora, independientemente de la legalidad, de la justicia o de cualquier cosa.

    En cualquier caso el movimiento de trevijano, que no deja de ser un partido en cuanto a que consigna unica y absoluta de su creencia se imparte en abnegacion de aceptar que lo unico que no es rechazable es que la gente no debe de votar, y eso es una consigna que en realidad, no parte para nada de lo qeu el dice que desea conseguir, y por tanto, no deja mas que votando o sin votar, de ser una opcion politica, de partido sectario en ese aspecto y absolutamene radicado en su cupula maxima…
    pero a lo que voy: si la doctrina de trevijando hubiera sido identicamente que si se debe ir a votar, pero con papeleta en blanco, simplemente a lo mejor ese movimiento se habria desimflado hace mucho, pero todo juego de a lo mejor acierto por suerte, como de engaño por manifestacion de no capacidad alguna, se habria manifestado hace mucho, si eso hubiera sido lo que hubiera pedido a los miembros de su partido, pues efectivamente al camuflar como propio todos los votos de gente que no vota, y no vota por incluso no estar agusto con la semejante mierda actual, pero de gente que ni ha reflexionado jamas si desea el sistema trevijando, al menos al camuflar hacia su partido mayoritario todo voto que no sea para si, pero se lo adjudica igual que haria un partido grande, aunqeu minoritario, simplemetne puede sonreirse a si mismo y a sus seguidores, de supuestos triunfos parciales, igual que en parte, quien decia que el sol se oscureceria cierto dia, no por ser principio de divinidad, sino por saber que sucederia un eclipse.


    A lo que iba:
    yo votando a un partido minusculo, se que se me va a anular, antes por pactos con nacionalistas que en realidad, han demostrado eran casta necesaria, y ahora ya directamente con el pp, o con el psoe, tutte e due, dejando mas fuerza a quien mas votos tenga con tal de jamas pactar con nadie que no sea casta.
    pero en definitiva, si voto a partidos minusculos, el sistema ya esta anticipado para contrarestar y matarlos finalmente, y lo esta del modo descrito.
    mientras qeu yo ESTARE PERDIENDO LA VERDADERA OPORTUNIDAD QUE RESIDE EN MI Y ES SIMPLEMENTE ENSEÑAR ALGO A LOS DEMAS CIUDADANOS,
    pues haciendo esto solo enseño que yo deseo luchar, en un sistema de lucha, ademas acercandome para hacerlo a posturas que no definire mas como radicales, pero si absolutamente miopes de todo lo qeu es y representa la sociedad y que solo muestran matices.
    *
    Si por el contrario, voto en blanco o no voy a votar:
    en ese caso, lo cierto, es bajo mi extricto punto de vista, que tampoco enseño nada a ningun ciudadano, de nada en absoluto.
    El motivo es que lo unico qeu enseño es que se deben aferrar al 100% al nuevo partido de la abstencion que si triunfa ya se dividira en muchos todos nacidos de comulgar con ese partido, cuando precisamente bajo esta enseñanza en rechazar que se deba de comulgar con los partidos, y es mas, siempre someterles a abosluta critca e incluso desprecio.
    pero aparte no enseño nada a mis conciudadanos en realidad, debido a qeu yo a nivel interno lo que muestro es que identicamente estoy en una lucha total respecto a todo lo actual y presente, sin ni siquiera aceptar un camino de convergencia, simplemente no enseño nada porque nuevamente les digo, estas a favor mio o contra mi, simplemente si alguien se adhiere lo hara, pero sea tras negar todo lo demas, e incluso aceptando adherirse sin ni siquiera comprender que se va a hacer tras negar lo demas, y en todo caso lo hara aceptando iniciar el camino por el desierto sin agua ni nada que comer, asi que simplemente, sinceramente yo no veo que de ese modo se pueda enseñar nada.
    Enseñar es decir donde caminar para no caer al agua, pero que luego posteriormente sea quien aprende esto , quien pueda iniciar su propio camino, no aceptar caminar siemrpe ya guiado, sino poseido.

    De cualqueir modo, yo no se por que dice el mismo trevijando que europa no pinta nada, cuando lo qeu deberia decir, es que el poder de europa esta dividido, en varios poderes, y por tanto jamas trevijano deberia despreciar votar por tan burda razon , que ademas es suya, en europa, pues en realidad, lo de europa son votaciones por distrito…………..¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ que mas quiere!!!!!!!!!!
    ¿¿¿ o es que en realidad no quiere realmente nada!!!!!!!!!!

    ES mas, en ESpaña, y en las elecciones de españa.
    En realidad, ya existe plenamente el propio sistema de Trevijano.
    EL diputado,
    El diputado no debe alianza de voto a su partido.
    El partido lo incentiva para que sea un puto siervo.
    Pero acaso eso no es legal en el sistema norteamericano o ingles.
    Acaso, eso no es lo que pasa en su sistema.
    dE hecho no se porque narices, se supone yo cuando puedo meter la papeleta de un partido al congreso, yo en realidad, estoy votando a ese partido.
    PUES EN REALIDAD, ESTOY VOTANDO AL DELEGADO DE DISTRITO, QEU ESE PARTIDO ME OFRECE, IGUAL QEU PUEDO VOTAR A TI MISMO COMO DELEGADO SI TE PRESENTASES A ELECCION.

    eN TODO CASO LO QUE DEBERIA DECIR TREVIJANDO ES QUE ES INACEPTABLE QEU YO VOTANDO A UN REPRESENTANTE , SEA VETADO PRO QUE EL PARTIDO EN SU CONJUNTO NO OBTENGA CREO QEU SON 100.000 VOTOS, CUANDO EN REALIDAD, HAY MUCHAS PROVINCIAS QUE NO TIENEN 100.000 PERSONAS Y POR TANTO, ESO ES LO QUE ANULA A TODO REPRESENTANTE QUE NO SEA O ESTE EN COMUNION CON UN PARTIDO GRANDE.

    pERO NO, TREVIJANDO NO DICE NADA DE TODO ESO, PESE A ESA SER LA VERDAD.
    …aDEMAS SU VERDAD.
    ((((((((((((((((((( o

  10. Vaya revisando comentarios en FB, descubro que el tal Batista ha trabajado para la castuza, para el actual ministro Soria del Pp en temas de comunicación PUAAAAJJ!, :DDD

    El Batista este es un vendido, es una esbirro de la casta! pero vamos a ver ¿cómo leches confiáis en semejante topo? Un individuo que estado en las filas de los que nos roban, y por ende que ha trabajado para que nos roben?
    El Batista es una p. del sistema. Estoy que me parto!

    Cuanto te pagan por conseguir abstencionistas Batistas? Colocarán a tu familia en empresas de la castuza dentro de un tiempo para que no sea tan descarada tus trabajos para la mafia oligárquica?

    Estoy a punto de vomitar. Menuda gente podrida que hay en CB, y lo siento por los demás pero si no captáis la maniobra de basura esbirra como Batista,…es un puto caballo de Troya. Quien fue puta y se vendió, ¿qué os asegura que no se vuelva a vender otra vez?

    Os creía con mejores reflejos…menudo pufo!
    :DD

  11. Saludos afectuosos a Jorge Batista y Blas d Lezo.

    Juanito! de la Cruz, a parte difundir falsedades es usted un borde

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.