Es el esfuerzo fiscal, estúpido!

Nos han subido el IVA general al 21%. Tres puntitos más de esfuerzo. Hoy lo anunció Rajoy, aunque Montoro ya lo dejó caer el lunes diciendo que España es el país del mundo desarrollado con una menor presión fiscal. Pero de las palabras de Montoro se pueden interpretar dos cosas: que no tiene ni idea de lo que significa la presión fiscal o que usó el desconocimiento de gran parte de la población para manipular el mensaje. Quiero pensar que optó por la segunda, aunque sea la más perversa.

En todo caso, conviene explicar por qué Montoro podría ignorar el significado de presión fiscal. Este concepto compara la recaudación de impuestos del Estado con el valor de toda la riqueza generada en España en un año. Concretamente, según el último informe de la OCDE, la presión fiscal en España apenas supera el 30% (datos de 2009) –es deseable tenerla entre el 30% y el 50%–, y Eurostat la cifra en torno al 35%, más baja que antes de la crisis. Con todo, hay una decena de países que tienen una presión fiscal más baja, como Estados Unidos y Suiza. Cierto es que en la Unión Europea y la eurozona los porcentajes son más altos y esa es una de nuestras asignaturas pendientes. Pero no tenemos la más baja.

Ahora bien, ¿por qué es baja nuestra presión fiscal? Al contrario de lo que quiere hacer ver el Gobierno de Mariano Rajoy, la presión no es baja por que paguemos pocos impuestos. Eso es mentira. Cuando nos piden un nuevo esfuerzo también nos engañan. Los contribuyentes que no defraudamos a Hacienda cumplimos escrupulosamente con nuestros esfuerzos, más que los directivos de la banca o de la CEOE, genios de la ocultación de capitales. Esa presión fiscal es baja precisamente por los defraudadores, por el elevado tamaño de la economía sumergida. Y en este punto, los Técnicos de Hacienda tienen toda la razón: la intensificación en la lucha contra el fraude fiscal es la prioridad, no subir los impuestos. Y esa lucha se tiene que centrar en el mayor foco de fraude: las grandes corporaciones y patrimonios privados, que son responsables del 72% de la evasión fiscal.

El esfuerzo fiscal es a lo que veladamente apelan los políticos, pero nunca llegan a nombrarlo porque saben que España tiene un esfuerzo en línea con la media europea y que países como Alemania (la gran aleccionadora) hacen un menor esfuerzo que nosotros. El esfuerzo fiscal resulta de dividir la presión fiscal entre nuestra renta, por lo que es un indicador más fiable de cuánto estamos sacando de nuestro bolsillo para pagar a Hacienda. Así que no nos engañen personajillos como Montoro. Diciéndolo al más puro estilo Clinton: “¡Es el esfuerzo fiscal, estúpido!”

8 comentarios en “Es el esfuerzo fiscal, estúpido!

  1. pues yo lo que se es que legalmente la gente va a comprar la cerveza en el supermercado y pagara su iva, eso si, no se en el bar lo que pasara.
    tambien se que legalmente los costes fijos de infraestructuras se multiplicaran sobre el consumo incluso productivo de las empresas al estas simplemente verse acogotadas por el credito, y ojo por que legalmente si yo me veo acogotado por el credito, directamente ya ni consumo la cerveza del supermercado , si los intereses y el principal de ese credito se va fuera de españa.
    *
    estos monos de pacotilla, deberian de salber la encerrona de españa solo se supera exportando o disminuyendo importaciones, y en uno y otro caso, el dejar paradlo a la gente, es la constatacion algo va mal, precisamente, por lso costes fijos a medio gas de las empresas.
    *
    *
    eso si, se estima 100.000 millones aun estan repartidos homogeneamente entre la poblacion, eso es lo que el estado lograra recaudar dividido entre 3, si logra que esa pobre gente, en el borde de tener un problema y no poder ya salir del boche, mas que matando a su hijo,pero eso es lo que recaudara de todo esto, si logra que esa gente les pierda,
    *
    y un poquito mas si vende, lo que no se debe vender, aparte de toda la democracia que ya la ha vendido pues sin dinero no hay democracia.

  2. Es el capitalismo, estúpido!

    Yo sinceramente ya desisto, ningún remiendo, ninguna reforma, ninguna política de izquierdas o de derechas, creo que vaya a solucionar nada.
    Socialismo, liberalismo, neo-liberalismo, keynesianismo…nada va a funcionar, pues el problema es el capitalismo, que es un sistema atroz y depredador.

    Ya solo espero que colapse, y cuanto antes mejor.

    1. yo no lo veo asi, el capitalismo siempre ha tenido limites pero siempre ha sido muy bueno para el hombre.
      en concreto el capitalismo tiene algunas patas muy debiles, pero no son graves:
      el primero es que requiere el socialismo primario para donde se den rentabilidades fuera de mercado perpetuas corregirlo, y eso significa por ejemplo a groso modo, que la mayoria de poblacion tenga 3 hijos, o almenos los que a mayor nivel de renta lleguen, o si no que el estado se asigne como ser un hijo, pues en ley de herencias habiendo 3 hijos, la riqueza jamas es permanente, ni siquiera emparejandose castas con sus castas, si todos los hijos tienen derecho de herencia.
      *
      y a nivel de mercados, existe solo otra ley importante, y es simplemente que el dinero debe llacer disperso, y eso implica que quien tenga mucho, se le marginalizara su rentabilidad, y el motivo es que de ese modo, se preserva que los sistemas no puedan jamas canibalizarse.
      *¿
      con esas 2 reglas ya todo esta bien, y se preserva en definitiva la libertad del hombre, nacido y por nacer, y tambien sus deseos y capacidades.
      *
      todo es muy simple, el capitalismo no es malo si lo entendemos como que representa la libertad de comerciar y obtener recompensas, todo lo que sea anular esto, es ya literalmente convertir al hombre como individuo en esclavo, si tu y el 51% de la poblacion lo desea, a lo mejor hay que someterse, pero creo que las esperiencias de vida de tdo el mundo son tan valiosas, que jamas renunciarian si pudiesen a su derecho de ser considerados seres individuales, aunque se respeten las leyes comunes necesarias para que eso pueda seguir siendo a futuro.

      1. el problema es que hoy dia no se respetan los minimos equilibrios necesarios para que los sistemas no sean despreciables en todos sus sentidos, que creo ees lo que te sucede a ti mismo.

        1. Supongo que eres un liberal.
          Como todos los liberales, detrás de la caída del capitalismo solo veis el comunismo.
          Veis Marxismo hasta debajo de las piedras.
          Te aseguro que cuando el capitalismo colapse, no sera el comunismo lo que le sustituirá.

  3. Todo gobierno es una dictadura permanente (una frase ya clásica).
    El capitalismo o lo llamen como quieran es sinónimo de “necesidad”. La sociedad esta llena de “necesidades”. El capitalismo para subsistir (como modelo de negocio, animo de lucro) fomenta la necesidad, como la necesidad de comercio o dinero.
    Al igual modo que con cada caída de un régimen le sustituía otro. A Roma le sustituyo una religión totalitaria y a esta la sustituyo después la política-banca actual.

    Todo lo que genere una “necesidad es un régimen”, un modelo anti-desarrollo. Como se esta haciendo ahora (y siempre).

    De esta crisis surgirá posiblemente un cambio (reciclado del sistema feudal) y no sabremos hasta dentro de muchos años para que se gesto esta crisis magna.

    La única forma de salir de esto (a largo plazo) es eliminar las “necesidades”, y el dinero o el comercio es una necesidad (generador de conflictos sociales, a medio o largo plazo).
    Lo único que ayuda a eliminar “necesidad” es la información, el “conocimiento”, las tecnologías y las ciencias (a la par de ética y el civismo, cosa que falla ahora y no existe, desde el inicio de Roma).

    Si damos un paso atrás generamos mayores necesidades y con esto más conflictos (retroceso). Las tecnologías están ahí, ocultas y censurdas, pero sabemos que están ahí (y más cerca que nunca antes) lo que falta es socializarse con el problema y darle solución (solución infinita, que es cosa de unos años ponerla en practica) las energías son infinitas, como toda materia existente, que ni se crea ni se destruye (bien sabido desde los conocimientos de la alquimia, que de eso hace ya mucho).

    El problema actual es falta de información y colaboración social, lo medios están ahí a la vuelta de la esquina, y con cientos de patentes españolas, que son miles en todo el mundo desde antes de Nikola Tesla.
    El motor más importante en la industria y la economía es la energía y esto es lo más censurado.

    El CO2 no produce efecto invernadero, como tampoco el SIDA ha llegado a existir alguna vez, tan cierto como que las torres gemelas fueron dinamitadas con explosivo militar bien catalogado y reconocido (desde el 2007).

    Llevan siglos manteniendo un estatus de anti-progreso tecnológico-liberal, para no tumbar la “necesidad/s” que genera (sus beneficios de lucro y poder) del papel usura (modelo holandés de finales del S.XVII).

    Todo imperio defiende sus poder o su posible caída y lo estamos viendo con la banca. Problemas bancarios ya vistos desde que prestaba pagares a cambio de Oro. No quieren que su negocio de siglos se venga a bajo y para evitarlo hay que retroceder a la sociedad en un modelo de autosuficiencia.

    Se haga directa o indirectamente este el resultado, sea o no una conspiración de poderes (capitales ancestrales-familiares). Es pura psicología o filosofía, el resultado premeditado o no es impedir el desarrollo social, de eso puede entenderse observado iberoámerica.

    Como una religión defiende su cultura o estatus de control cultural. Si el musulmán cede derechos a sus mujeres, su poder al orden (de su modelo) pierde consistencia.

    Siempre ha sido miedo e ignorancia al cambio, muy bien esta expuesto por Platón & Sócrates (bien antigua la cosa o la situación actual). Bien trabajado desde los mas media, las emociones y los sentimientos, el control de la información y el miedo. Como resultado de todo ello, drogodependientes del consumo de deuda inflacionaria, sistema materialista antisocial-progresista.
    El problema, es ético, no económico o energético. El problema para esta gente es de un exceso de producción y una mano de obra sobrante que no aumenta beneficios, sino más y más inflación. Un sistema ya imposible de sostener, si no es matando o destruyendo empleo, un callejón sin salida, un circulo vicioso.

    La “necesidad” se combate con progreso y ética. Hasta fundar un organismo o sociedad autosuficiente (tecnológicamente), eliminando las necesidades, como el comercio, el empleo y el dinero (la base final del problema real). Todo lo que genere necesidad conflictiva de las emociones o sentimientos sociales (individuales o colectivas).
    Meta esta, que quizás el hombre jamás llegue a dar (su meta es la extinción, natural o artificial) por incapacidad cultural.

    Un paso es no hacer caso a lo que se publica por TV y demás (negocios saca perras). Chorradas científicas como la partícula de Dios (como las inversiones para el SIDA, cosas que no existen). La materia es infinita a escala (tamaños), en miniatura y viceversa, y es infinita, como que todo es reciclable, transformable (materia no desaparece, cambia de forma). Con lo más básico en ciencia es lo que más se daña el progreso social y tecnológico. Ocultando las formulas de como esta organizado el universo y su materia, de eso no hablaran si quieren mantener el engaño del negocio usurero.
    Seguirán perdiendo el tiempo en teorías estériles como el “campo unificado” de Eisntein, que no fue capaz de comprender, un callejón sin salida como el SIDA) teorías tan estúpidas como la del “Caos” (¿serán elaboradas por banqueros?), como sacar fondos contra el cáncer (pedazo eterno negocio).

    Como esta de moda ahora decir: el problema es “Social”. Nula información de lo que nos rodea, que es verdad o mentira.

    Porque la información es el verdadero poder y no el dinero. Frase legendaria: “El conocimiento abre todas las puertas”.

    1. xandro tu comentario realmente me ofende, y eso que yo no creo que terminar con el capitalistmo sea entrar en comunismo, e incluso creo el comunismo no es es a priori una mala forma de gobierno en si misma.
      *
      pero lo que si me ofende es un relativismo esteril en toda su necedad como el tuyo.
      *
      sin entrar en disputas de todo lo que dices, pero respecto al referente que simbolizas como la piedra filosofal que son las necesidades te dire lo siguiente:
      *
      el unico que no tiene necesidades es quien esta muerto.
      *
      las necesidades surgen como motor que satisface al ser humano, por ejemplo deseo ganar dinero por que deseo consumir cierta cosa… no estas sometido en el sentido de ser un electron girando frente al nucleo por orden divino sino que tu mismo te sirves a ti mismo.
      *
      y si ese servirte a ti mismo, se puede sustituir por una autoimagen de toda lal sociedad sirviendose a si misma, pero jamas deja de ser una necesidada, precisamente por que jamas deja de ser la satisfaccion de lo que haces como resultado final.
      *
      lo que equlibra los sistemas a nivel social, es el llamado tiempo de ocio o tiempo de trabajo, si toda la sociedad autoidiotamente se autoolvida de que sus necesidades tienen fin satisfacer y misma persona, no creo sea un problema de nadie, solo de que el mismo hombre se transforma en un electron o algo asi.
      *
      precisamente, si se obliga a no distinguir ningun presente o futuro puede suceder, por eso mismo yo creo en limites minimos a negar al capitalismo, para que el margen de seguridad de la gente, pueda ser como minimo, el minimo para que no abdiquen en media de poder defender frente a la sociedad su derecho de satisfaccion que les genera el tener necesidades, pero no creo en nada de lo que dices, pues realmente la necesidad no es un ente en si mismo sino una derivada de la misma satisfaccion…. si yo quiero satisfacerme de amigos mismos, en ese momento me creo esa necesidad de rodearme de personas, pro ejemplo, si tu quieres satisfacerte de una sociedad humana, tu mismo te creas la necesidad de buscar y encontrar las personas para lograrlo o para ampliar tu forma de pensar a otras personas, etc, etc.

  4. Nuestra presión fiscal también es baja porque tenemos impuestos poco redistributivos, progresivos. Hemos quitado impuestos de sucesiones, el de patrimonio lo hemos recuperado hace poco pero se sigue condonando, faltarían tramos elevados en el IRPF, especialmente en el de las rentas del ahorro, eliminamos el IVA de los artículos de lujo, ya saben Rolex, yates y esas cosas.

    Ese tipo de impuestos apenas aumentan el esfuerzo fiscal y sin embargo sí sirven para aumentar la presión fiscal.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *