Los bancos centrales no quiebran

 
   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Articulo del colaborador de Babel Internacional   J.Jacks
 

Los bancos centrales tienen herramientas para estabilizar a los Estados, salvo en la UE donde por una cuestión ideológica, la política monetaria la
hacen las entidades financieras privadas suplantando al BCE.
 
  Los Bancos Centrales NO necesitan capital, ni recapitalizarse ni tienen problemas de liquidez:
 
 
 
Los Bancos Centrales crean la moneda DEL AIRE, DE LA NADA, NO  tiene ningun    respaldo que garantize la moneda creada.
 
Nada, niente, nothing, rien.
 
Un Banco Central es por definicion el Unico que puede emitir esa moneda ytodos los ciudadanos que paguen impuestos SOLO pueden hacerlo es esa moneda.
 
Como vas a quebrar si tu eres el unico que crea tu propia moneda y obligas atodos los demas que te paguen en ella y SIEMPRE puedes crear mas?
 
Estamos en el 2012, NO en 1970.
 
Se cuenta la idea tradicional que dice que la política monetaria del bancocentral es suministrar moneda, “la cantidad de dinero en la economía”, “imprimiendo” euros.
 
La idea tradicional dice que el banco central inyecta “dinero base” y lo expande según el coeficiente de las entidades y el multiplicador. Una persona ingresa €100 en su cuenta, la entidad “guarda” €10 y presta ymultiplica los otros €90, creando €81 de crédito y así una y otra vez.
 
Hoy, el sistema no funciona así.
 
Hoy, los bancos centrales no tienen capacidad para fijar el dinero en la economía ni de expandirlo. Depende de las entidades, ellas lo hacen. Aumentar la “base monetaria”, los depósitos en las entidades,  no expande el crédito.
 
Ellas tienen el poder para que la economía se recupere o no porque controlan el crédito. Sin crédito, no hay “crecimiento”.
 
El padre de la criatura lo admitió: “el uso de la cantidad de dinero como objetivo no ha tenido éxito” porque los bancos centrales no controlan la cantidad de dinero.
 
¿Qué hacen los bancos centrales hoy?
 
Según laFed, “el objetivo ha pasado del suministro de moneda al valor del tipo de interés”.
 
Los bancos centrales fijan su tipo de interés objetivo, y para que coincida con el tipo al que las entidades se prestan, lo anuncian y guían el tipo del interbancario hacia su tipo.
 
Esa es su política monetaria. No se imprime dinero. No se trata de cantidad sino de fijar precios, el tipo al que se coloca la deuda. Así funcionan todos los bancos centrales, en EEUU,Indonesia, Corea,Sudáfrica…menos el BCE.
 
La demanda de dinero depende de las empresas. Si demandan más y las entidades aumentan la oferta, el dinero fluirá.
 
Si más dinero entra al sistema, el gobierno sube impuestos para “secarlo”. Si el dinero sale, los baja para “meter” liquidez. Sus impuestos no son tanto para
financiar el gasto en seguridad social como para regular el flujo monetario.
 
¿Cómo regulan los bancos centrales el sistema si el suministro de dinero depende de las entidades?
 
Las entidades tienen cuentas en el banco central y necesitan fondos por los requerimientos de reserva.
 
El banco central les da estos fondos y entonces ejerce su poder fijando el precio, el interés que paga o cobra por esos depósitos.
 
El banco central dice “la situación económica asegura bajos niveles de interés”. No dice “la situación económica asegura compras de deuda”. No.
 
Lo que le dice a las entidades es que quiere que el tipo esté al 0% y les pide que se ajusten para que ese sea el tipo al que se presten o
intervendrá.
 
Las entidades saben que el banco central (menos el BCE) tiene armas para obligarles a ello, con lo que se acomodan al tipo que quiere el banco
central…y el interés de la deuda baja.
 
Este es el poder de un banco central. Credibilidad y amenaza. Justo lo que el BCE no tiene o no le dejan tener.
 
No hay que imprimir dinero, ni comprar deuda, ni inventar un EFSF, ni crear hiperinflación. Solo “recomendar” a las entidades el tipo al que el Tesoro
coloque su deuda.
 
¿Por qué aceptarían las entidades lo que el banco central pide? Porque reciben mucho a cambio. Primero, financiación. Sin esos préstamos, muchas ya
habrían quebrado.
 
Pero los bancos centrales piden garantía a las entidades para prestarles,sobre todo, deuda pública. Por eso los Estados se endeudan.
 
El déficit crea un apunte en las cuentas de las entidades que hace que el tipo interbancario se aleje del objetivo. Para equilibrarlo, el Tesoro emite deuda que las entidades comprar y usan como garantía para recibir fondos del banco central.
 
Esta es la razón principal del déficit. Los gobiernos también se endeudan por sus dispendios, pero la verdadera causa no es tanto el gasto fiscal como
por política monetaria para ayudar a las entidades. Gracias al déficit, el banco central drena y da liquidez a las entidades. Las entidades necesitan que el Estado se endeude. Es el “componente fiscal de la política monetaria”.
 
Mientras las entidades estén en la situación actual, el déficit seguirá aumentando, gobierne A, B o C.
 
Basilea III pide que las entidades ajusten sus derivados a la calidad de su crédito. Al forzar a las entidades a que protejan sus CVA, las obligan a
comprar más CDS de España, Italia…lo que lleva a estos países a emitir más deuda y más cara. Si España no emitiera deuda, las entidades tendrían más
complicado proteger su crédito.
 
Segundo, por varias razones, los gobiernos decidieron emitir deuda para financiar su gasto. No lo necesitaban. Un gobierno puede financiarse sin
deuda. Ahora, cada euro que el gobierno gasta es un préstamo del “mercado”,dando un poder tremendo a las entidades sobre los gobiernos.
 
Tercero, financiación en dólares. Las entidades los necesitan pero no todas tienen cuenta en la Fed. Para eso está el BCE que se endeuda con la Fed en
dólares que da a las entidades vía repos. Sin el BCE, muchas entidades no tendrían acceso a dólares, y sin dólares, adiós.
 
¿Sería una solución si el BCE usara “quantitative easing” (QE)? No. QE es un“asset swap”: el BCE compra deuda pública a las entidades a cambio de un
depósito en sus cuentas. Las entidades cogen estos depósitos, los prestan y reactivan la economía.
 
QE no sirve porque se basa en la idea tradicional de que las entidades necesitan depósitos para prestar. La realidad es que desde 1971, la expansión del crédito depende de las entidades, que prestan teniendo o sin tener depósitos. El BCE puede meter todos los depósitos que quiera en las entidades. Si estas no quieren
prestar, no llegaran a la economía “real”.
 
La Fed lo sabe (pag.11). Lo que hay detrás del QE es ayudar a las entidades, no a los Estados o a los ciudadanos.
 
Por esto, lo que se le pide al BCE es que intervenga, sí, pero fijando el interés, no la cantidad.
 
Los bancos centrales tienen herramientas para estabilizar a los Estados, salvo en la UE donde por una cuestión ideológica, la política monetaria la
hacen las entidades en lugar del BCE.
 

12 comentarios en “Los bancos centrales no quiebran

  1. todo esto seria para reirse si no fuera el credito el unico en las macroeconomias actuales el unico que es capaz de estabilizar la velocidad de circulacion del dinero necesario para que en nuestras sociedades ya desarrolladas y sin necesidades primarias maximas, se logre reducir el paro…
    una pena.
    y tambien y mucho mas sabiendo que no es cuestion solo de velocidad del dinero, sino de que la destruccion hoy en dia de sectores que estan financiados acarrea en logica de mercados su total aniquilacion a futuro por la capacidad de la industria de concentrarse, y mas en este modelo donde se hace cronico debido a que sin que el flujo de masa monetaria regule el tipo de interes eso implia la moneda es una zombi drogata que no tiene mecanismos de devaluacion ante perdida de competitividad.
    *
    excelente articulo , como casi todo lo que publicas.
    *
    de cualqiuer modo, solo hay una ley universal, el dinero oxida el dinero, y el dinero de base lo acaba oxidando lo que pasa es que sin flujos constantes, sobrepasar todo esto puede obligar ha hacer lo que jamas hara europa, y es que va a iniciar una politica pura en ese sentido de emision de deuda de los estados coordinada, por ejemplo como la que se uso en 2008, cuando de lo unico que se trataba era de limpiar a la cerda de la nazi europea, que es lo unico que son los alemanes.

  2. Pero señores que están escribiendo, como que los Bancos Centrales no quiebran, si no te admiten tu moneda en el exterior, porque no vale nada, salvo que estén hablando que siempre tiene que haber idiotas dentro del país, que están obligados a utilizar la moneda por ley y por las armas al servicio del Estado, pero vamos no creo que ese, sea un modelo de sociedad, al que quieran llegar, sino es preocupante. Por favor, escriban con un poco más de conocimiento y rigor. Un saludo.

    1. librepensador: yo si quiero llegar a ese sistema, y ese sistema es liberal, pues se te obliga a ganar dinero en tu moneda, igual que obligas a cumplir las leyes en tu sociedad… pero es mas, no se te impide tener inversiones en tu moneda o en la de tu vecino, precisamente por que en flujo si tu tienes moneda extranjera otro extranjero tiene moneda nacional, y eso hace que precisamente los tipos de cambio lo ajusten todo, si el sisetma es hermetico entre deseo interno de tener dinero, o de tomar credito.
      *
      lo que es inverosimil es precisamente que se permita a quien no esnacional de un pais, tomar deuda en moneda extranjera, eso no es de razon, pues destruye todo, ya que un pais puede acabar acogotado como deba devaluarse y tenga deuda en moneda extranjera.

    2. Hola libre pensador, creo que no lo has pillado del todo. Está describiendo el funcionamiento actual del Bce y los efectos de desregulación o incapacitación de la entidad central para hacer lo que debería y no ser un lobby de la banca cómo es ahora.
      Al menos así lo he entendido yo. Ya había oído antes algo sobre el tema, pero no tan bien explicado. Lo cual me hace pensar sobre la influencia de la masa monetaria en la economía desde esta óptica que magistralmente explica J.J.
      Un saludo

  3. me gustaria hacer notar una cosa que es muy grave y revela por que las monedas no se ajustas a logica alguna y que se ve en este articulo muy bien:
    *
    normalmente un sistema normal se basaria en obligar a que cada periodo se conceda un 20% mas de lo que se amortiza, o algo parecido, o con una pequeña franja de flotacion… y desde ahi, nacera el tipo de interes del mercado, representante de depositos a la visa aunque algunos prefieran plazos fijos pro no tener responsabilidd de gastarse el dinero, por ejemplo.
    *
    bien, si un Banco central solo fija el tipo de interes, significa literalmente que si en el mercado natural dado el incremento del credito el tipo natural es del 5% por ejemplo, eso supone que el sisetma esta en ciclo continuo de comenzar a subir el credito cada vez a mas tasa de concesion, eso obliga a que el banco central, deberia usar tipos de interes de extrangulacion, por ejemplo fijarlo al 10%, pese a que el mercado se equilibraria al 5%, para asi, lograr el doble objetivo de a futuro que el tipo de interes baje, y que a futuro el incremento de credito sea solo una tasa anual..
    y todo esto transmite infinitos errores en la economia.
    *
    de hecho ojala y ojala repito algun dia, todo el sistema cambien a esto otro, que es infimitamente mas simple, y donde el dinero fisico, solo es que si un ciudadano lo demanda, en ese momento el estado se queda con su deposito matematico y se lo da el dinero fisico, y vicebersa, en fin, no se por que se someten los sistemas a la absoluta barbaridad de no ser comprensibles y tener infinitos fallos, en si mismos,
    simplemente absolutos fallos ademas muy serios, no me estraña si la gente, algun dia se revela frente a esto, pero no en europa, sino en todo el mundo, pues lo que hacen los otros bancos centrales, puede ser mas razonable, pero esta identicamente mal, o muy mal.

  4. Pero a mí mo me ha quedado clara una cosa:
    ¿los intereses se “imprimen” o no?
    Si es que no, convergereis conmigo en que cualquier creación de dinero es un “timo de la estampita”… y todo lo que esto implica.

    1. gorgito, los intereses te los imprime quien yo te dijeras, que era empenzando por…
      en fin, los intereses gorgito te lso imprime normalmente la infacion a igualdad de produccion y cada vez mas moneda.. a lo mejor asi lo entiendes macho.
      tu pides un credito al 5%, pero al cabron que te presta el dinero , curiosamente le sube el pan un 5% anual, ¡dime tu quien gana o pierde.!

      1. perdon gorgito, se me olvido que tu piensas que si no se imprimen los intereses las deudas jamas se podran pagar… esta bien, a ver si lo entiendes asi: imaginate qeu los creditos todos estuvieran firmados al -10%, pero que tu des el 50% de tus horas de trabajo a un fin benefico… al final, los intereses sean reales o figuarados metidos en inflacion, no son mas qeu consumo que tu puedes llegar a regalar a quien te presta, y cuando el se lo gasta te vuelve a llegar a ti el dinero como si el tipo de interes no existiera.

  5. Hola J. Jacks.

    Ningún banco central emite moneda sin una contrapartida en el activo. Cuando emite moneda expande su balance emitiendo nuevos pasivos al tiempo que incorpora en su activo otros bienes, normalmente compromisos de terceros (bonos, préstamos a otros bancos, etc…)

    Esta disciplina contable deja muy claro que la moneda que emite no surge de la nada. Si fuese así, si el Banco Central no cuadrase su activo con su pasivo el valor de su moneda se destruiría inmediatamente.

    Por otro lado, que el Banco Central sea el emisor de moneda y esta sea de curso forzoso, no implica que la pueda colocar en sus Fondos Propios. Por eso, si sufre pérdidas solo tiene tres vías: Quebrar, que le recapitalicen externamente o refinanciar indefinidamente a sus activos fallidos, opción esta última que sería una autopista hacia la hiperinflación.

    1. Si hace eso es porque quiere, no porque lo necesite. Un BC puede imprimir y emitir moneda de forma ilimitada. Por cierto, ¿dónde está la inflación (no ya hiperinflación) que se pronosticaba por muchos tras los QEs de la Fed?

  6. manuel polavieja lo siento por j. jacks, pero tienes toda la razon, un banco central puede quebrar de aupa, es mas, es que es evidencia misma en el banco central de uuropa ahora mismo, si trata de rescatar al sistema, y si nolo trata tranquilo que quebrara por otro lado, salvo que los paises deudores maten moneda a base de asesinar a futuro a su poblacion… yo estoy pensando en un impuesto de libre precio por respirar y vender ese derecho a una empresa privada, creo que nos daria algo por permitirnos matar moneda actualmente….. (como lo ves…)
    *
    en realidad, un banco central solo puede quebrar en una situacion que es la trampa de liquidez, y el motivo es que el tipo de interes, no es de ajuste de mercado medio, y si un banco central se endeuda, al final esa deuda tambien se le come a el vivo…………de cualquier modo todo banco central tiene mecanismos puros, para hacer que esto no pase, todos menos en europa. y aunqeu les tiene no les usa por que eso generaria que se salte esta trampa y los paises del sur puedan respirar sin haberse dejado desangrar y sacar las tripas por los alemanes.
    *
    de cualquier modo hay otra manera de demostrar que puede quebrar, y es simplemente quebrar españa, y demostrar que esta en deficit, y a vez sin capacidad de emitir sin obligaciontemporal, cuanto dura el euro, y europa, y todo. a ver que emision de estados es capaz de apuntalar toda la supuesta seguridad perdida de colaterales y respaldos, y bobadas que se basa el sisetma y tonteriaas.

  7. manuel, de cualquier modo debes saber existe un pequeño pais que no funciona con estas tonterias, y si lo hace de otro modo, y ademas dentro de poco se uniran a el alguno mas…
    en ese pais la moneda es solo dinero que el estado emite limpio cuando alguien lo quiere y el estado se queda con los depositos, y vicebersa.
    en ese pais ademas el estado puede emitir deuda, que es tan simple como dar depositos ajenos a la existencia de credito privado cuando el lo necesita.
    en ese pais esa deuda del estado va sin diferencial.
    en ese pais cada periodo se concede mas credito para oxidar el dinero fisico a traves de un tipo de interes positivo y sin riesgo para los depositantes y libre y absoluta disponibilidad.
    en ese pais si quiebra un banco, el pais se queda con toda la deuda y listo, pero para eso los banco, tienen restriccion de tener respaldos entre ellos y ademas de tener algun colateral, como el mismo valor de las acciones, donde si empieza a perder valor deben ampliar capital y absorver ellos mismos la mora.
    en ese pais ni el estado ni nadie jamas quebrara, por que el tipo de interes, es siempre menor que el incremento medio de masa monetaria o como mucho igual.
    en ese pais, la moneda se aprecia y davalua de modo puro, cuando pierde o gana competitividad que en realidad es la capacidad o demanda de mas cosas importadas que exportadas, o vicebersa.
    ese pais si no desea ajustar totalmente su moneda en deflacion o inflacion por comercio internacional, en ese caso o compra oro o lo vende, alisando ciclos, pero jamas se endeuda en moneda extranjera nadie.
    en ese pais si se entrase en trampa de liquidez aunqeu colgaran al ministro de economia aparte, pero el estado como unico estado jamas dudaria en gastar millonadas y anunciarlo publicamente en deuda propia, dejando el tipo de interes en el 1%, hasta que todo hijo de vecino le interese endeudarse y gastar sus ahorros loq ue la descongestiona, y genera simplemente que el aumento de masa monetaria cada periodo sea mucho mas alto, respecto al tipo de interes para que funcionen los sistemas de tipo de interes con dinero fisico.
    en ese pais, ademas el credito es a consumo por el mismo principio que asi hay pleno empleo y ademas si hay que rescatar un banco, los ciudadanos lo entienden perfectamente, (rescatar es quebrarlo, y hacerse cargo de los depositos.)
    en ese pais que existe en mi mundo de sueños y fantasias, ojala llegue a existir algun dia en la vida real, manuel.
    yo luchare por que asi sea al menos.
    ( y por cierto en ese pais habra una loteria publica ysin costes, por que la gente tieen derecho puro a lograr que exista una oportunidad en toda vida que nazca o exista, ademas de por que asi la gente sera feliz aunqeu no sean todos iguales por recursos presentes)

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *