Lacalle en La Sexta: Intensidad Energética (IE) y autosuficiencia estadounidense
El pasado sábado 4 de abril Daniel Lacalle acudió al programa de La Sexta Noche en calidad de “experto en energía”. En su intervención realizó algunas afirmaciones que cuestionamos a continuación:
Al inicio de su explicación comenta que España consume en torno a 1,2 millones de barriles diarios, a lo que el presentador le dice “habrá bajado, con la crisis”. Lacalle le responde dando importancia, además de a la crisis, a la reducción de la intensidad energética que define (erróneamente) como la “cantidad de petróleo que se necesita para crear una unidad de PIB” (en realidad es la “cantidad de energía”, no de petróleo). Añade que en la OCDE la intensidad energética se ha reducido un 40% en los últimos 10 años.
Conviene hacer algunas reflexiones sobre esto. La reducción de la intensidad energética en occidente se ha producido no sólo por la eficiencia, sino también porque debido a la economía globalizada en la que vivimos, importamos gran cantidad de bienes cuya producción ha generado consumo energético en el país de producción. Es decir, hay muchas mercancías que consumimos en países importadores cuya energía de producción computa a los países exportadores, y que generan también PIB aquí. Por esta razón, India y sobre todo China (cuyos datos son en cualquier caso cuestionados), tienen una intensidad energética superior a la de la OCDE:
Esta gráfica proviene del World Energy Outlook de 2014 elaborado por la IEA. Curiosamente, esta misma agencia publicó en 2004 un gráfico en el que aparecía esta gráfica a nivel global, cuyos datos acaban poco antes del inicio del período en el que se ha dado esa reducción de la IE en occidente:
Si analizamos la IE a nivel global, vemos que hasta 2002 la relación es prácticamente lineal. Como se ve en la siguiente gráfica, esa reducción de la IE en occidente durante los últimos años no es tal a nivel global:
(Gráfico elabroado por Gail Tverberg:
http://ourfiniteworld.com/2011/11/15/is-it-really-possible-to-decouple-gdp-growth-from-energy-growth/)
De hecho, lo que se observa es que tras la fuerte crisis occidental, al menos hasta 2011, el crecimiento a nivel global ha sido mayor en consumo energético que en PIB. Veámoslo también en la siguiente gráfica:
En definitiva, lo que vemos es que el papel aparente de la eficiencia tecnológica no es tan grande al observar las tendencias a nivel global. En conclusión, al margen de las características económicas de cada país, vemos que economía y energía están íntimamente ligadas si hacemos un análisis global.
Por último, Lacalle también volvió a hablar de la “revolución energética” estadounidense gracias al fracking afirmando que EEUU es “independiente en gas y prácticamente independiente en petróleo” (min 13:55). No nos cansaremos de mostrar los datos reales frente a este gran embuste que tanto daño está haciendo a la verdad desde hace dos años y pico. EEUU es actualmente importador neto de gas, y ni mucho menos es independiente en petróleo, del que importa casi la mitad:
Todo esto, gracias a una técnica de explotación de hidrocarburos cuya producción alcanzará pronto sus límites, tal y como ha explicado claramente David Hughes.
Te equivocas al 100%.
Para generar pib financiero no se necesita consumir ni una sola gota de petroleo….
aunque curiosamente de ese pib financiero no vea ni un centimo el salario de los trabajadores, y en realidad de tan financiero que es en realidad, es deuda pagando deuda y pagandola como produccion interna por ingenieria al entrar varios agentes y que algunos lo perciben como renta.
por otra parte no hay que desmentir que realmente el pib sea un dato absolutamente inventado,
*
( por definicion de sistema monetario, basado en consumos finales, lo unico que cabe decir es que el pib tiene que ver con las rentas de los trabajadores, efectivas y netas despues de pagar impuestos… y si me apuras yo hasta contabilizaria en negativo el dinero que usamos en nuestra vida para ejercer la funcion de trabajo……….. pero eso da igual….
lo importante de entender es qeu si los salarios estan bajando o han bajado, o estan bajando incorporando en disminucion el endeudamiento presente ya que no existe capacidad recaudatoria o vivimos en distrito de europa, en realidad, el pib, solo y unicamente puede estar bajando.)
por otra parte, la funcion de crecimiento la determina en europa el euro, y en el euro, se da la paradoja de que si los salarios medios de todos los europeos no suben a un 2% anualmente, simplemente europa entera esta decreciendo…. Y DA IGUAL LO QUE DIGA EL EUROGRUPO, EUROPA HA DECRECIDO VERTIGINOSAMENTE, lo cual prueba que realmente en terminos agregados reales si la intensidad energetica es la que nos protege de decrecer, en realidad, la intensidad se ha reducido vertiginosamente pues eurpa sigue en excedente exportador y siempre ha podido comprar todo el petroleo que ha querido.
E.E.U.U. no tiene déficit energético’,simplemente lo ”toma ” allá en donde lo halla..
Buen post.
PD: Por cierto David, eso que denominas ”PIB financiero” no existe.
1) El PIB es el valor monetario de la producción de bienes y servicios de un país durante un año. No tiene nada que ver con los precios de los activos financieros. De hecho:
2) Un activo financiero es una mera anotación contable, por la que el comprador del título adquiere el derecho a recibir un ingreso futuro de parte del vendedor. Pero eso no genera riqueza, luego no se contabiliza como PIB.
O_o?
en mi jerga pib financiero se traduce del siguiente modo: rajoy vende su leche pocha a un trans por ahi, nunca mejor dicho, y se la vende a millonada.
ese mismo trans, o haciendo una cadena, vende su leche a rajoy, tambien a una millonada.
Curiosamente tenermos estructura para que no se pague impuestos por vender leche, pero si se contabilice como produccion, y seguramente haya hasta estructura de recibir subvenciones a este sistema.
Y simplemente eso es el pib financiero.
la sociedad no existe en ese pib, y eso es pib financiero por misma definicion. (financiero= solo es dinero, ya que solo es dinero para la sociedad, no es produccion para la sociedad.)
otra definicion mas sustancial para ti, seria la de margen comercial no interconectado, en ese pensamiento, un rico paga poco a los trabajadores, otro tambien hace esto, y leugo se intercambian muchos productos entre si los dos capitalistas, ………. consecuencia derivada de este sistema.
En realidad, es falso los capitalistas pagasen poco salario a sus empleados, ya quen en neto los ricos solo intercambian ahorros y siempre tienen los mismos.
lo que sucede en ese contexto es que el nivel de precios es muy superior al de equilibrio, lo que incapacita a la masa asalariada a acceder a un mayor consumo de la produccion real existente.
Eso es exactamente lo que sucede en europa, solo que en europa, como lo que se prefija es el nivel de precios, esta estructura lo que muestra, y puede demostrarse es una absoluta falta de alienacion del tipo de interes de equilibrio debiendo de ser el correcto mucho mas bajo.
pero si no se toca nada, las estructuras de moneda real estan diseñadas precisametne para esto, para que el pib, no se inmute, como el euro, pese a que se rija de manera incorrecta, sin embargo, eso sucede porque el sistema se llena de pib FINANCIERO, que no es ni mas ni menos que la estructura en la cual la capacidad de absorver consumo de los trabajadores se reduce cada vez mas.
( para mi , el pib, es el pib de los trabajadores, y el consumo de capitalistas deberia llamarse consumo de plusvalias, consumo de el valor de asociar la produccion, pero jamas introducirlo en el pib, porque en realidad, en realidad, todo lo que se produce debe tener un valor y consecucion de valor para los ciudadanos y solo para los ciudadanos de una sociedad, los capitalistas, me alegro ganen muchisimo, pero lo mismo me alegro de que las maquinas consuman muchisimo petroleo, ……. simplemente ya respecto a la sociedad eso ni va ni viene……….. pues si no el riesgo es acabar creyendo que los consumos intermedios de las empresas tambien son pib.)
De cualquier modo si te interesan estos temas en realidad, debes de saber que para mi, el pib, no existe.
Por eso no lo comprendo totalmetne esto.
te pido disculpas por hablar de cosas que no comprendo, simplemente porque para mi el crecimiento no existe. ( yo de hecho defino como logica una funcion que siempre nos de el mismo PIB, y desde ahi, ya se compone la economia.)
http://www.ivoox.com/funcion-economica-del-crecimiento-naciones-audios-mp3_rf_4372755_1.html