Existen dos razones que en mi opinión son las más importantes para que la democracia funcione tan mal en España.
La primera es la falta de libertad informativa, que hace que el peso de la opinión de los grupos que controlan la información desequilibre la balanza de la decisión colectiva a su favor.
La segunda, en buena parte causada por esta primera, aunque no solo, es el relativo aislamiento en que viven los grupos “disidentes” de la opinión oficialista respecto al grueso de la sociedad, que hace que sus opiniones no se difundan entre el resto de la población.
El resto de problemas (falta de separación de poderes, falta de alternativas reales en política, corrupción generalizada…) derivan de estos dos anteriores, ya que al detectarse estos problemas la inteligencia colectiva rápidamente los eliminaría al existir libertad política formal. Surgiría un nuevo partido que prometería resolver las deficiencias y ganaría las elecciones.
Hay dos factores para ser optimista respecto al futuro del funcionamiento de la democracia en España. El primero es que el monopolio informativo está empezando a romperse gracias a las redes nacidas de las nuevas tecnologías.
El segundo es que el 15-M permitió que los grupos disidentes salieran de su aislamiento y que sus opiniones empezaran a ser conocidas y valoradas por el resto de la sociedad.
el asunto es mas facil barba:
en el comun de la vida, ahora puede podemos romper esto, por espectativa mas que por voto, sino por propaganda, realmente propaganda.
pero el comun de la vida suceden 2 factores:
Si voto a pp o a psoe, mi voto vale muchisimo mas que a los demas-
Si voto a uno pequeño, corro el riesgo de que mi voto sea anulado.
Como ademas el sistema decanta, o tiende por propia propagacion de relacion del votante previo a formar o poder sumamente probable un sistema mayoritario, donde uno alcanza mayoria absoluta, eso implica finalmente, solo votar al bipartidismo tiene sentido a los bisagras, que curiosamente son los escuchados aunqeu luego se queje y tiendan circulo mediatico contra esos partidos bisagra.
la solucion barba, ya la he dicho desde hace muchisimo, y me revienta realmente ni hayais tenido valor en polinomia, etc, ni siquiera de comentar nada de todo esto:
(porque el respeto es para mi un valor maximo dentro de lo que alguien predica en si mismo como juicio de buscar la verdad, no por respeto a otro ser.)
LA solucion es simplemente, aceptar que democracia es que los ciudadanos tienen un 100% de su voto, y ese 100% deberia de poder dividirse entre varios, no ser el puto ciudadano un ser entregado a el fulano que quiera pero entregado.
y la prueba matematica es simplemente saber que en un sistema donde todos tuvieramos 2 votos, nadie puede jamas ni en sueños llegar a alcanzar el 50% de los votos y por tanto la mayoria, y el congreso queda transformado en una sala de juntas.
es decir, si el 100% de las personas todas votamos al partido A, por definicion ese solo obtiene el 50%,
Esta es la llamada prueba de legitimidad de la democracia, donde efectivamente si el 100% de todos estamos de acuerdo en algo, en ese caso ya si es legitima la mayoria.
pero el camino hacia esto deberia comenzar con que al menos sea legal tener mas de 1 voto.
(no te preocupes, no os necesito para esto, ni para conseguirlo ni para no conseguirlo….)
(simplemente si me he molestado en hacer este discurso mas que comentario se debe a que realmente, no veo en ninguno de vosotros, de todo el colectivo burbuja, ni el mas minimo valor, desde el momento en que realmente, sois incapaces de aprender, aunqeu sea de un oyente que no sabe escribir, o aprender en general, y que realmente como si se que si sois capaces, traslada el motus quo de creencia de lo que haceis a otro terreno.)
gracias por leer el comentario si lo hace.
pero
por cierto, pese a que democracia por lo dicho es tener 2 votos o mas, y que el congreso sea asamblea.
(puesto que al final tener el 50% de representacion o directa o por acuerdo es reunir el equivalente a un 100% de electorado)
…
pero en realidad, no se necesita imponer que la gente minimo deba tener 2 votos, sino que incluso sin imposicion la gente de manera natural siempre votaria con 2 o mas votos.
…
El motivo reside en un aspecto del votante, que es realmente el importante y que es el que siempre se ha olvidado totalmente y es que:
yo si voto a 2 o mas, en realidad, no me adscribo a nadie, sea mi voto secreto o publico, mi voto no es de adscripcion sino de creencia del bien.
El ciudadano de esta manera no tiene mancha totalitaria de lo que el mismo elige, la democracia no se legitima ya contra el ciudadano……… renace la sociedad civil, y el derecho supremo del ciudadano a no apoyar moralmente el regimen democratico.
pero es que ademas en un sistema que condensa al voto sin satisfaccion del voto, sin acceder al principio medio de lo qeu realmente un votante desea, sino abscripcion, en ese sistema el votante sabe no es representado y el mismo sabe el otorgar su voto es vender su voto….
y por eso mismo aunque alguien vote al pp, o al psoe, o a quien sea, identicamente y aun podiendo solo votarle a ese unicamente, ese mismo ciudadano de manera natural, pese a que votando a 1 solo concentrase mas poder de dominancia su voto, ahora sabe el votante que eso no le representa a el mismo, y de manera natural todo votante optaria por votar a mas de 1, salvo quien tenga interes maximo en un candidato, como el presidente de un partido sobre su mismo partido.
y si, en un congreso no se necesitan mayorias estables para que la democracia sea estable, debido a que el principio de 2 votos o mas, realmente re-genera la estabilidad al saberse todos los partidos sus votos son cruzados y versados por tanto en dialogo para mantenerlos.
pero lo importante reside en que “que hay mas antidemocratico que esto”: si el hecho mismo natural de todo ciudadano le llevaria dividir el poder de su voto entre varios, y todo sistema democratico actual se lo niega……….. eso por definicion es lo que es la traicion a la democracia, y la negacion en derecho natural de la democracia.
aunque el motivo practico de negar todo esto, es simple:
– la generacion del poder corrompido, (igual que en distritos, donde un ciudadano, parece solo tiene democracia dentro de su distrito, pero no trasversal hacia su sociedad)
– y por otro, obligar a que el acto de votacion sea un acto de refrendo, un acto de negacion del valor unico y maximo del ciudadano dentro de la democracia, y por tanto la legitimacion del todo, sea cual sea, y por tanto, la anulacion real de eso que se llama division de poderes, donde realmente deberia de estar, y donde deberia comenzar, que es en el votante, y no de otorgamiento de un poder divino a los dirigentes que no les corresponde.
( e incluso ya que haces incapie en los medios de comunicacion, en realidad, te equivocas totalmente, en un sistema donde el votante vota por interes y no por deseo de un futuro lejano pero centrado en si mismo, es derecho y es legitimo y ademas es interes mismo de esos medios de comunicacion refrendar lo que hacen los votantes y por tanto solo transmitir la informacion de esos que la gente desea escuchar, y ademas apoyaran por haber sido negada la pluralidad y la reflexion comun en origen……
no es barba ningun acto envenenado lo que hacen sino una consecuencia logica per se.)
por si te sirve de algo, una vez publique un audio que se titulo: ¿ que es la democracia?
(aunque dudo pueda servirte de nada…)
http://www.ivoox.com/que-es-democracia-audios-mp3_rf_3352292_1.html
Para que exista algo que funcione mal,bien o regular,ese algo debe existit previamente.
¿Existe democracia como forma de poder o gobierno en España,forista?Es decir,¿Hay
acaso representación del demos o sociedad civil y el principio de la separación de los po-
deres(gobierno/legislativo o parlamento)y potestad judicial,forista?Si no existe demo-
cracia,porque el demos no está representado por sus diputados o representantes ni los
poderes separados son una entelequia;¿Por qué ostias denominas a esta degenerada
oligarquía o partidocracia como lo que no es ni será jamás?Por favor,deja de engañarte a ti mismo y engañar a los demás.No corrompas el lenguaje.
Aunque es cierto que las cosas mejorarían notablemente si se dieran (y se están dando en parte) esas condiciones que citas, creo que no estaríamos todavía en democracia si no se establece legalmente un sistema de contrapeso de poderes, un control del poder efectivo. No basta con que todo el mundo sepa que un partido ha robado o que Rato era una rata de cloaca (eso lo sabe hasta el más bisoño y desinformado español). Y no basta porque legalmente RATO no irá a prisión. El mensaje será: está bien, amigos. Sabéis que roban pero legalmente no podéis hacer nada porque nosotros controlamos a los jueces. Podéis no votarnos pero el sistema, el régimen (del 78) lo tenemos atado y bien atado. Porque nadie en su sano juicio puede creer a corto plazo que un partido como Podemos (al que apoyo) pueda sacar 2/3 del congreso para cambiar las reglas. Y por cierto, esta sociedad lo sabe. La gente sabe de la corrupción, de la falta de libertad. ¿Ha pasado algo?. Pues no, los españoles somos miserables, ya lo dije en un escrito.
Luis, ¿Pero de verdad te crees que un partido (como Podemos o cualquier otro) iba a cambiar las reglas en la forma que dices si sacase 2/3 o más?
¿De verdad crees que los que han trabajado en ese proyecto (o cualquier otro proyecto político) lo han hecho por amor al arte y a la humanidad?
Cítame un solo país, en toda la historia de la humanidad en el que no haya pasado, gobernase quien gobernase lo que tú dices (con razón) que pasa aquí.
Por desgracia tengo demasiados años, conocimientos y experiencias para entender todos estos procesos.
Sin ir más lejos, fíjate lo que pasó en el congreso, asamblea o como se quiera llamar, de Podemos la semana pasada. Menudo espectáculo lamentable dieron, centrándose casi exclusivamente en una lucha de poder intestina……pues empiezan pronto!!!!!
…Y, lo que es peor……ni lo disimulan!
No considero a Podemos un partido. Es posible que acabe siéndolo y traicionando su propia idea originaria. De momento no han hecho nada, no tienen ni sede central. La tendrán pero ahora hay que esperar un poco y ver como acaba la cosa. Obviamente nadie puede obtener 2/3 del congreso. Eso es imposible. Y si lo hiciesen y después ni siquiera cambiasen la Constitución, que yo creo que es el único papel de PODEMOS, es decir, cargarse este régimen asqueroso y miserable del 78 y después desaparecer o pasar a ser algo minoritario, no durarían en el poder ni un par de años, puesto que las masas que les hubieran votado no son como las del PP o PSOE, no son borregos (alguno habrá obviamente) son (somos) personas que pensamos, que sabemos lo que queremos, que no vamos a tolerar ni una ( de ahí el cabreo inicial del que hablas porque nada hubiese costado integrar cauces más participativos en la estructura). La gente está cansada, hastiada y se agarrará a Podemos pero no va a tolerar, sobre todo ese votante de izquierdas hiperformado, que en definitiva es la esencia 15-M que caigan en lo mismo que la casta que hay que erradicar, vía un comité de salvación pública que no corte cabezas pero encarcele a troche y moche todos los corruptos del país, empezando por quien dirigía la “más alta instancia” de la nación.