Futuro Ficción: Los Señores feudales del siglo XXI

Publicado por el ago 5th, 2012 , archivado en General. RSS 2.0.

Queridos lectores,

Sigo de vacaciones y poco conectado (y lo poco que me conecto tiene que servir para hacer bastante trabajo pendiente), pero estoy bien provisto de posts que varios lectores me han hecho llegar. Los dos siguientes enlazan con el post anterior, pero como verán de dos maneras diferentes. El de hoy es el primer post del comentarista Juan Carlos (a no confundir con Juan Carlos Barba), una distopía o escenario de futuro: a Vds. les corresponde decidir. Les dejo con Juan Carlos.

Salu2,
AMT

Este siglo ha empezado con un supuesto, que R. Heinberg menciona en el libro “Apagado: Opciones y acciones en un mundo post carbono”, el cual es el menos prometedor para la especie humana. Me refiero al escenario “El último que quede en pie”, en donde se da una batalla atroz por los últimos recursos energéticos del planeta. Ese escenario, en mi opinión, ya ha comenzado a principios de siglo XXI con las cuatro guerras motivadas en última instancia por los recursos fósiles de Medio Oriente: Guerra de Afganistán (2001), guerra de Irak (2003), guerra de Libia (2011) y guerra de Siria (2012).
Con estos preocupantes antecedentes históricos es difícil imaginar un futuro pacífico y cooperativo. Desde el 2002 hasta el 2011 las ventas de armas se incrementaron un 59%. En 2010 el gasto militar global siguió creciendo: en comparación con 2009 ha aumentado en un 1,3% alcanzando la cifra de 1,63 billones de dólares. Tradicionalmente una gran parte del monto mundial, un 43%, ha correspondido a EE. UU.
En un mundo con pocos recursos energéticos y demasiado armamento es fácil adivinar que no va a discurrir por caminos de paz y concordia. Los grandes bancos y mega corporaciones que han florecido al amparo del sistema neoliberal globalizado socarronamente absorberán más poder de las naciones y los pueblos. Sus grandes estructuras de carácter privado se transformarán en pequeños reinos independientes poseedores de abundantes riquezas que les permitirá contratar ejércitos de mercenarios para proteger el inmenso capital y conocimiento acumulado durante la era industrial. Los ejércitos jugarán un papel destacado en ese nuevo futuro. Los nuevos señores feudales se valdrán de ellos para invadir países y controlar revueltas.
El decrecimiento forzoso de la economía global golpeará de forma distinta a cada nación y a cada continente de acuerdo al nivel de industrialización, composición étnica, facilidad de adquirir energía fósil, costes de mantenimiento de infraestructuras, capacidad para proveerse de producción local como comida, ropa, utensilios, etc. 
 
Las guerras de baja intensidad en todos los lugares del planeta serán frecuentes. Los estados gastarán demasiados recursos en preservar el orden público interno y en proporcionar lo indispensable a su población para que no colapse. Además mantendrán conflictos con otros países para asegurarse los menguantes recursos energéticos, hídricos y alimentarios. Algunos países optarán por la autarquía con mayor o menor fortuna. La sociedad de naciones se irá derrumbando inexorablemente. Se crearán comunidades continentales y locales con el objetivo de ahorrar la mayor cantidad de energía. Por cuestiones de supervivencia buena parte de la población de las grandes ciudades voluntariamente regresará a los campos ya que las redes de transportes, distribución alimentaria, hídrica y energética se reducirán a menos de la mitad. 
 
Al debilitamiento de los estados democráticos les sucederán estados autocráticos que paulatinamente se irán rindiendo a las mega-corporaciones que todavía conservarán una red global robusta de transportes y comunicaciones. Estas entidades se asemejarán a reinos medievales independientes, dueños de los cada vez más escasos y valiosos recursos de todo tipo. Los estados quebrados estarán dirigidos por una serie de burócratas y políticos incapaces de sobrevivir sin la ayuda inestimable del capital, combustible y seguridad privada que le ofrecerán estos señores feudales del siglo XXI. Los ejércitos de los estados, al no poder ser mantenidos por las naciones a las que sirven, se verán forzados a convertirse en fuerzas mercenarias al servicio del mejor postor, en este caso, de las mega-corporaciones y bancos. 
 
Los viajes transcontinentales ya sean en barco o avión subsistirán como uso exclusivo de los nuevos señores feudales y de sus más inmediatos colaboradores. Estos señores, monopolizarán la tecnología, la educación superior y tendrán a su servicio la mano de obra cualificada que aún quede para ayudar a implementar toda una serie de innovaciones tecnológicas, tanto en el campo civil como militar, que aseguren el sometimiento de poblaciones, control de las naciones fallidas y sustracción de los pocos recursos aún disponibles. 
 
Al mismo tiempo los nuevos señores feudales irán construyendo modernas ciudades-fortalezas en zonas geoestratégicas del planeta. Serán zonas vips con todas las comodidades de la civilización industrial. Originarios de los cinco continentes, este grupo selecto habrá sometido y desmantelado a la sociedad de naciones, sus políticos, y sus ejércitos. Esa nueva élite no estará motivada por razones nacionalistas, ni por identidades culturales. Después del corto pero intenso período de globalización descubrieron que los unían los mismos intereses y éstos eran más fuertes que los prejuicios de nacionalidad, raza, lengua o cultura que anteriormente los separaban. Ya no habrá barreras ideológicas, culturales o raciales que impidan conformar una casta planetaria cosmopolita dispuesta a defender a la humanidad del caos, que según ellos, ha sido causado por la escasez de la energía de origen fósil. Podría considerarse como una forma de tiranía, un retorno a una estructura social del medievo con la tecnología de la era atómica y computacional. 
 
Los objetivos de esta nueva casta feudal serán primero, preservar la tecnología y conocimientos adquiridos durante la era industrial de la energía barata. Segundo, monopolizar la mayor cantidad de recursos de un planeta extenuado por la sobre explotación con el propósito de recrear el modo de vida placentero y hedonista de sus padres y abuelos. Y por último, domeñar a la gran masa de desheredados de la Tierra. Estos excluidos, llamados ahora siervos, fueron aquellos que organizaron rebeliones, alzamientos y guerras contra el nuevo orden mundial que se estaba gestando. Estos luchadores por un mundo más justo fueron reprimidos y golpeados en múltiples revueltas perdiendo todos sus derechos, quedando confinados, ellos y sus descendientes, en protectorados feudales donde se les permite que se provean de comida, ropa y abrigo a cambio de protección y acceso al agua potable. Los señores feudales del siglo XXI deliberadamente endurecerán las condiciones de vida de los siervos con la finalidad de forzar el decrecimiento de la población y evitar de ese modo gastar más recursos energéticos. Los siervos no tendrán servicios médicos, a lo viejos se les dejará morir por un simple resfriado. Se suprimirán las vacunas a los bebés para provocar el incremento de mortalidad infantil. Los siervos restablecerán con su sacrificio la pirámide poblacional con los vértices bien definidos
 
Los nuevos señores feudales se autoproclamarán como los herederos legítimos del BAU siendo los custodios del conocimiento, la tecnología, la cultura y la historia. Vivirán y disfrutarán del modo de vida del que actualmente gozan las clases altas, viajarán por el mundo, conducirán coches de lujo y consumirán los platos más exquisitos. Imitarán el modo de vida burgués globalizado. Intentarán colonizar la Luna o Marte reservando una significativa cantidad de los recursos disponibles en esos tiempos de escasez para tan gran aventura. Seguramente serán los últimos cartuchos con poca pólvora que tendrán por finalidad revertir el colapso de una civilización compleja sellada al vacío en pequeños reservorios denominados ciudades-fortaleza, rodeados por un mundo cada vez más salvaje donde se asentará el modo de vida preindustrial, los movimientos ecologistas de supervivencia y el anarco-primitivismo.
 
Juan Carlos


Categories: General
Tags:

150 Responses for “Futuro Ficción: Los Señores feudales del siglo XXI”

  1. Anonymous dice:

    Es tan cierto lo que dice, que no queda sino callar… si ese es el futuro de la humanidad (que ya creo que lo es)yo, derechamente apuesto a la extinción…si ese es el futuro, venga invierno nuclear
    … parafraseando al movimiento armado de izquierda chilena MIR:

    “Patria pa`todos o patria pa´nadie”

    Anónimo del Sur.

  2. Dario Ruarte dice:

    Interesantísimo el enfoque Juan Carlos !!. En líneas generales -tengo algunas diferencias- me parece un devenir muy atinado como escenario.
    Como digo muchas veces, todo esto “ya pasó” (y no UNA sino VARIAS veces) por lo que a veces la Historia nos muestra las pistas.

    No necesariamente podemos esperar una repetición idéntica aunque, hay muchas probabilidades de que sea similar porque las grandes líneas de intereses y recursos de algún modo se reiteran.

    Quizás el caso más claro, conocido y documentado sea el del Imperio Romano. Constantino se “mudó” a Constantinopla junto con la alta burguesía de Roma y la parte occidental entró en la “Edad Media”.
    Bizancio (modo moderno de referirnos al Imperio Romano de Oriente) duró casi 1000 años más (hasta 1453).

    Imaginar algo similar para “nuestra” civilización no es para nada descabellado.

    De todos modos no es algo que se haga “en un día” y, lo más seguro es que vayamos viendo “atisbos” -cada vez más claros y evidentes- de una situación de ese tipo. No es algo que quede perfilado y operativo en un lustro.

    Ahora… Anónimo del Sur dice más arriba: “Si ese es el futuro de la Humanidad yo prefiero que se extinga”.

    - Por qué ?

    La Humanidad seguirá (así sea como bosquimanos en un lugar perdido de Africa). Salvo un “evento de extinción global” del tipo meteorito o mega-guerra nuclear o explosión solar achicharrante, la Humanidad SEGUIRA.

    El asunto es que siempre hay VARIOS CAMINOS POSIBLES para el futuro. Que se tome uno u otro siempre está abierto como posibilidad.

    Sólo por citar hipótesis y asumiendo que bajara la energía que hoy usamos en un 30-40% empezando casi desde ahora (o muy pronto) y a lo largo de 20-30 años:

    a) Con gran sacrificio y compromiso, todo el mundo ajusta sus consumos a la nueva condición y vivimos felices y alegres con menos energía.

    b) Mediante acuerdos y políticas específicas se encaran políticas de planificación familiar y poblacional que bajan la población y, aún consumiendo “mucha” energía, al ser menos habitantes el equilibrio se mantiene.

    c) Nadie hace nada. Todo el mundo entierra la cabeza en un agujero y se tapa los oidos. La cosa se arruina de mil modos diferentes y al final, en medio de crisis, guerras, pestes, hambrunas, dolores, crujidos de huesos, se llega a un equilibrio “población/recursos/consumo”.

    ===

    Que el futuro nos depare “a”, “b” o “c” depende ENTERAMENTE DE NOSOTROS. Podríamos escoger cualquiera de los tres caminos y ejecutarlo.

    El problema es que nos da la sensación que vamos por el “c” y que, aquellos que tendrían el liderazgo para modificarlo, van a preferir “esconderse en la fortaleza” y dejar que la naturaleza se encargue de lograr los equilibrios a como de lugar antes que hacer los esfuerzos de usar cualquiera de las otras posibilidades.

    Eso es imposible de saber con CERTEZA y, no hay que olvidar que las tres opciones -al menos hasta hoy- están abiertas, disponibles y son posibles de instrumentar.

    ===

    Y como detalle “simpático” para el cierre dejo una pregunta… qué opinan de Dubai ?, qué hace esa mega-moderna-ciudad, en medio del desierto e inaccesible salvo por avión o barco y que a la fecha se encuentra semivacía ?

    Mero “pelotazo inmobiliario” casual y afiebrado o un trabajo planificado y previsor de “alguien” ?

    :-)

    (*) Para que nadie diga que nos olvidamos de la veta ‘conspiranica’ en estos comentarios.

    • Anonymous dice:

      Y la unica manera de bajar la poblacion es el modelo chino,sin embargo varios de los comentaristas de este blog tienen 2 o mas,asi que imaginate lo dificil que debe ser aplicar la ley de un solo hijo.

    • SaintMichael dice:

      Estimado Anónimo 6 de agosto de 2012 02:10,
      Sólo para MANTENER la población, la tasa de hijos por mujer es de 2,1. Así que con que se tengan solo dos ya decrecemos. Y dos hijos solamente en el caso de que se puedan mantener, ojo.
      A lo mejor resulta que SÍ que tiene que estar INFORMADA la ciudadanía.

      En cualquier caso, sin hijos no hay futuro.
      Saludos

    • Juan Carlos dice:

      Gracias Dario Ruarte. Eres un habitual del blog, aportas extensos e interesantes comentarios. Comparto tus previsiones sobre el futuro.Se me ha quedado tu frase “los canarios de la mina”. Analizas muy bien todos los temas que se han publicado en el blog. Tu crítica constructiva siempre es bienvenida.

      Un saludo

  3. Julio dice:

    Excelente post Juan Carlos,es un gusto leer tus aportes.Ese futuro me hace acordar un poco a la película inglesa “Children of men”,que no se relaciona en nada con el peak oil,pero siempre me gusto esta escena:

    CHILDREN OF MEN: Ark of the Arts

  4. SaintMichael dice:

    Estimado Juan Carlos, un post fantástico.
    Qué gran escenario para multitud de historias, pequeñas y grandes.
    Casi, casi que conozco a los personajes y todo ;-D

    Estimado @Darío, lo que opino de Dubai es que es muy mala elección, hay sitios mucho mejores…

    Un cordial saludo a todas

    • Dario Ruarte dice:

      No he dicho que “sea” el lugar. Tiré la pregunta porque, si hubiera que pensar en “castillos” para una elite desde un concepto moderno en Dubai encuentras muchos elementos: infraestructura amplia, energía, acceso al mar, imposibilidad de acceder o llegar salvo por mar o aire.
      Falta más “agua” (aunque con energía tienes las desalinizadoras que hoy lo abastecen) y “comida” que sería el punto flojo si no es asistido desde el exterior (aunque tiene acceso marítimo).

      Era para tirarle unos huesos al tema nomás. :-)

  5. MartinV dice:

    Gracias Juan Carlos por tu resumen de uno de los posibles escenarios.
    Coincido con Darío en que dependerá de NOSOTROS que ese escenario sea tal como lo has planteado.(así es Dario, en este punto coincido contigo:))
    Realmente, si uno piensa la dimensión y violencia de las amenazas que se ciernen sobre los comunes mortales, o sea nosotros y los nuestros, es toda una odisea comenzar cada día sin claudicar y dejarse vencer por la depresión y la inacción.
    Cambio climático, crisis energética, corporaciones económicas descomunales cada vez mas poderosas y agresivas, manipulación mediática de las conciencias, militarización y represión crecientes, crisis económico/financiera con su secuela de desocupación y destrucción de conquistas sociales que se creían irreversibles…
    Todos “enemigos” de poder inconmensurable y difíciles de enfrentar desde la realidad del común que sólo desea trabajar, formar una familia, desarrollar y disfrutar sus pasiones y vivir en paz para morir algún día también en paz.
    La mayoría.
    Sin embargo, todas estas dinámicas nefastas que nos involucran lo queramos o no, nos obligan a transformarnos diariamente en una especie de “soldados” que salen a la batalla a ver que nueva calamidad nos depara la jornada y que nueva estrategia nos vemos obligados a instrumentar o evaluar instrumentar, por lo menos, para enfrentarla.
    Es cierto que nadie nos “prometió un jardín de rosas”, pero a veces apetece un “respiro” que no genere sentimiento de “culpa” por no hacer o avanzar en lo que hay que hacer.
    A veces dan ganas de “dejar para mañana lo que se puede hacer hoy”.
    Por lo menos a mi me ocurre.
    Los desafíos son tales y las tareas que plantean tan inusuales y radicales que el tiempo, los recursos y las capacidades son escasos se haga lo que se haga o se parta de donde se parta.
    Y la sensación es que cualquier “error” que se cometa se puede pagar muy caro.
    Son tiempos de moverse con mucha cautela, con audacia, pero con mucho cuidado.
    Por lo menos es lo que me pasa a mi.
    No sé si es un off-topic o no, si lo es, espero me disculpen
    Saludos

  6. Doménec Fulcanelli dice:

    En relación al siguiente fragmento del post …

    “(…) Este siglo ha empezado con un supuesto, que R. Heinberg menciona en el libro “Apagado: Opciones y acciones en un mundo después del carbón”, el cual es el menos prometedor para la especie humana (…)”

    Decir que si se refiere al libro POWERDOWN: OPTIONS AND ACTIONS FOR A POST-CARBON WORLD, de Richard Heinberg, entonces la traducción del título tendría que haber sido:

    APAGÓN: OPCIONES Y ACCIONES PARA UN MUNDO POST-CARBONO

    Porque ‘CARBON’ en inglés significa CARBONO, y ‘COAL’ significa CARBÓN.

    Por otra parte, y en relación al tema del post, me recuerda la relativamente desconocida obra -a pesar de su carácter monumental y de su abismal profundidad- LA DECADENCIA DE OCCIDENTE (The Decay of the West), de OSWALD SPENGLER, 1917.

    En esa obra, O. Spengler (el padre intelectual del historiador británico Arnold Toynbee) predice efectivamente una disgregación feudal, una nueva Edad Media y -antes, creo- un nuevo Cesarismo como destino último de la Civilización Occidental. No da detalles, pero quizá acierte en caso de ocurrir algo como lo relatado en el post.

  7. Un futuro posible, pero se me plantean dudas respecto de donde está realmente el poder.

    Es decir, para focalizar bien la emergencia de nuevos señores feudales creo que lo primero es focalizar cual será la base de poder de estos nuevos señores?

    Tengo la impresión, que en un escenario de descrecimiento puede que no sea el poder del dinero el que de la pauta. Como bien lo analiza David Holmgren en este artículo (traducido por cierto por Holger Hieronimi a quién he visto como seguidor de este blog): Dinero Vs. Energia

    Es decir, puede que haya una feudalización (de hecho los dueños de la energía fósil son, esencialmente, señores feudales) pero no creo que los dueños del dinero sean capaces de feudalizarse como se propone en el post, aunque no es tan claro, pero parece apuntar a una elite asociada a transnacionales.

    De la misma forma creo que los actuales terratenientes, pienso, no serían capaces de generar las lealtades que sí pudieron generar los antiguos señores feudales; principalmente por que los nuevos potenciales vasallos, creo, tienen una base más rica de conocimiento y, sobre todo, los nuevos potenciales señores feudales no tienen con qué pagar.

    Es decir, no creo que haya una base de valor (dinero, oro, tierras, energía, conocimiento, etc.) que permita pagar, o ejercer dominio, sobre nuevos vasallos en un escenario de decrecimiento y recursos limitados (el dinero no tendrá valor en un escenario de decrecimiento, no hay suficiente oro, no hay suficiente energía o tierra para pagar el vasallaje o comprar la lealtad).

    Es decir, yo pondría en duda un escenario de feudalización a no ser que se pueda determinar antes, con alguna claridad la base de poder de estos nuevos señores feudales.

    Dario, a proposito de Dubai, Holmgren en su artículo lo menciona.

    Suerte
    Gus

    • Dario Ruarte dice:

      Dos puntos aquí:

      1) LEAN el estupendo trabajo que recomienda Gustavo (me refiero al de David Holmgren traducido por Holger Hieronimi). Si bien se desvia un poco de lo que puede ser interesante porque está imbricado a la política australiana, como ANALISIS de la situación es FORMIDABLE.

      Es más, incorpora un concepto relativo a la lucha que tiene en curso entre los “Señores del Dinero” y los “Señores de la Tierra” que entiendo tiene MUCHA pero MUCHA tela para cortar.

      Su cuadro de posicionamiento entre “individualistas” y “colectivistas” cruzado por “valor humano” y “valor recursos” es para imprimir y pegar en un cuadro.

      En fin… OBLIGATORIO DE LEER. No sigan en este blog sin haberlo leído. :-)

      (excelente sugerencia Gus).

      ===

      2) Respecto a “quienes” serán los señores feudales (si los Señores de la Tierra o los del Dinero) es un diálogo imposible de seguir sin la lectura previa del artículo antes indicado.

      El comentario de Gustavo se hace incomprensible (o se malentiende) hasta que se lee el artículo.

      Como ya lo he leido, lo que digo aquí podrá sonar a chino así que va sólo para quienes ya lo hayan hecho.

      Sin duda Gustavo a medida que lo material empieza a ser escaso su valor frente al “dinero fiat” crece hasta hacerse infinito. Así como el viejo juego de ‘cuánto vale el último vaso de agua en el desierto ?’

      Pero, la misma nota de Holmgren da algunas pistas inquietantes. Los “Señores del Dinero” son sumamente habilidosos y, los “bonos de carbono” o los “bonos fotovoltaicos” son sus sofisticadas creaciones para apropiarse desde lo SIMBOLICO de lo REAL.

      Esta perspectiva me ha dejado sorprendido porque me da una visión nueva de algo que tenía por muy positivo hasta el momento y que ahora tendré que repensar desde otra óptica.

      ===

      UN AVISO FINAL:

      En la nota se advierte el defecto que Domenec señala más arriba… no tuve tiempo de ver el original en inglés pero algo me dice que al traducir la nota se ha usado “carbón” donde iba “carbono” más de una vez. Esto no es tan evidente porque en muchos casos se habla del CARBON (como tal, el coal) pero, estoy seguro que al traductor algunos “CARBON” del inglés se le ha pasado como CARBON en castellano cuando hubiera correspondido CARBONO.

      No es terrible pero cambia el sentido en algunos párrafos. Estén atentos a eso.

    • Dario Ruarte dice:

      Antes que pase la cuestión.

      Dejando de lado el artículo de Holmgren y tomando la pregunta de Gustavo de un modo más general (qué hay para pagar, con qué se paga un “nuevo feudalismo”) creo que la respuesta está en el “viejo feudalismo”.

      O, como digo siempre, lo puedes encontrar en cualquier libro de Historia. :-)

      El feudalismo paga con la moneda MAS APRECIADA por cualquier ser humano: LA VIDA Y LA COMIDA.

      Dicho de un modo más sencillo… la base del feudalismo era la PROTECCION (seguridad) del Señor Feudal. El derecho a que sus soldados cuidaran los caminos y aprendieran a los ladrones o bien, la posibilidad de INGRESAR AL CASTILLO cuando el ataque era de los bravos.
      En cuanto a la COMIDA, el hecho de que te dejara sembrar y cosechar sus tierras y quedarte con lo suficiente para tu sustento.

      Como pagos adicionales tenías:

      - Abastos y mercancías (los mercados sólo posibles a la sombra del castillo donde por trueque o compra obtenías lo que no producías).
      - Diversión: Cada tanto alguna competencia entre los nobles y, las fiestas populares permitidas/organizadas por el propio Señor para liberar tensiones y mantener contentos a sus súbditos.
      - Psicólogo/Alma: La religión que le daba un marco racional y lógico (tu premio en el cielo al morir) a todo el sistema.

      Digamos… más o menos lo que tienes ahora pero un poco más sucio, sin sanitarios ni televisión ni Mcdonalds y con una peste cada 50 años. :-)

    • SaintMichael dice:

      Caramba, caramba.
      Observo con satisfacción que Don David Holmgren (en el documento citado “Dinero Contra Energía Fósil”) apuesta por APARTARSE DEL SISTEMA ANTES DE QUE NOS CAIGA ENCIMA, como decíamos por aquí no hace mucho.

      Resulta que Holmgren dice que tanto el “Amor al dinero” como la “Avaricia por la energía” son “cánceres monstruosos de nuestra cultura”.
      Y, finalmente, llega a la conclusión de que la Permacultura, “basada en los ciclos naturales”, será la “nueva cultura” necesaria.

      Yo también recomiendo la lectura del documento.
      Sobre todo del último capítulo :)
      Un cordial saludo a todas

    • Anonymous dice:

      Que buen paper el que enlazaste de Holmgren !
      muchas gracias Gustavo!
      saludos
      FOG

    • Dario.

      Entonces Protección/Alimentación deberían ser los focos de los nuevos señores feudales… (como para darle vuelta al análisis, digo).

      Pero la seguridad alimentaria actual es dependiente de la energía fósil por lo cual el nuevo señor feudal no podría garantizar alimentación en la medida que esta, la energía, se deteriore.

      Al no poder garantizar alimentación para la plebe es poco probable, entonces, que también pueda garantizar protección por lo cual, y por ello mi cuestionamiento, es también poco probable que sean los mismos patrones del feudalismo histórico los que se puedan volver a repetir en este nuevo feudalismo.

      Eso me hace dudar de la posibilidad de lo expuesto en el post ello mientras no podamos determinar, en un ejercicio simple de análisis, cuales serían los elementos sobre los que se basaría el poder del nuevo señor feudal.

      De hecho veo a los permacultores más empoderados desde la perspectiva de la alimentación (y, por lo mismo, de la protección) que a los dueños de transnacionales.

      Dejo la inquietud.

      Suerte
      Gus

    • Dario Ruarte dice:

      Gus:

      Fijate que el amigo permacultor (el que traduce la nota) posiblemente pueda alimentar su familia y a “alguien más” (si la TRE de los permacultivos dan para eso) siempre que no lo maten (seguridad).

      Entonces, una zona agrícola será siempre la base de un “feudo” donde se cambia trabajo/comida por seguridad.

      Sin embargo hay que tener en cuenta que una MINA o una FABRICA o el AGUA también son bases para un “Señor de la Tierra”. El que controle un lago que abastezca de agua una zona, el que controle una fábrica de algún producto útil y valioso, el que pueda suministrar hierro o cobre o petróleo (minas). Incluso el que sólo posea un enclave no productivo pero que se usa como MERCADO (cruce de rutas, puerto, etc.), puede tener viabilidad.

      ===

      Teniendo UN producto valioso el resto se consigue por TRUEQUE.

      De todos modos el asunto es:

      - Uno pone SEGURIDAD
      - El otro pone TRABAJO

      La relación sólo funciona si AMBOS ALCANZAN A COMER.

  8. Anonymous dice:

    “La decadencia de Occidente” es poco conocido porque no interesa.

    Una cosa es la ideología del amo y otra la del siervo.

    ¿Abandonar prejuicios raciales, nacionales, religiosos? No son prejuicios, sino valores eternos, que en este régimen progresista le ha hecho creer a los borregos que son prejuicios. Pero los de la élite saben de sobra que son valores eternos.

    De hecho, la élite pertenece toda a la misma nación: sionismo, (Rothschilds, Goldman Sachs, Lazard, Abramovich, etc.), que se desembarazará de los goyims traidores a sus naciones cuando ya no les hagan falta.

    “Nosotros los judíos consideramos nuestra raza superior a toda la humanidad, y lo que esperamos, no es la unión final con todas las razas, sino nuestro triunfo SOBRE ellas.” (Goldwin Smith, Profesor judío de Historia Moderna en Oxford University, October, 1981)

    “Tendremos un gobierno mundial, tanto si os gusta como si no. La única diferencia estriba en la forma de hacerlo, por medio de la conquista ó por consentimiento.” (Banquero judío Paul Warburg, Febrero 17, 1950, mientras testificaba ante el Senado U.S.).

    “El pueblo judío tomado colectivamente será él mismo su Mesías. Su reino sobre el universo se obtendrá por la unificación de las otras razas humanas (mestizaje), la supresión de las fronteras y de las monarquías que son los baluartes del particularismo, y el establecimiento de una república universal que reconocerá por doquier los derechos de la ciudadanía a los judíos. En esta nueva organización de la humanidad, los hijos de Israel diseminados actualmente sobre toda la superficie del globo, todos de la misma raza y de igual formación tradicional, sin formar no obstante una nacionalidad distinta, llegarán a ser sin oposición el elemento dirigente en todas partes, sobre todo si llegan a imponer a las masas obreras la dirección estable de algunos de entre ellos. Los gobiernos de las naciones al formar la república universal pasarán todos sin esfuerzo a manos de los israelitas a favor de la victoria del proletariado. La propiedad individual podrá entonces ser suprimida por los gobiernos de raza judía que administrarán en todas partes la fortuna pública. Así se realizará la promesa del Talmud que cuando los tiempos del Mesías hayan llegado los judíos tendrán bajo sus llaves los bienes de todos los pueblos del mundo” (Baruch Levi, carta a Karl Marx).

    “Nuestra raza es la raza superior. Nosotros los judíos somos dioses divinos en este planeta. Somos tan diferentes de las otras razas inferiores como ellos lo son de los insectos. De hecho, comparados con nuestra raza, las demás son bestias y animales, ganado, como mucho. Otras razas son consideradas como excrementos humanos. Nuestro destino es gobernar sobre todas las razas inferiores. Nuestro reino en toda la Tierra, será gobernado por nuestro líder con mano de hierro. Las masas nos lamerán los pies y nos servirán como esclavos” (Primer Ministro israelí Menachem Begin, citado por Amnon Kapeliouk, en “Begin and the Beasts”, New Statesman, 25-06-1982).

    • Doménec Fulcanelli dice:

      Sencillamente *delicioso* …

      Podría añadir bastante más material a todas esas declaraciones de judíos, supuestamente poseedores de un plan para dominar el mundo.

      Diré simplemente que en mi opinión de entre ese colectivo sale LO MEJOR (Jesús, Einstein, Carl Sagan, Woody Allen, Charles Chaplin, …) y LO PEOR (los neocons de Estados Unidos, los banqueros responsables de esta crisis [muchos de ellos, quizá la mayoría], etc.).

      Francamente, para mí pesa más LO MEJOR. No voy a tirar a la basura a tantas y tantas maravillas a causa de los manejos turbios de unos cuantos banqueros gordos y sin escrúpulos. Llevo muchos años estudiando a los judíos, en paralelo a los españoles. Algo así como estudiar pájaros y cucarachas a la vez.

      Y no es que no haya relación. Incluso el nombre de España es de demostrable raíz semítica: vendría de una expresión fenicia i+spn [raíz consonántica, típicamente semita) que significaría “al norte”, puesto que ahí veían esta tierra los avezados marinos fenicios que hacían navegación de cabotaje siguiendo la costa norteafricana desde el Mediterráneo Oriental. En moderno hebreo (emparentado con el fenicio y el púnico) sería algo así como b’tsafon (= al norte).

      For the record: en estudios genéticos realizados no hace mucho y que trataban de arrojar luz sobre el impacto de los conversos en España, salió que un 10% de varones españoles tenían material genético atribuible a ascendencia moruna, y un 20% a ascendencia hebrea, lo cual subraya de nuevo la fortísima influencia semítica que ha habido en la península desde los albores de la Historia.

      Por cierto que Oswald Spengler, al que ya hemos mencionado, también toca el tema de los judíos en la antedicha LA DECADENCIA DE OCCIDENTE. Dice que todos los fenómenos que generalmente relacionamos con ellos son algo que sucede CUANDO UNA CULTURA MÁS ANTIGUA PENETRA EN OTRA MÁS JOVEN. Eso mismo ha sucedido con los parsis en la India, y ahora con los chinos que ‘colonizan’ el Occidente. Ojo al dato.

      Pero con esto nos desviamos del asunto del blog, aparte de que el tema es intrínsecamente peligroso. Acabaré dando una lista de enlaces que vienen a cuento:

      POWERDOWN: OPTIONS AND ACTIONS FOR A POST-CARBON WORLD, by Richard Heinberg
      http://www.amazon.com/Powerdown-Options-Actions-Post-Carbon-World/dp/0865715106/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1344229469&sr=1-1&keywords=powerdown+richard+heinberg

      Es el libro cuyo título está *mal* traducido en el post.

      (…)

    • Doménec Fulcanelli dice:

      (…)

      UNDERSTANDING JEWISH INFLUENCE, by Kevin MacDonald
      http://www.amazon.com/Understanding-Jewish-Influence-Kevin-MacDonald/dp/1593680171/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1344228995&sr=1-1

      Es el mejor análisis que he visto sobre las fuentes del poder judío. Según el autor: inteligencia, intensidad psicológica, agresividad e hiper-etnocentrismo. El libro merece un análisis, ciertamente. Hay varias otras obras interesantes, también de Kevin MacDonald.

      ARTÍCULO DE WINSTON CHURCHILL SOBRE LOS JUDÍOS
      http://www.fpp.co.uk/bookchapters/WSC/WSCwrote1920.html

      EXTRACTO: “(…) SOME people like Jews and some do not; but no thoughtful man can doubt the fact that they are beyond all question the most formidable and the most remarkable race which has ever appeared in the world (…) The conflict between good and evil which proceeds unceasingly in the breast of man nowhere reaches such an intensity as in the Jewish race. The dual nature of mankind is nowhere more strongly or more terribly exemplified. We owe to the Jews in the Christian revelation a system of ethics which, even if it were entirely separated from the supernatural, would be incomparably the most precious possession of mankind, worth in fact the fruits of all other wisdom and learning put together. On that system and by that faith there has been built out of the wreck of the Roman Empire the whole of our existing civilization.

      And it may well be that this same astounding race may at the present time be in the actual process of producing another system of morals and philosophy, as malevolent as Christianity was benevolent, which, if not arrested, would shatter irretrievably all that Christianity has rendered possible. It would almost seem as if the gospel of Christ and the gospel of Antichrist were destined to originate among the same people; and that this mystic and mysterious race had been chosen for the supreme manifestations, both of the divine and the diabolical (…)”

      LA TEMPTATION D´EXISTER, d´Emile Cioran

      En este libro hay un capítulo (Un peuple de solitaires) en el que E. Cioran habla de los judíos (*sin serlo él mismo*, ojo) de manera profundamente elogiosa. Tiendo a pensar que los alaba en demasía, pero desde luego, el ensayo tiene su miga, para el que sepa ver. Delicioso.

    • crosscountry dice:

      cucaracha lo seras tu¡¡ :)

    • Anonymous dice:

      Bueno, en definitiva ¿a quién tengo que odiar?, ¿a los judíos o a los españoles?

      Grasias de antebraso.

    • Fino dice:

      No te hablo como español, pues no me siento como tal,ciudadano del mundo soy y como ciudadano te digo Sr. Fulcanelli, que además de tonto de baba, me cisco en tu putísima madre.

    • Doménec Fulcanelli dice:

      @ FINO

      ¡Ja ja ja!

      :)

      Hace tiempo que sé que de “Fino” sólo tienes el pseudónimo, y aparte de esa constatación (la n-ésima) de tu *falsedad* inherente, no tengo nada más que decir.

      @ CROSSCOUNTRY

      Lo que quieras, querido amigo, lo que quieras …

      Mi experiencia en este blog me ha demostrado que tratar de sugerirte/guiarte/enseñarte/corregirte es como dar patadas a la luz del Sol. Eres como los amaneceres, como una tormenta súbita, como un fenómeno meteorológico que sucede cuando quiere y porque quiere, sin un “porqué”.

      Creo que lo sensato es tomar de ti lo que de bueno tienes (carácter ameno y ‘buen rollito’) y prescindir de lo demás, hasta el día en que se agoten los panfletos sobre la energía libre.

      Un abrazo para mi estimado Cruzacampos.

      @ ANÓNIMO

      NO ODIE a ninguno de los dos colectivos: los judíos en mi opinión lo que merecen no es odio, sino el ser un OBJETO DE ATENTO ESTUDIO, y hace años que los veo así.

      Yo no los hubiera masacrado como hizo Hitler. De hecho, con un enfoque diferente, habrían ganado la guerra para él (le hubieran inventado la bomba atómica), y esa es sólo una de entre varias vías que tuvo para ganar la Segunda Guerra Mundial, si su propio carácter miserable no le hubiera impedido hacerlo.

      Todas las culturas humanas (no incluyo a España en la categoría de “Cultura”) tienen su propia genialidad, a poco que uno rasque, y en ello se ve el hálito divino que brilla en el fondo del ser humano. No importa si pensamos en judíos, indios o japoneses, entre otros. Pero los judíos, esos “intocables de Occidente”, tienen una serie de rasgos que los hacen únicos. Entre otras cosas, se puede argumentar que han demostrado más Voluntad que nadie: ni romanos ni muchos otros pueblos que los persiguieron están ya aquí, pero ellos perviven, y con seguridad sobrevivirán a este Occidente que quizá ya empieza a agonizar.

      Pero estoy divagando … repito: NO LOS ODIE. A mí me producen una permanente fascinación antropológica, e incluso admiración en algunos casos. Eso es todo.

      En cuanto a los españoles, TAMPOCO LOS ODIE: en lugar de ese sentimiento estéril y dañino, RÍASE DE ELLOS, que es más sano y además lo que toca, si ha de haber Justicia Poética en este Universo. Un hombre no odia. Por otra parte, la Risa es terapéutica, como ya sabía incluso creo que Aristóteles.

    • Hay que horror – como a la gente le gusta meterse a las teorías de conspiración, que todo esto fue largamente planeado por alguna “elite” global, por supuesto, judia y blablabla…
      les recomiendo un analisis un poco mas diferenciado, estos rollos conspiracionistas son muy populares entre la así llamada “clase media”, quienes principalmente viven en el hemisferio norte del planeta, pero no solo alli…

      Mientras tanto, podemos hacer una cosa mucho más sencilla y al alcance de todos, para disminuir nuestro impacto en el sistema de GAIA: Bajar drásticamente nuestro nivel de consumo, especialmente de los recursos no-renovables. Simplicidad radical y voluntaria. Huelga de Consumo.
      Asi nos preparamos adecuadamente para el decrecimiento, y tendremos una ventaja competitiva a los que todavia no quieren bajar de su estandar de vida…
      sin embargo, alli se quedan hablando de los zionitas y su conspiración y blablabla…

      Esto se dirige especialmente a los aproximadamente mil millones de personas en el planeta, quienes pertenecemos a la así llamada “clase media”(capaces de gastar 10 dólares/ día y más). Somos mucho más numerosos que el pequeño grupo de la élite global, y somos el verdadero motor de la destrucción ambiental, por los patrones de consumo que cultivamos, que son amplificados por los medios y la publicidad como “modelo a seguir” para los aproximadamente seis mil millones de habitantes en el planeta (capaces de gastar un máximo de 1.5 dolares por día), quienes tienen un acceso muy limitado a las así llamadas “bondades” de la civilización industrial, pero cargan con muchos de sus “daños colaterales”.

      h

  9. Santiago dice:

    “…un retorno a una estructura social del medievo con la tecnología de la era atómica y computacional”
    Esto me parece un absoluto contrasentido. Trasplantar el desarrollo tecnológico del capitalismo a una estructura socio-económica tradicional es un “copy-paste” que, a mi juicio, sólo cabe en la ciencia ficción.
    Tras un colapso sistémico las corporaciones son lo primero en desvanecerse, como cualquier forma de propiedad privada de orden complejo (números en computadoras).

    • Dario Ruarte dice:

      Santiago, juega con el “concepto”, no te quedes en la literalidad.

      Por caso… uno de los países que más “fragilidades nacionales” tiene es justamente España.

      - Poco/ningún petróleo.
      - Poco/ningún gas.
      - Poco -y no tan bueno- carbón.

      Te cuesta tanto imaginarte una hipótesis (no ahora, piensa en un momento futuro y crítico) donde España regresa a un formato político similar al del S XI ? (Galicia, País Vasco, Cataluña, Castilla, Andalucía), cada uno de ellos “a su aire” ?

      “Eso” no deja de ser un formato FEUDAL aunque los tamaños excedan los límites comarcales de los viejos señores feudales.

      Dos o cuatro “Italias” las crees imposibles ?
      Tres “Bolivias” ? (tendrías que conocer mejor la realidad de ese país para entender mejor el ejemplo).

      Y, para analizar casos históricos veamos el caso de Yugoeslavia… oh!, espera!… no existe más !! :-)

      Te sorprendería saber cuantos ‘pedazos’ se mantienen unidos apenas por el ligero pegamento de la energía manejada en el concierto de los actuales Estados Nacionales, mismos que tendrán poco que ofrecer (y mucho que pedir) en caso que perdieran ese control por tornarse el recurso escaso.

      (*) NOTA = El mundo es altamente complejo, los ejemplos usados pueden ser totalmente ilógicos.

    • Dario Ruarte dice:

      En lo que estoy de acuerdo es que las “corporaciones” -entendidas como empresas o compañías- no son parte de un formato político de control territorial.

      Lo que no debemos perder de vista es que, llegado un punto (que no es el actual obviamente) el destino de las “corporaciones” puede discurrir por dos caminos:

      a) disolverse al carecer de “Estados Nacionales” que le otorguen el ambiente o escenario para su desarrollo.

      b) CONVERTIRSE en “Estados Nacionales”, aprovechando su poder económico para tomar zonas de territorios… esto es, convertirse en “estados”.

      Ej: Exxon o BP o Repsol ocupando zonas petroleras del tercer mundo (con ejércitos contratados obviamente).

      Monsanto ejerciendo control territorial para el desarrollo de semillas que canjeará por otros productos.

      (*) NOTA = El mundo es altamente complejo, los ejemplos usados pueden ser totalmente ilógicos.

    • Santiago dice:

      Lo que dices con respecto a la fragmentación territorial me parece justo, y no se opone a lo que señalé en mi comentario. Mi punto es tan sólo que una simplificación económica corre paralela a una simplificación tecnológica.
      Esta premisa (que me parece esencial) conlleva, entre otras cosas, que el poder de los ejércitos del mundo se reduzca de forma extrema, y la relación de poder entre los mismos se haga mucho más pareja. Si a eso se le suma una agitación social interna de proporciones descomunales, la posibilidad de guerras internacionales cae drásticamente.

      “”disolverse al carecer de “Estados Nacionales” que le otorguen el ambiente o escenario para su desarrollo.”"

      Tengo una visión inversa. A mi entender no son los estados nacionales los que posibilitan el desarrollo de las corporaciones, sino que es el desarrollo de las corporaciones (y en general de los negocios de toda índole) lo que posibilita la existencia de los estados nacionales y sus instituciones.

      “”CONVERTIRSE en “Estados Nacionales”, aprovechando su poder económico para tomar zonas de territorios… esto es, convertirse en “estados”.”"

      Insisto con la idea de que, tras un colapso sistémico, dejan de existir empresas y, por ende, también el poder económico todos los individuos relacionados con ellas, igualmente del que hace la limpieza de pisos y del CEO.

    • Hortelano dice:

      Hola Santiago:
      Hace pocos dias Dimitri Orlov presentaba en http://www.energybulletin.net/stories/2012-08-03/joy-national-default
      un estudio,Trade-Off: Financial System Supply-Chain Cross-Contagion, de
      David Korowicz, en el que se expone que una discontinuidad, y el colapso, del sistema económico actual puede ocurrir de forma muy rápida e inesperada, debido a que una crisis financiera puede tener como efecto el cierre del mercado interbancario debido a la falta de confianza. Y este cierre tiene como consecuencia inmediata la paralización del comercio internacional. Esto encadenaría, según este análisis, una serie de efectos que degradarían de forma irreversible la economía globalizada. Esto ha sido así en crisis financieras del pasado. En la del 29, cuando el Marco llego a valer menos que el papel en el que estaba impreso, nadie enviaba un cargo que a su llegada a destino podía ser pagado en una moneda que valía diez veces menos que cuando salio del origen. Pero los próceres, los propietarios de las grandes empresas alemanas encontraron la forma de superarlo. Se reunieron y crearon una unidad de cambio, una moneda, para intercambiar bienes y servicios entre ellos. Vamos que se fiaban unos a otros. Con lo que el comercio entre estas grandes empresas se restableció sin mas problemas. Esto quiere decir que si usted tiene una empresa que exporta carne de vacuno, o naranjas, y se encuentra en una situación semejante, se puede olvidar de exportar nada a no ser que se lo venda al precio que quiera comprarlo la multinacional del ramo. Esto es lo que marcara la diferencia entre los grandes y los pequeños en la próxima crisis. Y también es el motivo por el que no solo podrán subsistir sin el estado, si no que se podrán hacer con todo lo que quieran al precio que ellos quieran.

    • Santiago dice:

      Hortelano, según creo lo que el futuro depara no es una simple crisis financiera como la del 29. Baste con decir que por ese entonces EEUU exportaba 1 millón de barriles diarios de petróleo. Hoy importa 14 millones. A fines de la segunda guerra el desempleo de los EEUU había caído a 1% y era ya la potencia industrial del mundo. Alemania se sacudiría el tratado de Versalles como si fuera polvo para convertirse en una nación capaz de poner en jaque al planeta.
      En fin, ese era un mundo lleno de recursos por explotar, limpio y mucho menos poblado. El capitalismo era aún un adolescente. Ya no es el caso en absoluto. Ahora está totalmente senil.
      Detrás de la burbuja de crédito que se desarrolla hace 30 años no hay simplemente especuladores inescrupulosos. Si así fuese este blog no tendría razón de ser, y sólo habría que esperar una depresión y deflación y luego un reinicio del BAU.

      Tengo impreso ese trabajo de Korowicz, junto con otro llamado “Tipping point”, pero no he tenido oportunidad de leerlos.
      Tal vez te interese este podcast (es una entrevista a Korowicz): http://fromalpha2omega.podomatic.com/player/web/2012-04-17T16_29_23-07_00

    • Hortelano dice:

      Santiago, es necesario tener en cuenta los tiempos. Como sabes el petroleo y derivados no se acaban de la noche a la mañana. El declive llevará un curso irregular que dará lugar a un mundo en permanente
      crisis, pero no al neolítico en la siguiente década. Salvo guerra termonuclear total. De todas formas, seguramente tengas razón. Seguro que el futuro nos sorprende, igual que ha sorprendido a las cuatro últimas generaciones.

    • Dario Ruarte dice:

      Qué interesante el diálogo que llevan por este lado. Daría para largo rato pero salen esos “ladrillazos” que leen pocos así que, usemos la técnica del “titular de períodico” que parece que está más de moda en la era de los videojuegos.

      Santiago:

      Cuando cito el fenómeno de Bizancio no lo hago en vano. Bizancio (luego Constantinopla) se mantuvo “Imperial” por 1000 años más. Incluso tuvo épocas de gloria en las que logró recuperar gran parte del Imperio Romano (ocupó el sur de Italia y España y todo el norte de Africa). También tuvo épocas críticas pero, hasta 1453 se mantuvo.

      El Plan “B” de los norteamericanos seguramente tiene este formato (un EE.UU. “civilizado” y con capacidad punitiva global y de acción regional donde lo necesite y un “resto del mundo” en diferentes situaciones de caos, anarquía o paz).

      Que una parte del mundo se “afganice” no significa que TODO el mundo lo hará.

      También es cierto que el capitalismo, mientras tuvo “energia creciente” podía hacer “resets” (recesión, depresión, deflación -o hiperinflación- y vuelta a empezar). Ahora el juego es diferente pero la Historia demuestra que la gente, aún de un modo ineficiente, sigue jugando.

      El fenómeno del trueque en Argentina es un ejemplo de ello. Durante la crisis -y aún con todas sus falencias- casi 8 millones de personas, de modo expontáneo, crearon un sistema de trueque.

      Puede haber descalabros mayores pero, no todos los escenarios posibles conducen a ello. Hay muchos otros caminos.

    • Santiago dice:

      Dario, yo no me atrevería a hacer semejantes extrapolaciones. Hasta donde sé, el Imperio bizantino vivía de energías renovables y la complejidad de su economía y sus sistemas mecánicos estaban en correlato directo con un flujo estable de energía solar (variable según los rendimientos de la tierra y el empleo de los bosques) y eólica para el trasporte marino.
      A lo largo de la historia han existido sociedades populosas y sofisticadas que se han mantenido en stasis durante milenios. El caso que parece más emblemático es el egipcio. La roma imperial se embarcó en una suerte de proto-capitalismo vicioso basado en el pillaje, pero su economía estaba lo suficientemente anclada en los recursos renovables como para no haber colapsado si no se hubiesen corrompido hasta la médula sus instituciones, y la clase patricia en general.

      Volveré a discrepar; a mi parecer, el poder de los EEUU es una sombra chinesca que desaparecerá más temprano que tarde. Toda su economía está sostenida por la fantochada del dolar, que en este momento es como Dios, sólo existe mientras se tenga fe en él. Al igual que el resto de las naciones del mundo, el plan A de los EEUU es el autoengaño y el plan B el suicidio.

  10. Anonymous dice:

    Pero…¿ Si no hay consumo, no hay multinacionales, no? Además muchas estando tan endeudadas como están no aguantan nada si el mercado no cree que van a crecer y las financia.

    Pd: Dios, este escenario da realmente miedo. Prefiero un colapso total que eso… Al menos habría “libertad”.

  11. Ricardo dice:

    Este post me ha traído a la memoria una peli: Zardoz.

    Saludos

  12. Ksaw dice:

    Reflexionando acerca del anterior post, de Antonio Turiel, (La carretera que lleva a Armageddon), y habiendo leído el actual de Juan Carlos, se podría llevar a cabo un proyecto de brevísimas historias que, teniendo como foco un escenario posible post pico del petróleo, detallase un breve momento de nuestra vida: las personas que uno se encuentra mientras se dirige a un huerto, la búsqueda de piezas para la reutilización de alguna máquina…
    Hay gente con muy buena pluma en este blog y en otros de perfil similar.

  13. Ricardo dice:

    Un poco de lectura:

    http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2012/06/15/la-economia-se-ha-convertido-en-teologia-y-sus-expertos-en-sacerdotes-100059/

    “¿Qué tienen en común el capitalismo financiero actual y el feudalismo? Para Antonio Baños existe una conexión directa entre ambas sociedades, aparentemente, tan alejadas en tiempo y forma.”

    Saludos

  14. Anonymous dice:

    AMT presenta el artículo como distopía o escenario de futuro (nosotros decidimos); leyendo a Juan Carlos parece que lo da por hecho, vista la omnipresencia del futuro (“abandonarán”, “crearán”, “estarán”, etc.) en lugar del condicional, que es lo que correspondería.

    Aunque se entiende que Juan Carlos prefiere el deducir al adivinar, la gramática que usa puede dibujarle como alguien con la misma credibilidad que un profeta del Antiguo Testamento. Las formas y el no dejar reposar bien los textos (¿la euforia?, ¿lo contrario?) nos pierden a veces, y el objetivo que se persigue puede perderse con ellos si no nos andamos con cuidadito. Usar una sola letra más por verbo impediría a nadie sacar nada de contexto usando su nombre, aunque eso le reste una buena dosis de sensacionalismo; y además no haría salir por patas a mitad de artículo a los que no se molestan en leer presuntas conspiranoidioteces.

  15. Pedro.H dice:

    Está claro que las grandes corporaciones van ganando poder respecto a los Estados.

    Pongo algunos ejemplos de salud pública:
    - Si el magnate de Eurovegas quiere que se pueda fumar en sus instalaciones, Esperanza Aguirre enseguida le dice que si hay que cambiar las leyes, se podrá fumar. Aquí van con todo el descaro del mundo.
    - Otro caso más sutil. La legislación de la UE sobre plantas medicinales está en manos de los intereses de las multinacionales farmacéuticas. Un caso escandaloso es el de la Hierbadulce (Stevia), de muchísima utilidad para pacientes de biabetes y de cáncer. Esa planta está (injustificadamente) prohibida en la UE a causa del perjuicio que supondría para la industria farmacéutica.
    - El aspartamo (utilizado como edulcorante por Coca-Cola) parece que hay indicios científicos de ser carcinógeno. Casualmente, recientemente se ha nombrado responsable de Seguridad Alimentaria en España a una persona vinculada con Coca-Cola (bueno, en realidad el gobierno de Rajoy está formado por los cabeza de lobby de los principales intereses corporativos; pero esa es otra historia.

    Una pregunta que debe hacerse Manuel Amigo es: ¿A quién beneficia todo esto, a los políticos que pierden credibilidad y votos, o las corporaciones que ganan así más dinero?. Creo que así, tirando del hilo del dinero podremos dilucidar sobre esta polémica Estado/Corporaciones.

    • Manuel Amigo dice:

      Yo me he hecho millones de preguntas y la respuesta siempre es la misma , el enemigo es el estado, ya ves tu lo que les importa a los politicuchos de mierda que pululan alrededor del estado la credibilidad ¿no has visto hoy la encuesta del CIS?.

      En cuanto al post, esta bien como proyeccion de un mas que posible escenario, solo lo desluce la chorrada de otorgar el poder omninodo a la mierdicilla de las corporaciones, es seguro que nos encaminamos a un una conflagración mundial y podeis estar seguros de que no estrará patrocinada por Nike o Cocacola, será como han sido simepre las guerras una puta merienda de negros, como definia simepre mi abuelo la guerra civil.

  16. morphy dice:

    A mi me gusta pensar que el pico del petróleo es también una especie de “pico del poder”. La superdominación (incluso mental) por parte de las élites y la megaestructura social jerárquica (y global) de finales del siglo XX principios del XXI, pienso que no habría sido posible sin cantidades ingentes de energía y de otros recursos. La superdominación ha sido tal que la mayoría de las veces no se ha necesitado violencia para ejercerla (a esto le han llamado democracia).

    Cuando la megaestructura se venga abajo y funcionemos más localmente en pequeñas sociedades, quizá siga habiendo estados pero estos apenas interferirán en el día a día de estas microsociedades, para bien y para mal. Siempre me ha sorprendido tanto la gente que piensa que cualquier momento pasado fue mejor, como la que piensa que cualquier momento pasado fue peor. Seguramente en la Edad Media mucha gente humilde habrá tenido una vida más satisfactoria y libre que mucha gente del presente. Hay una serie de mitos y generalizaciones que ensalzan ciertas épocas y menosprecian otras, pero me temo que la historia es más complicada que como nos la han contado.

    Pienso que el post tiene bastante de ciencia ficción porque sugiere una especie de dominación mundial por parte de una élite, pero en el pasado de baja energía los imperios han colapsado mucho antes de tal dominación global por la falta de recursos, excepto en el presente o pasado próximo. Lo gigante es más vulnerable y costoso que la suma de lo pequeño. Con la escasez de recursos que va a haber en el futuro simplemente veo improbable esa dominación global.

    • SaintMichael dice:

      Totalmente de acuerdo, estimado morphy.
      Suscribo al cien por cien tu comentario.
      Un cordial saludo

    • Dario Ruarte dice:

      También la veo muy atinada. Sin embargo Juan Carlos ha llegado a “atisbar” un fenómeno que todavía no es muy notorio para el grueso de la gente y que modifica en parte esta perspectiva (la de Morphy).

      La doctrina militar norteamericana (no en vano gasta más dinero que la gran mayoría de países) busca adecuarse de modo permanente a los escenarios que diseña con expertos. Ellos no se andan con “chiquitas” a la hora de BUSCAR, ARMAR, CREER Y USAR modelos prospectivos del futuro.

      NOTA = Por si no lo saben Alvin Toffler, luego de sacar “La Tercera Ola”, fue contratado por el Ejército para diseñarles eventuales escenarios futuros para adecuar su doctrina al mismo. Parte de los cambios operativos, estratégicos, tácticos y de armamentos se deben a las “prospectivas” de Toffler. Mira tú. :-)

      Regreso al punto:

      El control de una zona es COMPLETO cuando dominas el territorio pero puede ser BASTANTE EFECTIVO si tienes acceso punitivo al mismo.

      De hecho, los romanos no ejercían un control absoluto y permanente de todo el territorio. Ganaban una guerra, dejaban un acuerdo con la tribu local y sólo en caso de desobediencia las legiones regresaban para aplicar severas políticas punitivas.

      Han observado el “modelo” actual norteamericano ?

      Drones (aviones robots) capaces de operar en cualquier lugar del mundo y “matar” lideres u otras personas seleccionadas, así como destrozar infraestructuras.

      No es “ocupación” pero permite “control”.

      Haz un dique para aprovechar un rio en tu aldea sin “permiso” y quizás un Drone vuele el mismo con un misil esa noche y, de paso, liquide la choza del Lider de la Aldea.

      Adviertes que se puede tener “control tecnológico” aún sin el costo de llevar tropas a lugares distantes ?

      :-)

      La tecnología EXISTE y es parte integrante del NUEVO ESCENARIO. Para lo bueno y para lo malo.

    • morphy dice:

      Dario, hoy por la mañana he tirado un chicle en la acera y la casa del presidente de la comunidad ha sido bombardeada por un caza. Esto del control tecnológico es la leche, además de barato ;). En fin, que yo pienso que lo podemos extender a todos los poblachos y muertos de hambre que los van a poblar. Además ese nuevo software capaz de distinguir un dique de un árbol caído, o de detectar “la desobediencia” es una maravilla. :)

      Un saludo SaintMichael y Dario.

    • morphy dice:

      Perdona Dario si he sido un poco sarcástico, pero me parecía la mejor manera de expresar lo que pensaba sobre lo que has escrito. Un saludo.

    • Dario Ruarte dice:

      Oh!, muy gracioso Morphy. :-)

      Lee esto por favor:

      - Asesinato de Anwar al-Awlaki por un Drone en Yemen.

      http://news.yahoo.com/demandan-funcionarios-eeuu-por-ataque-en-yemen-025102711.html

      - Ataque en Pakistán con un drone

      http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noticias/2012/07/120701_ultnot_drone_paquistan_muertes_aa.shtml

      - Más ataques de drones en Pakistán:

      http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noticias/2012/07/120707_ultnot_aumentan_muertos_ataque_trones_pakistan_jr.shtml

      - Ataques con drones en Filipinas, Libia y Mali:

      http://seguridadinternacional.es/gesi/es/mosaico/rumores-de-ataques-con-drones-en-filipinas-libia-y-norte-de-mali-por-javier-jord%C3%A1n

      (puedo seguir todo el rato que quieras porque en 2011 hubo más de 100 ataques con drones, varios de ellos muy famosos pero, supongo que con esto ya puedes informarte un poco).

      Por otro lado, si piensas que no se puede distinguir un dique de un árbol caído es porque nunca has visto una foto satelital militar (puedes ver QUE ESTA COMIENDO un tipo, si un sandwich o un chocolate). Puedes preguntarle a Antonio que trabaja con SATELITES qué es lo que “ve” y qué es lo que no “ve” con ellos.

      En cualquier caso no hace falta “que te vean”, les basta con tener tu número de móvil y que lo lleves encendido (con eso el misil va directo a tu bolsillo).

    • morphy dice:

      Ya conocía la existencia de drones Dario. Igual no me explicado lo suficientemente bien. Lo que quiero decir es que la guerra es cara, que los ataques con drones son caros y que se limitan a zonas de “mucho interés”, pero que no puedes plagar el planeta de drones que mantengan a raya a don nadies. No interesa! No da beneficios! Además insisto en que no existe un software capaz de decirte que un tío está comiendo espaguetis a la boloñesa en lugar de a la carbonara, y aunque en la superimagen de satélite un técnico pudiese reconocer la diferencia, ¿Vas a tener a un técnico por Km2 planetario dedicado a estos menesteres? A ver … 148,940,000 técnicos. Hombre, algo menos de paro habría ;)

    • morphy dice:

      Además seguramente no habría ni recursos necesarios para la fabricación y mantenimiento de esa superflota de drones.

    • morphy dice:

      A pesar de haberte contestado con cierto sarcasmo o humor, me parece indignante lo que está pasando en ciertos países de Oriente Medio y alrededores. Una guerra encubierta por los recursos energéticos, propaganda para hacernos creer que la lucha es por una noble causa,… En fin, nauseabundo.

  17. bokebasa dice:

    Yo creo que ni los megamagnates ni la elite va a estar preparada si la transición sufre de un escalón fuerte en los cambios de los recursos disponibles debido a la poca localización tanto de los recursos como de las industrias para procesarlos, la especialización etc. en definitiva a la excesiva complejidad e interrelación de multiples procesos necesarios para mantener a una clase alta como la que ahora tenemos.
    Se intenta hacer una analogía con lo que paso después de la caida del Imperio Romano de Occidente, pero la sociedad medieval tardo más de mil años en formarse en occidente después de un periodo de oscuridad debido a la poca disponibilidad de recursos y las personas que dominaron en ese periodo, como Carlomagno no disfrutaron de un reinado colmado de riquezas sino que fueron reyes guerreros practicamente bárbaros, sólo fue posible un incremento del nivel de los europeos debido a lo que llegaba de los reinos musulamanes y que desde por ejemplo venecia fue exportandose a focos como los paises bajos. En fin recomiendo leer el ultimo libro de Antonio Escohotado, los Enemigos del Comercio donde hace un buen repaso de lo que paso en esa etapa en la que cayo el Imperio Romano de Occidente.
    Para terminar expreso mi opinion personal del futuro: Creo que las sociedades mas localistas y con tradiciones y sociedades mas arraigadas, osea lo que quede de espíritu tribal en el planeta son las que tomaran el control y las mas permeables a los conocimientos modernos tendrán un plus para ser los focos de mayor nivel de vida que haya en esa epoca.

    • Dario Ruarte dice:

      Permíteme algunas precisiones (el tema me gusta y se me van las manos en el teclado).

      En realidad lo que llamamos “sociedad medioeval” no tomó “mil años en formarse”… DURO mil años que es una cosa diferente.

      El proceso de dilución del Imperio Romano de Occidente tomó unos 200 años (entre pitos y flautas) y subsistió luego por unos 1000 en el territorio que hoy es Europa.

      Pero, mientras Europa se convertía en una “terra medioevalis”, la civilización continuó en Oriente (tanto en el cercano con Bizancio como en el más lejano donde China y Japón tenían sus propios modelos). Es más, el punto de mayor desarrollo de muchas civilizaciones americanas son coexistentes con la Edad Media europea.

      Y -ya que estoy lo agrego-, creo que el modelo “Bizancio” es el que algunos tienen en mente. Una zona del mundo “BAU” (cerrada y defendida) y grandes zonas del mundo “afganistanizadas” sobre las que de todo modo se tendrá un cierto nivel de control mediante satélites, drones y -cuando sea necesario- empleo quirúrgico de fuerzas más tradicionales.

      En algún punto la población de la zona “afganizada” disminuirá lo suficiente como para que la “civilización” vuelva a instalarse.

      ===

      PD = Este bonito ejercicio de “futurología” que sirve para armar escenarios y discutir tendencias NO tiene que ser confudido ni con una profecía, ni con algo INMEDIATO.

      Hay mil caminos diferentes abiertos para seguir (y muchos son bastante más bonitos que éste) y, en “timing”, cuestiones de este tipo toman DECADAS o CENTURIAS para definirse y consolidarse (salvo casos de guerras o crisis masivas).

      Si alguien supone que mañana se levanta y se entera que ahora es vasallo de un “Señor Feudal” está confundido. Aún cuando ESTE pudiera ser el modelo futuro hablamos de procesos complejísimos, dolorosos, cambiantes y que toman DECADAS (y para esto MUCHAS).

    • bokebasa dice:

      Ahi es donde queria dar, para mantener una zona afganistanizada como tu la llamas necesitas satelites y drones ademas de muchas cosas mas que sólo una sociedad amplia, compleja, especializada y con multiples recursos puede conseguir, por lo tanto cuando esa sociedad caiga la alta sociedad creada también caerá y será la que más caiga, mientras que lo que saben mantenerse en una sociedad sencilla y con pocos recursos serán los que constituyan la nueva “clase alta”.
      En el imperio Romano la decandencia fue larga en el tiempo porque la sociedad no era tan compleja como la nuestra, pero puede que nuestra decadencia sea más rápida.

  18. Anonymous dice:

    A no confundir…somos una sociedad feudal… si, cuando el derecho y justicia son “el derecho y la justicia del Señor” esa sociedad deviene en feudal,

    Feudo: cada país

    Señor Feudal: No lo conocemos…pero existe

    Nobleza : esa si, corporaciones, grandes ( especulativas) fortunas nacionales,algunos elementos de aristocracia tradicional nacional

    Clero: intelectuales, economistas y artistas.

    Guerreros:El “Estado” su aparataje y sus fuerzas de orden y seguridad ( Ya ven el estado no manda solo es un pieza la servicio del señor feudal)

    Artesanos: Profesionales al servicio del señor feudal ( Ingenieros, gerentes varios)

    siervos: Todos nosotros.

    Recordar que si bien el era dueño y señor en su feudo, era a su vez vasallo de otro señor “mayor”.

    ya, ahora si, todos a coro…”y no cambia la historia,solo cambia el actor, lalala”

    Anónimo del Sur

    Mensaje a CrossCountry: Sí estimado, HAY VIDA INTELIGENTE EN OTROS PLANETAS, la prueba irrefutable de ello es que no han hecho ningún intento en comunicarse con nosotros.

  19. Juan Carlos dice:

    Gracias a AMT por publicar el post y también a todos los lectores por participar del tema. El post ha creado debate, miedo, asombro, ha despertado teorías conspirativas. Este relato refleja mi temor a un futuro que discurre por unos cauces escabrosos que ya dejaban entrever grandes escritores como Isaac Asimov, Aldous Huxley, George Orwell, Ramón Fernández Durán etc.

    En base a una acumulación de datos, noticias, impresiones, comentarios de acontecimientos que hemos vivido estos últimos años he acumulado una amalgama de ideas en mi mente que han concebido este futuro que no es apocalíptico, pues la civilización compleja sobrevive en reservorios. Los excluidos por el sistema los acogerá la madre naturaleza que no descarta a nadie pues todos somos sus hijos y tenemos el derecho inalienable a la vida, al alimento y al abrigo. La naturaleza nos regala el aire que respiramos, el agua que bebemos y los alimentos que comemos. A diferencia de los estados que excluyen a la gente porque el sistema es ineficiente y deja a millones de parados y pobres, la naturaleza ampara y acoge. Nadie tendría porque sentirse excluido pues ni los estados ni las naciones nos dan la vida, no se la debemos. Aún con pocos recursos materiales la vida puede ser maravillosa.

    El futuro no está escrito, a partir de esta premisa eclosionan miles de futuros posibles tantos como la imaginación le sea posible concebir. Este post es sólo uno de esos posibles futuros.

    • Ilde dice:

      Estoy de acuerdo contigo. Las distopias nos pueden hacer liberar la tension que produce la incertidumbre, pero somos nosotros los que escribimos la historia por llegar. Visualizar claramente donde queremos ir y comenzar a caminar hacia esa meta, esa debe ser nuestra unica empresa.

  20. Uno de los equivocados dice:

    He vivido durante treinta años en el feudalismo y veinte en el capitalismo. En el feudalismo nos enseñan que una persona es el centro del universo, en el capitalismo nos enseñan cada dia que somos nosotros. ¿En cuál de los dos es mayor la capacidad para destruirnos a nosotros mismos?

  21. Martin dice:

    “La actual ventana a la oportunidad para que quizá un orden mundial interdependiente y verdaderamente pacífico se construya, no estará abierta durante mucho tiempo. Estamos al borde de una transformación global. Todo lo que necesitamos es una gran crisis y las naciones aceptarán el Nuevo Orden Mundial.” (David Rockefeller, durante una cena de los embajadores de Naciones Unidas)

  22. Anonymous dice:

    “Roma se convirtió en el transcurso de dos siglos, desde la mitad del siglo III, hasta la segunda mitad del siglo I antes de nuestra era, en la primera potencia del mundo antiguo. De comprender en un principio, solamente la Península Itálica, abarcó luego la totalidad de los países de la cuenca mediterránea, limitando al Este por el Eúfrates, al Norte por el Danúbio y el Rin, teniendo a las costas atlánticas por lindes occidentales, y el desierto de Sahara, hasta la tercera catarata del Nilo, por el Sur. De esta manera todos los centros culturales de la antigüedad cayeron bajo el dominio de Roma, entre ellos Atenas, Alejandría y la misma Jerusalén .
    Los pueblos de las naciones vencidas debían soportar no solamente a los opresores autóctonos, sino que una vez que se asentaba la dominación romana debían soportar, también, a los dominadores extranjeros; era política de estado en Roma el mantener a las autoridades locales como un gobierno simplemente nominal, pero que les servían como cabeza de lanza para contener las sublevaciones de esos pueblos, sin la necesidad de tener que actuar por ellos mismos. Era de esta forma que se imponía a los territorios conquistados la consabida “Pax Romana”, que no era sino el aplastamiento, cruel e implacable, de todo intento de movimiento liberador del yugo romano; “Pax Romana” que tenia como única finalidad el desarrollo sin traba de las relaciones comerciales de Roma con sus provincias, o derechamente su despojo, pues es sabido que Roma no entregaba nada de ella a los pueblos conquistado, pero requisaba todo.”

    …hay una diferencia, entre ese pasado y este presente, 1000 megatones atómicos que pueden convertir a Gaia en una roca yerma

    … en fin, cualquiera sea el futuro y cualquiera sea el camino que escojamos para llegar a el será, si o si, con armas

    …por cierto odien el mensaje, pero no culpen al mensajero.

    Anónimo del Sur

  23. Anonymous dice:

    Negación no es sólo rechazar algo intelectualmente. Aceptarlo intelectualmente pero sin permitirse sentir su significado es otra forma de negación.

    Convertir el cénit del petróleo en un tema intelectual es una sutil forma de no-aceptación, de sedación emocional, de “control”.

    Sin la percepción profunda de su propio estado interno, la persona necesita una comprensión intelectual para aliviar la sensación de desasosiego… Pero el verdadero alivio nunca llega, y la persona necesita así una nueva “dosis”.

    ¿Hay inteligencia más allá de la mente?

    Lector de E. T.

    • Hortelano dice:

      Oye, que cuantas razón tienes. Tu comentario me explica tanta inacción y tanta palabrería inútil.
      Solo hay sabiduría más allá de la mente. Inteligencia no sé.
      ¿Lector de E.T.?

  24. Ruben dice:

    Haciendo comparaciones historicas, aqui teneis otra. La compania de las indias orientales:
    http://es.wikipedia.org/wiki/Compa%C3%B1%C3%ADa_Brit%C3%A1nica_de_las_Indias_Orientales

    Una empresa privada con su propio ejercito donde una pequenia elite controlo vastos territorios apoyada en las castas locales.

    • Pedro.H dice:

      Tenemos nuestra versión hispánica en La Compañía Transatlántica Española, que fue propiedad de Antonio López López, marqués de Comillas (el título de marqués lo compró gracias a su fortuna). Fue un empresario y banquero que gracias al monopolio con el transporte entre España y América que consiguió en el siglo XIX acumuló tal riqueza y poder que se permitía el lujo de prestar dinero a la propia corona española, en ese momento en manos de Alfonso XII. El poder de su dinero también consiguió que el monarca se albergara en su casa, constituyéndose Comillas en su residencia de verano, así como que se creara en su pequeño pueblo cántabro nada menos que la Universidad Pontificia de Comillas (aún vigente, aunque ha trasladado su ubicación a Madrid). Como en este post hablamos mucho de señores de la guerra, también se dedicó al transporte de soldados a Cuba durante la Guerra de los Diez Años.

  25. Anonymous dice:

    Este escenario es muy pero que muy improbable por lo siguiente(aportaciones de todos que resumo y alguna que añado):

    -La enorme deuda de la mayoría de las multinacionales.
    -La dependencia extrema de muchas de éstas del petróleo y de una sociedad muy compleja.
    -La no identificación del pueblo con ninguna empresa, por lo que lucharían por mantener a sus países. Aunque se jueguen la vida, muchas guerras ya han habido solamente por nacionalismos.
    -En un escenario de escasez el Estado empezaría a re-regularizar la economía para administrar los pocos recursos que queden. Ejemplo: El Reino Unido y su ya conocido en este blog plan contra el Oil Crash.
    -La bajada tremenda que habrá del consumo de los principales productos de las multinacionales por disminución de la renta y aumento del precio de los recursos (ej: Monsanto y sus fertilizantes artificiales que necesitan mucha demanda para producirlos en serie, cualquier petrolera porque necesita que la gente consuma sus productos, etc…)

    Que nah’, que me quedo con la utopía decrecentista-permacultural o el colapso. Y en todo caso, una sociedad como mucho eco-fascista, pero sin llegar a los extremos del post.

  26. Wilman Alvarez dice:

    Contemplar el impacto ambiental sobre el sistema (es decir: todos)
    Peor sequía en 50 años en EE.UU. amenaza precios mundiales de alimentos
    http://www.elespectador.com/noticias/elmundo/articulo-365626-peor-sequia-50-anos-eeuu-amenaza-precios-mundiales-de-alimentos

  27. Romy M. V dice:

    Hoooolaaaaa!
    Pero si parece que han aterrizado los apocalípticos en este blog….!! Bueno, bueno…resulta ser que ahora todos creemos en una élite mundial que gobernara el mundo y esclavizara a la humanidad…¿y eso no es lo que llevan predicando no se cuanto tiempo los conspiranoicos???
    Para llegar a esta conclusión no hacia falta hacer tantas estadísticas y estudios….o no….¡¡¡aaahhhh!! ya entiendo, esto es solo un juego de entretenimiento para el verano ¿no?…¿ o estáis en serio???
    ¿¿¿¿De verdad, de verdad, creéis que este es el destino de la humanidad???
    Mejor que no os lean vuestros hijos (si es que los tenéis).
    Feliz semana….

    • Ruben dice:

      Hablar de posibles futuras estructuras socio economicas significa hablar de conspiraciones? Creo que usted y yo no hemos leido el mismo post.

    • Anonymous dice:

      ¿Asustadito?…te propongo yo un juego de tres pasos( para que se te pase el miedo):

      1)Deja de seguir la corriente río abajo junto con el cardumen.
      2) Detente en medio de la corriente.
      3) Si lograste el paso 2 intenta luego ir contracorriente

      El premio ( disculpa ya se me olvidaba) tres palos por la cabeza y al cepo ( o al psiquiátrico, o a la miseria sin opciones),…te habrás ganado también nuestro respeto, pero claro para alguien como tu eso no cuenta.

    • crosscountry dice:

      buenas noches :)

      http://atreveteapensarr.wordpress.com

      el que tenga ojos que vea y el que tenga oidos que oiga…

      http://investigar11s.blogspot.com.es

      yo personalmente creo que la opcion ET es la mas plausible… para el establecimiento del NUEVO ORDEN MUNDIAL…

    • crosscountry dice:

      gracias por recordarme el metodo cientifico :)

      ahora mira tu esto ROBERT DEAN: Archivos Divulgados Fastwalkers (subtitulado ESPAÑOL)

      http://youtu.be/pg9sUqiALT4

    • Anonymous dice:

      Ja ja. Es gracioso porque ante cualquier llamado a la razón solo tienes que pegar un enlace pseudocientífico.

    • crosscountry dice:

      la palabra de pilotos operadores de radar y miles de testigos no vale nada… pos bueno…

      cuando lo veas con tus propios ojos cosa que a mi ya me paso lastima que no tuviera a mano una camara :) ya me diras…

    • Anonymous dice:

      No, no valen nada.

      Siempre hay gente jurando que ve ovnis, fantasmas, túneles de luz tras la muerte, que hablan con muertos en sesiones de espiritismo, que la homeopatía les cura el cáncer a ellos y a sus mascotas, que los paralíticos caminan en “misas” evangelistas,… uff es interminable.

      Y tú les crees sin que presenten pruebas que pasen el examen de la comunidad científica.
      Y luego te enojas si te llaman mermado mental.

    • crosscountry dice:

      ¿¿¿ la comunidad cientifica ??? anda y no me hagas reir¡¡¡ :) me parece que tu y yo jugamos en equipos diferentes…

      yo voy por la calle y veo como una persona esta robando un coche… antes de denunciarlo voy a la comunidad cientifica para que me diga si realmente he visto eso o es que padezco de alucinaciones¡¡

      ja¡ ja¡ ja¡ xD

    • Anonymous dice:

      No, lo que haces es venir acá a decir que viste a un marcianito robando un coche.

    • Ruben dice:

      @crosscountry

      Curioso, hace ya bastantes anios a nosotros nos denunciaron por robar el coche. La barra de seguridad tenia un problema y no se podia desbloquear por lo que estuvimos bastante tiempo y alguien sospecho … muchas veces las cosas no son lo que parecen, o como quien dice, cree la mitad de lo que veas.

    • Ruben dice:

      Ruben

      @crosscountry

      Por cierto, no se que tiene que ver los ovnis con la crisis energetica. Que lo comentes una vez tiene un pase, pero que machaques con eso todo el tiempo me parece una falta de respeto.

    • Anonymous dice:

      Pues sí que estaría relacionado, ya que si una civilización exterior nos visitara, necesitaría una fuente de energía para hacerlo, o sea, que habrían sido más inteligentes que nosotros y no habrían agotado sus fuentes de energía, o habrían sabido sacar más partido a otras. ¿Cuánto petróleo hace falta hacer eso? ¿Podemos hacerlo nosotros?

    • Ruben dice:

      @Anonimo

      Y con ese par de lineas es mas que suficiente. Sin necesidad de machacar mas el tema. No hay nada mas que rascar ahi. Lo siguiente que puedes hacer es esperar sentado a que vengan los ovnis o seguir con tu vida.

  28. Antonio dice:

    Io sinceramente non riesco ad immaginare come sarà il futuro…beati voi che ci riuscite!

  29. crosscountry dice:

    Asesinaron a Marilyn Monroe por el secreto que iba a revelar.

    Sin duda, el secreto era al Area 51, pues JFK estaba muy interesado en el tema ET y, de hecho, el día que le asesinaron tenía en su bolsillo un discurso con el que quería dar a conocer al mundo, los contactos con otras naciones galácticas que el gobierno secreto mantenía.

    • Anonimo1646 dice:

      Joder macho, menuda empanada mental. Insisto: búscate un curro y una novieta con la que “desfogarte”.

    • Dario Ruarte dice:

      A veces quitas las ganas de seguir leyendo Cross. Toma las pastillas y frénate un poco !!

      Es una falta de respeto para Antonio -y también para los lectores- que vengas a sabotear -trollear- todos los temas. Un poco es chistoso, en grandes dosis produce vómito.

    • De hecho, en los mentideros más serios de la “teoría de la conspiración” –creedme que los hay– sí se ha relacionado el entorno de la investigación del asesinato de JFK con Fred Lee Crisman, un personaje que aparece relacionado también con un incidente “OVNI” –el de Maury Island. Eso sí, está más que documentado que muchos de los incidentes “ovni” son pantallas de humo ante experimentos del complejo militar-industrial estadounidense –mejor tener al público engañado con extraterrestres que fisgonenado en secretos militares; aparte la jugada es doble, porque que cualquier intento de conversación seria de asuntos “ambiguos”, al relacionarse con estas narrativas acaban siendo desechadas de un plumazo …

      PD: lo que me recuerda que aún estoy esperando que AMT responda a un comentario que hice en el post anterior sobre un experimento japonés que presuntamente habría violado la 2ª ley de la termodinámica

      s2

    • Gracias AMT por una respuesta más detenida.
      s2

  30. MartinV dice:

    Cross, ten un poco de dignidad, nadie te niega tu derecho a pensar lo que quieras, pero venir aquí a que te insulten, se rían de ti…no se yo que placer encuentras en ello, o que utilidad.
    Intenta reflexionar un poco, aunque tuvieras razón este no es el sitio.
    Coge de el lo que puedas y au!
    Y si te decides por el Rio de la plata cuídate, aquí la tontería se paga muy cara y se detecta en milésimas de segundo.

    • crosscountry dice:

      no es cuestion de dignidad Martin no lo es ¡¡

      es cuestion de decir lo que uno piensa un cura me dijo una vez.. se puede pensar casi todo pero no se puede decir casi todo :)

      bueno entonces aun no tenian maquinas que leyeran el pensamiento y ahora si las tienen.. ni pensar podemos¡¡?? en fin… almas libres es lo que no quieren los señores feudales no del futuro en el presente… y ahora un pequeño apunte antes de que me tome la pastilla y me se escape la inpiracion¡¡

      la mision curiosity nos ha costado 2000 millones de dolares o eso dicen… solo para saber si hay vida en marte…

      mientras tanto en gerona (provincia de cataluña) ponen candados en los cubos de basura de los supermecados para que la gente no se enferme con la comida caducada que estos tiran… comida que luego reparten en los comedores sociales¡¡¡ o eso dicen¡¡

      http://jmalvarezblog.blogspot.com.es/2012/08/la-burguesia-pretende-servir-los-pobres.html
      ¡¡ LA DICTAURA CIENTIFICA HA EMPEZADO ¡¡

  31. J.Pedro dice:

    No se si alguien ha puesto el enlace al blog de Pedro Olalla, no nos presenta un futuro muy alagüeño.

    http://blogs.lne.es/pedro-olalla/2012/07/14/deja-vu/

  32. Anonymous dice:

    Vaya tela de post. Luego os enfadais si se os llama frikis, el cine esta haciendo mucho daño en nuestra sociedad, pensaba que este era un blog serio. Jugar a hacer de adivino lo puede hacer hasta un crío y el resultado no seria muy diferente al de este post. Si es verdad que el colapso es inminente,(tengo mis dudas) estoy perdiendo el tiempo entrando en este blog.

  33. Anskarius dice:

    Partimos de una base errónea al visualizar la edad media, alta/baja, europea, como un tiempo oscuro y lúgubre, donde los pueblos se limitaban a sobrevivir en medio de guerras saqueos inseguirad y terror.

    Recomiendo la lectura de un excelente libro del gran historiador Josep Fontana, “Europa ante el espejo”, es un libro pequeño y ameno, donde se nos muestra con cantidad de datos e historiografia que la edad media no fue tal y como el imaginario colectivo suele pensar, o por lo menos no en su totalidad.

    Si bien es cierto que el feudalismo existió, también es cierto que existieron en esa época cientos de miles de pequeñas comunidades que vivieron durante largos periodos de tiempo en relativa armonía y placida existencia.
    En la mayoría de esas comunidades, pueblos y comarcas, floreció el comercio la artesanía y la agricultura sostenible, y las gentes que habitaban esas comunidades distaban mucho de ser simples esclavos de un poder superior, por contra disfrutaban de mucha autonomía.

    La imagen de una edad media feudal y terrible, donde los europeos sobrevivían a duras penas al pillaje y a la guerra sin cuartel entre señores, es distorsionar la realidad de una época donde la mayoría de las poblaciones, rurales fundamentalmente, llevaron una vida mucho mas cómoda y placentera de lo que solemos o queremos creer.
    Las gentes de aquella época vivían con poco, pero sus necesidades básicas estaban cubiertas y contrariamente a lo que se suele pensar trabajaban mucho menos que en épocas posteriores.

    A mi entender fue una etapa de la historia donde el buen vivir fue mas norma que el mal vivir, y solo posteriormente, con la progresiva formación y gestación de los estados-nación, y los primeros inicios de la industria, es cuando las condiciones de la gente empiezan a deteriorarse masivamente.

    Aqui os dejo los datos de este interesante libro que ayuda a desmitificar muchos de los supuestos que damos por sentados.
    Fontana, Josep, “Europa ante el espejo”, Crítica, Barcelona, 1994.

    • Manuel Amigo dice:

      Concuerdo al 100% con tu comentario, y es a todas luces sospechoso el interes por mostrarnos la edad media como la mas lúgrube de las historia de la humanidad.

    • Anonymous dice:

      Es que en este blog sólo se estilan las visiones apocalípticas. Todo lo demás queda fuera del imaginario del “peak oil”. No hay más que ver la retórica de AMT.

    • Anonimo1646 dice:

      Fue en la Edad Media cuando murió UN TERCIO de la población Europea por la peste negra. Nacida probablemente en el norte de la India y traída a Europa por los mongoles, fue allí donde hizo más daño, y con GRAN diferencia. Las razones:

      - Falta de higiene. La peste se contagiaba cuando a un humano le picaba una pulga que previamente había picado a una rata enferma. Ciudades y pueblos eran basureros sin sistema de agua corriente, nada de los acueductos romanos.

      - Mala alimentación. Las nuevas tierras agrícolas eran cada vez de peor calidad y la malnutrición era creciente. Cuando llego la enfermedad se encontró millones de sistemas inmunitarios deficientes.

      Efectivamente la Edad Media fue el mierdero que todos creemos. Aunque no he leído el libro, talvez el señor Fontana cogió las excepciones de un par de regiones por la norma para tener sus minutos de gloria como historiador.

    • bokebasa dice:

      Además en esa época los europeos sufrían la persecución permanente de los esclavistas venecianos, romanos y bizantinos, más tarde incluso los vikingos, que los vendian a los musulmanes, ya que eran muy apreciados por su gran tamaño (los pueblos germánicos, céltico o ibérico), de hecho incluso la palabra actual esclavo viene de la palabra eslavo. En fin que no todo era blanco como Anskarius nos pretende decir, evidentemente habia clases altas europeas que se enriquecieron de este comercio para crecer. Hay muchos libros que tratan este tema escabroso y poco conocido, por ejemplo http://books.google.es/books?id=UKMvKJNzb4kC&pg=PA93&lpg=PA93&dq=venta+de+esclavos+eslavos+europeos&source=bl&ots=HD5bfPqWTE&sig=IQGxz-pJCWPi8Lq-9Q_NliUE564&hl=es&sa=X&ei=kkAhUMOmPMaZhQfm34GwCQ&ved=0CFoQ6AEwBA#v=onepage&q=venta%20de%20esclavos%20eslavos%20europeos&f=false

    • Manuel Amigo dice:

      Perdón por el inciso, el evento de la peste negra ocurrió en el siglo XIV y marca el fin de la edad media, pero esta comienza en el siglo VII, setecientos años de nada , de los que la inmensa mayoria sabe lo que nos han contado, como han hecho con todo y los borreguitos lo damos como palabra de Dios , te alabamos señor.

      Señores la historia la cuentan los vencedores, y estos nos cuentan las cosas como mejor le conviene, que si la constitucion de 1812 fue democratica y popular, que si las Navas de Tolosa fue un triunfo del ejercito apaño cuando ni siquiera habia ejercito, que si la guerra civil no fue promovida por el propio estado para que el funcionario Paquito se pasara por la piedra a los pocos seres humanos que quedaban e incluso nos cuentan que lo que tenemos ahora es una Democracia y sabeis lo peor , que les creemos.

  34. Martín dice:

    Es que la Edad Media representa a la Iglesia Católica, por tanto debe ser tratada como una época oscurantista, mientras que el renacimiento con el inicio de la usura internacional es tratada como una época de grandes luces.

    • Anonimo1646 dice:

      La clase de comentario que puede sacar corriendo del blog a quien acabe de llegar. ¿Qué clase de mente retrógrada puede atreverse a insinuar que el Renacimiento está mejor considerado que la Edad Media por oscuros intereses del gran capital? (Lo cual implica decir que en realidad fue el Renacimiento un retroceso)

      Lo de la sonda a Marte (y con tecnología española) es yuyú satánico. Si la Santa Inquisición levantara la cabeza…

    • Anonimo1646 dice:

      Es que aquí algunos hasta quieren reescribir la historia para que encaje con su concepción de la vida. :-/ ¿Para cuando se queda para hacer una buena quema de libros como Dios manda?

    • Anskarius dice:

      En ningún momento he afirmado que en la edad media no ocurriesen calamidades, tales como plagas hambrunas y desastres naturales.

      Evidentemente que ocurrieron, lo que e tratado de explicar es que esa llamada “edad oscura” no fue tal para la mayoría de la población europea, que era básicamente rural.
      Es mayoritariamente en las urbes, donde se produjeron esos desastres, mientras que en las zonas rurales, debido a su aislamiento y auto-gestión, se vivía mas o menos con relativa comodidad para los estandares de la época, muy lejos de la terrible y apocalíptica visión general que se tiene de aquella época.
      Tus comentarios están plagados de la típica imaginería medieval, todos sucios y guarros viviendo en estercoleros, te aseguro que a pesar de que muchas urbes eran así, la mayoría de la población europea no vivía así.
      Todas tus respuestas son con afán de destruir, no de debatir, así que haznos un favor y haztelo a ti mismo, intenta aportar tus pensamientos e ideas, en vez de tratar solo de destruir las de los demás.

  35. Doménec Fulcanelli dice:

    Sin ánimo de hacer de abogado del diablo, hay quien en efecto afirma que el Renacimiento (como contrapuesto a la Edad Media) significó la muerte de muchas cosas. En concreto, lo dice René Guénon en su obra ORIENTE Y OCCIDENTE, que recomiendo leer.

    Por otra parte, si algo bueno le veo a la Edad Media es una superabundancia de TRANQUILIDAD y de PAZ MENTAL, como se aprecia en esos códices bellísimamente ilustrados que se produjeron en los monasterios, etc.

  36. Dario Ruarte dice:

    Creo que no hay que confundir la FEUDALIZACION -fenómeno de poder atomizado y de base territorial- con la EDAD MEDIA -período histórico concreto de nuestra Historia-.

    Son dos cosas diferentes.

    Cuando los Estados se desmoronan -cosa que puede ocurrir por falta de energía o MUCHO ANTES por factores políticos y sociales- obviamente se disgregan en pedazos menores. Esto se denomina “feudalización”.

    Pero, que una futura feudalización forzosamente igualara la EDAD MEDIA es otra cosa !! (y creo que nadie ha dicho eso salvo por el hecho de señalar que MUCHOS feudos dependen de un “Señor de la Guerra” capaz de defenderlo).

    Sin duda los cantones suizos seguirán siendo asamblearios y democráticos SIEMPRE, porque lo son desde hace 1000 años !!

    Además, la historia no pasa en vano y hoy por hoy, aún cuando hubiera una feudalización y esta empezara máñana mismo (cosa que ni por broma ocurrirá a escala global aunque pueda haber “canarios de la mina” en algún momento más próximo) sería MUY DIFERENTE a la “Edad Media”.

    Hoy existen armas, tecnología, cultura, recursos MUY DIFERENTES a los que existían en la Edad Media.

    No confundamos entonces dos conceptos muy diferentes: Feudalización es un término que aplica a la disolución de los estados nacionales que hoy conocemos. Tiene un ALTISIMO grado de probabilidad de ocurrir y, para los “canarios en la mina” quizás tan pronto que lleguemos a vivirlo.

    La civilización de la “Edad Media” posiblemente no se repita NUNCA -o sí, vaya Dios a saber- porque las condiciones de partida son sumamente distintas.

  37. ¿Nadie piensa en la comida? Con una TRE alimentaria de 0’1, cuántos ejércitos se pueden mantener. Esta es una crisis de energía y no cualquier otra, Con los sistemas sanitarios colapsados ¿cuanto tiempo tardará en producirse una epidemia?
    En el escenario del último que quede en pie y mas concretamente el que se desarrolla en el post, se presupone que la maldad otorga cierta inteligencia. En mi opinión este escenario colapsará a su vez en otro tipo Mad Max, siguiendo el hilo de la distopía.
    Olvidamos que consumimos recursos transformados y que para esa transformación necesitamos de energía y de organización social, económica, industrial y comercial. Eso significa que no basta con decir: reducimos la población a la mitad, por tanto tenemos el doble de recursos para los que queden. Los recursos de los que hoy disponemos se deben en buena medida a los “taytantos” esclavos energéticos.
    También debemos tener el cuenta la devaluación de toda nuestra riqueza, sin combustible, los automóviles y las infraestructuras que se han creado para ellos, dejaran de tener valor. Las actuales megacorporaciones basan su actual apogeo en una economía de escala que necesita del transporte y del comercio, si estos se resienten, su poder también.

  38. Gabriel dice:

    Física pura… lo más pesado, lo más grande y lo más complejo hará más ruido al caer.

    Es tiempo de achicar, simplificar, pasar desapercibido, cultivar la tolerancia y la paciencia, fortalecer el temple y el espíritu, estar en buen estado físico y mental, valorar las cosas realmente importantes.

  39. Carlos de Castro dice:

    Algunas preguntas sobre el escenario “pintado”:
    1. ¿En qué manos estarían las miles de bombas atómicas y el resto de armas químicas y biológicas? En un mundo atomizado , ¿no sería inevitable que al menos unos cientos cayeran? Si fuese así, habría que tener en cuenta el cambio climático temporal que causarían y que harían difíciles la existencia a todos: el invierno nuclear mataría a los señores, es una de las razones por la que se enfrió la guerra fría.
    2. ¿Cuál sería la religión o equivalente en este escenario? Ningún sistema se ha mantenido sin que los “siervos” tuviesen una.
    3. Este escenario toma el peak oil como base. Pero, el cambio climático o la pérdida de biodiversidad, por ejemplo, afectan a los ecosistemas y los señores feudales necesitan igual que todos de ellos. ¿Cómo afectan el resto de los limites al crecimiento a este escenario? ¿Pueden salvarse los señores y sus estructuras si tres tifones caen sobre ellos en una semana (algo que está pasando por primera vez, ahora mismito, en China?

    • Juan Carlos dice:

      Respuestas a Carlos de Castro

      1 ¿En qué manos estarían las miles de bombas atómicas y el resto de armas químicas y biológicas?

      En la distopía que propongo todas las armas de destrucción masiva (tecnología) estarían resguardadas por los señores feudales del siglo XXI. Primer objetivo de los señores feudales: preservar la tecnología y conocimientos adquiridos durante la era industrial de la energía barata. El poder se ejerce mediante el monopolio de la fuerza.

      2 ¿Cuál sería la religión o equivalente en este escenario? Ningún sistema se ha mantenido sin que los “siervos” tuviesen una.

      Habría un retorno a las creencias religiosas de los siervos como refugio ante las penurias que los asolan. La élite en complicidad con las diferentes jerarquías religiosas dominaría ese fervor místico a favor de sus intereses.

      3 ¿Cómo afectan el resto de los límites al crecimiento a este escenario? ¿Pueden salvarse los señores y sus estructuras si tres tifones caen sobre ellos en una semana (algo que está pasando por primera vez, ahora mismito, en China?

      Los señores feudales del siglo XXI no tienen por objetivo un crecimiento sostenido de la economía, ni restaurar la sociedad compleja a nivel global porque la escasez de recursos no lo permitirá. Uno de sus principales objetivos es conservar los logros de la sociedad industrial. Segundo objetivo: monopolizar la mayor cantidad de recursos de un planeta extenuado por la sobre explotación con el propósito de recrear el modo de vida placentero y hedonista de sus padres y abuelos.
      Los señores feudales y sus ciudades-fortalezas son los más capacitados para sobrevivir a cualquier calamidad natural. Son custodios del conocimiento, por consiguiente pueden combatir plagas y epidemias extinguidas que probablemente reaparecerán en varias zonas del planeta.

      Esta nueva sociedad feudal sería una evolución perversa del actual sistema socio-económico. Al existir menos recursos naturales los sentimientos de egoísmo, de codicia, de poder que ahora se camuflan por la todavía abundante riqueza de la biósfera, aflorarían con más nitidez. En esta distopía lastimosamente no se produciría un cambio de consciencia de las élites gobernantes, seguirían en el BAU de sus ancestros y pretenderían conservarlo a toda costa.

  40. Dario Ruarte dice:

    Interesantísimas preguntas.

    Dejando en claro que el que tiene que sustentar su modelo distópico es Juan Carlos (que tendrá o no respuestas para estas cuestiones) indico las opciones que veo posibles para las mismas.

    1) Armas atómicas y biológicas.

    - Paquistanies e indues posiblemente las usen alegremente unos contra otros.
    - Israel muy probablemente las use en su región (por razones defensivas o bien como “limpieza preventiva” de territorio).
    - USA, URSS, Francia e Inglaterra no las usan porque conservan todo o gran parte del territorio como “Bizancios”.
    - China es la duda. Tal vez usen algunas entre ellos mismos. Tal vez ninguna pero queden bajo el control de ciertos líderes que se repartan el territorio.

    (obviamente si se USAN masivamente, no hay hipótesis, pasamos al invierno nuclear y posible extinción masiva que es OTRO escenario, no éste).

    ===

    2) Religión.

    Un refuerzo de las oficiales en las zonas que conservan estructuras estatales y, para las zonas feudalizadas Islam en las que están en su zona de influencia y variantes animistas, new age style o chamanísticas en las zonas más feudalizadas.

    ===

    3) Tanto la pérdida de ecosistemas, como los desastres naturales, las hambrunas, las pestes y/o las infecciones se tienen que llevar a unos cuantos.
    Hablamos de un proceso que culmina cuando la relación entre LOS QUE QUEDAN equilibra los RECURSOS REALES (mayormente renovables).
    Ni de lejos hay sustento para todos.

    ===

    Insisto, ESTAS o SIMILARES variables dan lugar a ESTE MODELO… si lo que piensas es que vas a: uso armas nucleares masivo -> invierno nuclear -> extinción, el modelo que consideras es otro.

    • Estimado.

      Eso considerando que la emoción que sustenta la cultura es la misma que mantiene a la cultura occidental: la apropiación y la competencia.

      Un escenario distópico.

      Pero si se logra cambiar la emoción?

      Independiente de los recursos… si, por una de esas improbabilidades (de las que surge la vida, por cierto), digo, por una de esas improbabilidades cambia la emoción y, con ello, los valores y pasamos a un escenario de cooperación?

      Es decir, desde mi perspectiva la feudalización es probable y, altamente probable como propones: localizada. Pero, al ser local, hay una probabilidad, improbable eso si, que surjan procesos de cooperación?

      Puede que a ellos se refieran cuando hablan de una Edad Media menos oscura y más feliz. A las posibilidades que otorga el conocimiento de lo local, del que está al lado para el desarrollo de la cooperación.

      Suerte

  41. Anskarius dice:

    Lo que trate de expresar en mi respuesta sobre la “distorsionada”imagen que se suele tener de la edad media, y por ende el feudalismo, era mostrar algo que me parece de singular importancia, y es el hecho de interpretar de manera correcta como fue la historia en vez de quedarnos con las versiones en su mayoría interesadas de como piensan algunos que fue.

    Según la corriente oficial, la historia humana a sido una constante lucha y competición entre los pueblos, que a posibilitado el avance tecnológico y cultural, a través siempre de la competencia y la lucha.

    Yo no me creo esa versión, y como yo muchos historiadores, que mediante el estudio y los datos comprueban como la mayor de las veces los humanos han progresado a través de la cooperación el intercambio cultural y material, y la convivencia pacifica, sin excluir por ello periodos de la historia humana que han sido muy violentos y llenos de confrontación, pero básicamente han sido siempre puntuales, muy alejados de la constante que nos han querido hacer creer.

    Esto es importante tenerlo en cuenta a la hora de imaginar un posible futuro que este condicionado inevitablemente por las visiones del pasado en que basamos el comportamiento humano.

    Mi opinión en general es que la mayoría de la gente, si se les priva del estrés y la angustia de modos de vida aberrantes, se comporta de manera altruista y beneficiosa para la colectividad, es solo cuando intereses en la mayoría de los casos, provenientes de personas con psicopatías graves interfieren en el entorno creando situaciones de estrés ambiental mediante el conflicto, cuando la naturaleza humana se torna violenta.

    Es importante ante un futuro de mas que probable escasez de recursos, que alejemos de los ámbitos de decisión a los psicópatas que sedientos de poder y control, se han echo siempre con el liderazgo de la mayoría, y las poblaciones centren su supervivencia en la cooperación y el altruismo, como bases fundamentales para el buen vivir de todos.

    De hay mi apuesta por la revisión histórica que de la edad media se ha tenido siempre, cuando lo mas razonable es pensar que cientos de miles de europeos vivieron en relativa paz y armonía alejados de los núcleos feudales gobernados por señores de la guerra psicópatas, tan enfermos y ebrios de poder como los actuales dirigentes de las grandes corporaciones multinacionales que existen hoy.

    La mayoría de la población, en el pasado y hoy vive alejada del mundo burbuja donde moran los señores del poder, son y han sido enfermos mentales, y como tal habría que tratarlos.

    Dicen que el poder corrompe, yo mas bien siempre e pensado que solo los que ya están corruptos pueden acceder al poder.

    • Gabriel dice:

      No puedo estar mas de acuerdo…

      Saludos

    • bokebasa dice:

      es evidente que los humanos en nuestra evolución hemos cooperado para evolucionar, pero concedes la maldad humana solo a unos pocos que como manzanas podridas crean el conflicto. Eso será en algunos casos, pero en la mayoría el estres en las sociedades se da por circunstancias intrínsecas en su crecimiento, como puede ser el agotamiento de recursos, además de circunstancias externas que se escapaban a su compresión: epocas de sequías, inundaciones y catastrofes naturales de todo tipo (terremotos, volcanes, huracanes, langostas, epidemias). Ni que decir tiene que ahora nos acercamos a una epoca que se va a tornar mas violenta todavia por la falta de recursos. Lo puedo simplificar más cuando tu familia lleva 3 dias sin comer que serías capaz de hacer?.

    • Carlos Argentino en Chile dice:

      Totalmente de acuerdo con Anskarius.
      A bokebasa:
      Es evidente que la situación que planteas puede empujarte a la desesperación.
      Es distinto si lo enfocas de otro modo. Pensalo desde fuera del sistema, sos un alienígena que llega a la tierra, que pensarías al ver una civilización, con nuestra tecnología, nuestros avances culturales y nuestros logros que permite que algunos de su especie pasen hambre.
      Hoy mismo en España hay gente sin hogar y complejos habitacionales vacíos.
      Hoy mismo en España hay gente que pasa hambre y contenedores de basura llenos de comida con candados.
      El hecho de que exista escasez sólo se debe al egoísmo que el mismo sistema produce.
      No somos malvados, simplemente estúpidos.

  42. Anonymous dice:

    Un poco Off topic ( no tanto). El gran Apagón Indio,una reflexión técnica en el Blog de David Ruyet. Se recomienda (asimismo, en el blog hay una serie de post dedicada al decrecimiento que también se recomienda)

    http://davidruyet.wordpress.com/2012/08/06/el-gran-apagon-indio/

    Anónimo del Sur.

  43. Jorge dice:

    Algo que no entiendo del discurso de Dario Ruarte,es eso de los canarios en la mina.Creo que su idea principal es que no hay que preocuparse porque no todo el mundo va a colapsar,los países mas ricos y mas desarrollados sobreviviran.

    Teniendo en cuenta que este blog esta dirigido a la población hispana de todo el mundo,cuyos países son precisamente potenciales canarios en la mina,incluyendo Argentina o España.

    A mi no me interesa para nada si los países mas desarrollados logran salvarse del tsunami,a mi me interesa solo mi país,me importa muy poco si Suiza o Australia seguirá existiendo como estado en 30 años.

  44. Doménec Fulcanelli dice:

    Pues a mí me preocupa -deseo- que España NO SIGA EXISTIENDO COMO ESTADO, ni dentro de 30 años ni dentro de 10.

    De momento, ya reconocen en la tele, sin rubor, que se ha perdido la soberanía económica y -empiezan a reconocer- la política, a efectos prácticos.

    Francamente, y aunque aparentemente sea cambiar unos canallas por otros, prefiero estar gobernado por alemanes que por el subnormal barbudo llamado Rajoy y cuyo único supuesto “mérito” es ser otro español.

  45. Anonymous dice:

    En Corea del Sur comen carne de perro para combatir el calor

    “dos millones y medio de perros son sacrificados por electrocución, ahorcamiento o golpeados hasta la muerte”. De hecho, explican los activistas: “La creencia es que cuanto mayor es el sufrimiento infligido a los animales, más tierna y sabrosa será la carne, y sus propiedades saludables se incrementarán”.

    http://www.lavanguardia.com/vida/20120808/54334666555/corea-comen-perros-combatir-calor.html

    ¿Decías algo de la cultura de España, Fulcanelli?

    • Ksaw dice:

      ¿Qué diferencia hay entre comer carne de perro y comer carne de pollo?
      ¿Qué diferencia hay entre comer carne de pollo y comer carne de caballo?
      ¿Qué diferencia hay entre comer carne de caballo y ser vegetariano?
      ¿Qué diferencia hay entre ser vegetariano y ser vegano?

      ¿Qué diferencia hay entre comer carne de perro y ser vegano?

    • Anonymous dice:

      La diferencia entre los veganos y vegetarianos con los omnivoros es simplemente que no matas a criaturas con un sistema nervioso que sientan dolor. Y además consumes menos hectáreas para comer, pudiendo aprovechar el resto otras personas y paliar el hambre en el mundo.
      La diferencia entre ser vegetariano y vegano y lo demás es simplemente un mundo más sano, rico y justo.

    • Doménec Fulcanelli dice:

      No tengo el artículo a mano, pero en la “España profunda” (y no tan profunda) se tortura a animales desde siempre.

      No es inusual que en las “fiestas del pueblo” (sin importar si es Botijo de Arriba o Botijo de Abajo) se mutile a perros y a gatos, o se les metan petardos en orejas, culo y otros orificios corporales, sólo para “divertirse”, a la manera española.

      A los animales se les ata con alambres, se les ahorca, se les golpea, etc.

      Y eso sin entrar en la FIESTA NACIONAL, también conocida como toreo/bullfighting, en la que un matarife vestido de luces y ejecuta una tortura coreografiada de otro animal. Vuestros cauces mentales y vuestros valores no son la razón y el amor, sino la prepotencia y la crueldad. Sois una expresión odiosa de las posibilidades del ser humano.

      Y no sé qué más queréis que os diga … Vuestro país me parece lo más abyecto del Occidente europeo. El detritus de Europa. Una negación de todo lo que Europa ha querido significar. Nada más pueda, pondré distancia con vosotros, incluso aunque sea sólo para plantar patatas en otro sitio a causa del Peak Oil. Pero si tuviera el suficiente poder, iba a pasarme España por la piedra, empezando por el indeseable franquista que os manda y a quien le laméis las botas tanto a nivel individual como de medios de comunicación, etc. No dais para más.

      Tened algo de categoría, pues aunque os creáis sobrados de ella, en realidad estáis penosamente faltos de la cosa. Ya que no sabéis ni pensar ni escribir, empezad por ducharos.

    • Doménec Fulcanelli dice:

      Y los españoles hacen todo eso en general por diversión. Ni siquiera por superstición o para comer. Así de miserables son sus almas.

    • Uno de los equivocados dice:

      Fulcanelli, creo que se te olvidó la envidia.

    • Doménec Fulcanelli dice:

      @ Uno de los equivocados …

      Exactamente, amigo. En eso, y a pesar de su apodo, ha acertado de pleno.

      En EL ESPAÑOL Y LOS SIETE PECADOS CAPITALES (Fernando Díaz-Plaja, 1967), el autor dice que a pesar de la aparente generosidad a base de regalos y dádivas varias, “(…) una de las paradojas del alma española es que [aun así] los españoles son el pueblo más envidioso del mundo (…)”.

      Y no hace falta remitirse al libro, porque todos hemos “tocado” el tema del que hablamos, y sabemos que lo del libro tiene su fundamento, por decirlo con suavidad.

  46. Juan Carlos dice:

    Condenados a un futuro no utópico

    Este post no describe un futuro apocalíptico como una guerra nuclear o una epidemia a nivel global. Esas son distopías en donde la humanidad está en peligro de extinción o gran parte de ella se ha extinguido.

    El futuro de un mundo utópico en donde exista un continuo crecimiento económico es imposible si creemos en el peak oil y en que esta civilización compleja sólo ha sido posible por el azar de encontrar una considerable cantidad de energía barata de origen fósil. Este hecho sin precedentes ha posibilitado construir los cimientos de un progreso como nunca antes la humanidad había conocido.

    Los tecno-optimistas y defensores de BAU sostienen que una vez agotada la energía fósil barata podremos sustituirla por otras formas de energía ilimitadas que no solamente mantendrá la más populosa, tecnológica y contaminante civilización erigida por el hombre sino que también se podrá ampliar más allá de los límites que la biósfera, la cual permite la vida y es la fuente de todos recursos, puede soportar.

    Estamos condenados a un futuro no utópico sea cual sea. El futuro utópico del BAU y de los tecno-optimistas de la energía abundante sine die obvian la capacidad de carga del planeta, la contaminación y otros factores que distorsionan ese futuro basado exclusivamente en los adelantos tecnológicos.

    El decrecimiento ordenado, cooperativo, sin guerras ni catástrofes de por medio es considerado el mejor escenario posible. Lo considero también una distopía ya que nos llevaría irremediablemente a una sociedad preindustrial, sería desmantelar poco a poco la sociedad compleja para transformarla en una más simple.

    Pensamos que las máquinas nos salvarán de la hecatombe, algunos ponen todas sus esperanzas en que los artilugios más enrevesados harán realidad la utopía de una sociedad más compleja de la que disfrutamos ahora. Pero así como las máquinas nos pueden traen la utopía también nos pueden traer graves problemas sociales. El ludismo era un movimiento obrero inglés que se originó por el odio hacia las máquinas, éstas produjeron y aún producen masivos despidos y bajos salarios debido a su mayor eficacia en los procesos industriales.

    Partiendo del convencimiento de que la Tierra es un planeta finito en donde la economía no puede crecer de forma indefinida, que hemos sobrepasado el cénit del petróleo, que la extracción de combustibles de origen fósil cada vez es más cara y por lo tanto menos rentable, que nos acercamos peligrosamente al peak everything, que la contaminación y depredación creciente de todos los recursos del entorno nos conduce al límite de la capacidad de carga terrestre, hechos contrastados por los más eminentes científicos, sólo nos queda imaginar un futuro lo menos dramático posible.

    • Anskarius dice:

      Partes de la premisa, en mi opinión errónea de que la automatización del trabajo humano va en detrimento de la humanidad, al considerar que despoja del factor trabajo/salario a la población.

      Lo primero que tenemos que considerar, no es si la automatización a gran escala es necesaria, sino si el trabajo/salario tal y como lo hemos concebido sigue siendo viable.

      En mi opinión lo principal es reajustar nuestros niveles de consumo, una vez echo esto, el siguiente paso es eliminar el factor trabajo/salario.

      El capitalismo ya no es capaz de absorber las grandes masas de parados que, debido al déficit energético y al inevitable estancamiento de las economías que le sigue, junto a la imparable automatización industrial, genera una oferta de mano de obra que solo va a ir a mas, hasta que el numero de parados en las sociedades desarrolladas sea inasumible.

      Por lo tanto en vez de poner en cuestión el progreso tecnológico que lleva a la automatización de las labores humanas, a mi entender es mejor y mas razonable poner en cuestión si sigue siendo viable el mantenimiento de un concepto caduco como es el factor trabajo/salario en un futuro de escasez, estancamiento y posterior decrecimiento de las sociedades de consumo.

      Hoy en día, las personas que tienen la suerte de percibir un salario, trabajan mas que nunca, se aumentan las horas y se aumenta el tiempo de vida laboral, es totalmente irracional en pleno siglo XXI, y solo puede atender a razones ideológicas mas que a razones técnicas o sociales.

      Tarde o temprano la realidad de la insostenibilidad del actual paradigma económico se impondrá, y las enormes masas de parados que va a generar el sistema, incapaz ya de crecer, van a poner en jaque todo el diseño estructural y caduco de nuestra forma de vida.

    • Doménec Fulcanelli dice:

      “(…) hechos contrastados por los más eminentes científicos (…)”

      -> Esto se parece peligrosamente a un argumento ‘ad auctoritatem’.

      “(…) sólo nos queda imaginar un futuro lo menos dramático posible (…)”

      -> A lo mejor lo que les queda es inventar un reactor de fusión termonuclear controlada. Precisamente, LO QUE MÁS FALTA (aparte de ética) ES IMAGINACIÓN. Sobran en cambio corruptos, sinsentidos (piensen en que incluso en esta supuesta democracia están mandados por un fantoche franquista) y codicia obscena.

    • SaintMichael dice:

      Estimado Domènec,dices bien,
      pero mejor sin paréntesis:

      Creo que LO QUE MÁS FALTA ES ÉTICA.

      Un cordial saludo

    • Doménec Fulcanelli dice:

      @ SAINT MICHEL …

      Pues sí. Quizá lo la ética es lo que más falta, y con seguridad es aquello cuya falta es lo más decisivo.

      Me permitiré citar trozos de un libro que considero muy bueno (PARA SALVAR EL PLANETA, SALIR DEL CAPITALISMO, de Hervé Kempf).

      “(…) Un aspecto esencial de la financiarización de la economía es la sistematización de la corrupción. No se trata de una característica secundaria, sino de uno de sus principales motores. Max Weber ubicaba la ética protestante en el corazón del espíritu del capitalismo y el capitalismo naciente se tradujo en un retroceso de la corrupción. La llegada de la burguesía en el siglo XIX estaba, en efecto, fundada sobre el rechazo del sistema anterior, en el cual monarquía y aristocracia regulaban estatus, justicia y una parte de los intercambios sobre la base del nepotismo y de la prevaricación (…) La austera burguesía pretendía instaurar un reinado virtuoso y racional en el que la economía sería gobernada por las reglas del mercado, sin que ningún poder hiciera desviar su justo cumplimiento. Pero ese ideal se evaporó. El capitalismo prospera desde entonces en base al lucro, el exhibicionismo y el desprecio a las reglas colectivas.

      ¿Cómo se explica esta degeneración del espíritu burgués? Para Alain Cotta, uno de los primeros en haberlo desvelado, es el resultado de sociedades cada vez más complejas: más regulación siempre acarreraría más corrupción, ya que la desproporción entre los sueldos de los funcionarios y los efectos de sus decisiones suscita tentaciones.

      La exacerbación de la ideología individualista en el curso de las tres últimas décadas, que valora al extremo el enriquecimiento y el éxito individual en detrimento del bien común, proporcionó una justificación teórica a los arreglos con la moral. Roberto Saviano lo ilustra claramente en el curso de una impecable investigación sobre las mafias napolitanas, al presentar así la psicología de los “padrinos”:

      ‘Aquellos que pretenden que es inmoral, que no puede haber existencia humana sin ética, que la economía debe tener límites y obedecer a reglas, esos no lograron llegar al poder, fueron vencidos por el mercado. LA ÉTICA ES EL FRENO DE LOS PERDEDORES, LA PROTECCIÓN DE LOS VENCIDOS, la justificación moral de aquellos que no han sabido apostarlo y saquearlo todo’.

      Y concluye:

      ‘La lógica del empresariado criminal y la visión de los padrinos están marcadas por un ultraliberalismo radical. Las reglas son dictadas e impuestas por los negocios, por la obligación de obtener ganancias y vencer a la competencia. El resto no cuenta (…)’.

      (…) otro aspecto de la PÉRDIDA DEL SENTIDO DEL HONOR es la costumbre que tienen los tomadores de decisiones de desligarse de la sanción de sus propios errores. El denominado Charles Prince cobra una bonificación de 10.4 millones de dólares del Citigroup cuando la cotización de la compañía baja un 48%; el presidente de Sprint, Gary Forsee, se embolsa 21.8 millones de dólares mientras despiden a 4,000 de sus empleados; Robert Stevens, de Lockheed Martin, recibe 20 millones de dólares en stock-options cuando la empresa supera en 8,000 millones el presupuesto previsto en los contratos gubernamentales, Patricia Russo exige un paracaídas dorado de 6 millones de euros cuando la empresa que ella dirige, Alcatel-Lucent, pierde 3,500 millones de euros en 2007 y anuncia la supresión de 16,500 puestos de trabajo (…)

      La corrupción difunde en la conciencia pública la idea de que EL MÁS RESPETABLE NO ES EL MÁS VIRTUOSO SINO EL MÁS ASTUTO. Y justifica la falta de respeto a la autoridad: mientras que las oligarquías se protegen, la aplicación de la “pena mínima” manda un año a prisión a los ladrones de estéreos. Dura con los débiles, suave con los fuertes, la ley del Capitalismo triunfante destila el veneno de la pérdida del respeto por las reglas colectivas (…)”

    • Doménec Fulcanelli dice:

      Viene a ser algo así como AQUÍ EL QUE NO CORRE VUELA, o TONTO EL ÚLTIMO …

      ¿No han visto el caso de ese nadador que ‘hizo trampa’ y se alzó inapelablemente con un oro olímpico, hace poco …?

      Él mismo ha dicho que los otros también daban aleteos de más en la salida, y que si él no hubiera hecho eso -técnicamente ilegal-, habría perdido a manos de “otros que sí que estaban dispuestos a hacerlo”, y ha remarcado que no pensaba permitirlo.

      Así que ya lo saben … LA ÉTICA ES EL FRENO DE LOS PERDEDORES, cosa que en mi opinión denuncia fallos estructurales de un sistema en el que LA ESCORIA SIN ESCRÚPULOS TIENDE A SUBIR RAPIDÍSIMAMENTE, y el honrado es pobre de por vida.

  47. Anonymous dice:

    Una distopía llena de tópicos.

  48. Paco Jones dice:

    Domenec, fíjate que yo soy antitaurino, adoro los animales y me considero un moderado de izquierdas. Cuando generalizas y hablas de España, y de los españoles en general, me incluyes.

    Cuando dices “si tuviera el suficiente poder, iba a pasarme España por la piedra” demuestras que tú si que eres una criatura abyecta y saturada de odio y resentimiento. Por tanto, deja ya de intentar dar lecciones de moral ni de ninguna otra cosa.

    Personalmente no te odio, tus ideas simplemente me la sudan, bastante tienes con vivir contigo mismo. A juzgar por lo que escribes se ve a la legua que no eres feliz ni conoces el equilibrio, por mucho que escribas acerca de ello. Lo único que me molesta es la mierda que vomitas, demasiada, y te pido que antes de escribir tanta porquería intentes controlarte un poco. Estas ensuciando el blog.

    • Doménec Fulcanelli dice:

      Tu propio apodo o nombre de guerra ya anuncia a las claras que eres un *españaco* de línea clásica. A mí no intentes engañarme.

      El nombrecito que te has puesto viene a decir subliminalmente (si es que sois subliminales alguna vez) “pa cojones los míos”.

      Me da igual si eres antitaurino (de boquilla) o si adoras a los animales (¿de zoo o de calle española?), y lo de tu izquierdosidad moderada tiene varias lecturas, entre ellas que sea un eufemismo para ocultar que eres un fachorro de tomo y lomo. Autista en todo caso.

      En ningún momento he intentado dar ‘lecciones de moral’ (¿católica?) a nadie, sino sólo si acaso aquilatar tu abyecto y despreciable país, del que eres un botón de muestra prístino, fariseo meapilas. Seguro que se te pone dura cuando salen en la tele Urdangarín, el autista Borbón que os manda y las infantas, y te parecerá todo superdemocrático y superdesarrollado. Sois así de subnormales.

      Yo tampoco te odio, ni me importa qué te la suda y qué no. Me da un poco de asco, eso sí, tu mala educación y tu estilo cutre y barriobajero, tan a tono con la línea ‘kitsch’ de la (sub-)cultura de la que formas parte. Desde luego, aunque entre los españoles haya excepciones (las hay; yo mismo, sin ir más lejos y en base a mi actual DNI), tú no eres una de ellas. No creas que tu “antitaurinismo” te salva. Te has dirigido antes tú a mí que yo a ti, porque mi alusión a tu asqueroso país inevitablemente ha tocado los límites de tu español y como tal infinitamente voluminoso *ego*, lo cual por otra parte no cuadra con lo de que te la suden mis ideas, hipócrita deleznable.

      Te equivocas en lo de la felicidad (en líneas generales siempre he estado satisfecho o cuasi-feliz, gracias a mis gustos simples y la inmaterialidad de mis valores), y aciertas -por pura casualidad, ya que eran sólo dos opciones- quizá en lo del equilibrio, del cual ciertamente carezco para ciertas cosas.

      Lo de ensuciar el blog depende bastante de la subjetividad del que lea. Yo he aportado y aporto cosas, lo cual dudo que tú puedas decir con sinceridad.

      Añadiré que tampoco te odio. No eres más que porquería en el camino. Cualquier camino tiene de eso. Eres el español arquetípico: bajo, rastrero, maleducado, prepotente, autopagado, barato y petardo.

      En cuanto a mierda y vómitos, para eso tú y tu padre si es que lo conoces. Tiparraco.

    • Paco Jones dice:

      Pues sí, se te ve muy feliz, tranquilo y respetuoso con los demás. Que pases un buen día.

  49. Anonymous dice:

    Hay que admitir que este no es ni de lejos el mejor país del mundo (me refiero a España) pero lo que no podemos admitir es que esta situación no mejorará. Fijémonos en la Historia:

    Japón: http://www.presseurop.eu/es/content/article/2476301-europa-como-el-japon-de-1860

    Islandia: En el medievo, algunos vikingos llegaron a Islandia y viendo el suelo fértil que esta tenía, talaron grandes cantidades de bosque para pasto. Pero entonces la erosión se llevó gran parte del finísimo suelo volcánico que
    la hacía tan fértil y muchos vikingos perecieron y los demás se empobrecieron mucho. Pero hoy en día son una nación que produce casi la totalidad de su energía a base de renovables. Han cambiado totalmente su visión sobre el medio ambiente.

    China: Bueno, todos sabemos el cambio que ha dado China en las últimas décadas…

    Cuba: Con la caída de la URRS su suministro de petróleo disminuyó dramáticamente, con lo que tuvo que aprender, ya metida en la Revolución Verde hasta las trancas, a vivir con menos petróleo, basándose en la cooperación, en la comunidad y en la Permacultura. Cierto es que recibía una poca ayuda del exterior, pero eso no quita mérito a la hazaña de los cubanos.

    Y hay muchos más ejemplos de como los países cambian, mejoran , y también empeoran. Así que lo que deben hacer aquellos que critican tanto a España es cambiarla, dedicarse en cuerpo y alma a ello. Deben dejar de quejarse del presente y empezar a cambiar el futuro.

  50. Adrián dice:

    Yo lo que me pregunto es porqué se molestan tanto en leer libros de Fukuoka y de agricultura natural, si se puede solamente sembrar forraje resistente a los extremos que traerá el cambio climático, y seguir la dieta de los MASAI: carne, leche y sangre.

    En serio, siendo un bicho de ciudad de toda la vida, no tengo talento ni tiempo de experimentar con infinitas técnicas de cultivo que presentan amablemente los permacultores. No puedo arriesgarme a fracasar.

    Cuando tenga mi campo, pienso aprender solamente el cultivo de forrajes, y como criar gallinas, conejos y alguna cabra u oveja para tener leche. Y cazar lo que se pueda (todo bicho que camina va a parar al asador, lema gaucho).

    No soy un sibarita gourmet, así que no tengo ningún problema en vivir solo con leche, huevos y carne.

    Si los esquimales, gauchos, y maasai han vivido siendo exclusivamente carnívoros durante generaciones, ¿Porqué complicarme y arriesgarme con Fukuoka?

    • Adrián dice:

      Perdón, se me olvidaba, es importante:

      Esta gente comía la carne CON ABUNDANTE GRASA. Porque comer más de 300 gramos de proteína al día es tóxico.
      Se llenaban con grasas, como hoy lo hacemos con pan.

    • Pablo de Argentina dice:

      Yo diría que por lo menos te plantes una viña para hacer tu vino. Para que todo no sea tan triste…

    • ¿Pero habéis probado lo del nenodango del fukuoka? Un colega hace tiempo me contó que lo había probado y que (españa)era imposible que funcionase, que el clima no tiene nada que ver con el de japón –que por lo que se ve tiene una humedad brutal …

  51. Hortelano dice:

    No sé como anda el precio de la tierra en tu zona, pero vas a necesitar mucha tierra. Todos los ejemplos que pones son de pueblos o grupos que disponían de grandes extensiones de terreno. El problema está en que las poblaciones animales medio salvajes fluctúan mucho dependiendo del clima y las enfermedades. Asi que para poder tener la seguridad de poder comer todos los ias vas a tener que tener muchos animales y eso, si los quieres li bres y que den poco trabajo, significa mucha tierra. Pero mucha. Si encuentras un ranchito de 1000 Hectáreas baratito no lo dudes, seguro que es una buena vida. Esa es la razón de ser de Fukuoka y similares.Proponen explotaciones pequeñas que proporcionan alimentos regularmente.
    Aunque haga esta critica a tu comentario comparto tu opinión totalmente. Sueño a menudo con una explotación de ese tipo. Me dejaría mas tiempo para la lectura y la vida contemplativa. Si me puedes proporcionar información acerca de esos “forrajes resistentes a los extremos que traerá el cambio climáticos” te agradeceria mucho que compartas la información.
    Saludos.

  52. Xandro dice:

    Estos comentarios son los de Acratas hace 2 años. Que confundidos estaban.

    Esa es la versión capitalista, la versión antidesarrollo. Pues porque ahora mismo necesitamos producir en abundancia y emplear energías más baratas o infinitas.

    Pero un capitalista no quiere perder su gran negocio por pasar a una energía alternativa gratuita y abundante, que por cierto, la energía es infinita, porque todo es energía, no existe nada en el universo que no sea energía y el universo es infinito. La materia no se crea ni se destruye, lo cual todo se transforma. El petroleo también es transformable, como todo lo demás. Hasta el petroleo puede ser infinito, si se genera artificialmente, como ya hizo Hitler en los años 30 y 40. Y en la actualidad se sigue haciendo.

    tienen que que generar una caída mundial, porque la población exige más derechos y desarrrollo, pero ese aumento en los derechos recae en generar un comercio de energía abundante y en ese caso nos vamos a lo que Nikola Tesla prometía, la energía libre para todos y así generando abundancia eliminas las necesidades básicas y si eliminas las necesidades eliminas cosas como el comercio por usura y la política, la falta de seguridad, la justicia o la policía, todos los sistemas reguladores o necesidades desaparecerían. Y ahora nos encontravamos en ese momento vital de evolucionar.
    Nos encontramos en la cruzada entre el materialismo o el humanismo, que predecía Platón con la historia de la Atlantida, el fin o el principio de la evolución.

    La humanidad se ha topado con esta situación a lo largo de la historia, infinidad de veces. Cuanto más rápido avanza el hombre más rápido se destruye así mismo. El Materialismo, egoísmo…

    La tierra tiene una energía ilimitada y la capacidad humana de población podría ser fácil de 200.000 millones de almas sin tener que irnos a otra dimensión o sistema.

    Colectivo Burbuja, no caer en el error de otros, filtrando el pánico. Estamos en un momento clave de la historia y cada vez más gente conoce el problema, que nos quieren dominar, porque ahora podríamos ser libres con tanto conocimiento como hay ahora.

  53. hargreaves dice:

    Buenas Me ha gustado bastante tu post así que pense en dejarte un saludo. He pillado tu feed para no perderme tus posts. Saludos desde Honduras

Comenta

Burbuja Radio

Acceder
    / Advanced NewsPaper by Gabfire Themes