Entrevista a J.Jacks- Especial finanzas-

J.Jacks es un economista experto en finanzas y política monetaria. Su actividad profesional le lleva a viajar constantemente visitando varios países cada semana. Ha destacado como columnista en El Confidencial y más recientemente como corresponsal de Babel Internacional. En esta ocasión le hemos preguntado tres cuestiones fundamentales para entender la actual crisis económica: como se crea el dinero, como se expande el crédito y para que sirven los impuestos. De sus respuestas se deduce que en el actual sistema financiero hay poco espacio para el error y mucho margen para la voluntad de expandir y contraer la economía de forma ajena a la mayoría.

¿Cómo y quien crea el dinero?

El primer dinero lo crea el Estado a través de su Banco Central o su Tesoro (por cierto, a pesar de lo que se dice, en los EEUU, el dinero lo crea el Tesoro, no la Fed). Lo primero que hace el Estado es endeudarse, lo primero que existe es deuda pública. Si no existe deuda pública, no existe dinero. Hasta ese momento, los ciudadanos no tienen activos financieros en esa moneda. Podremos tenerlos en otra, pero no en esa.

El gobierno y las entidades financieras tienen cuentas en el Banco Central. El Gobierno las usa para gastar y recibir impuestos. Las entidades para recibir y hacer pagos. El dinero se crea con el gasto del sector público, que provoca una salida desde su cuenta en el Banco Central y una entrada en la cuenta de la entidad en el Banco CentralSe crea un crédito en la cuenta de la entidad, que después “ingresa” el dinero en la cuenta corriente del destinatario del pago. El gobierno no gasta imprimiendo sino aumentando el saldo de las cuentas corrientes de familias y empresas (una parte de la moneda se pone en circulación también). Desde su origen, todo el sistema es crédito-deuda. Primero crédito, después dinero. No crédito, no dinero, crisis económica. Los que proponen que el Estado no debe endeudarse, no entienden que si no lo hace, ellos no tienen ningún activo financiero y que desde el primer día de creación de la moneda, el Estado ya está endeudado.

La inmensa mayoría de todo el dinero en circulación es virtual. Son simples apuntes contables en un ordenador, imagines electrónicas, créditos y débitos contables en el Eurosistema o en la Fed, como cuenta Bernanke y Alan Blinder de la Fed.

Ese gasto público es la fuente de los fondos del sector privado que permite que ahorren, consuman o paguen sus impuestos. Mientras las familias deben tener antes fondos para gastar, el sector público debe gastar antes para recaudar fondos después.

¿Cómo se expande el crédito/moneda?

A través de la concesión de préstamos que hacen las entidades financieras. Las entidades primero conceden crédito y con ellos se crean depósitos. No al revés como dice la Teoría Cuantitativa y la Reserva Fraccionaria. Una vez que el sector público ha gastado, las entidades expanden el dinero dando crédito, antes de recibir depósitos de sus clientes. El límite al crédito que las entidades pueden conceder es el capital mínimo, no los depósitos que tengan (como explica el BIS). Existen 2 requerimientos: a) de Capital mínimo y b) de Depósito (en algunos países es el 2%, otros $1 y que Basilea propone que desde ahora sea de 30 días) pero esta cifra es irrelevante para expandir el crédito.

Como dice el BIS (Pág.26) “el nivel de depósitos no influye en la decisión de dar préstamos. La cantidad de crédito depende de la voluntad de los bancos de suministrar préstamos. La disponibilidad de depósitos no limita la expansión”. Este poder para crear dinero-crédito ad infinitum ha llevado al exceso de endeudamiento de (casi) todas las entidades, de forma que (casi) todas carecen de recursos si una fracción de sus clientes quisiera retirar sus depósitos.

Las entidades no abren sus oficinas esperando que alguien deposite su dinero y entonces guardan el 10% y prestan y “multiplican” en 90% restante. No funciona así. Las entidades dan crédito primero y el deudor “deposita” ese crédito en esa entidad o en otra.

Pero sin crédito no hay depósito. Por esto y por el poder de corrupción que han tenido las entidades sobre los políticos es por lo que dicen que hay que rescatar a las entidades antes que a los ciudadanos.

¿Se pueden pagar las deudas?

A nivel individual si, pero a nivel global no. Desde el momento que el Estado delega la creación de esa moneda en una tercera persona (Tesoro) que cobra un interés, no existe suficiente dinero para pagar todas las deudas. Por eso, la deuda total siempre va a más y no se puede pagar. Si todos decidiéramos al mismo tiempo que pagar todas las deudas, no existirá suficiente dinero para hacerlo. El crecimiento de la deuda total es a largo plazo superior al crecimiento de la riqueza (PIB), lo que hace al sistema inestable con explosiones de burbujas que llevan a su liquidación-restructuración-condonación periódica. Para eso se creó la ISDA o el Club de Paris.

¿Para qué sirven los Bancos Centrales?

Lo único que controlan los Bancos Centrales es el precio, no la cantidad, a través de la fijación de un tipo de interés objetivo y sus intervenciones en el mercado interbancario.

Como dice la Fed, “el objetivo de los bancos centrales se ha movido del suministro de moneda al valor del tipo de interés”. Los gobiernos tienen un objetivo de inflación y en base a éste los bancos centrales fijan su tipo, que puede o no ser igual al tipo que las entidades fijan en el mercado.

Para que coincidan, los Centrales anuncian en su “Comité de Mercado Abierto” el tipo que desea que exista en el mercado overnight donde las entidades se prestan y guían el tipo de interés del mercado hacia su tipo objetivo. No se trata de “imprimir” dinero. Se trata de fijar tipos.

Los Bancos Centrales, además de crear la primera moneda, financiar a los Estados (todos menos el BCE) servir de mecanismo de liquidación interno de las entidades y externo (Target2), realizan la Política Monetaria de control de la inflación y ayudan al Gobierno a lograr sus objetivos (que en la mayoría de los países es el empleo, salvo para el BCE que se centra en la inflación) y el tipo de interés objetivo.

El arsenal del Banco Central es ilimitado y no quiebra. Tiene poder para “sacarse de la manga” los productos que quiera para mantener el sistema bancario a flote.

¿Cómo operan los Bancos Centrales?

Cuando el Estado gasta, transmite fondos a las familias que entran como reservas en las cuentas que las entidades tienen en el Banco Central (y desde aquí, éstas los transmiten a sus cuentas corrientes). El saldo de las cuentas de las entidades en el Banco Central deben tener saldo positivo cada día, pero algunas entidades tienen falta de fondos y otras tienen excesos.

Las que tienen falta los piden al Banco Central (pagando el tipo de descuento o marginal) o a otras entidades (pagando el interbancario overnight). Las que tienen excesos los prestan porque si los dejan es sus cuentas no reciben nada (tipo de depósito).

Esta lucha por prestar y pedir prestado hace que el tipo interbancario empuje el tipo hacia abajo, alejándolo del tipo objetivo.

Cuando esto ocurre, el Banco Central interviene “drenando” liquidez vendiendo sus posesiones de deuda pública. Si se queda sin deuda, el Tesoro crea y vende deuda nueva a las entidades a un interés alto que empuja el tipo interbancario hacia arriba. Con los fondos recibidos, el gobierno gasta y empuja el tipo hacia abajo y el Banco Central retira deuda hasta que el tipo objetivo se re-equilibra.

Lo que el banco central le dice a las entidades es que quiere que los tipos estén al 0% y les pide que se ajusten para que ese sea el tipo al que se presten o usara “repos” y “reverse repos” hasta que ese sea el tipo.

Las entidades, el “mercado”, sabe que el banco central (todos menos el BCE) tiene armas para obligarles a que se alcance ese tipo, con lo que sus overnight se acomodan al tipo que quiere el banco central…y el interés del bono baja 20 puntos al día siguiente.

Ese es el poder de un banco central. El poder de la credibilidad y del miedo. No tiene que imprimir dinero, ni comprar deuda, ni inventar un EFSF, ni crea hiperinflación, ni el gobierno tiene que aumentar impuestos…basta con que “recomiende” a las entidades a que tipo quiere que el Tesoro coloque su deuda y éstas lo hacen.

El Estado no pide prestado para hacer su política fiscal sino para que el Banco Central “drene” el sistema. Es política monetaria. La emisión de deuda no financia el gasto público, como explica en BIS aquí)…aunque algunos Estados despilfarran en Planes “E”.

El déficit público no es tanto política fiscal como monetaria. Es la forma que el Tesoro y el banco central tienen de “drenar” el sistema y ayudar a las entidades a eliminar sus excesos de reservas.

¿Qué es un país soberano monetariamente y por qué es importante no perder la soberanía monetaria?

El que controla su Política Monetaria y Fiscal, que se endeuda solo en su propia moneda y que no depende del Mercado de Deuda para financiarse. Como UK, EEUU o Japón demuestran, si un país es soberano monetariamente, controla el interés al que se endeuda, no quiebra, no importa que no coloque su deuda, no depende de los ratings de agencias, no tiene que acudir al Mercado para financiarse (“tap system”)…

¿Por qué ni la UE ni los países que la componen son soberanos monetariamente?

Porque intencionadamente se decidió que careciera de un Tesoro conjunto, que no tuviera la tercera pata que Mundell decía necesaria para una UME, un sistema de compensación fiscal como España con sus regiones o Alemania con su Landerfinanzausgleich.

¿Por qué en la UE el BCE no financia a los Estados?

Desde hace 2.000 años, los Bancos Centrales financian a los Estados para financiarse casi gratis y para no depender de la financiación de Estados extranjeros. Esto lo entendía cualquier banquero central desde Cesar pasando por Bagehot hasta Warburg. Menos la UE que es “particular”. En 1973, Francia decidió por presiones bancarias que el Tresor dejaría de financiarse vía su Banco Central y entonces empezaron sus problemas de balanza de pagos.

La UE tomo la idea de esta ley y la incluyo en Maastricht y ya tenemos la mitad del lio. Ahora, los Estados están indefensos y deben financiarse a través del Mercado (la otra mitad del lio es la actitud criminal política).

Por razones explicadas, los gobiernos “voluntariamente” decidieron emitir deuda para financiar su gasto. No tenían necesidad de hacerlo. Un gobierno puede financiarse sin emitir deuda. Pero, ahora, cada euro que el gobierno gasta es un préstamo del “mercado”. Esta fue una decisión política de favorecer a las entidades financieras.

¿Para que sirven las entidades financieras?

Las entidades no prestan dinero. No son intermediarios. No recogen los ahorros de unas personas y las prestan a otras. Para que las entidades pudieran prestar, primero tendrían que tener el dinero, cosa que no tienen.

Las entidades no añaden activo financiero a la economía de un país. El único que puede hacerlo es el Estado. Lo único que las entidades hacen es crear apuntes contables “como si concedieran crédito y lo expandieran” pero no lo prestan. Solo garantizan las operaciones. Su papel es de garantizador, no el de prestador de dinero.

¿Para qué sirven los impuestos?

Un Estado soberano monetariamente no necesita de tus impuestos para financiarse. No los necesita para pagar nada. No los necesita para financiar su gasto. Lo que el Estado gaste hoy no lo tendrán que pagar nuestros nietos mañana. El Estado (Tesoro o Banco Central) crea un dinero sin ningún respaldo. Los impuestos que usted paga no van a ninguna “caja”. Se deshacen en el sistema como cuando una entidad financiera elimina y borra el pago de una deuda en su sistema informático. Si tiene la capacidad casi infinita de crear dinero-papel que no está respaldado por nada, no se preocupa de recaudar impuestos. Es añadir papel sin respaldo a más papel sin respaldo.

Las verdaderas funciones de los impuestos son a) regular la demanda (si la economía se “calienta” se aumentan para controlar la inflación) b) para que los ciudadanos trabajen para conseguir esa moneda, el único medio para pagar impuestos y c) para oprimirlos.

Los impuestos se crean como una salida desde la cuenta del individuo en su entidad financiera y otro de entrada en la cuenta del gobierno en el Banco Central. El impuesto no va a ninguna parte.

Solo son un control para que el sector privado gaste menos (Bernanke lo explica aquí).

– “¿Es dinero de los impuestos el que la Fed gasta?”.

– “No. Los bancos tienen cuentas en la Fed como tú tienes la tienes en tu banco. Para gastar usamos el ordenador y aumentamos el saldo de sus cuentas en la Fed”.

La idea de que el gobierno debe ahorrar en su moneda o que el ahorro público es necesario para financiar los gastos futuros es absurda.

Los bancos centrales no imprimen dinero. No crean hiperinflación porque la concesión del crédito depende de las entidades. No tienen que comprar deuda para ayudar a los países.

25 comentarios en “Entrevista a J.Jacks- Especial finanzas-

  1. “el crecimiento total de la deuda es a largo plazo mayor que el crecimiento de la riqueza”— (llamemoslo pib real de produccion periodica)________— permita que me ria, J.Jacks……… tu sabes lo que es una cadena economica macho……
    (puedes tener razon, pero di la verdad y no ese cuento: un sistema en origen que nace con mas neto depositos que credito, y que proporciona ese misma relacion de regla de tres a futuro, y no ninguna funcion no acoplada como argumentas.)

  2. respecto a lo que son las entidades financieras, si quieres podemos verlo no con el cuento de que son intermediarios, sino que son sociedades de garantia reciproca por ejemplo como iberaval, o como el sistema mismo de paypal en ebay, donde si un vendedor no te envia el producto o lo que sea, el no lo recibe, es decir, se lo retraen de su cuenta retenida en paypal, y te lo reembolsan.
    Asi un banco, en naturaleza, yo me pregunto, para que narices necesita depositos alguno, si su naturaleza es otra…. yo tengo cabras y mi vecino tiene ganas de tener cabras, simplemente, el banco, hace de garantia reciproca, yo le doy mis cabras, y el tipo ya me pagara a futuro con los cabritos que paran, y listo, solo si hay algun problema el banco intervendra.
    *
    Hasta aqui todo deacuerdo contigo, aunque mejor expresado, pues los bancos si pueden crear moneda, en concreto se crea, siempre que a ojos de la sociedad ese banco es solvente, y eso significa yo como agente privado si voy a por mi dinero, el banco, me dara oro o cualquier cosa, para pagarme, lo que incluye que esa solvencia se arrastra al considerar que cualquier persona vendera algo a quien tiene depositos en mi banco a cambio de esos depositos, con lo cual, moneda existe, y existe, por que esta referida al valor de la propia moneda, y instantaneamente reune caracteristicas de garantia, es decir, es activo puro ya, y no ningun subyacente ni siquiera.
    *
    eso es J.jacks, el activo financiero de la economia, todo lo qeu tiene un valor medido en el medio propio de pago, y retornable en cualquier momento, y basta que exista confianza en ese retorno, por que diferencialmene todo el que lo demanda lo optine..
    *
    pero es mas, en el mometno que un estado respalda la obligacion de los bancos, con los depositos, en ese momento, ese cuento austriaco, de que no hay activo financiero en la economia, es el mayor cuento chino, pues todo el dinero reune en todo momento la garantia de tenencia, y eso lo transforma todo en activo financiero, es decir, en neto patrimonial, pues activo en los bancos se puede confundir con el credito.
    +
    (todo ello al margen de que lo que no es determinado es el tipo de interes, pues a nivel micro es el que define la propension de reterner el ahorro, ahorro que repito una vez, mas es PURO ACTIVO DEL TENEDOR, TOTALMENTE ACTIVO.
    +
    por eso de hecho puede nacer un banco malo, que es si todos los bancos quiebran y el estado se hace cargo de la deuda, simplemente, podria condonar a todos los deudores, y ademas postergar el pago a infinito, con solamente, imprimir esa deuda.

  3. en realidad j. jacks, un banco central si puede crear hiperinflacion por que puede convertir productos en productos en escasez… asi los bancos centrales si pueden comprar oro, al mismo tiempo que garantizan el dinero, lo cual, reinyectara moneda siempre en el sistema, al dar lo qeu se llama una garantia de buena inversion, similar a cuando un politico le dice a su cuñao, pon una immobiliaria que te vas a hacer de oro, y yo te lo garantizo…. solo que esta forma de modo legal y honesto……… de hecho el banco central deberia ser banco de bancos, para tener tipo de interes en emision de moneda, y en recompra de esa misma moneda, con lo cual, el es el encargado de asesinar el mercado interbancario, que es el que esta podrido, y que no deberia existir………………
    *
    o si no como en japon, siendo el bnaco central el que directamente, esta interfiriendo en la demanda de acciones en el mercado produciendo su subida y evitando la trampa de la liquidez, pues la alemania nazi tendra nocion de lo qeu es la hiperinflacion pero japon, tiene mucho recuerdo de lo que es la trampa de la liquidez.

  4. de hecho la mision de un banco central verdadero es tambien la de emitir dinero fisico a su antojo, y remunerarlo con dinero fisico a lso bancos que lo capten al tipo de interes de los depositos, con la ventaja que siempre gana dinero en el change debido a que el tipo de interes sin riesgo siempre debe ser superior al 0%, y siempre hay quien tiene ese dinero fisico, por eso si funcionaria un sistema de coeficiente de caja, que limita la concesion de credito, y que genera la funcion del tipo de interes en la economia aunqeu lo determine el banco central, siendo este justo. (aunque con el detalle que en el sistema legal con dinero respaldado solo se deberia en teoria conceder credito de consumo, y no de financiacion, para preservar las nociones de pleno empleo.)— y aunque la naturaleza real del dinero fisico, deberia ser que si yo demando dinero fisico, el estado se queda con mi deposito matematico, que debe preservar, y el banco central me entrega ese billete fisico con el escudo de mi pais, y simplemente la capacidad de un sisetma de concederse credito estar limitada, y reasignada a base de exigir mas o menos garantias de reservas a los bancos, por conceder esos creditos. etc etc.

  5. Gracias por clarificar un poco el verdadero funcionamiento monetario.
    Permíteme que recomiende a aquellos que quieran saber un poco más del tema en base a una óptica similar que lean sobre la Teoría monetaria moderna (o MMT). En google (sobre todo en inglés, y en español recomiendo tambien el blog de un amigo http://www.uncafelitoalasonce.com/teoria-monetaria-moderna/) tendréis varios artículos que analizan la economía y las políticas teniendo en mente el sistema aquí descrito.

  6. Da gusto ver como desde la óptica financiera el mundo funciona sin necesidad de la economía real, el estado, los bancos centrales y privados se lo guisan y se lo comen todo entre ellos.

  7. te pido que te aclares j.jacks, por que dices pro un lado sin emision de dinero del estado no existe moneda, y por otro dices los bancos crean credito lo cual genera depositos….
    por favor aclarate j.jacks, pues las 2 cosas no pueden ser ciertas.
    *
    *
    asi los ciudadanos pueden estar endeudados, y otros tener los depositos matematicos.
    y de esos depositos, el estaodo cobrar impuestos, y tener depositos netos.
    con lo cual, el estado no tiene por que tener deuda alguna, y si puede tener depositos netos, si en realidad, el sistema bancario puede conceder credito sin moneda asociada.
    (aunqeu esto tambien da igual, pues si hay efecto multiplicador del canal del credito, respecto a la moneda obligada de tenencia, el estado podria tener 1 billon de euros en depositos, y solo tener 10.000 millones paralelamente de deuda que consolide a moneda fisica, aunqeu no se para que pues en moneda fisica, con dejarla fisica siempre ya esta el mondongo listo, y por tanto no es propiamente deuda.— de cualqueir modo, en ese caso tendriamos un estado con 10000 millones de deuda por un lado y por otro lado tenencia continua de 1 billon….y en ciclo continuo financiarse con impuestos, o gasto de su ahorro con retorno a la busqueda del mismo.
    *
    te pido que te aclares…

  8. J JACKS: CREO QUE TRATAS DE DECIR, LA VERDAD SOBRE EL SISTEMA, Y DE HECHO LA DICES AL DECIR, LO IMPORTANTE QEU ES UN BANCO CENTRAL, PRECISAMENTE, COMO CAPTADOR DE BANCOS QUEBRADOS Y RESPALDO DE MONEDA, PUES SIN SEGURIDAD DE DEPOSITOS NO HAY MONEDA REALMENTE… PERO ME GUSTARIA CON TIGO IR MUCHO MAS ALLA, PUES YO PROPONGO OTRO SISTEMA, PERO EN EL ACTUAL ME GUSTARIA COMENTARTE UNA COSA:
    *
    EL SISETMA ACTUAL, EXIGE MAS DEPOSITOS QUE CREDITO, Y ME GUSTARIA QUE LA GENTE ENTIENDA AHI, ES DONDE NACE EL PROBLEMA REAL DE LA ECONOMIA DE DEUDA.
    *
    SIENDO DE HECHO LO CORRECTO QUE TODO BANCO TENGA MAS CREDITOS CONCEDIDOS QUE DEPOSITOS MATEMATICOS.
    PUES ESA FALTA DE BALANCE EN REALDIAD, LO QEU DETERMINA ES QUE EL BANCO TIENE ACTIVO NETO EN DEPOSITOS.
    ES DECIR, TIENE MENOS OBLIGACIONES QUE OTROS TIENEN CON EL.
    SIENDO ASI LO QUE NO TIENE SENTIDO ES EL MECANISMO DEL PROPIO MERCADO INTERBANCARIO.
    Y DE HECHO EN ESTA MIERDA DE SISTEMA PRIMITIVO QUE DEBERIA EXISTIR PARA AL MENOS SER CORRECTO.
    SI UN CLIENTE DE MI BANCO, ME PIDE MONEDA FISICA, YO LE DARE UN LINGOTE DE ORO AL BNACO CENTRAL Y EL BANCO CENTRAL ME LA IMPRIMIRA PARA YO DARSELA AL CLIENTE.
    Y SI UN CLIENTE SE LLEVA SU DEPOSITOS DE MI BANCO AL SUYO, YO LE DARE AL OTRO BANCO UN CANJE DE ACCIONES, O OTRO LINGOTITO DE LO QUE SEA.
    *
    ESA ES LA DIFERENCIA ENTRE EL BIEN, Y EL MAL, JACKS, HEMOS APRENDIDO A APRECIAR UN SISTEMA ABSOLUTAMENTE, CONTRARIO A LA LEY ECONOMICA, COMO CORRECTO, PUES SE BASA EN MAS DEPOSITOS QUE CREDITO, CUANDO DEBERIA SER AL REVES, REFLEJANDO ACTUALMENTE, QUE UN BANCO ES SOLVENTE, SI TIENE MAS DEPOSITOS QUE CREDITO, CUANDO ESA ES LA MAYOR PUTA MENTIRA DE LA HISTORIA, PUES TODOS LOS CIUDADANOS, SON ESTAFADOS EN ESTE SISETMA COMO PERDICES, EN EL JUEGO DEL TIRO AL PICHON, POR QUE NO SE EXPLICA QUE EN UN SISTEMA ASI, POLARIZADO A SU INVERSA, LO QUE JAMAS PUEDE TENER ES UN SOLO DEPOSITO, NINGUN DUEÑO DE NINGUN BANCO, PUES ARRASTRARIA AL PRINCIPIO CONTRARIO.
    ARRASTRARIA A QUE, EL BANCO QUE TIEEN DEPOSITOS, ES DECIR, ACTIVO NETO PROPIO, EN REALIDAD, NO ES SOLVENTE, Y POR ESO, EN REALIDAD, EN NUESTROS SISTEMA HAY EN LA PARTE QUE NADIE VE, UNA CANTIDAD DE ESTAFAS Y ESTAFAS GORDAS DE LO LINDO. (YA SE SABE PEQUEÑOS REDONDEOS Y GRANDES NO JUSTIFICADOS, QUE LLEGAN COMO BENEFICIO A LOS BANCOS, Y CONSOLIDAN COMO DEPOSITSO DEL SISTEMA, O SIMPLEMENTE, LA REMUNERACION CORRIDA DE CUENTAS, O MILES DE ESTAFAS DE TODA MAGNITUD BANCARIAS__________
    POR ESO TE PIDO Y SUPLICO TE EXPLIQUES NUEVAMENTE, TODO TU ARTICULO, PUES SI EL SISETMA NO SE BASA EN LA ACTUALIDAD EN UN COEFICIENTE DE CAJA REAL, DONDE POR TANTO, TODO AL FINAL ACABE EN EL VALOR DE LOS BILLETES DEPOSITADOS EN LAS ENTIDADES, Y EL SISTEMA PUEDA EXPANDIR CREDITO SOLO EN BASE A ESOS BILLETES FISICOS, Y EN REALIDAD, EL MERCADO INTERBANCARIO SOLO TENGA CAPACIDAD DE PRESTAR ESOS BILLETES FISICOS, EN ESE CASO TODO EL SISTEMA ES PROPENSO A LAS ESTAFAS MAS GORDAS POSIBLES______– PERO ES QUE SI LO FUERA, UN SISTEMA DE COEFICIENTE DE CAJA REAL, IMPLICARIA POR OTRO LADO, QUE COMO SE INTERCAMBIA DINERO EN EL MERCADO INTERBANCARIO Y NO LOS BILLETES FISICOS, AL HABER UN COEFICIENTE MENOR DEL 100%, ESO IMPLICA QUE SIEMPRE EL SISETMA PUEDE ACABAR CONSIDERANDO DINERO FISICO LO QUE NO LO ES, Y SOLO ES MATEMATICO, PUES ESO ES LO MAS GORDO……. GENERANDO LO QUE JAMAS SE HAYA VISTO EN LA VIDA, Y ES QUE EL DINERO FISICO HASTA SE MULTIPLICA EN EL SISTEMA SOLITO, Y LUEGO DEBE SER CREADO PARA ANULARLO SIN COSTE POR EL ESTADO, MIENTRAS SE EXPANDE EL CREDITO ILIMITADAMENTE, Y ESO DISTROFIA EL TIPO DE INTERES POR QUE LA GENTE, NO CONOCE COMO SE ESTA CREANDO LA MONEDA.
    (MONEDA FISICA Y DE LA NADA, QUE ESO SI ES ACOJONANTE.)
    *
    PERO CLARO HASTA PARECE RAZONABLE, PUES LLEGA UN BANCO Y DICE, OYE QUE YO TENGO 1 BILLON DE DEPOSITOS Y SOLO 900.000 DE CREDITO, ESOS 100.000 SON DINERO FISICO, REMUNERAMELOS TESORO, O SI UN CLIENTE ME PIDE DINERO FISICO, LE DIGO AL TESORO, IMPRIMEMELO MACHO, QUE YA HE TENIDO YO HUEVOS DE INVENTARME PREVIAMENTE ESOS DEPOSITOS… SE BUENO JODER…Y DESTRUYE TU ESE DEPOSITO INVENTADO…
    *
    *
    (POR FAVOR J.JACKS, YO NO ENTIENDO MUCHO DE TODO ESTO, ASI QUE TE PIDO ME LO ESPLIQUES, PUES YO HACE MUCHO ELABORO MODELOS DE OTRO TIPO Y TODO ESTO ME DA LO MISMO, PERO COMO NO LO ENTIENDO TE PIDO ME LO EXPLIQUES, POR FAVOR.)

  9. En realidad jacks, he querido escribir el otro comentario que no se si se publicara, por que esta en awaiting moderation, por que queria entender yo mismo y explicar lo siguiente:
    *
    *
    pese a que el modelo correcto es el natural, donde un banco siempre tiene mas credito que depositos, en realidad, es modelo es falso, y es falso por que es solo naturaleza privada, no comun, y no forma criterio de moneda jamas, como he dicho al necesitar transferencias de oro o ootras cosas.
    *
    siendo en verdad el modelo verdadero, el de coeficiente de caja, y te duela o no, pero es el que actualmente se usa.
    donde tambien es cierto se haga lo que de la gana, que lo unico que puede intercambiar el mercado interbancario, son billetes fisicos.
    pero ni eso.
    pues la funcion de un estado, y por eso los estados, tienen que endeudarse en los bancos, la funcion de un estado, es realmente, matar el mercado interbancario, pues todo el dinero, debe ser respaldado y disponible para formar el concepto de moneda, y eso implica, que si un banco quita depositos a otro banco, y por tanto, puede sablarle si no encuentra ese banco, otro banco que se los preste barato.
    *
    eso implica el estado soberano se pasara por el forro, el mercado interbancario, y se endeudara en el banco, que ha sobrecapatado depositos, y esas deudas del propio estado no requieren coeficiente de caja, y eso mismo hace que el estado, tome deuda, para llevar el mismo los depositos al otro banco, y joder vivo al mercado interbancario, cuando marca margenes idiotas, o deja de funcionar.
    *
    y ya con esto primigeniamente, ya si ha nacido el concepto de moneda que es lo importante, en uan economia, por eso un estado siempre, ademas respalda los depositos, si quiere formar el criterio de moneda, y jamas poder ser insolvente el mismo o su economia en media.
    *
    aunqeu yo directamente debo decir, apuesto por un modelo de banca central pura, y no esto, y apuesto por asesinar el mercado interbancario de una vez por todas.
    *
    siendo el modelo, absolutamente central, que significa que un banco ya no es intermediario sino fedatario de operaciones, y todos los depositos estan en el mismo banco central, y si , los depositos nacen de deuda, deuda que es regulada en su capacidad de concesion, y eso determina el tipo de interes, y donde, el credito debe servir principalmetne a consumo.
    *
    ahora bien, que pasa cuando los estaods tienen spread, pues simpelemnte que se jode todo el modelo, pues deja de existir el concepto de moneda, identicamente, que es donde estamos ahora mismo, y por eso europa se va a la mierda.
    y mas a la mierda que se va, cuando la mitad del credito ni se sabe para que sirve, si financia en europa o en china o en america, o si los nacionales toman credito en china o en japon, o en los euros que hay en los paraisos, etc, etc, simplemente demencial todo, por eso ademas es imperioso que el credito fuera de consumo, y de poblacion residene, para asegurarnos la politica monetaria incluye la mision de pleno empleo, sin manipulaciones falsas de moneda, que a la larga se pagan.
    *
    el banco central, por el euro ser una moneda, tiene absoluta obligacion de intervenir en el spread de los estado, y tiene medios, y si no lo hace invita a todo absolutamente_____ pues si alemania quiere pactar un 1% de pib español, a españa por no seguir criterio de estabilidad, que se haga, y a favor de alemnaia, pero eso de los mercados, cuando son los putos estados lo qeu deben y son el respaldo de la palabra moneda, que se lo metan por el culo todo lo que estan haciendo, que no hace mas que la economia, sea un tragadero de todo lo que los demas paises soberanso del mundo quieran hacer contigo.

  10. Interesante entrevista y nueva explicación de la MMT (Modern Monetary Theory) segun J Jacks. Me gusta su estilo provocador y como te estimula a pensar. Al mismo tiempo creo que muchas de sus deducciones y afirmaciones son de dudosa veracidad:

    Toma ejemplos como USA y Japon para afirmar que “si ellos no necesitan al mercado para financiarse,cualquier pais puede hacerlo” Vamos, como decir que si Bolt puede bajar de 10 segundos a los 100 metros cualquier hombre puede.

    Por resumir pienso que la MMT peca de USA y Japon “centrista”. USA tiene el privilegio exorbitante y Japon superhabit por CC. Europa podria parecerse (quizas) a ellos si hubiera union politica (muy dificil).

    Pues eso : recomendar a Jacks que analize alguno de los cientos de paises q necesitan financiarse en el mercado y los motivos.

    También decirle q en su analisis de la crisis Europea cite/analize la desunion politica como barerra fundamental a una solución -aparentemente- tan fácil como la que propone.

    Saludos y de nuevo: buen post !!

    1. porlo que a mi concierne j jacks, es un monetarista como la copa de un pino.
      por eso lo respeto.
      un pais con moneda, se endeuda en su moneda, evidentemente siempre es dependiente del mercado si se endeuda en moneda extranjera y no hay mas.
      tambien para no decrecer de golpe puede vender su oro, pero lo cierto es que puede endeudarse en otra moneda.
      si se endeuda en otra moneda, estara a espensas de recuperar competitividad con esa deuda, y una ganancia de mas competitividad que los interess de abono periodico y no de dejarlos que formen el interes compuesto debido a que si no, sera el dogma de su crecimiento con deuda lo que le fulmine al mundo del infierno, y su muerte.
      *
      de todos modos, si es pais soberano, y en justificacion de la etica del tipo de interes optimo, y en justificacion de que obedece a riesgo,
      y en contra de represalia de ningun tipo:
      si un pais hubiese de estar en la cuerda floja de dirigirse a la muerte, siempre es su derecho soberano, no el alzamiento, pues ya tienen la soberania, sino simplemente, de la excomunion de la deuda.
      (del cambiar la religion del dinero, y no aceptar la culpa ni la penitencia.)
      *
      y no hay mas, pues lo cierto es que otros paises pueden tomar represarias, por que no hagas esto, o simplemente por ser nazis, que desean hacer jabon con judios, no hay nada que lo justifique, y si se hace es solo un acto de NAZISMO. y yo mismo en mi medida, luchare contra nazi, aun estando en españa, si estos estan en alemania, o estan en donde sea.
      *
      pues esa vision de los enfermos mentales, no puede triunfar, y no puede por qeu obedecen a su capacidad CON SU PROPIA MONEDA, DE APRESANDO A SU PROPIO PUEBLO EN LA ESCLAVITUD, FORZAR LA APRECIACION DE SU MONEDA, Y ESO IMPLICA QUE ES ESE INCLUSO NAZISMO INTERNO, QUE CONSIDERA A SU PROPIO PUEBLO UNOS JUDIOS PARA JABON, SI SON POBRES, LO QUE LES PERMITE, APRESAR AL PAIS EXTRANJERO.
      *
      NO ACEPTO TU ARGUMENTO, QUE UN PAIS NO PUEDE DEFENDERSE, SI PUEDE, SOLO QUE A VECES LOS NAZIS, TE METERAN EN UN CAMPO DE CONCENTRACION, PERO EN EL HOMBRE, NO ES SUPERIOR LA VIDA A LA MUERTE FRENTE A LA PERDIDA DE SU NATURALEZA DE HOMBRE.
      *
      Y POR ESO MISMO YO APOYO LAS RAZAS TENGAN CAPACIDAD EN SUS MIEMBROS DE DESPLAZARSE CON IDENTICA FACILIDAD A 1 METRO DE SU CASA QUE A 1000 KILOMETROS, PUES ESO DEFINITIVAMENTE, ES LO QEU NOS HARA PENSAR A LOS POBRES, QUE AL POBRE QUE SE MATA, SEA AQUI O A 1000 KM, ES NUESTRO HERMANO, SI POR ALGUN MOTIVO, SOMOS GEN NAZISTA, POR EL ADOPTRINAMIENTO DE NUESTROS POLITICOS.

  11. Hola a todos,

    Muchas gracias por su tiempo y comentarios.

    Hola David, claro que un banco central puede crear inflacion, pero la hiperinflacion la “crean” ustedes cuando desconfian de la moneda que usan.

    La hiperinflacion no es mas que la respuesta de los gobiernos/bancos centrales para mantener la moneda y la economia funcionando.

    La cantidad de dinero que un banco central emite es muy poco en relacion al total en la economia, salvo en la situacion actual en la que para mantener a las entidades financieras el BCE y la Fed se han metido en expansiones monetarias sin precedentes.

    Si el Estado/Banco Central/Tesoro no creara la primera moneda, no existiria.

    “Alguien” tuvo que crear los primeros euros que el 1 de enero empezamos a usar.

    Ese “alguien” ni fueron las entidades financieras ni los particulares ni las empresas, fue el sector publico.

    Aqui podriamos discutir que el BCE o el BdE o el Fed son independientes y no son parte del sector publico.

    Personalmente creo que no hay razon para discutir. Todo es parte del mismo sistema.

    Para hacerlo, el Estado (la UE) se tuvo que endeudar con el que lo creo fisicamente, los bancos centrales nacionales, pagando por ello un interes.

    Ahora bien, una vez creado esa primera moneda por el sector publico, su funcion como creador de moneda se acabo.

    Han sido las entidades las que tienen el privilegio de expandir esa moneda a traves de la concesion de prestamos.

    Prestan y al prestar crean depositos que son los que familias y empresas usan en el dia a dia.

    Por eso las entidades son tan importantes: si no prestan, no crean depositos, sin depositos ni familias gastan ni empresas tienen recursos paea invertir (salvo los ahorros) y la economia se estanca.

    O el Estado (bancos centrales) saltan a las entidades y prestan directamente a familias y empresas (ejemplo de la Fed en 2008) o no se sale de esta hasra que las entidades se deshagan de la porqueria que tienen en sus balances y empiezan a prestar otra vez.

    Si, el Estado soberano monetariamente no necesita endeudarse ni recaudar impuestos para gastar.

    En el sistema actual, no hay una exigencia minima real de depositos.

    Lo que Basilea exige es una cantidad minima de capital, el 8.5%.

    Los bancos pueden (de hecho asi lo hacen) funcionar sin depositos.

    Por ejemplo, uno de los pocos paises con un minimo real de depositos es Canada y solo pide que las entidades tengan al menos $1 en sus depositos.

    Basilea III quiere que a partir del 2013, las entidades tengan depositos de la media de las retiradas de 30 dias, para cubrir posibles bank runs, pero eso es todo.

    Estoy contigo que este sistema en contra natura, pero es lo que tenemos.

    Lo de que los ciudadanos son estafados con este sistema creo que ya lo empiezan a ver.

    Pero repito, el sistema no se basa ni en el coeficiente de caja ni reserva fraccionaria ni la teoria cuantitativa del dinero ni las decenas de mentiras mas que les han contado.

    Los bancos expanden el credito con el unico limite de cumplir con el minimo de capital que diga Basilea en cada momento.

    Una vez cumplido ese minimo (4%, 8.5%…) a expandir el credito de la nada, sin ningun soporte para en el caso de crisis.

    El rey esta desnudo.

    Hola Carlos,

    La unica razon por la que US, Japon, UK, Canada, Singapur, Suiza, Noruega, Dinamarca, Rusia, Suecia….ahora y Espana, Francia, Portugal hasta la entrada del euro pueden o podian financiarse sin ir al Mercado es porque tienen o tenian su libertad monetaria.

    Espana no es libre-soberano monetariamente hoy y por tanto depende de los inversores en el mercado de deuda, es asi de simple.

    En Espana, en Francia, en UK, en Italia, en Alemania…todos estos paises se han financiado siempre asi, no hay que tener nada especial, cualquier pais lo hace y lo puede hacer.

    Por que esto no ocurre hoy?

    Por cuestiones politicas y de un plan de crear una UE real, para vencer las resistencias de las naciones y los ciudadanos a ceder soberania, no se estan aplicando medidas que ayudarian a salir de la crisis.

    Pero esto no es Economia, es politica.

    Un abrazo a todos y gracias por sus comentarios.

    1. Hola J.Jacks: A mi me da lo mismo la forma en la que se haga nacer una moneda, me da igual que se base inicialmente en patron deuda o simplemente en billetes fisicos de cuño real.
      Lo que si es importante para mi es el NACIMIENTO verdadero de la moneda.
      *
      y en ese nacimiento la moneda es MONEDA, es un concepto puro MATEMATICO.
      Y a ese sistema, por mucho que se resistan, gente como yo es al sistema qeu lo vamos a llevar en los proximos 10 años, y estoy seguro lo conseguiremos.
      *
      La economia se va a basar en CADENAS ECONOMICAS.
      esto significa lo siguiente:
      en un sistema, el PATRON DEUDA, SERA TRANSFORMADO EN PATRON DINERO DE CAJA EXCEDENTE.
      *
      eso significa que el dinero que sea amortizado, sera reinyectado en forma de nuevo credito real y dispuesto.
      *
      de ese mercado de PRODUCTO, (DINERO PRODUCTO), nace un precio, el precio del dinero es el tipo de interes.
      igual que en una lonja de ganado, si hay 100 churros, se subastan a 1000 euros por ejemplo, el dinero, sin embargo es distinto solo debido, a que como lo que se subasta son siempre 1000 churros en una economia, y eso transforma la nocion de precio en de tipo de interes, igual que si lo que hubiera no es venta de chotos, sino solamente su cesion temporal.
      *
      pues el sistema de cadenas economicas, se basa en qeu lo que muere debe nacer de nuevo, se le niega la naturaleza de balance, y se le concede la naturaleza de bien excedente, de producto de lonja.
      *
      como vemos el dinero solo es matematico.
      *
      solo es matematico, pero restringido, debido a que simplemente, se le dota la naturaleza real desde el paton deuda.
      *
      EL ESTADO MONEDA SI FIJA EL TIPO DE INTERES, pero ese tipo de interes esta alineado totalmente al valor del dinero del mercado.
      *
      *
      pues para mil chotos o euros, en cesion, en ese momento se pueden pagar un tipo de interes del 5%, o del 10%, y por tnato los estados no tienen poder sobre el mercado de tipo de interes.
      solo lo fijan, pero no puede desviarse del comportamiento del mercado.
      *
      ¿Y DONDE EN TODO ESTO NACE LA NOCION DE MONEDA?
      MUY SIMPLE: NACE DEL DESEMPLEO, DEL PARO, DE LA INESTABILIDAD, DE TODO.
      ASI SI EN MI SISTEMA SE REGISTRA PARO, LA GENTE SE MATA POR PAGAR, Y NADIE DESEA PAGAR… ESO TIRA EL TIPO DE INTERES, Y VICEBERSA.
      *
      ESO TAMBIEN POSICIONA EL VALOR RELATIVO DE MONEDAS DE MODO PURO.
      *
      Y ESO ES LA ECONOMIA MONETARIA.
      *
      ¿ Y QUE ES EL DINERO FISICO?
      EL DINERO FISICO, es simplemente un apunte de restriccion en 2 vertientes:
      o bien, que el banco, te genera una cuenta de depositos restringida de retirada de dinero, y te da una chequera, con cheques, y por tanto cuando tu pagas con ese cheque, ya se hace la transferencia de saldos, entre clientes.
      *
      o bien, cuando alguien demanda un billete de curso real, el estado mismo, o banco central se lo da, y el propio estado o banco central se queda, con el deposito matematico.
      *
      como ves, en realidad, el sistema no nace de dinero fisico ya, simplemente este es demandado a placer, y deseo unicamente.
      *
      *
      ¿ Y COMO FINALMENTE NACE EL CONCEPTO PRIMIGENIO DE MONEDA?
      NACE DE LA GARANTIA DE DEPOSITOS DEL BANCO, QUE ES QUE ANTE UNA QUIEBRA, SIEMPRE SE HARA CARGO DEL BANCO QUEBRADO.
      ESO TRANSFORMA LA CONFIANZA EN EXISTENCIA MISMA.
      Y EL BANCO CENTRAL O ESTADO , LO HACE ADEMAS, PUDIENDO ENDEUDARSE EN CUALQUEIR BANCO, LO QUE DESEE, SIN SPREAD, Y AL TIPO DE INTERES QUE EL DESEA… ESO ES LOQ EU ADEMAS TIENE MISION DEMATAR EL MERCADO INTERBANACARIO.
      Y LO HACE POR QEU EL ESTADO PUEDE LLEVARSE DEPOSITOS GENERADOS POR SU PROPIO CREDITO DE UN BANCO A OTRO, CONTRARESTANDO EL MERCADO INTERBANCARIO, PUES ES LEXIBO SI AL FINAL EL ESTADO AVALA TODO DEPOSITO.
      *
      LA NOCION DE MONEDA ES FINALMENTE QUE TODO EL DINERO DEPOSITO EN EL SISTEMA LEGAL TIENE LA NOCION DE BILLETE FISICO.
      *
      SIMPLEMENTE ESO ES UNA MONEDA, PERO ADEMAS CON CARACTERISTICAS DE MONEDA, ES DECIR, DEPRECIACION A PERDIDA DE COMPETITIVIDAD Y VICEBERSA.
      *
      Y COMO VEMOS EN NADA INFLUYE EL ESTADO NI NADIE., LO IMPORTANTE ESTA EN LA SOLVENCIA, Y EN EL TIPO DE INTERES DE AJUSTE EN EL MERCADO O LONJA DE CHURROS O DE DINERO.
      *
      YO DESDE AHI, SI DERIVARIA EL SISTEMA A UN SISTEMA DE BANCA PUBLICA TOTAL, SIENDO LOS BANCOS SOLO GARANTES.
      *
      Y YO SI APOYO LA BANCA PRIVADA DE EMPRESA EN MODELOS DE TIPO HUERTA DE SOTO O LO QUE SEA.
      *
      LO IMPORTANTE ES ENTENDER QEU TENER UNA MONEDA, ES SOLO TENER UN SISTEMA MATEMATICO, Y ESE SISTEMA MATEMATICO CON CARACTERISTICAS DE VALOR DEL DINERO, Y A SER POSIBLE A PLENO EMPLEO, QUE IMPLICA QUE EL CREDITO QUE SE CONCEDA EN EL SISTEMA DE MONEDA GARANTIZADA DEBE SER DE CONSUMO HUMANO.
      *
      LA FORMA DE RESCATAR UN ESTADO A UN BANCO, ES ENDEUDANDOSE EN OTRO SI SOLVENTE O QUE SE CREA, Y SE CHUPA AL OTRO QUE LO LIQUIDA, NACIENDO DE MODO DIRECTO UNA CAPACIDAD DE ENDEUDAMIENTO BRUTAL, SANADORA DE ERRORES, Y PERMITIDORA DE RESCATE DE LA DEUDA FRACASADA A TRAVES DE METER UN DIFERENCIAL IMPOSITIVO ENTRE EL TIPO DE INTERES DE REMUNERACION DEL DINERO Y TIPO DE INTERES DE CONCESION DE CREDITO.
      *
      ETC, ETC, ESPERO HABERME EXPLICADO.
      *
      ¿ EL FALLO ESTA EN QUE EL CREDITO SOLO PUEDE EXPANDIRSE EN UNA CIFRA PREFIJADA, PERO NO ESO PUEDE SER DERIVADO DE UN SISTEMA DE COEFICIENTE DE CAJA, PUES UNA MONEDA ES SOLO MATEMATICA, Y ADEMAS LOS GARANTES DEL SISTEMA, JAMAS PUEDEN TENER SPREAD, Y EL BANCO QUE NO QUIERA EL SISTEMA, QEU SE VALLA A HUERTA DE SOTO, AUNQEU ESTO TAMBINE ES INCORRECTO, PUES EN HUERTA DE SOTO, NO SE EJEMPLIFICA LA NOCION DE INVERSION DIRECTA DONDE EL DEUDOR MI EMPRESA, ME PAGA MENOS DE LO QUE PAGUE POR LA ACCION SI LA VA MAL, ETC.
      *
      SOLO UNA COSA MAS, SI HAY DINERO FISICO, PARA QUE NO CHOQUE CON EL DINERO MATEMATICO, SOLO TENEMOS EN EL SISTEMA QUE CONCEDER POR EJEMPLO UN 40% MAS DE CREDITO CADA PERIODO DEL QUE ES AMORTIZADO.. Y ES MUY UTIL, NO SER DOGMATICOS, Y POR ESO SI SE CONCEDE ENTRE UN 20% Y UN 50% MAD DE CREDITO DEL AMORTIZADO NO MODIFICAREMOS EL TIPO DE INTERS, Y SI NO SE CUMPLE, SE LE METE UNA CORRECCION DE MERCADO DE LA OSTIA PARA QUE EL MODELO AJUSTE.
      *
      Y DEBIDO A TODO LO DICHO, UN ESTADO SI PUEDE ENDEUDARSE PARA SUS TEMAS, BASTA, DECIRLE AL FONTANERO QUE LE REPARA UN GRIFO, TIENES UN DEPOSITO EN TAL BANCO, Y ESO YA ANOTA DEUDA DEL ESTADO CON EL BANCO, Y LISTO, CUANDO LO DESEE, COBRARA IMPUESTOS PARA CANCELARLO. Y AHI SI SE MATA EL DINERO, P
      PUES EL ESTADO SI FORMA UNA CADENA PROPIA Y PURA DEBIDO A SU NATURALEZA INDEPENDIENTE DE LA CADENA DE DEUDA PRIVADA.
      *
      ESPERO QUE VEAS QUE AL FINAL, PENASMOS EN TODO IGUAL, SOLO QEU YO AL DINERO FISICO LE DOY OTRA NATURALEZA.

  12. Hola de nuevo Jacks,
    No me has respondido con demasiada concreción a mi pregunta y me autocontesto con algunas afirmaciones provocativas :
    1 “Un estado aislado se puede financiar simplemente a costa de extraer riqueza a sus ciudadanos como hacian los señores feudales. Con la moneda fiat el metodo es mas facil que nunca. Dicho asi, es verdad: no necesita a los mercados”
    2 “El pequeño problema surge cuando este estado “aislado” se quiere abrir y necesita importar. Entonces no hay mas remedio: debe ofrecer algo a los mercados. Si la productividad de su economia y su moneda es una ruina (ej: la peseta) los mercados la valorarán a precio de saldo.
    3- Las monedas fiat y los bancos centrales supranacionales jamas han funcionado. El inmenso poder de controlar la máquina oficial de dinero no se da a otro estado. El Euro “solo” tiene este problema: se creo -inocentemente- pensando que se iria a una unión política, pero ahora no quiere serlo.

    1. carlos permiteme responderte: un estado lo diga j.jacks o quien quiera no puede financiarse con emision de moneda, ni en fiat ni en no fiat, ni en leches.
      —– solo en emision de moneda, o en emision de deuda sin spread en fiat, puede financiarse en este modo, si la moneda tiene en naturales cirscuntancias sobre deseo de retencion por parte de la gente, por ejemplo si en media, de cada 16 que ganan solo se gastan 4, como en la cancion del fari, eso es de puta madre pues el estado les puede joder y emitir 12 limpiamente y por la cara……….
      *
      Ahora hay que ser subnormales, qeu el estado te deprecie tu propia tenencia un 70% anual, como en la cancion del fari, para aun asi desear ahorrar moneda.
      *
      2º: las relaciones internacionales no se ven afectadas por nada que un fulano estado haga internamente, si no es deseo del exportador e importador extranjero tener tu moneda_ A esto se le llama la paridad de monedas.
      *
      3º: los bnacos centrales siempre han funcionado pues su mision es en un sistema fiat, que el dinero pueda ser respaldado, nada mas, ni nada menos, pues el valor relativo de monedas en un sistema fiat de verdad y no en la actualidad, se lo proporciona, qeu si hay mas paro en un pais habra menos tipo de interes, frente a la misma capacidad de concesion de credito respecto a amortizaciones, eso desviara flujos de tenencia de dinero y generara la paridad del comercio internacional en balanzas de comercio absolutamente equilibradas, siendo al final, identico el tipo de interes en ambos paises:
      A ESTO SE LE CONOCE COMO EL TEOREMA DEL TIPO DE INTERES UNICO MUNDIAL, INCLUSO CON INFINITAS MONEDAS, SOY HAY DESAJUSTES CUANDO EL PROPIO TIPO DE INTERES ESTE PRODUCIENDO LAS CORRECCIONES DE DEVALUACION O APRECIACION… (PARA UNA MISMA RELACION DE NUEVO CREDITO CONCEDIDO FRENTE AL AMORTIZADO DE VIEJO CREDITO Y PERIODICIDAD MEDIA DE VIDA MEDIA DE LOS CREDITOS ESTABLE, Y PATATIN.)
      *
      LOS SISTEMAS FIAT, SON JODIDAMENTE PERFECTOS SI SE SUPIESEN USAR, HOY DIA SON UNA LASTIMA.

  13. … y quizás añadir que algunas conclusiones de Jacks entran de lleno en el “ilusionismo monetario”: ponemos ceros a la derecha en todas las cuentas y todos ricos.

    1. Jacks yo no creo qeu mienta, dice que los impuestos son para matar inflacion, y eso es por supuesto, ya emitir moneda la crea, si el estado usa el dinero para consumir.
      *
      estaria bien eso de poner ceros a todas las cuentas, de hecho yo lo avisaria con 1 año de antelacion, y diria simplemente en 1 año todos tienen 2000 euros mas, es decir, deuda del estado, y los intereses de esa deuda se pgaran con un impuesto a la tenencia del dinero… (mismo flujo, creacion = regalo, tenencia= coste de oportunidad)
      *
      simplemente siempre que una sociedad usa una cuerda de este tipo, puede lograr que el dinero deje de ser codiciado y ademas aporte solvencia, si se ha entrado en una trampa de liquidez, o los binees que financio la banca, han dejado de tener tecnico de uso- valor si son industriales.
      *
      de todos modos este tipo de estrategias siempre deben usarse si el nivel de salarios medios en la economia comienzan a caer pues son la prueba se esta en trampa de liquidez.

  14. por ultimo carlos, un estado si puede emitir moneda en deuda, y la repercusion es simplemente que el tipo de interes subira por que si no hay otra forma de recaudarlos los propios asumientes de los depositos, saben se cargaran su abono mediante un impuesto a la remuneracion media del dinero a nivel medio.
    simpleemnte eso hipercircula el dinero, por eso hay solvencia de pago a mayor tipo de interes, pero al final, si se cobran los impuestos solo que ahora es a traves de mecanismo de moneda pura.
    ya que la naturaleza de un estado si es esa cobrar impuestos para sus gastos, o emitir moneda pero solo transitoriamente si es en incremento.
    *
    de cualquier modo la emision de moneda de un estado tiene otra funcion que no ha mencionado j.jacks, y es simplemente determinar a nivel de moneda la relacion entre tenencia de depositos de la gente, y la tenencia de deuda de la gente.

  15. ..de acuerdo con tu ultimo parrafo David (relacion entre depositos – deuda). Y solo señalar el inmenso poder del que puede decidir que vale el dinero y que valen las deudas y la inmensa desconfianza que me produce el dejar ese poder en manos de un cargo politico (Por mucho que alguien me quiera vender la ciencia galactica del monetarismo y la “independencia” de los Bancos centrales)

    1. no estoy muy deacuerdo con lo que dices pero si acepto que hay situaciones en economia donde si hay que decidir cosas politicamente, por ejemplo cuando el credito no es de consumo sino que hipertrofia en inversion especulativa, y ese credito tiene fin formar monedas, pues podria desviar la solvencia del credito a consumo que es el que determina el nivel de pleno empleo, y ante eso hay que determinar que por ejemplo la banca comercial de la moneda, no puede dar credito para comprar acciones por ejemplo, y eso es algo politico, o tiene tal vez que marcar una marginalizacion del dinero para que cumpla en ausencia de formacion real del mercado qeu este se forme por que se genera la funcion primaria del dinero qeu es la dispersion, asi simplemente se debe cobrar una tasa a quien mas dinero tenga deposito para que ese agente tome otra decision de tenencia de su dinero que no sea en forma de depositos,, ya que estan siendo asegurados por todos, cuando ya constituyen en si mismo por la tenencia concentrada de este sujeto, ya constituyen una violacion con sus conciudadanos.
      *
      sin embargo, en realidad, en grosso modo, la mecanica monetaria es perfecta en grado maximo, y te explicare.
      *
      siempre sera perfecta si los deudores tienen solvencia de pago a vida util de los bienes, por eso credito para acciones por ejemplo no tiene sentido.
      +
      el motivo esta en que imaginate un sistema donde el pago periodico de cuotas es de 1 billon de euros.
      *
      pero en ese periodo comienza ha haber paro, o inseguridad laboral, o lo que quieras.
      *
      bien si la gente no pierde solvencia, y eso es la mision del regulador, precisamente, en ese caso, tenemos 1 billon de euros que se deben conceder de credito, pero claro si mi salario baja, o tengo mas incertidumbre o lo que sea, yo desde luego si antes el tipo de interes era del 5%, yo no me endeudo, salvo tal vez si baja al 1%, es decir, el tipo de interes es puro un baremo que corrige y genera las propensiones medias de ahorro y de consumo, generando una cadena economica pura,
      donde el dinero tiene el valor que la sociedad puede permitirse tenerlo en ese momento.
      *
      espero haberme explicado,
      *
      es decir, en realidad los sistemas son y deben ser autonomos, siendo la ecuacion de convergencia a la autonomia pura la siguiente:
      *
      en un sistema se establecen 2 cotas, llamadas de fallo del sistema pero no generadoras de desequilibrio permanente, por ejemplo.
      *
      en el sistema se permite conceder de credito nuevo a consumo entre un 20% y un 30% mas del dinero que se amortiza, y simplemente, si se concede mas un 35% por ejemplo, en ese caso, se sube el tipo de interes capando el sistema.
      si se concede menos de un 20%, se baja capando el sistema,
      *
      pese a que el regulador dice que tipo de interes debe haber en el sistema, pero como ves, solo lo evalua a mercado, no tiene posibilidad de interferir para nada, pues o bien, si interfiere mal, provocaria infinita demanda de credito, o nula demanda, asi que no puede, pues aparte todos los ciudadanos verian se ha convertido en un ser maligno, que viola su propio cometido.
      *
      estoy deacuerdo contigo que cuanto mas nitido sea el cometido de alguien , mejor pues jamas podra suplantar su mision y convertirse en un agente maligno.

  16. Pingback: Anónimo
  17. Pingback: Anónimo

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *