Como decíamos ayer…

Articulo del colaborador de Babel Internacional J.Jacks:
Decía el artículo del 9 de febrero del 2010 que “España va camino a la bancarrota. Necesitará ayuda para salir de la crisis. Es imposible reducir el déficit al 3%, crecer y pertenecer al euro. Lástima que se reconozcan los problemas cuando es tarde.”
Han pasado 2 años y aquí estamos.
Para resolver un problema hay entender las causas que lo han provocado. Hay que volver a ser un niño de 5 años y preguntar ¿por qué? Y a cada respuesta, otro ¿por qué?
¿Por qué la crisis en España? Por múltiples razones que se resumen en dos grupos: uno externo (la UME) y otro interno (la propia España).
La UME nunca fue ni es una OCA. Se creó incorrectamente con un BCE que no es un banco central normal, con la pérdida de soberanía monetaria de los países, la destrucción de sus tejidos productivos, la falta de control de los dispendios públicos, la pérdida de competitividad de unas economías…
En la UME, los tipos de cambio no se ajustan. Si hay desequilibrios, los ajustes tienen que venir por otro lado. Este otro lado es desinflación de precios contra Alemania. Competir en precios contra el mayor exportador de productos de alta tecnología.
Esto se sabía y fue dicho en 1999 por los más destacados economistas alemanes que aseguraban que “el euro no garantizaría la disciplina presupuestaria”. Decía Eichengreen que “la decisión de crear una moneda única no está hecha por un planificador social para el beneficio de las naciones sino que es el resultado de un proceso político”.
Como Otmar Issing dijo, “una UME sin una unión política es absurdo. La clave es unión fiscal. Pero unión fiscal no puede funcionar sin unión política”. La UME no se creó para la felicidad de sus ciudadanos sino para la unificación política de Europa. Por eso la crisis es una bendición. Las medidas de ajuste permiten lo que las bombas no consiguieron. Greenspan lo llama la “belleza de endeudar que permite curar los problemas”.
Este “error” provoca tremendos desequilibrios dentro la UME. Condena a España a estar en el grupo de los peores con incrementos de déficits por cuenta corriente. La UME carece de un mecanismo equilibrador que los compense.
Este “error” es lo que provoca que España dependa del Mercado para colocar su deuda, que dicta la política monetaria y que decide qué gobierno gobierna. Esto sabemos que no tiene por qué ser así. El Estado no tiene que pagar el 5% para pagar su deuda.
Pero los gobiernos dependen de las entidades. Cuanto más ayude el Banco de España a las entidades españolas no dejando que quiebren y se saneen, más se agudizaran los desequilibrios del Target2 y más en riesgo estarán las finanzas públicas.
La crisis en España no es un accidente. Es, en gran parte, inherente a la UME.
Pero para la UE, la crisis no tiene nada que ver con la UME. Es por el excesivo sector público, el “estado del bienestar” y la irresponsabilidad de los ciudadanos del Sur.
El segundo grupo de problemas es interno a España. Desde 1978, los españoles nos hemos dado (o les han dado)  una estructura administrativa, jurídica, laboral, económica, política, financiera y educacional que es una mala copia de una Democracia.
Hace tiempo, alguien dijo “porque la administración se ejerce a favor de la mayoría se le llama Democracia. Respeto a las leyes y la libertad. Todos iguales derechos. En cuanto a la pobreza, no es una vergüenza el reconocerla sino el no evitarla. Deliberamos según el Derecho. Lo perjudicial no es debatir, sino no discutir antes de decidir lo que hay que hacer. Padecer la dominación es más penoso que morir compartiendo una esperanza”.La base del crecimiento “milagroso” de la década pasada se basó en el endeudamiento de las familias, no en la producción y exportación. El Banco de España es parte de este moralmente corrompido sistema. En el 2005, decía que “las deudas de las familias mantienen un ritmo de crecimiento del 20%”. ¿Por qué no hizo nada?
Estos dos grupos de problemas son los que han llevado a España a la situación actual de tasas insostenibles de desempleo, deuda pública descontrolada, desconfianza de los inversores, entidades financieras zombificadas, pasividad y complacencia ciudadana, irresponsabilidad de los reguladores, corrupción política…
Ante esta situación, la respuesta del gobierno ha sido la reforma laboral, la del sistema financiero y los nuevos Presupuestos.
De la reforma laboral ya hemos hablado.  Mientras no se mejore la Universidad y el sistema educativo, mientras no se creen Empresarios Innovadores en vez de empresarios inmobiliarios, mientras las administraciones no faciliten la creación de empresas que creen, que transformen la sociedad,  no habrá reforma laboral que salve a España.
De la reforma del sistema financiero, ¿qué reforma? Está en igual estado que en el 2009. Provisiones de €50.000 millones no van a salvar descenso del 41% de los beneficios.
En junio del 2009, el balance de las entidades españolas era el siguiente:
En diciembre del 2011, el balance es el siguiente:
El crédito de familias decrece el 1%. ¿Dónde está el desapalancamiento? En el pasivo, €54.000 millones de residentes y no residentes que se han “ido”.
El gobierno busca la concentración del sistema financiero, pero la unión de entidades quebradas no hace una entidad saneada. Si el BCE dice no más LTRO se acabó la fiesta.
En este sistema absurdo, sin crédito de las entidades la economía no crece. El BCE dice que la falta de crédito a las familias contribuyó en un -0.44 al descenso del PIB en el 2011. Para las empresas, en un -1.07. Para entender este dato, el segundo mayor descenso en toda la UE fue en Grecia: -0.13.
Finalmente, los nuevos presupuestos.
El gobierno espera reducir el déficit del 8.5% al 5.3% y al 3% en el 2013. Alcanzar el 3% no garantiza ni recuperación, ni creación de empleo, ni mejora de los ciudadanos, ni del PIB…pero es la meta. “Lo perjudicial no es debatir, sino no discutir antes de decidir lo que hay que hacer”. ¿Por qué ni un solo debate sobre por qué hay que alcanzar el 3%?
Es imposible que con un déficit por cuenta corriente del 4%, familias y sector público tengan superávit al mismo tiempo. O familias o Estado tiene que estar endeudado. Si las familias se niegan a endeudarse más, el gobierno penaliza su ahorro y las grava con más impuestos. Más empeora la crisis, mayores impuestos.
De enero a febrero del 2011, el déficit supuso el 1.29% del PIB. Terminó en el 8.5%. De enero a febrero del 2012, ha alcanzado el 1.94%.
¿Por qué? Según la UE, el 50% es debido al efecto lógico de los estabilizadores. El otro 50% es para ayudar a las entidades (que necesitan el colateral de la deuda para el BCE) y el descontrol de las administraciones autonómicas y locales.
¿Actúan los Presupuestos sobre algunos de estos factores?
Los Presupuestos se basan en aumento de ingresos de €9.000 millones (Sociedades, tabaco, subida de la luz y €2.500 millones de la amnistía) y recorte de gastos por €18.300 millones para que el déficit de la Administración Central pase del 5.1% al 3.5%.
De los €18.300 millones de recortes, €13.400 millones saldrán de los ministerios y €4.900 millones de transferencias a las CCAA. Las inversiones reales caerán el 19%. Se congela el sueldo de funcionarios, pero se mantienen las prestaciones por desempleo.
¿Alguna medida para favorecer el crecimiento, mejorar la educación, la competitividad, controlar el dispendio de las CCAA…? ¿Algo para evitar los desequilibrios de la UME?
¿Qué pasa con los €140.000 millones de deuda de las CCAA? No se reducen. El gobierno propone “Hispanobonos”. Cuidado porque el Buba no admite deuda griega, portuguesa o irlandesa que presenten las entidades para sus préstamos, Valencia ha estado fuera del Mercado y las CCAA tienen vencimientos de €22.000 millones en 2 años.
España está en una situación imposible. No genera superávit por cuenta corriente, no reduce el endeudamiento de las familias, ni puede reducir el público al 3% y ni las nuevas medidas ni el Presupuesto atacan las causas de la crisis.
Si el Gobierno no se planta con las CCAA, las entidades financieras y la UE, no hay nada que hacer. ¿Tiene el gobierno lo que hace falta para reformar el sistema de arriba a abajo?
Mientras, Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica deciden crear un Banco del Desarrollo para financiar a países con el yuan como moneda de referencia y el oro como base.
Unos hablan de Desarrollo, otros de ajuste. ¿Por qué?

5 comentarios en “Como decíamos ayer…

  1. este mundo ya no es etico, yo hecho de menos los tiempos anteriores donde teniamos un caudillo, que al menos, aunqeu todo era para los ricos, pero cuando estos no querian consumir su expolio, como eso generaba el germen de la destruccion, simplemente se les cepillaba o les expropiaba todo, o les mandaba una inspeccion de hacienda…

    pues ese es el problema y la pata coja del liberalismo y es que cuando el privilegiado, no desea consumir sus expolios, el sistema no es que lo soporten los pobres sino que estalla, pues el dinero es un cocepto de circulacion del dinero, al ser el medio de pago, sin esa circulacion la economia revienta.

    donde esta la igualdad de derechos, yo no la veo, la igualdad de derechos es que si tu ganas, tu consumas o consumas en inversion comprando acciones, pero que consumas, pues si no todo sistema revienta.
    tenemos un sistema matematico del dinero que hace que todo privilegiado que lo puede ahrrar ahora mismo no lo consuma.

    simplemente, llegados a este punto, hecho de menos un caudillo, pues antes las castas lo serian, pero jamas llegaban al limite de asesinar a la mitad de la poblacion, para que asi ellso puedan acumular sus ahorror, a la par que otros se van debajo de un puente.

    españa y su culpa es gorda tambien , no solo de la union monetaria, y el motivo es que ya en situacion de guerra, y metodos econoicos, no de mandar ejercitos, pues aparte no vale eso de nada, pero hay metodos economicos, que permiten desangrar europa, y yo lo haria ya, pues esto es una guerra.

    lastima que los mamones politicos, mamen mas de la vaca lechera de bruselas, que no que se enfrenten a la guillotina del pueblo anulado en sus derechos practicos y no de papel mojado.

    1. por cierto, ya es hora de usar un poco mas nivel en economia, y no decir cositas como las de los gastos anticiclicos como el paro, el motivo es qeu eso es falso que generen falta de financiacion, debido a que es imposible, lo que lo genera es la falta de velocidad del dinero, y daria lo mismo que des paro a la gente, que no, a ese nivel, simpelmenete, dando paro se puede joder mas la cosa o menos, en el tema de la velocidad del dinero, y el riesgo de todos los capilares de la sociedad de dinero.

  2. Saludos JJ. Gracias por tus artículos, mas extensos aquí, y por tus colaboraciones en Babel internacional(el de este domingo todavía no lo he escuchado). Espero que sigas colaborando con esta iniciativa.
    Como siempre tremendamente didáctico.
    No voy a opinar sobre aspectos económicos por no poner de manifiesto mi tremenda ignorancia al respecto, pero de tus palabras entiendo que estas no son las medidas que esperabas y que por lo tanto sigue vigente lo que sostenías en febrero del 2010. Pregunta:
    ¿qué zona de Canadá esta bien para vivir con precios asequibles y cómo se puede abrir una cuenta en ese país desde aquí? Es que me estoy planteando seriamente lo de tu anterior artículo. 😉

  3. Good Morning Vietnam!!!

    Esto se ha ido de madre, lo llevo diciendo desde 2008 como poco…

    El problema, el nucleo del problema en la economia real, las balanzas y las cuentas corrientes, las distintas estructuras de PIB (productos y servicios) y la variable valor añadido…

    El problema es la economia real y lo que ocurre que se usa el dinero para balancear el juego… like water flows…

    El problema es que lleva un punto de tension inasumible desde el punto de vista de las matematicas basicas…

    – “genero 10 y gasto 12, vaya, vaya, vaya…”

    A esos “2” de deficit les puedo engañar tomando “2” de deuda al, digamos 5.00% a digamos 36 meses…

    Pero que pasa el mes siguiente? Pasa que genero 10 y gasto 12, nuevo “voyage” al “colega” del banco/cuñado/mercado… y vuelvo a tomar “2” a digamos 36 meses…

    Luego en dos meses debo “4” pero con distintas fechas de cierre (para el ejemplo supongo amortizacion total a vecimiento, esto es, no pagar nada hasta el dia x dentro de x tiempo, los 36 meses)

    Asi puedo hacerlo “ad finitum” en tanto en cuanto el “mercado” me preste “2” cada vez que tengo deficit (cada mes)…

    El problema es que ha vencimiento, si sigo estando en deficit, tendre que pedir “2” + “2” = “4”…

    Y asi “ad finitum”… luego entro en una cuesta abajo sin frenos que asustaria al mismisimo Leonidas en las Termopilas…

    El problema solo se puede solucionar de esta manera:

    Si a) genero 10 y b) gasto 12

    Solucion: GENERAR 14

    y porque no gastar 10? pues muy facil, porque cuando uno es pobre no puede gastar menos de un minimo, se da la curiosidad de que las gentes comen tres, incluso hay quien lo hace cinco, veces al dia…

    Si uno se da una vuelta por la calle, vera que los españoles ricos, lo que se dice ricos, pues mas bien no lo son…

    Otro dia hablaremos de los MINIMOS y veremos que es una mentira eso de que “se vive por encima de las posibilidades”…

    Hasta otro rato
    ciao

    ps: pedazo de articulo Jacks…

    1. hay otra solucion y es que quien ahorra se lo gaste, se deprecie la moneda, y el consuma las plusvalias que esta generando, eso si genera equilibrio por que el dinero no se concentra, y eso lleva a que como al final tomar credito es que alguien te fie, si ese fiador responde con tu deuda en su balance de perdidas si deja de pagar entonces si que no tomas credito seguro, pues no te avala un banco, pero todo el sistema se llena de solvencia,,,,, si quien atesora dinero prescinde de esta ecuacion y te dice, o me devuelves todo mañana o te meto un spread del 20%, en ese caso yo a eso le llamo de otro modo, le llamo la capacidad de meterte una bomba nuclear si n opagas a la mafia. y yo eso me lo tomaria muy en serio.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *