El Popular se vende – Economía Directa 14-5-2017

Hoy hablamos sobre la filtración a la prensa respecto a la venta del Banco Popular. Según El Confidencial, el riesgo de quiebra inminente habría hecho poner en marcha esta operación con JP Morgan y Lazard como negociadores con los posibles compradores. Por otro lado hablamos sobre las consecuencias de la robotización sobre los empleos: cómo va a afectar a los empleos, si hay motivos para la preocupación y qué podemos aprender de las oleadas históricas de automatización del trabajo. Con Francisco Guillén e Ignasi Carrera. Conduce Juan Carlos Barba.

Fotografía de Surian Soosay

26 comentarios en “El Popular se vende – Economía Directa 14-5-2017

  1. El Paro

    Contrariamente a lo que la propaganda del sistema pretende, es mucho más importante el empleo masculino que el femenino así como el de los mayores que de los jóvenes.

    Es mucho más preocupante el paro masculino y su disminución que el femenino porque las mujeres, contrariamente a lo que se pretende desde la propaganda feminazi del régimen y el capitalismo, son mucho más clasistas y sexistas con los hombres que los hombres con las mujeres, porque la sociedad es feminista y ginocentrista, y para nada machista como goebelssianamente se repite y repite encima desde los púlpitos de la nueva religión. Una mujer en paro puede generalmente emparejarse perfectamente con un hombre con trabajo y este aceptarla sin problema y por tanto vivir de él. La mujer tiene varias opciones: casarse o trabajar , e incluso casarse y trabajar. En cambio un hombre pobre o en paro tiene muchas más dificultades para emparejarse, así que la única alternativa que puede llegar a tener es convertirse en un vagabundo. Lo que dijo Trump sobre que si eres rico puedes meterle mano a las mujeres con más facilidad, eso que escandalizó tanto a los panolis y los que se la cogen con un papel de fumar, no fue más que una verdad del barquero como un camión de grande. (Trump le soltó muchas verdades en la cara a los sinvergüenzas y auténticos fascistas durante su campaña, de ahí que lo quisieran prácticamente matar).

    El sistema silencia cosas como que la inmensa mayoría de los sintechos son hombres y que la inmensa mayoría de los suicidios son de varones, especialmente mayores de 45 años, donde hay una auténtica epidemia en Estados Unidos. Luego, que se rasguen las vestiduras toda esta mancha de sinvergüenzas y caterva de enteraillos porque la gente vote a Trump y tengan la jeta de inventarse palabros como “postverdad”.

    Y en cuanto al paro de los jóvenes y las jóvenas versus de los mayores de 45 ó 50 años, es mucho más acuciante resolver el de los segundos y terceros, ya que por las dificultades de inserción de estos en el mercado laboral las políticas deberían hacer especial hincapié en estos colectivos de franja de edades. Además, los veinteañeros -y veinteañeras, como se pretende subnormalmente que se escriba ahora-, suelen estar estudiando, con lo que las prioridades en ese momento de sus vidas pueden centrarse más en la formación que en la producción, y otra razón por la que el paro de los jóvenes -y jóvenas- no es tan preocupante es porque estos/as suelen tener sus padres vivos y trabajando – y relativamente jóvenes también-, y por tanto, pueden agarrarse a ellos y vivir de ellos, como en general suelen hacer. Vivir de los padres pasando los cuarenta, pensando que estos estén vivos y teniendo en cuenta que muchas veces es a costa de la exigua pensión que les suele quedar a las viudas, ya es moralmente mucho más destructivo para una persona y supone una calidad de vida muy mala y pobre.

    Y ya por último, hay que decir que las políticas en favor de las mujeres que más son necesarias son estas otras a las que el sistema presta poca atención. Y es la pensión de las viudas, de esas mujeres que no tivieron ocasión de trabajar y cotizar, y que viven de una pensión que les dejó el marido que suele ser muy pequeña y justita. La mejora en las pensiones de viudedad, esto sí que es una auténtica necesidad de las mujeres y de la sociedad. Pero sobre eso tampoco veo que el régimen, tan demagogo con el feminismo, tenga mucha preocupación en ellas, en las viudas, la castuza prefiere gastarse millonadas, p. ej, en cambiar letreros en los colegios para que en los recintos ponga: profesores y profesoras, alumnas y alumnos, gilipollas y gilipollos.

    1. Excelente comentario. La progresia debería de tomar nota de estas reflexiones, pero nunca lo hará, claro. Y así, entre unos por bobos y que no se enteran de nada ( la progresia ), y otros porque les interesa que esté así todo montado ( los regímenes globalistas del pensamiento único y políticamente correcto ), la casa sin barrer…

      1. Exactamente, es verdad, lo has captado del tirón. Prueba de que son cosas que todo el mundo las piensa, pues por mucho que se empeñe la caterva de hijos de puta, el cerebro se seguirá empeñando en que dos más dos son cuatro y no cinco como ellos pretenden.

        Son verdades como puño que por mucho que se digan parece como si por un oído les entrara y por otro les saliera a toda esta mancha. Estoy harto de verlo. Incluso cuando las escribía como comentario en diversos diarios, PRISA, grupo Joly, etcétera, me las censuraban y nunca me las publicaban, parece como si hubiera de facto un interés en que estas cosas sigan siendo así. Hay que ser fascista de pleno derecho y con todas las letras, y sinvergüenza.

          1. Hay gente que no puede leer demasiado, máxime si son reflexiones que no encajan en su pensamiento esquemático, en su ideología preconcebida de cartón-piedra. Son propensos a caer en esguinces cerebrales perjudiciales para la salud.

    2. Lo que va a ser una ostia apoteósica a nivel mundial es el tema de la robotización y las IA’s en el trabajo. Durante décadas nos han ido “sustituyendo” por mano de obra barata y semi esclava, destruyendo todos y cada uno de los derechos laborales que habían ido ganando a pulso las sociedades obreras occidentales durante siglos. Ahora esa inmigración, y todos en general, seremos sutituidos por robots. Me temo que tarde o temprano ya no les haremos falta y acabará por haber una “limpieza” de miles de millones de personas.

  2. Hola

    Creo que habéis caído en una contradicción en el programa, os cuento:

    -Decís que ese hipotético rescate va a salvar s bonistas júnior y a accionistas, principalmente. Si los activos de más de cien mil M€ fueran muy inferiores, quizá también a bonistas sénior.

    -Decís que es Alemania la que va a obligar a España a rescatar al Popular.

    +Estáis en un error o contradicción: Alemania obliga a rescatar a bancos hispanos muy endeudados con la banca alemana. Si la situación, como decís, sólo afecta a bonistas, la situación cambia, no va a haber presión alemana para rescatar al Banco opusino.

    Un saludo

  3. Lo que va a ser una ostia apoteósica a nivel mundial es el tema de la robotización y las IA’s en el trabajo. Durante décadas nos han ido “sustituyendo” por mano de obra barata y semi esclava, destruyendo todos y cada uno de los derechos laborales que habían ido ganando a pulso las sociedades obreras occidentales durante siglos. Ahora esa inmigración, y todos en general, seremos sutituidos por robots. Me temo que tarde o temprano ya no les haremos falta y acabará por haber una “limpieza” de miles de millones de personas.

  4. ¿Para cuando un programa sobre las ayudas a la vivienda?

    Sobre este programa, opino que se tendrían que haber dejado quebrar muchos bancos, como en Estados Unidos. Los ciudadanos no podemos pagar las cantidades de dinero que estos precisan para ser rescatados.

  5. JCB en España hay una señorita que viene del Banco Santander que defiende la robotización a capa y espada sin tener en cuenta el problema laboral.
    Por cierto vuestros programas cada vez son mejores aunque no coincidamos en todo hay muchas cosas que teneis razon.
    Echamos de menos a Roberto Centeno y Angel Gimeno

    Un saludo.

  6. Buenas.
    Sobre la robotización, estoy encantado de que os centres más y más en el tema, hace bastante tiempo que vi comentarios en IVox sobre el tema y entonces no decíais nada, me alegro que sigáis lo que comentan los oyentes.
    Como os llevo un tiempo de ventaja y me dedico a temas de nuevas tecnologías tengo un par de datos que aportar, hace cosa de unos meses leí un artículo sobre cuanto de la bajada de los salarios desde los 70 es debido a la robotización, pensad que el número de personas empleadas en industrias como la del automóvil no ha parado de caer desde esa época (por poner un ejemplo claro) y ese desempleo ha provocado una bajada de salarios no sólo en el sector. El artículo no llegaba a poner números concretos, más bien era para plantear un ámbito de estudio.
    Lo comento porque la robotización no es cosa del futuro y si que tenemos datos históricos con los que poder extrapolar.

    Otra cosa es que, casualmente el inicio de la industrialización en UK coincide con la época de mayor emigración a las “colonias” o de hambrunas provocadas (como la de Irlanda) que permitió librarse de los “excedentes” en mano de obra al industrializar el campo, luego no es ierto que solamente con un aumento de insumos sea suficiente para “absorber” la mano de obra sobrante.

  7. Sobre el final del audio:
    El sesgo de quien llega arriba y controla la producción haciéndose super rico pese a ser un pequeño % es absurdo porque el que no es tan ansioso por el poder y el dinero nunca llega ahí arriba, se jubila mucho antes a los 30 o 40 con un dinero aceptable y no los conocemos (yo conozco a 2 personas así)
    El problema es el sistema que tenemos, el cual obliga a una carrera constante para tener más y más si te pasas pierdes poder, al tener rendimientos decrecientes la manera de tener más es que el resto tenga menos, de esa manera aunque tu tengas lo mismo, en comparación tienes más.

    Si seguimos con el sistema no va a poder “no dejar entrar” en tu país, ya que al perder competitividad no tardaría mucho en ser arruinado por las empresas del país que si deje “entrar” esa tecnología o si al final se implementan las armas semillas autónomas o autónomas, sería muy fácil aislar a un país o derrocar un gobierno a la fuerza sin tener casi perdidas humanas por parte del que si tenga la tecnología….

    Estamos en un momento muy importante de nuestra historia que me recuerda al imperio romano y como las “maquinas humanas” (los esclavos eran denominados así) terminaron por destruir la economía empobrecer a todas las clases excepto una oligarquía minúscula y provocó el surgimiento de revueltas hasta que se acabó con el imperio y todo se volvió más simple con mayores libertades en la edad media.

      1. Bueno, intento dar una explicación histórica hacia el lugar en que nos encaminamos, evidentemente no volveremos a lo que ocurrió antes porque nunca ocurre igual dos veces, pero no estamos ante algo completamente nuevo y somos incapaces de predecir lo que ocurrirá…. Realmente esta situación la hemos vivido antes.

  8. Muy buen programa y debate.
    Francisco Guillén ha aportado datos y me parece bien que haya descrito u opinado cómo funcionan los pactos entre poderes financieros y políticos para siempre -mediante- la PRENSA propiedad de los bancos nos haga pensar que es mejor salvar a esos banqueros con el dinero de todos y no salvar a los que por ejemplo no tienen casa.

    No me ha gustado nada cuando Ignasi Carrera dijo que confía en los poderosos, peca de ingenuo a pesar de su edad.
    Nadie debería creerse el discurso de “los magnates se van a volver más humanistas”.
    Mira lo que ocurre en Yemen, Países occidentales y “democráticos” bloquean los alimentos a ese país con el argumento de matar a los terroristas, en realidad las bombas y el bloqueo de alimentos NO DISCRIMINA entre civiles y terroristas.
    Recuerda como Churchill mató de hambre a millones en Bengala.
    Los empresarios de grandes multinacionales y banqueros han hecho su fortuna precisamente EXPLOTANDO Y ESCLAVIZANDO a NIÑOS, refugiados…
    VAMOS QUE NO ESTÁN y no estarán nunca de nuestra parte, si los EMPRESARIOS fueran a pagar buenos salarios en China, Bangladesh, África o Este de Europa NO HABRÍA tanta pobreza.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *