Navarro, Torres, ¿Podemos? – Economía Directa 29-11-2014

Deuda descripcion grafica por Connect Euranet

Hoy hablamos sobre el desplome de los precios del petróleo, la resolución de la OPEP y la guerra de precios desatada entre varias potencias mundiales. También hablamos sobre las novedades, a nivel tecnológico, sobre pilas de combustible y sobre la presentación del documento económico elaborado por Vicenç Navarro y Juan Torres para Podemos, analizando sus principales puntos. Con Carlos Sánchez Mato, Antonio Espín y Luís Riestra. Conduce Juan Carlos Barba.

Fotografía de Conect Euranet

6 comentarios en “Navarro, Torres, ¿Podemos? – Economía Directa 29-11-2014

  1. Los problemas industriales de España disminuirán en gran manera al dejar quebrar a las empresas sostenidas artificialmente y dejar paso a empresa competitivas. El empresario que ha sido capaz de sobrevivir sin ayudas políticas es tremendamente competitivo al que se le deberá dejar hacer y crecer en un entorno favorable y no manipulado.

  2. Debate tremendamente interesante. Aún más por la divergencia, bastante acusada, de las opiniones. No obstante, aun sin ser un experto, ni mucho menos, en Economía, tengo la impresión de que considerar al Estado, por su propia naturaleza, malo o bueno para la economía de un país es falaz. Dependerá de sus objetivos, de los medios empleados y de los resultados. Si el fin último es la protección de los ciudadanos y la mejora de su nivel de vida (concepto este que también habría que precisar), su éxito dependerá de que lo logre o no.

  3. Para Antonio Espin.
    Turbinas o Reactores:
    El empuje por reacción existe desde el siglo XV, los chinos ya lo utilizaban en sus cohetes. (nada de los años cincuenta del siglo pasado)
    Las primeras turbinas o reactores existen desde 1910/1920 y su desarrollo en la aeronáutica lo utilizaron los alemanes en los años 30 del siglo pasado con el He117.

    La aviación a reacción tiene su origen en la pérdida del rendimiento de la hélice a altitudes por encima de los 25.000 fts, altitud a la que empiezan a desaparecer los fenómenos meteorológicos más adversos al vuelo.
    Con la altura la presión atmosférica disminuye y el perfil pierde tracción.
    Por otro lado al aumentar la longitud de la pala para compensar la pérdida de rendimiento aerodinámico de la misma la velocidad de la punta con respecto al buje aumenta hasta que a ciertas Rpm la punta entra en supersonico y entre el buje y la punta se produce de forma sostenida una velocidad conocida como transónica.
    A esta velocidad se produce un aumento de la presión por comprensión del aire -el famoso estallido supersonico- que de producirse de forma continuada literalmente “deshace al avión”.

    De las pilas de combustible y el hidrógeno:
    El hidrógeno se puede obtener de dos formas:
    Mediante electrolisis del agua; un proceso con una pérdida cercana al 50%. Utilizo 10w de energía para obtener una energía equivalente de 5/6w en hidrógeno.
    De los hidrocarburos del cual mediante procesos de reformado se obtiene el H industrial en la actualidad. Osea que sin hidrocarburos el tema del hidrógeno está complicado.

    Problemas de almacenamiento:
    El almacenamiento de hidrógeno es bastante crítico por que entre otras cosas es el átomo -número 1 de la tabla periódica- más pequeño y tiende a fugarse por los poros de los materiales utilizados para su almacenaje. Por otro lado es bastante corrosivo y en poco tiempo termina con cualquier aleación. Además para utilizarlo como combustible necesita altas presiones -cerca de 600 bar- o la criogenización que no son tecnologías precisamente baratas, para obtener cierta densidad energética.

    Problemas de seguridad:
    El hidrógeno es explosivo en contacto con el aire, aun a bajas concentraciones, el nivel mínimo de concentración está en torno al 5%. A partir del cual cualquier agente oxidante o carga electrostática puede ser fuente de ignición.

    Pilas de combustibles:
    Son caras y contienen metales como el platino y otros de difícil obtención.

    Energía eólica:
    Para que los actuales generadores eólicos -5 Mw- sean rentables necesitan una velocidad mínima de unos 3 m/s -con arrancador- y en función de la longitud de la pala hay que abanderar -pararlos- en torno a los 25 m/s para evitar -por lo expuesto anteriormente sobre perfiles aerodinámicos- que la punta de la pala entre en supersónico con los siguientes efectos.: https://www.youtube.com/watch?v=gfHpk_sstqk
    Para que una instalación industrial -mínimo 1Mw por generador- de energía eólica sea rentable necesita del orden de 2.400 Horas de viento al año con los límites de velocidades citados y los zonas donde se dan esos vientos, por lo menos en España, y razonablemente accesibles ya están copadas.
    La vida media de un generador eólico de unos 5Mw es de unos 20/25 años y para su fabricación, instalación y mantenimiento se consume bastante combustible fósil, osea que sin petróleo, carbón, gas etc… el tema está difícil.

    Reflexión:
    El petróleo y sus derivados son una fuente de energía finita de gran potencia y enorme versatilidad.
    A modo de ejemplo 1 litro de gasolina de 95 octanos, que podemos guardar y almacenar en prácticamente cualquier tipo de envase nos permite mover una masa de 2.000 kgs -coche- a una velocidad de 25 m/s -90 kms/h- durante un espacio de 20.000 metros -20 kms- jamás en la historia de la humanidad ha existido una energía tan versátil y poderos. Esta energía se está agotando.

    Estimado Antonio Espin:
    Allá por los años 70 pude leer un magnifico librito que se llamaba “los límites de la ciencia y el conocimiento” no lo he vuelto a ver publicado ni recuerdo el nombre de su autor -apellido anglosajón- pero ya entonces daba un aviso a los tecno-optimistas.

    1. Y una mas para Espin:
      Si se pudiese optimizar un 50% el consumo a traves de la pila de combustible, la paradoja de Jevons se encargaria de ponernos en nuestro sitio al cabo de 1-2 decadas con un costo ecológico que no me quiero ni imaginar si encima se trata a traves de bio-combustibles.

  4. Añadir deuda a la deuda (como se hizo en 2011) no es una solución. La idea de reestructurar la deuda dejó de ser “tabú”. Tampoco es un tema nuevo en la Historia:

    En 1797 Francia decidió atribuir a sus acreedores nuevos títulos de menor valor a cambio de los viejos (2 % del valor nominal original). Eliminaron 2/3 de la deuda.
    La Unión Soviética en 1918 rechazó las deudas zaristas. Muchas en manos francesas. Un acuerdo franco-ruso de 1997 previó 400 millones de dólares a los portadores (cantidad muy parcial).

    Estados Unidos consideró “odiosa” la deuda contratada por el Sur.

    Cuba en 1898 rechazó las deuda con las autoridades coloniales españolas. ….

    En Grecia (2012) un default parcial por cambio de títulos a otros de menor valor: Se propone 46.5 euros de títulos nuevos por 100 euros de deudas antiguas. Si bien, sólo los acreedores privados entraron en la reestructuración de la deuda.
    El default por la inflación o la devaluación la inflación o la devaluación es un medio insidioso y contra la población local (fuente de empobrecimiento). Sacrificar generaciones presentes y futuras ¿Hasta cuando lo van a aguantar …?
    ¿Salir del euro e iniciar (largas) negociaciones …?
    ¿Alargar la deuda ad infinitum y renunciar a los intereses?
    La cuestión es la “relación de fuerzas” existente para hacer valer la propia visión de la reestructuración. En Europa se supone que las condiciones las pone la zona euro y no los Estados.
    La Comisión Europea habla de más de 100.000 millones dados a la banca española en ayuda pública (y no cuenta avales ni el SAREB) No todo son los de las Black-jetas. Por cierto ¿por qué hay cifras tan dispares en este tema entre el Banco de Espña, Competencia …? Ni eso sabemos a número cierto.

  5. Espín es el único “tertuliano” de tooodos los que van que frecuentemente alude a su carencia, positiva según él, de ideología y de posiciones dogmáticas. Como es normal sólo se lo cree él. Ese limbo no existe. Sus posicionamientos, a priori, sobre los argumentos e ideas de Carlos Sánchez es casi siempre, ¿siempre?, de negación de los mismos, sin entrar a intentar comprenderlos. Prejuicios, simplemente porque lo considera, ciertamente, de izquierdas (lo que signifique esto ya hoy día), y todos éstos, como ya sabemos son unos papanatas (Espín dixit).

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.