LA EUROPA DE LOS NACIONALISMOS. EL NACIONALISMO ESCOCÉS.

Trataremos de averiguar que entendemos por nacionalismo, como surgen dentro de una Europa poblada por multitud de pueblos, por qué unos reclaman ese derecho a la independencia del Estado al que pertenecen, que influencias han sido decisivas en esos anhelos de identidad nacional que los hace ser diferentes y si realmente persiguen esa independencia, una autonomia económica o sencillamente el poder dentro de su comunidad.

Los nacionalismos adoptan la estructura de partidos a imagen y semejanza del Estado, tratandose asi de equipararse a un Estado dentro de otro Estado, no solo asumen la reivindicación bajo las siglas de un partido, sino que lo hace todo un espectro institucional, lo cual le da la forma adecuada para alcanzar sus objetivos, pues lo hace todo un grupo de ideologias distintas pero con un fin común, que los hace identificarse como pueblo, es decir todos persiguen la misma meta: la independencia.

Estudiaré el caso escocés por reunir unas connotaciones que lo hacen especialmente atractivo a la hora de analizar los supuestos que han hecho de ésta region del Reino Unido de la Gran Bretaña, el claro ejemplo de cómo algunas regiones europeas no necesitan de elementos diferenciales, primer argumento que utilizam los nacionalistas, para alcanzar cuotas de autonomia en un pais, donde a pesar de que en el algunos aspectos nos parece tan bien estructurado, se ha empezado a plantear una mayor autonomia a partir de las concesiones del gobierno laborista, tras su llegada al poder en 1997.

Una región que ha puesto en marcha su parlamento autonómico desde hace diez años. Una región donde el voto laborista era abrumadoramente mayoritario desde hacia 50 años y que se ha visto desbancado por el Partido Nacionalista Escocés (SNP).

Que significado le podemos dar a este cambio? En mi opinión, la propia inercia del autogobierno hace que el discurso nacionalista se haga más fuerte y cale más en el electorado, pues una vez asentados en el gobierno ya solo se trata de reclamar mas cuotas de autogobierno frente al llamado Gobierno central, apareciendo éste como un excluido de la politica escocesa, al que constantemente se le torpedeará con continuas demandas y a su vez éstas serán de mayor calado, pues una vez se entra en esa dinamica, el nacionalismo se hace imparable en sus reivindicaciones.

El hecho de que cualquier partido ejerza el poder desde el gobierno, le dá por si mismo la ventaja de ir creando un tejido social más favorable a sus tesis, pero en el caso de un partido nacionalista, esto se suele llevar con más contundencia, es decir , se considera desleal ó traidor a aquella parte de la población que no apoye sus teorias.

Utilizan para ello todos los medios a su alcance como prensa, televisión, fuerzas del orden, administración, instituciones económicas etc.. y lo hacen de la forma más ágil y apresurada, pues sólo cuando gestionan el gobierno es cuando se pueden conseguir partidarios para la causa y llevar a cabo sus reclamaciones.

Efectivamente, el hecho de la llegada al poder del SNP, ha supuesto la primera gran sorpresa en el Palacio de Buckingham, los nacionalistas han prometido un referendum sobre la independencia de Escocia para el año 2010, y no solo eso sino que además reclaman el traspaso de las ganancias obtenidas por el petroleo del Mar del Norte, explotado frente a las costas escocesas.

Son asuntos que sin duda crearán los primeros conflictos y estos a su vez irán concienciando a los escoceses de donde deben estar. Hasta ahora, el pacifico y silencioso camino recorrido por el SNP hasta su llegada al gobierno parecia que encajaba bien con la población, pues del 25% al 40% de la misma aceptaba separarse de Inglaterra, pero tambien el SNP tiene un electorado que no vé con agrado esa via, pues muchos de ellos se inclinaron por el SNP como voto de castigo a los laboristas.

Dentro del nacionalismo está la corriente favorable a la llamada “Devolution”, que seria un avance gradual hacia la independencia a través de concesiones progresivas de gobierno.

Pero sin duda, el gran temor de Londres es que una excesiva ralentización en la concesión de las demandas del pueblo escocés, les lleve a mirar hacia los irlandeses del Ulster y se dejen influir por el Sinn Feinn, que en esto de la reivindicación independentista ya saben como se las gasta.

Dije anteriormente, que no habia diferencias fundamentales en el pueblo escocés, que lo hicieran distinto al resto de pueblos de la Gran Bretaña. Efectivamente no las hay, en el sentido que su idiosincrasia les ha permitido convivir con dichos pueblos, no solo como vecinos, sino completamente integrados, es decir que un escocés ocupe el cargo de primer ministro (es el caso de Gordon Browm), pasa inadvertido para cualquier britanico, nadie piensa que su primer ministro es un extranjero, el propio Rey consorte ostenta el titulo de Duque de Edimburgo y no es nada ajeno a la vida politica escocesa.

Pero el nacionalismo tiene una peculiaridad de la que nace su reivindicación: el saber retrotraerse en el tiempo al pasado que más le convenga y hacernos ver que han sido un pueblo distinto del que se pretenden independizar. Pero que pueblo no ha tenido un pasado, un hecho historico al que agarrarse para demostrar que lo ha sido? Quien no tiene un hecho diferencial, incluso entre los propios pueblos que circundan Escocia ó en cualquier pais del mundo?.

Es quizás un sentimiento arraigado ó surge como sublevación a los planteamientos centralistas del Estado que olvida a la periferia? Es la burguesia local, la que encabeza estos movimientos? Parece que los nacionalismos europeos surgidos en las últimas decadas no han salido del clamor popular, sino más bien de una burguesia resentida con el poder central y que a veces ha hechado mano de la violencia a través de sus jóvenes para acelerar el proceso.

Sin duda, el componente fundamental de cualquier nacionalismo es la voluntad de pertenencia a una comunidad y surge como reacción a una expansión racional del Estado ó a una opresión. Tal pertenencia se reafirma en las diferencias culturales, historicas, tradiciones etc… Se trata de afirmar lo propio frente a lo ajeno.

Estos rasgos van a servir para mantener su idiosincrasia para las exigencias a un reconocimiento a la soberania como pueblo, a un Estado federado ó a una comunidad autónoma, según sea el grado de aspiraciones del nacionalismo.

Teniendo en cuenta que los elementos tradicionales del Estado son el territorio, la población y la soberania, he aquí los elementos que servirán de base a cualquier nacionalismo para su reivindicación.

Pero la crisis económica que se está padeciendo a nivel mundial, tambien ha tocado al independentismo escocés, pues sus tesis sobre su autosuficiencia económica al margen del Reino Unido, se ha venido abajo con la operación de rescate por parte del Gobierno de Londres de los dos más importantes bancos escoceses, el Royal Bank of Scotland y el Halifax Bank of Scotland, que de no ser por la inyección monetaria aplicada por el Gobierno britanico, Escocia hubiera podido caer con toda seguridad en la bancarrota. Asi pues, muchas familias se preguntarán si no estarian más seguras formando parte de la cuarta mayor economia del mundo ó lo estarian con una Escocia separada. El lider del SNP, Alex Salmond, ve recortados sus sueños independentistas por temor del electorado a un negro futuro en solitario. Mas si cabe, cuando el Sr. Salmond ponia como ejemplo del paradigma independentista a la pequeña Islandia, hoy sumida en la más absoluta bancarrota.

Hemos de tener en cuenta que el montante del rescate de los bancos escocéses ha supuesto una cuantia similar al PIB escocés, lo que hubiera hecho inviable e imposible que esto lo llevara a cabo un gobierno escocés independentista. La gravedad de la crisis ha hecho que los escocéses tomen conciencia de la misma y que las implicaciones politicas que lleva consigo el independentismo no deben alejarse de los planteamientos reales, que en momentos de gravedad económica surgen de quien realmente puede solucionarlos, lo demás son utopias nacionalistas que chocan de frente con la más cruda realidad.

Al final las tomas de decisiones, que de verdad, afectan a los ciudadanos, se toman en Londres y lo que ha de hacer el SNP es tomar buena nota de lo sucedido. No solo la politica reivindicativa hace adeptos y obtiene votos. Las solucionmes tomadas por Londres hará que muchos escoceses se plantéen si vale la pena el rumbo tomado por el SNP, de convocar el referendum por la independencia para el año 2010, y en todo caso auguro un fracaso politico para los que no han sabido estar a la altura de las circunstancias cuando las cosas empeoraban económicamente.

A Londres se le podia decir aquello de “No hay mal que por bien no venga”.

De todo lo expuesto anteriormente, se puede deducir que el nacionalismo consigue más rentabilidad económica y politica de la propia dinamica reivindicativa que del propio independentismo.

A veces gobernando en coalición con el propio partido que sustenta al gobierno de Londres, del que tanto recelan, cabe preguntarse si es independencia ó sencillamente poder, lo que persiguen los nacionalistas.

El miedo de cualquier gobierno central de cualquier pais, a que parte de su territorio se desvincule del resto, hace que estos adopten formulas en la dirección de apagar esas pretensiones, que en la mayoria de los casos acaban siendo transferencias económicas, es decir inyección de dinero, mejoras de infraestructuras, implantación de industrias, fueros especiales de financiación ó autonomia económica, que siempre contarán con el respaldo del gobierno central, en el caso escocés lo hemos visto con el rescate de las más importantes instituciones financieras, y que sin duda sirven para seguir avivando la llama del nacionalismo.

He explicado que los nacionalistas tienen una pecualiar capacidad de saber retrotraerse al momento historico que más convenga a sus intereses independentistas y que éste es la base ó pretexto de sus argumentos secesionistas. Pues bien en el caso escocés, el nacionalismo ha buscado nada más ni nada menos que el hecho historico de la Batalla de Dunbar, que tuvo lugar el 27 de Abril de 1296 y en la que las tropas escocesas se enfrentaron a las inglesas, siendo las primeras derrotadas y masacradas tras obligar al Rey John Balliol a renunciar a su trono y posteriormente ser trasladado y encerrado en la Torre de Londres, mientras que la historica Piedra del Destino, aquella en la que juraban todos los Reyes escoceses su trono, fue retirada y llevada a Inglaterra. Es asi, como en esta fecha Escocia perdió su independencia.

Efectivamente, Escocia cuenta con una serie de rasgos exclusivos, pero en realidad no existe ningun elemento que defina el pais.

La turbulenta historia escocesa abarca un periodo de 8.000 años caracterizado por la invasión y la independencia, la guerra y la agitación religiosa, la intriga y la represión, pero a su vez ha sido testigo del florecimiento de la imaginación en muchas esferas, y todo esto ha contribuido al orgullo con el que los escoceses se ven a si mismos.

Hoy nadie puede diferenciar a un escocés de otro britanico, ó acaso Alexander Graham Bell, Tony Blair, Sir Arthur Connan Doyle, son personajes identificados como escoceses? Solo lo hacemos con aquellos que levantan la bandera del independentismo, lease Sean Connery, cabeza visible mediatica del independentismo escocés.

Pero curiosamente, las ansias independetistas de los escoceses han encontrado en Londres una peculiar respuesta, hasta ahora inedita, pues un grupo de manifestantes reclamó la creación de un Parlamento autonomico inglés, recogiendo para ello 2.000 firmas y definiendo la unión con Escocia de 1707, como el dia en que murió la independencia y la identidad inglesas y con ello el Parlamento inglés.

La creación de parlamentos autonomicos en Escocia y Gales y la Declaración del gobierno britanico, reconociendo el mismo derecho para los norirlandeses, han hecho que no solo escoceses, galeses y norirlandeses hayan cambiando su percepción sobre su identidad britanica , sino que tambien lo hagan los ingleses.

Una estrategia basada en acallar las ansias de independencia a base de crear parlamentos autonomicos no ha servido nada más que para reavivar las demandas en el resto de las regiones que componen el territorio del Reino Unido de la Gran Bretaña. En el pensamiento de los ingleses surge la pregunta de ¿Por qué los escoceses con su representación en mi parlamento, pueden decidir sobre mis asuntos, cuando nosotros no tenemos voz en el parlamento escocés?

La contribución de foros de debate, creando un clima favorable a los nacionalistas y consecuentemente a la independencia ha dado sus primeros resultados con la creación del foro “Independence First”, foro que reclama la celebración de un referendum para la posible salida de Escocia de la Gran Bretaña, y para ello aboga al derecho a ejercer la consulta directa sobre su futuro constitucional.

“Independence First” ha conseguido reunir, no solo a representantes de los partidos politicos escocéses como el SNP, el Partido Socialista Escocés, El Partido de Escocia Libre, los verdes escoceses, sino a personalidades del mundo cultural, actores, músicos, escritores, academicos etc… Sin embargo éste foro defiende que la independencia pasaria por un periodo de tres años, tras los cuales y viendo los resultados, podrian volver a formar parte de la Unión.

Sin duda una curiosa propuesta donde las haya, pues viene a decir nada más y nada menos que si nos va bien nos vamos y si nos va mal, volvemos a casa. Una aventura con periodo de prueba incluido, donde se excluye una vez más la opinión de Londres.

Para concluir diré, que el analisis hecho sobre el nacionalismo escocés, podria haber servido para cualquier otro nacionalismo emergente europeo, pues salvadas las distancias historicas, culturales, geograficas etc.. todos están basados en el mismo patrón.

A partir de ciertos rasgos diferenciadores, crean unos mecanismos de construcción de un proceso reivindicativo que les llevará a la invención de elementos politicos, historicos, culturales etc.. de su identidad nacional.

Llevados por el frenesí secesionista llegará a relacionar la historia de su pueblo con sus demandas de identidad, del mito de un pasado remoto, se reclama un presente decimonónico, haciendo para ello, desde una interpretación anacrónica hasta la falsificación de ese pasado.

Por eso Engels no desentonaba al decir “ No hay nación alguna en Europa que no cobije en algunos de sus rincones, ruinas de uno ó mas pueblos, restos de una población antigua, reprimida y subyugada por la nación que más tarde ha sido portadora del desarrollo historico. Estos restos de nación pisoteada despiadadamente por la marcha de la historia, estos desechos de pueblos, son siempre y lo seguirán siendo hasta su asimilación ó desnacionalización, los fanaticos de la contrarrevolución, de la misma manera que su existencia es una protesta contra la gran revolución historica”.

Entre estos pueblos de la Europa Occidental, podriamos considerar que se encuentran los galos de Escocia, los bretones de Francia, los vascos de España.

A primera vista, los únicos movimientos nacionalistas minoritarios que parecen hubiese aprovechado los movimientos de emancipadores de las revoluciones de 1848, serian los territorios multietnicos de Europa Central y Oriental, pues alli los movimientos para la recuperación de la lengua y la cultura se habrian transformado en “despertares nacionales”, en partidos politicos después y movimientos de masas que han terminado creando estados nacionales a partir de una toma de conciencia nacionalista.

No quiero concluir sin dejar plasmada una frase de un historico socialista español, Joaquin Leguina, pronunciada dias atrás y que define a los actuales nacionalistas como lo que verdaderamente son “unos maestros en crear problemas donde no los hay”.

Carlos Rodriguez.

7 comentarios en “LA EUROPA DE LOS NACIONALISMOS. EL NACIONALISMO ESCOCÉS.

  1. TODA SOCIEDAD QUE DEFIENDA SUS DERECHOS DE NACIENTES SOBRE LOS HEREDABLES JAMAS SERA INDEPENDENTISTA, ESA ES MI TEORIA, PUES CONCIBIRAN SUS DERECHOS COMO DE CIUDADANIA Y NO DE TERRITORIO, INCLUSO SI NO HUBIERA MOVILIDAD DE PERSONAS Y CAMBIOS DE TERRITORIO, PUES SI LOS MANTIENEN, Y SI DE UNA NO CARGA TRIBUTARIA QUE GENERE EQUIDISTRIBUCION EN ESE CASO SE VERIAN ABOCADOS A LA INMIGRACION A SU TERRITORIO, CON LO QUE SIMPLEMENTE AL FINAL GENERA LA CONCENTRACION DE POBLACION POR CAPACIDAD TERRITORIAL, ALGO QUE YO NO APOYO PUES NO ES DINAMICA DE MEJOR VIVIR SINO DINAMICA DE MEJOR BUSCAR COMER INDIVIDUALEMNTE, PERO QUE AL FINAL SE ANULA, APOYANDO YO LA SOLIDARIDAD INTERTERRITORIAL EN LO POSIBLE, NO POR EJEMPLO LLEVAR ADSL A PUEBLOS DE 3 HABITANTES, PERO CASI.
    lo importante es entender qeu donde oligarquias puedan perpetuarse en un territorio y las masas se identifican con esa oligarquia y un pastes cerrado, siempre se desarrollaran.
    asi la barrera del idioma es cojonuda, incluso siendo ridicula como la catalana, pero bueno, si obligas a saber catalan antes de emigrar, ya lo tienes mas o menos labrado, a poco que la gente sea creyente que les roban derechos y que no les reciben, por que precisamente lo que no circula es el derecho, no hay derecho naciente de personas como personas y no como estructuras de herencia.
    *
    asi individualmente, es cierto cuando se identifica el dinero con poder, todo el mundo cree, que si pudiesen ganar mas podrian consumir mas, o acaparar mas riqueza para su futuro, pero eso es dificilmente real por la dinamica de poblacion en nacimiento o en movilidad, donde al final los servicios siempre han anulado la productividad latente de un territorio, acaparando estos mismos empleabilidad, y reduciendo los salarios reales de todos sobre vienes reales.
    *
    simplemente el nacionalismo es un espejismo, la no cooperacion entre territorios o estados es un espejismo.
    y un mundo global es muy positivo, pero ojo, eso no signfica moneda global, pues las monedas tienen otra funcion, que es la de ajustar velocidades por regiones, favoreciendo lo dicho antes, que es que todo el planeta se desarrolle, y no genere superconcentraciones o aglomeraciones o lucha entre regiones a ver quien se deja sabotear mas por hacer la cama a la industria, ni nada.
    *
    no invalidandose que aparte pueda haber colaboracion, pero tampoco que pueda haber rasgos distintivos, que precisamente si desean conservar al no ser que se aislen, mas les valdria colaborar financieramente.
    *
    y por cierto yo si apoyo la emigracion restringida, no es derecho acoger inmigracios de paises con 5 hijos por mujer, o de gente que viene a depredar el territorio a base de ocuparlo poblacionalmente.

  2. >“unos maestros en crear problemas donde no los hay”.

    Dijo la avestruz centralista. Me pregunto si Valencia no sería el monstruo que es ahora de no haber tenido esta burguesia totalmente esclava de Madrid hasta el punto de habernos llevado durante decadas a considerar el valenciano algo zafio y de mala educación que debía ser sustituido por el castellano como dios y la capital del imperio mandan…

  3. El problema de los indepentismos políticos es que son movimientos burgueses creados desde oligarquias locales y que por tanto lo único que pretenden, usando reinvindicaciones que en un pais construido a base del chantaje, asesinato, tergiversación,estafa,fanatismo y aplastamiento imperialista, nunca a través de un consenso global, son perfectamente licitas, es, como se comenta en el texto, reclamar areas de poder de forma colaboracionista.

  4. El problema de España es que la misma ceguera que encontramos en la derecha politica se da en la izquierda cuando sale a relucir el tema del problema vasco y catalan.
    Si el caracter reaccionario de estos nacionalistas fuera cierto,alli donde gobiernan o han ejercido una gran influencia durante mucho tiempo seria las areas más atrasadas en todos los sentidos del estado español.
    Pues miren ustedes,la realidad dice otra cosa.Y atribuir el progreso de esos territorios a un supuesto chantaje y a ayudas conseguidas desde fuera es desconocer la historia economica de España.O no es cierto por ejemplo en el caso catalan que ya en la edad media habia una fuerte mentalidad mercantil y una notable industria que vendia sus productos a lo largo de todo el Mediterraneo.Y con el correr de los siglos pasa lo mismo.Es Cataluña la primera región en industrializarse en el siglo 18.Aprovechar las oportunidades que eran iguales para el resto de territorios de la corona pero que las elites de la mayoria de sus territorios no supieron aprovechar.De ahi el famoso dicho “los catalanes de las piedras hacen panes” o la implicaciónd e catalanes a todos los niveles alli donde aparecia una industria en cualquier territorio de España.Aqui en Galicia sin ir más lejos fueron ellos los que transformaron la pesca artesanal y fundaron las primeras industrias modernas.Por lo tanto ese discurso de unos catalanes reaccionarios y un estado asustado concediendoles privilegios y que tanto se repite no es cierto.
    Y lo mismo con el tema de los aranceles.Ni un solo estado se ha industrializado sin poner barreras a los productos de otras industrias ya asentadas de otros paises.Los aranceles protegian el mercado español y no solo iban en favor de catalanes.Pero nuevamente solo ellos fueron capaces de aprovecharlo.La alternativa era una España sin aranceles si,pero tambien sin ninguna industria en ningun lado.

  5. Simplemente los nacionalistas españoles estais fuera de la realidad.Hablais del independentismo catalan y obvias al nacionalismo español que es la peor bestia que pulula por la piel de toro.
    España es una construcción historica fruto del uso de la fuerza y lo reaccionario no es la toma de conciencia de un pueblo y la busqueda de su libertad politica.Lo reaccioanrio es seguir manteniendo un estado anacronico como el español en el siglo 21.Total Barcelona o Bilbao quedan más cerca de Bruselas en linea recta que pasando por Madrid.Es obvio.

  6. Y el valle de arán e irún también quedan mucho más cerca de Bruselas sin tener que pasar por Barcelona o Bilbao. El nacionalismo español, no busca ningún tipo de conflictos identitarios, no hay partidos nacionales que planteen conflictos entre ser de tu pueblo y de tu provincia, o ser de tu provincia o tu comunidad. Los que generan esos conflictos, son los independentistas, que unas veces por temas económicos, otras históricos, o culturales,o porque mi cara es más bonita que la tuya, establecen una división, entre lo bueno y lo malo. Claro está, que como la historia es muy larga, a lo mejor otros, se retrotraen aún más en la historia, para situarse en sus épocas más gloriosas, y surgen los independentismos dentro de los independentismos. Cada cuál se siente oprimido como le da la gana, eso está claro, es una manera de sentirse mejor y sacar el espíritu combativo que todos llevamos dentro, para luchar. Si no hay enemigo,no importa, nos los inventamos.

  7. No se puede hablar de nacionalismo español cuando España es la unión de distintos Estados o naciones, fruto de sus propias voluntades. El nacionalismo es todo lo contrario, odiar al otro, crear un adversario, desunir, desmembrar y romper. España como todos los paises nacidos de la unión de estados nunca puede ser nacionalista.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *