>Qué puedo hacer yo delante del Oil Crash: concienciación

>

Nota: éste el primer post de una serie, “Qué puedo hacer yo delante del Oil Crash”. Otras series en este blog son “No hay milagros” (denunciando falsas soluciones energéticas propuestas por los medios de comunicación), “Preparando la transición” (enfatizando aspectos que se tendrán que tener en cuenta en nuestro declive energético) y “Los límites de las renovables” (que muestran qué se puede hacer y qué no se puede hacer con las tecnologías actuales de captación de energía renovable).
  
Queridos lectores,

Ahora que la sensación de crisis energética se está agravando y calando en la sociedad, los nuevos lectores de este blog (y buena parte de los antiguos seguramente) me están reclamando con insistencia que dé alternativas, que proponga soluciones, que proponga recetas para prepararnos contra los malos tiempos que se avecinan y medidas para evitar el desastre que podría ocurrir si jamás se diera el peor escenario posible. Estas demandas son lógicas y fundadas, y yo por supuesto tengo que intentar hacer mi aportación en ese sentido, pero para poder avanzar en esa dirección hay que para empezar dejar claras una serie de cuestiones. Las enumero ahora por un orden más o menos lógico y cronológico en la fase final de aceptación de la situación que tendremos que vivir. Sólo, querido lector, cuando haya entendido, aceptado y asumido como propias todas y cada una de estas cuestiones previas, entonces y sólo entonces podrá leer la parte final de este post, donde se proponen medidas. No tiene mucho sentido que lea esas medidas si discrepa en el diagnóstico de la situación, ya que eso le llevará a centrarse en la discusión de algunos aspectos particulares, de si son reales o verosímiles, etc. Para hacer esa discusión técnica está el resto del blog, en tanto que esta parte es para intentar avanzar en la dirección del cambio necesario.

He aquí la lista de cuestiones previas sobre el diagnóstico de la situación:

  1. La situación no debe ser resuelta, sino replanteada: Ya lo discutimos aquí: hay que replantear el problema. Por culpa de la sobreespecialización en la sociedad occidental, tendemos a ver cada dificultad que se presenta en el día a día como un problema que se tenga que resolver, y esto es especialmente cierto para gente que como yo ha seguido unos estudios de carácter técnico. Sin embargo, poca gente se da cuenta de que quizá lo que está mal es el planteamiento, lo que es implícito, lo que se da tanto por asumido que no hace falta ni decirlo explícitamente. Hablamos de crisis energética, decimos que hay escasez de energía, cuando nuestro consumo de energía per cápita es centenares de veces el que teníamos hace un par de siglos tan solo, y lo que buscamos es nuevas fuentes de energía para poder seguir consumiendo más y más. Pero cada peldaño de más que subamos por esta escalera nos ubica delante de un reto cada vez más difícil de resolver, porque nuestro sistema económico requiere un crecimiento continuo y exponencial (e.g., el PIB ha de crecer un 2 o un 3% cada año). Si ahora encontráramos una fuente de energía maravillosa, ¿cuánto tiempo tardaría nuestra tasa de crecimiento en llevarla a su cenit, a su máximo de rendimiento? Unos pocos años a lo sumo. Y cuando más subamos por esta escalera, más dura puede ser la caída en el momento que no podamos seguir.
  2. La crisis es una crisis de modelo: No es ninguna coincidencia que estemos viviendo cinco crisis a la vez: la energética (de la que se ocupa este blog), la económica (que nos angustia cada día), la financiera (que nos impide financiar fabulosos planes de rescate), la ambiental (que puede llegar a destruirnos) y la política (causada por la incapacidad de nuestros representantes de ocuparse eficazmente de los verdaderos problemas de la ciudadanía, lo cual les lleva a divagar sobre asuntos periféricos y a su pérdida de legitimidad delante del pueblo). Todas estas crisis están interconectadas y tienen numerosas ramificaciones (crisis militares, del agua, de los alimentos, de población, corrupción,…). Todas ellas nos dicen que nuestro modelo de explotación y de relación con el planeta y nuestros congéneres no puede seguir adelante porque hemos chocado con límites duros, los que impone la finitud del planeta en última instancia. Es una crisis de sostenibilidad.
  3. El tiempo para actuar es ahora: Hace décadas que fuimos advertidos de que un día como el de hoy podría llegar, pero todos los estudios que hablaban de la sostenibilidad de la explosión demográfica, de la contaminación ambiental, de los límites de los recursos, de los desequilibrios regionales, etc fueron desdeñados en pro de un interés superior: el crecimiento económico a toda costa. Ahora este remanso de bienestar que eran los países occidentales se está hundiendo en sus contradicciones, mientras los desheredados del mundo nos combaten con nuestras mismas armas: las fábricas deslocalizadas hunden nuestra industria local, los productores esquilmados de materias primas nos cortan el suministro, los que nos compraban nuestra deuda nos piden cada vez más a cambio… No hay un retorno posible a la “normalidad”, es decir, al placentero bienestar de las décadas pasadas; ahora cada vez las cosas serán más difíciles, y tanto más si no nos decidimos a reaccionar. También hay que tener presente que medidas paliativas tecnológicas que aún están en el laboratorio o, peor aún, que no son más que conceptos, dudosamente servirán para algo durante la fase más rápida y aguda de la transición, puesto que generalmente se requieren décadas para implantar algo a gran escala y no tenemos no de lejos tanto tiempo. Peor aún, a medida que la situación financiera se degrade no tendremos ni cómo financiarlo, y a medida que la crisis económica se profundice no tendremos las fábricas necesarias para los suministros requeridos. Es decir, con el tiempo se profundiza en el colapso catabólico.
  4. Las altas instancias políticas no pueden arbitrar una respuesta coherente al desafío: No por maldad, sino por la complejidad del mismo y por el imposible equilibrio de intereses públicos y corporativos, inclusive los legítimos. Dentro de nuestra agenda política la meta del crecimiento económico es incuestionable, y siempre que se proyectan infraestructuras se hace pensando en que la actividad crecerá, siempre más, nunca menos. Un discurso de decrecimiento voluntario es completamente suicida; si simplemente unas modestas medidas de ahorro del Gobierno español han sido tomadas como una ofensa por parte de la mayoría de los españoles, es inimaginable explicar a la gente que nunca más volveremos a crecer, que esta crisis económica no puede acabar nunca dentro del actual paradigma económico. Nuestros políticos conocen sobradamente desde hace años que nuestro modelo es inviable y qué es el Peak Oil, pero no trasciende ya que se trata de un debate público, pero no publicitado. Para cuando quieran reaccionar, y de la manera que quieran hacerlo (más sobre esto abajo), el desastre puede ser ya irreversible.
  5. Una sola persona no puede parar esto: Esta bien solicitarme mi opinión, como la de cualquier otro divulgador o experto, pero nadie puede individualmente dar con bala de plata, el hechizo mágico que detenga el tren. No pueden esperar en su sillón a que alguien les solucione la papeleta, a que les resuelvan el problema. Todas las manos cuentan, y sin la ayuda de todos será más difícil evitar el desastre. Siempre digo en la charla del Oil Crash que no sirve de nada atrincherarte en tu casa de campo con tu huerto y gran cantidad de armas y munición, puesto que podrás parar a diez personas hambrientas, pero no podrás parar a un centenar, o a mil. La solución, o es para todos (léase una amplia mayoría) o no será. Al final tendrán razón (aunque sólo sea en el slogan) aquellos de esto sólo lo arreglamos entre todos


Querido lector, si ha llegado aquí plantéese si está de acuerdo con lo sustancial de lo que aquí se ha dicho. Si alguna afirmación le parece incorrecta o dudosa, busque dentro del blog (hay un barra de búsquedas arriba a la derecha) y comente y discuta en el post oportuno. Si realmente comprende y acepta lo que acaba de leer, antes de seguir párese a hacer un autoexamen. ¿Está convencido con el corazón? ¿Percibe la magnitud del peligro en toda su extensión? ¿Quiere realmente hacer algo por Vd. y por los suyos? No conteste que sí maquinalmente; reflexione e interiorice su respuesta, anticipando y valorando todos los contras y los problemas que acarrea decir que a cada una de estas preguntas. Si tras esa reflexión su respuesta adulta y convencida sigue siendo a las tres preguntas, entonces quizá leer en lo que sigue mis sencillas propuestas le pueda servir de algo.


  1. El primer paso es la concienciación: Es un problema de todos pero sólo una ínfima parte de la ciudadanía tiene conocimiento de ello. Se tiene que decir, se tiene que repetir, se tiene que insistir. Todos, cada uno en nuestro puesto, tenemos la responsabilidad ineludible de dar la cara, porque sólo si se enfoca como un reto de toda la sociedad tendremos alguna posibilidad de éxito, de sobrevivir a esta crisis. Ya lo saben: la solución, o es para todos, o no será… Por eso, el resto de las medidas del post de hoy van de eso: de concienciación. Más adelante hablaremos de otras medidas de actuación.
  2. El Peak Oil y la política: Estamos delante de un problema político en el sentido propio de la palabra (porque afecta a la vida de los ciudadanos) pero no partidista; no hay una forma de izquierdas y otra de derechas de afrontar el Peak Oil. No hay que buscar ni víctimas ni culpables de esta situación: todos nos hemos beneficiado en distinta medida y todos saldremos perjudicados de ella; en todo caso, no hay tiempo para esas discusiones. Algunos políticos de izquierdas empiezan a hablar de Peak Oil a media voz (puesto que no es lo que se destaca en su discurso): Gaspar Llamazares con su pregunta al Gobierno de Junio pasado, Joan Herrera en diversas intervenciones en el Congreso, Joan Puigcercós en un programa de máxima audiencia matinal de la televisión catalana TV3 (ver minuto 33 en el vídeo aquí enlazado), etc. Sin embargo, su manera de presentarlo y hablar de ello hace dudar de que realmente entiendan la gravedad del asunto, o bien que sepan cómo encararlo -dado los intereses cruzados que también traspasan a estos partidos. De todos modos, a medida que la crisis energética vaya siendo cada vez más evidente y el discurso del Peak Oil más audible habrá un riesgo de cooptación (en el sentido inglés del término) por parte de una opción política u otra. Es importante que la acción de concienciación sea transversal y que llegue a toda la situación, sin frentismo, puesto que a todos nos afecta y a todos nos interesa.
  3. Los alcaldes: No podemos esperar que alguien asuma los riesgos personales por nosotros, hemos de salir a la calle y actuar. Nosotros proponemos ir a hablar con los alcaldes (de lo cual ya hicimos una prueba piloto y sacamos algunas enseñanzas útiles) y explicarles el problema, puesto que es más fácil que se puedan conseguir acciones efectivas desde los niveles locales, especialmente en los pueblos y ciudades pequeñas. Para evitar interferencias con el discurso político, en el caso concreto de España es preferible esperar a que pasen las actuales elecciones municipales (en Mayo) para que no se perciba como un elemento más de confrontación partidista en este momento de malestar. Conviene, aparte del prontuario, llevarse algunos informes oficiales como los recogidos en el postOil Crash: Año 5” (si vive en Cataluña puede ser bastante eficaz usar esta presentación sobre la revisión del vigente Plan de Energía de la Generalitat). ¿Qué es lo que hay que pedir a los alcaldes? Lo primero, que conozcan el problema: las corporaciones que salgan de las urnas en Mayo tendrán que lidiar con lo más agudo (por inesperado) de esta crisis. Lo segundo, que se planteen tomar medidas que incentiven la sostenibilidad: huertos urbanos, recuperación de oficios para cubrir necesidades primordiales, que planteen planes de movilidad urbanística razonables, etc, intentando involucrar a los parados (pieza clave para mantener la paz social ya que el paro será elevado y de larga duración). La asociación Véspera de Nada recoge un buen número de éstas en su web. Por otro lado pedirles que no obstruyan medidas sensatas. Si son muy receptivos, plantearles la utilidad de implementar iniciativas como las de Transition Towns. En ese sentido, algunas de las cuestiones discutidas en los posts de la serie “Preparando la transición” pueden ser útiles.
  4. Su implicación personal: Si Vd., lector, cree y comprende esto, debe implicarse tanto como Vd. pueda y su círculo social se lo permita. Puede promover charlas sobre el problema de la Peak Oil (el OCO está haciendo actividades de divulgación en diversas localidades dentro y fuera de Cataluña; vean la columna de la derecha), intentar participar en actividades de transición, permacultura, etc. Según pueda y a medida que la situación se lo permita, pero entendiendo siempre que cada uno tiene un compromiso ineludible con el cambio necesario.



Eso es todo para empezar. En posts futuros discutiremos otras líneas de actuación.
Salu2,
AMT

107 comentarios en “>Qué puedo hacer yo delante del Oil Crash: concienciación

  1. >Lo primero mil gracias Antonio, tu labor es inestimable. Un millon de gracias por emprender y mantener este blog.
    Llevo casi tres años siguiendo todo lo relacionado con el pico del petroleo. Aunque con mayor y menor intensidad (proporcional al precio del petroleo), creyendo todo lo referente a este tremendo cambio a un 80 -85%. Hace una semana descubrí tu blog, del que he leido atentamente todo lo que me va siendo posible y ahora (y tambien viendo las últimas actuaciones del gobierno) estoy convencido de que va a suceder en un 99,5%.
    Llevo días pensando en un escribir un comentario para intentar pedirte (en la medida de lo posible) soluciones. Sé y entiendo que no tienes la receta mágica, pero viendo tu nivel de conocimientos creo que tienes para decir mucho más que la inmensa mayoria. Por ello me he alegrado muchiiisimo cuando he leído que empezabas esta serie de posts.

    Me he pasado el fin de semana casi monotematico con este tema. En cada ocasión de charlar con la familia y amigos, he hablado del tema y les he leido algun que otro de tus post. Resulta digno de estudio como reaccionan las diferentes personas. Y enlazo preguntando: sabes si hay algún estudio sobre como reaccionan las personas ante una noticia de tal magnitud? De momento lo estoy asemejando a las etapas del duelo y viendo también mi propia reacción que la semana pasada era angustia-miedo (bastante tirando a mucho) y ya empiezo estar en la aceptación. Una de mis propias y prematuras conclusiones, es que no se debe ser muy directo. Caes en riesgo de que te tilden de loco (aun así queda la semillita y gracias a tus argumentaciones les resulta difícil refutar tantas evidencias) Voy a empezar a plantear el tema con mayor suavidad, aunque mi propia angustia me dice que no hay tiempo para demasiadas delicadezas.
    Mil gracias de nuevo y espero ayudar y aportar todo lo que pueda para el bien de este viaje que nos toca hacer.

  2. >Hombre, decir que el Peak Oil no es una cuestión partidista, ni de derechas ni de izquierdas, me parece un disparate absoluto. Desde el momento en que afecta a, y a la vez es producto de, la sociedad, está claro que tiene implicaciones políticas. No es casual que los políticos socialdemócratas que citas sean los únicos que han hablado un poco del tema, mientras que liberales como ZP o conservadores como Rajoy ni lo mencionan, y en el caso del segundo ya sabemos que tiene un primo que directamente negaría el problema…
    Ya que vamos a disponer de menos energía, y por tanto de menos tarta, la cuestión del reparto será mucho más importante de lo que es hoy día porque las aspiraciones de muchos a hacerse ricos se reducirán al mínimo. Cuando esto ocurra la gente querrá mantener su porción de la tarta o al menos ver que todos viven con menos.Para que se me entienda: el precio de la gasolina es el mismo para todos, pero el poder adquisitivo varía muchísimo en función de los ingresos. Hay gente que le da igual si el depósito de gasolina cuesta 60€ o 90€, mientras que otros echan de 20 en 20 y otros ni cogen el coche.Lo mismo pasa con los aviones.Para evitar el colapso económico habrá que racionar el consumo de petroleo, por activa y por pasiva, si no queremos que los precios de mercado sean bestiales.Naturalmente será una cuestión global, de nada servirá que un solo país quiera reducir su consumo de hidrocarburos, porque si otros siguen consumiendo lo mismo o más, el descenso de la producción hará que el precio se dispare. Estamos obligados por tanto a consumir menos.Y no se puede dejar a las fuerzas del mercado porque en esto es tremendamente ineficaz. INEFICAZ por dos razones:
    1)Ante una pequeña diferencia entre oferta y demanda, el precio se dispara desproporcionadamente.
    2)Los especuladores harán todavía más inflacionsita un recurso cada vez más escaso pero igualmente vital como el petroleo.
    De ahí que las "prohibiciones" que tanto escuecen a muchos se harán necesarias, yo diría que imprescindibles. En los 70 se prohibió conducir los domingos en Alemania. Aunque con la escala de valores actuales, esa medida provocaría las iras de la clase media protonazificada.Si afrontamos el Peak Oil con planteamientos liberales, la catastrofe está garantizada.
    Pero esto es como lo de China y EEUU. ¿Quién contamina más? Ambos países emiten mucho CO2, pero EEUU emite muchísimo más per cápita, luego debe apretarse más el cinturon. A nivel nacional lo mismo, las clases sociales consumen diferentes cantidades de combustible. No es lo mismo un señor que en verano coge un avión con su familia para ir al Caribe que otra familia que como mucho van de vacaciones al pueblo o se quedan en su casa.El del avión dirá que "para eso lo gano", pero seguir permitiendo ese consumo de combustible para aviones puede restar el más necesario para los tractores.También puede ocurrir como hasta ahora, que haya países que exporten alimentos a pesar de tener a parte de su población desnutrida como ha pasado durante décadas en Brasil.
    Desde luego que sí es una cuestión de derechas y de izquierdas. La izquierda(no incluyo al PSOE que es de centro, de derechas para algunas cosas y un poco de izquierdas para otras así que de centro) siempre se ha sentido incómoda con muchas reglas del capitalismo y de la llamada globalización y lo tiene más fácil para plantear medidas con las que afrontar el problema. Para la derecha, que sigue siendo mayoritariamente negacionista, es como una auténtica pesadilla e intuyo que intentarán una salida fascista de las suyas. Aunque no llego a comprender en qué dirección…porque para no perder su nivel de vida, la clase media alta y la alta tendrían que hacer pagar toda la crisis a la mayoría de la población, no a un tercio como pasa con la crisis actual, y eso no sería tarea nada fácil.Y a nivel internacional, tampoco tendría mucho sentido intervenciones militares colonialistas.

  3. >Continuación del 23:11 anónimo:
    Bueno, por concluir, cualquier política de decrecimiento implicará afectar a los interéses de distintos grupos sociales, y desde luego siendo menos o más igualitario las consecuencias serán diferentes, pero es que además eso tiene mucho que ver con la política. Aunque todos los grupos políticos intenten adaptarse a la nueva situación, habrá algunas ideologías que naden mejor en el nuevo escenario y otras que naden peor. Igual que la izquierda se movió mejor con el capitalismo fordista, y la derecha se ha movido mejor en los últimos 30 años gracias al capitalismo postfordista.
    Que el Peak All nos afecta a todos es obvio, pero la cuestión es saber quién pagará la factura y en qué proporción. La derecha dirá que no puede haber sanidad para todos porque cuesta mucho(y la clase media anti impuestos apoyará eso) mientras que sabemos que Cuba es capaz de proporcionar sanidad a todos sus habitantes a pesar de todos los pesares, propios y ajenos.Si hay países con un bajo nivel de desarrollo capaces de proporcionar necesidades básicas a toda su población, y otros que están hiperdesarrollados y no son capaces de proporcionar sanidad a todos, y eso que celebran elecciones cada 4 años, está claro que el problema no es el PNB.El ejemplo de Cuba lo pongo a mi pesar, porque alguno me vendrá con el rollo de la falta de libertades o los DDHH. Espero que haya un poco más de decencia con ese tema viendo lo que está pasando en el Norte de África con nuestros dictadores amigos o las torturas que practican las policías españolas según Amnistía Internacional, entre otras miles de cosas que no mencionaré porque el tema de la hipocresía "occidental" no es el tema de este blog, y menos cuando a mi el stalinismo no me gusta un pelo. Pero hay cosas que están ahí y hay que mencionarlas.Si hay países que con muy poco pueden garantizar necesades básicas, debemos prepararnos para toda la masa de miserables que quieren cuestionar todo el Estado del bienestar aduciendo que no hay dinero, habiendo dinero para AVEs, internvenciones militares, desgrabaciones fiscales, etc.Habrá que prioridar algunas cosas sobre otras.
    Pues eso, que todo es política, pero no partidista, no en el sentido del autor, sino en el sentido de que el PSOE y el PP no parecen partidos capaces de afrontar algo como el Peal Oil.

  4. >Hola,me llamo Paco, es la primera vez que escribo aqui, aunque llevo bastante tiempo siguiendo el blog.
    Enhorabuena Antonio y a todos los que participais.
    Es una labor preciosa de divulgación y concienciación.
    Conozco el grave asunto del peak oil desde hace dos años y supongo que ya estoy en la etapa de aceptación.
    Tambien sigo las novedades en crisisenergetica.org
    Dentro de lo que puedo divulgo y hablo sobre el asunto de la crisis insuperable que empezamos a vivir.
    Soy padre de dos hijos y eso me inquieta.
    Procuro cambiar costumbres y ser consciente en todo momento del coste energetico de nuestras cosas cotidianas.
    Tengo 40 años y he vivido en plena apoteosis energetica.
    Se que mis hijos viviran de forma diferente.
    He adquirido una bicicleta que comienzo a usar en tayectos cortos.
    Hemos alquilado un solarcito de 200m2 y hemos hecho un huerto familiar, con un corral de gallinas…
    Ahora somos felices, pero veo un horizonte negro que se acerca y no se que hacer…
    No se que mas hacer, sino esperar a ver que tal se desenlazan los acontecimientos y que Dios nos pille confesados.
    Siento no aportar nada, solo queria decir que se te escucha y darte las gracias.

  5. >@Anónimo que no eres Paco: Estoy seguro que muchos de los que leen el blog comparten tu análisis, y yo también lo hago en una buena parte, pero el post de hoy va de "qué puedo hacer yo" y en ese sentido preferiría no desviar la discusión. Más que nada, quiero llamar a los lectores a no sentarse aquí en frente y leer como única actividad referente al Peak Oil,sino que han de salir a la calle. Porque, como Paco intuye, puedes tomar buenas medidas para adaptarte personalmente, pero si no se hace algo que movilice a la mayoría será inútil.

    De los efectos del racionamiento se ha discutido en dos posts: "Libre distribución y racionamiento" y "El sistema británico de cuotas de energía intercambiables", y esencialmente de habla de lo que tú comentas.

    Por último, fíjate que me he cuidado muy mucho en la redacción: "No hay una forma de izquierdas y otra de derechas de afrontar el Peak Oil". Y no la hay. Que pueda haber desvaríos diferentes según el partido, seguro, y pueden ser tan graves a derecha como a izquierda (te puedo poner un par de ejemplos de los segundos; PPA y CGA, que estuvieron en mi charla en León, se acordarán de alguna intervención más voluntariosa que realista en el turno de preguntas). Respecto a qué es (o más bien, qué debería ser) la política, un vistazo a la Wikipedia deja claro que, como digo, el Peak Oil es una cuestión política (¿Qué otra cosa sería, si no?) en el sentido propio del término; la aclaración de que no es partidista es necesaria hoy en día dada la quinta de las crisis que padecemos.

    Salu2.

  6. >¡Evidencias, Anónimo, evidencias!.

    Bueno, así más en serio. No acabo de coincidir con todo el análisis, puesto que no estoy seguro de cual va a setrel nivel de degradación al que vamos a llegar. Desde luego España tiene casi todas las papeletas para ser de los paises más castigados, pero conviene ser consciente de que va a ver paises que lo van a tener mucho mejor.

    Coincido en que el problema es tan grave y dificil que se necesita innovación disruptiva, y replantearse el problema es claramenre una de las opciones.

    En cuanto a lo que se puede y debe hacer, también coincido en que concienciarse y ayudar a concienciarse a los demas es fundamental. No veo tan claro que es lo que se puede hacer a nivel político, aunque sea a nivel local (por el ciudadno medio).

    ¿Que es lo que podemos hacer?. Yo creo que debemos vernos no como consumidores, sino como productores. Productores de bienes y servicios que intercambiamos mas o menos libremente con otros productores.

    Cada uno debe preguntarse que es lo que produce y si va poder seguir produciendolo e intercambiándolo en el futuro. Esta última pregunta es sin duda dificil de predecir, de manera que lo mejor que uno puede hacer es mejorar su capacidad de producir cosas y cuanto mas útiles y con mas independencia de otros y materiales mas locales, mejor

  7. >Hola a todos.

    Voy a hablar des de un punto de vista joven (21 años) y con poca experiencia sobre la vida( ya que considero que hasta hoy he podido vivir muy bien y esto no me ha hecho plantear muchas qüestiones que ahora empiezo a ver vitales). Visto el problema y habiendo profundizado en ello (llevo ya un par de meses moviendome por la red en busca de información) me encuentro en un punto de cambio de habitos, lo que me esta llevando a dejar mis estudios para dedicarme a ayudar a mi padre al huerto, quiero decir que me he dado cuenta supongo de que lo que estaba estudiando (Sistemas audiovisuales) no me iba a ser útil en el futuro. Me planteo formas para aprovechar al máximo el tiempo que nos queda con la intencion de amortiguar el golpe que nos espera.

    En conclusión, mi deseo es expresar la gran necesidad de concienciación sobre este asunto, la conciencia de cada persona puede ser el arma mas fuerte.

    Gran blog, muchas gracias por todo.

  8. >@Arnau:

    No estoy seguro de que sea buena idea dejarse los estudios. Los efectos del peak oil al principio van a ser graduales y la gente que este mejor preparada económicamente los sobrellevará mejor, mientras que los que ya estén en paro o tengan demasiadas deudas tendrán serios problemas.

    Después es casi imposible saber hasta que punto la sociedad se va a deteriorar, el que llegue en peores condiciones tendrá menos posibilidades de adaptarse.

    Como no sabemos cuanto tiempo va a durar la fase de transición, no podemos abandonar radicalmente nuestro modo de vida actual, aunque si deberíamos ir preparándonos.

    Bueno, todo esto es mi opinión, seguro que los que leen el blog pueden aportar sus puntos de vista.

  9. >Estoy efectivamente de acuerdo con Jose: no conoces cuál será la velocidad y profundidad del proceso, aunque los signos actuales sean malos. En realidad, si nos entrase a todos un ataque de sensatez colectivo podríamos reconducir, y mucho, la situación.

    Yo siempre digo que es mejor tener una vida A y otra B, de la que no dependas pero que te pueda servir de backup. Piensa que en los próximos tiempos convulsos tampoco el huerto de tu padre tiene que ir necesariamente bien (falta de acceso a, o encarecimiento de, abono, semillas, agua, pesticidas…). Es buena idea que le ayudes, pero también que diversifiques tus opciones: cuantos más palos toquéis en tu familia, mejores oportunidades tendréis.

    Además, necesitamos todo tipo de personas para hacer la fase de concienciación. Y si tú dominas el tema audiovisual tu ayuda sería fabulosa…

    Salu2,
    Antonio

  10. >Hola ,

    primero de todo gracias por vuestros consejos, intentaré volver a cojer el ritmo del curso (sólo me falta el Proyecto final) ya que supongo que tienen razón en lo de no dejar los estudios.

    Por otro lado, mi intención a parte de ayudar a mi padre en el huerto es también la de aprender a cultivar distintos tipos de alimentos y cojer experiencia en ello, lo digo porque como has dicho, tenemos que estar preparados y creo que esto me puede ayudar muchisimo en mi vida y en la vida de muchas personas a las que con ello les pueda ayudar. Es como si me hubieran cambiado las prioridades y con ello mi motivación en hacer una u otra cosa, para que me entendais.

    En definitiva, entiendo que logicamente como más preparados estemos de todo mejor. Y con ello estaba pensando en que si tuviera la oportunidad de seguir estudiando, creen que para prepararse para el futuro ahora mismo lo mejor seria estudiar cosas relacionadas con la energia renovable, o hay alguna opción mejor? Ahora pienso que esta es una de las mejores opciones de cara al futuro, pero estoy abierto a consejos.

    Finalmente quería saber si estáis al corriente de movimientos como el Zeitgeist y la solución que proponen, el Proyecto Venus (Economia Basada en Recursos), ya que hay bastante movimiento en la red. Yo sinceramente nose si creerme que algo así podría ser posible (no he podido aún contrastar la información) pero de todos modos está interesante. Me gustaría tener una opinión tuya al respecto, Antonio, ya que por lo que veo tienes muchos recursos para contrastar la información y esto es lo más importante. Muchas gracias por adelantado, y bueno, si es mucha molestia muchas gracias de todos modos! jeje

    Saludos,
    Arnau

  11. >Mucha enhorabuena Antonio por este nuevo post de enfoque práctico, útil, positivo, activo.

    Realmente te felicito y agradezco tu labor. Creo que es fundamental. Te animo a que no desistas, que sigas siguiendo adelante y que todos nosotros aprendamos de él a dar el "coñazo", hasta que consegamos esa masa crítica tan urgente y necesaria.

    un abrazo a todos.
    sigamos intentándolo

  12. >Aunque tanto la izquierda como la derecha ignora o hace como que ignora el problema del cénit, las maneras de abordarlo pueden ser muy distintas, y de hecho lo serán. La política consiste en establecer prioridades, que a su vez se basan en valores. Una opción política puede creer que el reparto igualitario y la solidaridad con los más desfavorecidos son un objetivo de primer nivel, aunque todos toquemos a menos, mientras que otra opción política puede preferir la recompensa a los más competitivos y a los que tienen el capital y los medios de producción.
    En una sociedad de descenso energético son muchas las decisiones a tomar, pero básicamente se trata de elegir a qué se dedican los menguantes recursos, y tal como explica el colapso catabólico que se menciona en el post, habrá que dejar caer infraestructuras, actividades económicas, incluso sectores productivos enteros, al ser su coste de mantenimiento insostenible. No tiene las mismas consecuencias sociales dejar de mantener e invertir en el transporte público que dejar de inventir en carreteras. No es para nada lo mismo seguir manteniendo un sistema público de salud potente que favorecer el sálvese quien pueda de la sanidad privada.
    Si ahora ya pasa todo esto, cuando se supone que había energía suficiente, es fácil ver que no tienen por qué ser iguales las opciones de qué mantener y qué dejar caer cuando la escasez se note más claramente.
    Otra cosa muy distinta es que casi toda la izquierda siga prisionera del discurso del progreso y del crecimiento económico. Por eso es tan importante ayudar a que abra los ojos. A la derecha también, por supuesto, pero es más difícil convencerla de soluciones que apuntan a una vida más frugal, sencilla y solidaria.

  13. >Lo que yo me vengo preguntando es qué puedo hacer para concienciar a los que ya están concienciados… pero de que hay que cambiar el mundo, no de que el mundo va a cambiar. Veo gente movilizada en distintas áreas, pero su negacionismo es igual que el de los acomodadizos. Quizá más desesperante, pues se les presupondría más apertura de miras, pero ves que su energía de cambio y concienciación ya está focalizada. La asunción por parte de la izquierda del cecimiento y su lucha por los desfavorecidos entra en esta visión. Vale que, cómo dice Juan Miguel, la manera de abordarlo será diferente. Pero la cuestión es que yo no veo NINGÚN replanteo de la situación por parte de la izquierda.

    Un tema particularmente doloroso es el de la educación: los hay que se niegan a seguir admitiendo la escuela como fábrica de parados, como mera transmisión de contenidos sin conexión con la vida real, y cuando empiezas a ver un rayo de esperanza… aparece, en su discurso, el tecno-optimismo de un futuro idealizado, con mantras del tipo "La mayoría de las profesiones que se necesitarán dentro de 30 años están por inventar o no existen ahora" y similares.
    No se, Antonio, si te has visto en esta tesitura y cómo lo encaras.

  14. >Hombre,jotarp, depende de qué izquierda me estés hablando. Lo que la gente entiende por izquierda en este país no es tal.Por otro lado en un mercado electoral es difícil presentarse con un progrma para afrontar el Peak Oil cuando a día de hoy la gente no ha sentido en sus carnes que eso sea un problema. Si lees El ecologista(la revista de Ecologistas en Acción) verás que la izquierda ecologista lleva aportando ideas y alternativas desde hace bastante, aunque electoralmente sean difícilmente vendibles.
    Tampoco la cuestión feminista o la cuestión LGTB fueron asumidas inicialmente por la izquierda pero al final las acabron incorporando a su ideario. La derecha todavía se lo está pensando.
    De todas formas no estoy de acuerdo con las soluciones indivuales del tipo "qué puedo hacer yo?", de momento podemos leer mucho, hablarlo con quien no nos vaya a tachar de locos, ser un poco consecuentes en nuestra vida cotidiana y poco más. Las medidas serán de la sociedad y serán políticas, o no serán.

  15. >Pese a la experiencia que comentaré a continuación, creo que hay que seguir intentando la concienciación colectiva.
    Recientemente nos hemos reunido el grupo de Ecologistas en Acción de mi ciudad con Izquierda Unida y con la amalgama de grupos que se van a presentar bajo la marca Ecolo (manda huevos…) A unos y otros les explicamos nuestra visión de los dos desafíos más importantes: el cénit del petróleo y el cambio climático, la necesidad de cambiar el modelo y las medidas más importantes que debieran tomarse. La contestación de unos y otros fué idéntica: si proponemos en nuestro programa lo que decís, no nos vota ni el gato.
    Curiosamente, una de las medidas era pacificar el tráfico en las ciudades, limitando la velocidad en ciertas calles a 30 km/h, que curiosamente fué anunciada por el gobierno central a los pocos días.
    También les pedimos que eliminaran de su vocabulario la expresión "volver a la senda del crecimiento", que es el mantra de todos los políticos y economistas del sistema. No hubo manera.
    Pese a todo esto, no cejamos en seguir lanzando el mensaje siempre que podemos, creamos huertos colectivos y cooperativas de consumo agroecológico, hacemos talleres de saberes básicos, planteamos soluciones de movilidad sostenible, luchamos contra la pérdida de terreno fértil y de espacios naturales valiosos, etc. En fin, lo que el ecologismo social lleva lustros haciendo.
    Y cada uno en su casa hace lo que puede, placas para agua caliente solar, no endeudarse, bajar tu huella de carbono, ir cambiando la dieta a una más vegetariana…

  16. >Siempre pensé que la mejor manera de acercar a alguien a mis posiciones era el ejemplo, el buen ejemplo.
    No voy a 110 sino a 90, pero me pitan y dicen que me aparte; que a esa velocidad pierdo tiempo y no soy productivo.
    Mi calefaccion y agua caliente usa leña como combustible, lo que solo da para una ducha al día y 15 o 16 grados en toda la casa y solo cuando enciendo por la tarde, pero me dicen que soy un primitivo, que vaya curro me pego por ahorrarme unos euros… y que pierdo mucho tiempo.
    La familia tiene huerto, lo que da para casi de todo, pero me dicen que si que muy bonito pero que me saldría mejor ir al supermercado una vez a la semana,…en el huerto se pierde mucho tiempo y espalda.
    A las 10 de la noche estoy en la cama, luces apagadas pero el primer sol ya me encuentra levantado. Me dicen que no aprovecho el tiempo.
    Este esfuerzo, placentero esfuerzo, me permite tener que dedicar menos tiempo al trabajo remunerado ya que parte de mis necesidades las cubro con lo que no gasto, con la austeridad. Claro que esto solo se lo pueden permnitir los autonomos y aquellos con jornadas reducidas.
    Y todo este rollo venía a algo pero no sé si soy un buen ejemplo. En casa mi pareja me avisa que o me dejo del rollo depresivo, apocaliptico, peakoiler, transicion y resilente o mejor me largo… que no quiere oir desgracias… "pero si puede ser una oportunidad cojonuda!" le digo, mientras mira el feisbuc.
    @Arnau. Estudia, preparate, aprende lo del huerto, carpinteria, fontaneria, electricidad, todo para que puedas ser medianamente independienmte, resilente y al mismo tiempo ayudar a la comunidad. Tenemos que ser como navajas suizas, multifuncion, como nuestros abuelos, como en los pueblos.

  17. >Democracia. Es un buen invento, muy majo, estamos muy contentos. La inventaron los tiranos para que el pueblo creyera que era escuchado. Escuchar no quiere decir obedecer.
    Naturalmente me considero demócrata y antidictaduras, pero ante el Oil Crash la democracia puede ser un estorbo como ya estamos viendo en la breve discusion que otros foreros han tenido sobre derechas, izquierdas y politicos en general. No espero accion alguna por parte del Estado sin que automaticamente tenga una agría respuesta de la mayoría de la ciudadania y la oposicion, sea cual sea; esto ya se está viendo con los 110. Las respuestas al Peak Oil tendrían que ser una especie de resolucion o pacto de Estado, pero aun así se quedan cortas, la solucion tendría que ser un pacto a nivel mundial, pero ya vimos como solo un par de paises se cargaron todos los acuerdos sobre emisiones contra el cambio climatico, curiosamente los mismos que dirimen en este momento quien será el último en caer.
    Hablaré con mi alcalde, pasadas las elecciones com ya dije y sugirió Antonio, pero honestamente mi fé en cualquier tipo de resolución via conciendia es nula. Sinceramente veo mas posibilidades en la vía económica. A los políticos hay que darles todo hecho, que sea socialmente vendible y en consecuencia electoralemente rentable. Hay que ir con los proyectos en la mano, muy bien calculados, sin fisuras, para que ellos puedan presentar como soluciones originales de ellos mismos a la ciudadania.
    El asunto es que hay un problama gravisimo en ciernes, sus consecuencias son nefastas y la mayoria de la poblacion no lo quiere reconocer, ni aceptar aunque ya le esten viendo las orejas al lobo… lo malo es que aun no saben que es un lobo de verdad.
    Al politico, a la autoridad local no le daré las soluciones teoricas a nivel mundial sino lo que creo que se puede hacer dentro de su ambito a nivel organizativo y local para mitigar los problemas que vayan surgiendo. De esto Antonio ya expuso algo en su escrito sobre "reunion con el alcalde" o algo asi. Peor hay que darle las soluciones y perfectamente detalladas, no solo teoricas, el que hay que hacer no basta hay que decirles el como y venderselo. Proyectos completos en su desarrollo implican trabajo y tiempo. Un ejemplo, organizar el transporte de tu zona de forma colectiva para que los coches no lleven un solo conductor mediente el copago de los gastos. Esto funcionaba en Alemania como agencias de autostop que ponian en contacto a conductores y personas interesadas en el trayecto a realizar. Parece una chorrada pero es por donde creo que tenemos que empezar. Solo era un ejemplo.

  18. >Arnau, yo soy algo más mayor que tú (27) y estoy acabando el doctorado y constantemente le hago la misma pregunta a Antonio :-). Tenemos que formarnos bien porque de nosotros depende que la transición se haga bien.

    Es un tema muy espinoso y creo conflictos (mi pareja me dice que deje el tema que estoy muy pesadita…¡¡Cuando pase pues ya nos adapataremos!! Pobre como va a sufrir …).

    Mi familia está conciencida y mi padre (niño de la postguerra) siempre me constesta que él fue muy feliz entonces aunque pasó algo de hambre y que no me preocupe tanto.

    Siempre intento sacar el tema entre los amigos, los cuales son gente acomodada y el tema como que no va con ellos (pero yo sigo intentándolo); este fin de semana se reían del límite de 110 y se metian con el gobierno. Al final de ver tanta ignorancia decidí no seguir diciendo nada en la conversación porque pensé ¡¡Pobre ignorantes qué mal lo vais a pasar!!. El padre de uno de ellos se dedica a la exportación de mármoles en Arabia Saudí y paises del oriente próximo y le recomendé que cambiara de oficio…

    En mi vida diaria estoy cambiando mis hábitos: intento ir andando a los sitios o en transporte público, no me compro ropa que no me hace falta (antes me compraba bastante), no pongo la calefacción (ahora uso un pijama más gordo y si tengo frío pues me tapo con mantas), no compro productos (lo intengo aunque es bastante complicado) que sean importados así como fruta que no sea de temporada,reciclo todo,no dejo que me den boslas de plástico en los sitios donde voy a comprar… y mi próxima meta plantar verduras en macetas.

    Yo creo que si todos pusieramos de nuestra parte y la gente dejara de ser tan egoísta todo sería más fácil.

    Hay que seguir con la concienciación!!! A la gente joven nos cuesta aceptar esto.. porque hemos nacido con ciertas comodidades que vamos a perder con el tiempo.

  19. >Veo que muchos os encontráis con los mismos problemas que yo tengo a la hora de difundir el problema. Aun logrando que lo entiendan y lo consideren ya no sólo posible sino incluso probable, la gente no lo interioriza. No se vuelven plenamente conscientes del problemón. Sales a la calle y todo sigue igual, las mismas cosas los mismos problemas cotidianos. Por lo tanto no pasa nada especial.
    Mi opinión es que debemos sembrar la semillita en los demás y enseñales a leer las noticias que si que ven en los medios. Por ejemplo, hace algo más de un mes cerró Yamaha en cataluña, ayer cerró Santana (Suzuki santana) y hoy cierra Derbi. Esto es un claro ejemplo de como va la industria de la automoción.
    Con esa semillita y viendo "las señales" llegará un día en que las personas se den cuenta de que algo grave pasa. En ese momento querrán que les contemos TODO en 10 minutos. Ahí en es MOMENTO es donde nos escucharán y podremos hacer mucho en pro del cambio.
    Actualmente también se les puede entrar con preguntas: si el bienestar que propugna este modelo es realmente el que quieren. Es decir "¿Te compensa cambiar 2 horas de tus hijos contigo por más juguetes y consolas para ellos? ¿Crees que es mejor este modelo de "seras más feliz cuanto más compres" o te compensaría más el modelo "serás más feliz cuanto más vivas (disfrutes)", sin importar cuanto tengas)?

    Y para finalizar, para mi modo de ver si tuviese que dar una única palabra como "solución" diría: PERMACULTURA. Soy consciente de que no hay una única solución sino que es necesario un cambio de mentalidad. Pero la permacultura se asemeja mucho a donde deberíamos ir.

  20. >Aquí va mi humilde aporte. Luego de pasar por las conocidas etapas de negación, frustración, desasociego y ya entrando en la de aceptación, fué que dí con los siguientes libros sobre Permacultura que resultaron ser un soplo de esperanza, ante tan negro futuro (paradojas aparte).
    En ellos se dan los esbozos de tecnicas que permiten solucionar gran parte de las necesidades cotidianas. No son guías detaladas, ni paso a paso, la mayoría queda a aportar por el lector en base al ingenio.
    Son 19 libros de permacultura, un escaneado rudimentario pero son legibles:

    http://rapidshare.com/files/281501491/19_Libros_de_Permacultura.rar

    http://www.megaupload.com/?d=W4NVA6EV

    Por mi parte ya empecé con el filtro de agua, cuando me disponía a comprar elementos nuevos para armarlo, decidí revolver entre trastos viejos en un altillo y resulta que encontré casi todo lo necesario, solo es cuestión de un poco de imaginación.

    Saludos.

  21. >Hola, y enhorabuena por este blog y los comentarios y observaciones que en él se dan.

    Me remito a un artículo que relaciona la crisis energetica que se avecina con un cambio sistemico hacia una sociedad realmente democrática y ecológica:

    La nueva era del decrecimiento y el proyecto de la democracia inclusiva
    http://www.decrecimiento.info/2009/01/la-nueva-era-del-decrecimiento-y-el.html

    Como se ha comentado, el Peak Oil es un problema esencialmente político, en el sentido más amplio, profundo y auténtico de este término. La crisis energética-sistémica pone sobre la mesa que si no nos ponemos manos a la obra para construïr un movimento político para un cambio sistémico, este sistema nos lleva al atolladero y a la oscuridad. Por ello, recomendaria reflexionar seriamente sobre como cambiar el sistema hacia nuevas forma democraticas y ecologicas. En esta web se puede encontrar información sobre un nuevo proyecto/estrategia para el cambio social, que tiene en cuenta la deseabilidad y necesidad de relocalizar la economia y cortar vinculos con el mercado global:

    http://www.democraciainclusiva.org

  22. >Hoy discrepo.

    Insiste usted: "No hay una forma de izquierdas y otra de derechas de afrontar el Peak Oil" ¡Por supuesto que la hay Antonio! Mójese un poco más en política, que ahí está la solución.

    La crisis energética tiene mucho que ver con la izquierda y la derecha. Petróleo y economía van de la mano, por lo que las soluciones económicas, empezando por reparto y ahorro, son, indiscutiblemente, de izquierdas.

    El análisis desde cualquier punto económico-liberal, llevará directamente a seguir esperando la “mano invisible” de Adam Smith. No asumir que se debe parar el crecimiento económico, y de paso, la explotación del hombre por el hombre, es no mirar al problema a los ojos.

    No es casualidad que sean políticos de izquierda los que analicen y empiecen a comunicar el problema. Esta es una gran oportunidad histórica: o hay un viraje en la acción política internacional (la palabra política incluye siempre economía), o el batacazo será monumental.

    Estoy de acuerdo en lo de difundir el mensaje, completamente de acuerdo, pero debemos añadir: ¡sindicalícese, y/o afíliese a un partido ecologista de izquierdas, milite, participe, salga a la calle en cualquiera de tantas manifestaciones antiglobalización/fascismo/consumismo/imperialismo…, MUÉVASE o le cogerá el toro sin ni siquiera saber por qué!

    Si se trata de actuar conjuntamente, ya hay organizaciones que lo hacen, están todas en la izquierda, TODAS. Personalmente conozco este tema gracias a la actividad sindical, a la “de clase”.

    Sin un análisis materialista más extenso, su postura queda coja. El Peack-Oil tiene tanta importancia como la que usted le da, pero noto que falta algo…se ha apuntado al grupo de los que vocean algo digno y necesario; apúntese con los que queremos cambiar el sistema político, los que queremos derribar El Capitalismo e instaurar La Democracia.

    Me atrevo a recomendarle “Soberanos e intervenidos” de Joan Garcés, así como “No Logo” de Naomi Klein, y perdone la siguiente crítica: al leer esta última actualización, me da la impresión de que se habla usted a sí mismo. Acabe de concienciarse, y apúntese al grupo.

    Un cordial saludo y un corto vídeo gracioso: http://titsa.blogspot.com/2011/03/comparsa-los-currelantes.html#links

  23. >De los partidos políticos no se puede esperar nada, están perfectamente estructurados y solo viven para su autoconservación. Y en esto están metidos todos, derechas, centros, izquierdas y regionalistas. Las izquierdas simplemente han sido más oportunistas, han querido acaparar otros movimientos sociales como el ecologismo, y lo único que han conseguido es perjudicarlo.
    La democracia se base en separación de poderes (está claro que no lo hay) y representatividad. ¿Cómo van a representar el peak oil?, si ni siquiera representan a los ciudadanos. Son un clan bien acomodado que para mantener su status quo representan y favorecen de tapadillo las bases del sistema, o sea, el poder económico.
    Si tiene que salir un movimiento político pro peak oil tendrá que salir de abajo a arriba, o sea a nivel de barrio, con reuniones, voluntariado, intentando involucrar a los parados como decía Antonio. Y esos líderes que salgan, sí que serán verdaderos representantes de los ciudadanos. Y de ahí para arriba, a nivel de ciudad, región y país.
    Saludos

  24. >A mi modo de ver la reforma más necesaria es mental. Esta es útil desde ya.
    Lo que veo alrededor son porblemas, al punto de llevar a gente a urgencias por crisis de ansiedad camufladas de problemas cardiacos, un consumo de ansioliticos exarcerbado.

    Me parece que la austeridad voluntaria es precisa y un retiro solitario con poco y menos para ver como de bien se puede vivir. Aprender a hacerlo, con nada y menos, todo el día para ti sin una tele chillandote en el salón o una pantalla de internet donde entretener el tiempo.

    El cambio más brutal va a ser, o ya es, este. La falta de perspectivas. Aún llevando a tu mesa todos los día comida, aún permaneciendo seguro y sin miedos reales, el personal se desmorona, pues se rompe su senda de futuro, su emulación mejorada de la vida paterna,la repetición del esquema pero a más, o al menos, igualado. Y esto no va a ser, ya no es.

    Es difícil de aceptar, pero no pasa nada. Las margaritas, o los gorriones no se piensan ni se piden nada, viven sin más. Los dioses son dioses porque no se piensan. Esta disciplina es la que hay que ir preparando, más que las trincheras o los bunkeres.

    Un monje budista puede vivir con un cuenco de arroz y unas cuantas verduras, no precisa aparatos y ropajes nuevos, no precisa despuntar ante sus semejantes, no precisa un futuro glorioso donde demostrar a otros que no conoce de nada y tan caducos como el, lo bien que le ha ido, lo grande que es.

    Pero en el fondo de esta sociedad subyace ese afán loco de despuntar, de crecer, de ser más y demostrar más. Esta es la primera enfermedad.

    Como ejemplo, el transporte público en EEUU es de Looser, de fracasados; mientras que en cualquier país Europeo cualquiera puede ir sin menoscabar en absoluto su valía. Y es el mismo producto. Si no considerais este ejemplo correcto, seguro que se os ocurren otros.

  25. >A mi modo de ver la reforma más necesaria es mental. Esta es útil desde ya.
    Lo que veo alrededor son porblemas, al punto de llevar a gente a urgencias por crisis de ansiedad camufladas de problemas cardiacos, un consumo de ansioliticos exarcerbado.

    Me parece que la austeridad voluntaria es precisa y un retiro solitario con poco y menos para ver como de bien se puede vivir. Aprender a hacerlo, con nada y menos, todo el día para ti sin una tele chillandote en el salón o una pantalla de internet donde entretener el tiempo.

    El cambio más brutal va a ser, o ya es, este. La falta de perspectivas. Aún llevando a tu mesa todos los día comida, aún permaneciendo seguro y sin miedos reales, el personal se desmorona, pues se rompe su senda de futuro, su emulación mejorada de la vida paterna,la repetición del esquema pero a más, o al menos, igualado. Y esto no va a ser, ya no es.

    Es difícil de aceptar, pero no pasa nada. Las margaritas, o los gorriones no se piensan ni se piden nada, viven sin más. Los dioses son dioses porque no se piensan. Esta disciplina es la que hay que ir preparando, más que las trincheras o los bunkeres.

    Un monje budista puede vivir con un cuenco de arroz y unas cuantas verduras, no precisa aparatos y ropajes nuevos, no precisa despuntar ante sus semejantes, no precisa un futuro glorioso donde demostrar a otros que no conoce de nada y tan caducos como el, lo bien que le ha ido, lo grande que es.

    Pero en el fondo de esta sociedad subyace ese afán loco de despuntar, de crecer, de ser más y demostrar más. Esta es la primera enfermedad.

    Como ejemplo, el transporte público en EEUU es de Looser, de fracasados; mientras que en cualquier país Europeo cualquiera puede ir sin menoscabar en absoluto su valía. Y es el mismo producto. Si no considerais este ejemplo correcto, seguro que se os ocurren otros.

  26. >@ Anónimo 14:58
    Da igual la izquierda de la que hables: las menos (o las más, da igual) tendrá "un programa para afrontar el Peak Oil", o "ideas y alternativas", según dices. Pero ninguna hace lo que se reclama aquí: concienciación. Menos "ideas y alternativas" y más informar a la gente de la situación en la que estamos, que pocos tienen ese conocimiento. Pero primero, claro, hay que autoconcienciarse, tener conocimiento de la situación real. ¿Ha hecho esa labor la izquierda?. Creo que no. Ninguna izquierda.

    @Andrés Latorre Villavecchia
    "…apúntese con los que queremos cambiar el sistema político, los que queremos derribar El Capitalismo…"
    Creo que aquí estamos más por el hecho de que "El Capitalismo" no hay que derribarlo, porque se va a caer sólo. ¡Crash!. El tema es avisar a los que están en su trayectoria de caida. Osea, todos nosotros.
    Acabe de concienciarse y apúntese al grupo.

    Unos escribiendo libros titulados "Por qué el mundo está a punto de hacerse mucho más pequeño" y otros pensando en "manifestaciones antiglobalización".

  27. >No se trata de una cuestión de política, se trata de una cuestión de humanidad!! El problema es mucho mas gordo. ¿Cuanto se estima que puede llegar a decrecer la población mundial en los próximos 15 años? ¿Qué índice de pobreza podría llegar a existir? ¿Qué rastros psicológicos pueden quedar en los población? ¿Existirá la coletilla "en los tiempos buenos"?
    Ante un panorama de este estilo no deberíamos perder tiempo en discutir qué color político le ponemos a todo esto.
    Espero que dentro de 15 años el panorama sea bueno, muy bueno, y espero (y prueba de su mejoría sería) que para entonces hayamos entendido que la política tal y como la conocemos a día de hoy, tiene muy poco sentido
    (esto parece un monopoly en el que la moneda son los votos). Y hayamos entendido de una vez por todas que nuestra vida, la de los nuestros, nuestro pueblo, aldea o país y la de la humanidad está por encima de todos los ideales.
    El entendimiento a nivel nacional o global pinta harto difícil (desgraciadamente), pero a nivel local puede ser una buena forma de hablar con los alcaldes o políticos locales.

    Es momento de ponerse manos a la obra.

  28. >@Andrés Latorre Villavecchia: Dado que la interpelación es personal, respondo.

    Yo no voy a pronunciarme a favor de ninguna opción partidista. Yo soy sólo un técnico, y mi opinión será respetada en tanto en cuanto se me pueda considerar más o menos imparcial. Mis ideas, que las tengo, para mí me las guardo, entre otras cosas porque la seguridad que tengo en ellas no es tan contundente como la que tengo en los datos. Ítem más, si queremos integrar a todo el mundo el discurso no puede ser excluyente, tipo "izquierda sí, derecha no". Eso sólo nos llevará a perder más tiempo en una cuestión vital y que no es partidista como es el Peak Oil.

    Yo he de sacrificar mi opinión (si es que lo consigo) en aras de un bien superior. Y como dice un amigo que me conoce y me quiere bien, yo nunca doy puntada sin hilo.

    Recomendación final: Señores, veo que comentan mucho. ¿Han salido vds. a la calle, a hacer lo que nadie puede hacer por vds.?

    Salu2.

  29. >@Raul, dentro de 15 años empezaremos a ver lo más crítico de nuestros problemas actuales con un sistema económico insostenible de capitalismo extremo llamado neoliberalismo asfixiándose que o una de dos, o nos daremos cuenta que vivíamos engañados y los que tengamos oportunidad de retroceder mejoremos todos los aspectos de nuestra vida o que personajes demasiado importantes se obsesionen con no dar ningún paso atrás y ponga en jaque la existencia de millones de seres humanos.

    @Andre, apoyo su política izquierdista pero no existe una izquierda "global" que contrarreste el desastre de la derecha, otra manera, un golpe de izquierda contrarrestan dos de la derecha que no se da cuenta que un demonio llamado entropía crece con sus barbaridades, léase degradación del medio ambiente, intervenciones militares atómicas, comercio desleal…todas obedecen la entropia (destrucción) como falsa salida y "fácilmente alcanzable".

    @Antonio, respeto tu neutralidad, pero el escenario económico-actual actual ha sido predominantemente derechista que ha despilfarrado tanto los recursos y por lo tanto no nos ha permitido a la humanidad tener una transición ordenada y tenemos estos problemas prematuramente, magnificados y probablemente que no debieron existir nunca, el peakoil = escoria del capitalismo, amen de que los aparatos políticos actuales pueden seguirlo agravando todo aunque la sociedad esté perfectamente preparada para el peakoil.

    La información nueva resultado de la investigación debe rescatarse lo más posible, y se debe gastar hasta el último recurso en investigación por el simple hecho de que ya no podemos volver las técnicas p ej de cultivo tradicionales, somos demasiados ya, que se propone ? por ejemplo, Biotecnología pero libre de propiedades intelectuales. Si no se hace algo así y la información fluye mil veces más rápido que actualmente poco se va a hacer, otro ejemplo, universidades que repiten experimentos sin darse cuenta por que no tenemos suficientes nociones en documentación, me he topado hasta el cansancio con estos "pormenores".

    @Arnau, estudia, especialízate, has fluir tu información, conviértete en profesionista y aportarás bastante más a la sociedad, es lo ideal a mi parecer, y que no absorba tu talento el primer postor !

  30. >No se puede ser "neutral" en este asunto que es eminentemente político.

    La economia de mercado capitalista tiende al crecimiento económico constante, que es su fuerza motriz, su dinámica imperativa. Todos sus gestores y apologetas no han hecho nada para evitar el gran problema del Pico dl Petroleo por el hecho de que ACTUAR EFICAZMENTE PARA SOLVENTAR LA CRISIS ENERGÉTICA INMINENTE SIGNIFICABA CONTRAVENIR RADICALMENTE LAS DINÁMICAS BáSICAS DEL SISTEMA ACTUAL (máximo beneficio, màximo crecimiento, máxima internacionalización), cuyos gestores y administradores se dedican a favorecer, proteger y controlar.

    Por tanto, no se puede ser "apolitico" en este tema: si no estás en contra del sistema de dominación/crecimiento actual, no estas en contra de la causa del problema, y por ende, tus soluciones son superficiales y ineficaces. Si estas contra la raiz del problema, que es el sistema de dominación/crecimiento capitalista (con todos su medios de desinformación y todos sus gestores) entonces, solo entonces, puedes plantear contravenir eficazmente las dinámicas de este sistema construyendo a su vez nuevas estructuras de organización social y nuevos valores que permitan emanciparnos de la raíz del problema.

    Resulta tan insuficiente que alguien que habla del pico del petroleo no se posicione a favor de un cambio de sistema, como que alguien que habla de cambiar el sistema ignore la importancia del pico del petroleo.

    salu2

  31. >Yus, estás confundiendo términos. Yo no soy apolítico. Intento ser neutral (que no lo soy) respecto a los partidos político.

    En el post dejo claro que el Peak Oil es un asunto político en el sentido propio del término (no el que la gente usa coloquialmente), no sé porqué insistes en ello.

    Por otro lado, tu última frase muestra que no has leído otros artículos del blog. Yo siempre me pronuncio a favor de un cambio de sistema.

    Lo que yo no quiero hacer es hacer sangre de determinadas opciones políticas, buscando culpables y chivos expiatorios entre nosotros. Por supuesto que no todo el mundo tiene la misma responsabilidad, pero no me corresponde a mí enjuiciar a los demás – quienes deban hacer de juez, que lo hagan, yo no tengo por qué asumir todos los roles.

    Yo entiendo perfectamente todas las implicaciones de lo que aquí se discute pero, lo siento, no me voy a embarcar en cruzadas contra nadie en concreto. Porque si queremos hacer algo productivo hemos de reclutar a todo el mundo. Aquí se produce un dilema moral habitual: Vd. qué quiere, ¿tener razón o hacer algo?

    salu2.

  32. >Hola. Recientemente han salido muchas noticias sobre Cella Energy y un posible combustible a base de hidrógeno. Prometen el tipico ecológico, renovable, barato. ¿Qúe opinas sobre el tema?. Estoy buscando una opinión objetiva pero solo encuentro noticias "copy-paste". Gracias y genial el blog!
    Pd: Dejo la dirección de la empresa:
    http://www.cellaenergy.com

  33. >Hola Antonio,

    Si no me equivoco, en este último comentario expresas que estás de acuerdo en el hecho de que la crisis energética-sistémica incipiente es una cuestión política de primera magnitud, y te posicionas, como me parece que es lógico, a favor de un cambio de sistema como via realista para salir de ella, dejando atrás las dinámicas de concentración de poder/crecimiento que nos han conducido hasta aqui.

    Si es así, estamos perfectamente de acuerdo. Pero entonces no puedes decir cosas como esta "Yo soy sólo un técnico, y mi opinión será respetada en tanto en cuanto se me pueda considerar más o menos imparcial." Dado que no es verdad, antes que un técnico eres un ser humano con una dimensión política, y la solución del pico del petroleo requiere antes que nada que TOD@S recuperemos esa dimensión política. Por ello, no estoy de acuerdo en afirmaciones como "Mis ideas, que las tengo, para mí me las guardo, entre otras cosas porque la seguridad que tengo en ellas no es tan contundente como la que tengo en los datos." Ma parece genial que tengas dudas sobre tus ideas políticas (dudar es esencial para mejorar, evolucionar, etc.), pero eso no implica que, siendo el pico del petroleo una cuestión política, no te hayas de esforzar en analizarlo también desde ese punto de vista crucial. En mi opinión, cuando uno tiene dudas sobre un asunto, especialemnte si es un asunto crucial, puede/debe expressar sus pensamientos/dudas, no hace falta que se lo guarde.

    Por supuesto, cuando me refiero a una cuestión política no lo hago en terminos de un partido de supuesta izquierdas o derechas, sinó en terminos de que sistema de organización social tenemos: como, qué y para qué decidimos como sociedad, etc.

    Estoy de acuerdo en que para solucionar la crisis energética de la mejor forma possible NO HAY QUE IR CONTRA NADIE, como acertadamente observas, pero tampoco podemos ser ingenuos: para afrontar verdaderamente la situación SI HAY QUE COMBATIR DETERMINADAS IDEAS e INSTITUCIONES que son las que han hecho (por activa y pasiva) que lleguemos hasta este punto. No se trata de ir contra Zapatero y/o Rajoy, etc. sinó de ir en contra del sistema de la economia de mercado capitalista que, basado en las dinámicas de incrementar constantmente el tamaño de la economia y la concentración de poder, fomenta la insolidaridad, la dominación, la competencia descerebrada, el consumismo absurdo, la obsolescencia programada, la irracionalidad económica, el desastre ecológico y…. el precipicio energético. Para afrontar efectivamente la crisis-hundimiento de este sistema necesitamos un proyecto factible y deseable para construïr un nuevo sistema de organización social, de ahi la importancia de la propuesta de la democracia inclusiva.

    salud2

  34. >¿Y quién te dice que no analizo el Oil Crash desde el punto de vista político? ¿El que no lo analizo públicamente? 😉

    Casualmente colgué ayer la versión actualizada de la conferencia que daré mañana en la Facultad de Física de la UB. De momento sólo está actualizada la versión en catalán. Ahí queda más claro lo que pienso, quizá.

    Salu2.

  35. >@Samu el hidrógeno tiene serios inconvenientes y aunque no los tuviera Antonio ya ha calculado que ya no se tienen recursos para implementar otra fuente energética a gran escala.

    @Antonio, yo de momento estoy impactado por el hecho de que yo pensaba que la crisis de todos y de todo era simplemente por falta de energía, ya veo que no, que aunque hubiera energía infinita nos quedan las otras cuatro (en mi orden de importancia de más a menos por su urgencia de solución ) : Política, financiera, económica y ambiental.

    Yo quisiera agregar una "crisis" más, algo oculto que parece ser que obedece perfectamente todos los preceptos, hablamos de la crisis termodinámica que ya has mencionado, incluye termodinámica social.

    Primero tenemos toooodos los sistemas entropizadores activos (sistema aislado que entropiza a sus alrededores) sin embargo los sistemas organizados no parecen estarlo (como podría serlo un ser vivo), quiero recalcar que los seres vivos a diferencia de un sistema entropizador está lleno de información, entonces que crisis es ??? pues eso la crisis de la información.

    -Ya está bien de patentes que imposibiliten el desarrollo, de leyes de propiedad económica o de uso reservado que disgrega más los tejidos productivos y la sociedad que lo necesita.

    SI el INTERNET comienza a censurarse y no da a lugar un flujo de información masivo por resolver las crisis que mencionas estamos perdidos, recomiendo que hagas un buen respaldo de tu blog.

    El capital es información también, basta ya de supermillonarios que guardan gran proporción de dividendos, por muy empresarios que sean, graso caso los banqueros.

    Ver ver, como fluye la información es la clave, detrás de ella vienen las tecnologías que han no han podido "aterrizar" e interiozarse en nuestras vidas con beneficio reales, ojo no soy tecnooptimista pero creo que no tendriamos tanto problema con menos mentiras…

    Como has mencionado las declaraciones de reservas de petróleo de Arabia Saudí, y demás sandeces como lo que declaran IEA.

    Si no vean lo que pasa con wikileaks, tooooodo sistema entropizador se combate con eso, con información,,,,

    como el ADN se preserva aunque se copie a si mismo millones de veces en nuestras vidas, nadie se pone vendernos a tres euros la réplica,

    la información se debe respetar más.

    No se si me explico…

  36. >@Andres Latorre: mi comentario anterior resulta también muy apropiado para su disertación.

    Lo de "sindicarse para solucionar el problema" es para grabarlo en video y mandarlo a … Videos de primera

  37. >Discrepo con quienes politizan un evento de limitaciones geofísicas como lo es el Peakoil.

    Mucho antes de que cualquier partido político logre siquiera ponerse de acuerdo en algo, vamos a sufrir las consecuencias. Primero, deberían tener muy claras las causas y las implicancias del fenómeno, luego dejar de lado los intereses espurios y particulares, para después pensar en ver que pueden hacer al respecto; de lo contrario va a ser más pérdida de tiempo… puro onanismo.

    Lo bueno del Peakoil es que va a hacer caer estructuras y sistemas hipertrofiados y cancerosos, que en éstos momentos no son más que un lastre para los cambios que el planeta y la humanidad necesitan. Como toda "enfermedad", para su cura necesita cumplir con su ciclo, contemplándose en la naturaleza inclusive -de ser necesario- la muerte.

    En cuanto a qué es mejor estudiar o no, considero que más que información y conocimientos, hace falta Sabiduría (conocimientos + experiencia práctica) y toneladas de sentido común. Muchos de los problemas actuales son el resultado de la "configuración mental" que el sistema inculca (incluido el de estudios), así que sería muy cuidadoso y crítico a la hora de elegir qué estudiar y como asimilar los conocimientos. El Saber siempre fue, es y será necesario… pero debe acompañarse del cambio mental y actitudinal necesario para el momento que vivimos. Conozco gente que sin estudios (como los que conocemos), tiene las ideas y objetivos mucho más claros que quienes tienen colgados un montón de títulos.

    Y esto último creo que es lo más importante, no importa a que se dedique cada uno. Estoy seguro que la mayoría de las personas, podrán adaptar sus estudios y/o actividades al nuevo escenario. Lo que no creo positivo, salvo algunas excepciones, es que se realicen cambios de vida bruscos y desesperados… lo compararía a dar un volantazo cuando uno "muerde" la banquina con el auto.

    Yo creo que cada uno de nosotros tenemos una misión en la Vida, así que el secreto está en apuntar hacia qué es lo mejor que cada unos de nosotros puede dejar para los que vienen atrás nuestro.

    Estoy leyendo un libro que se titula la "Civilización empática" de Jeremy Rifkin, que podría ser bastante aportador de ideas, en cuanto a los cambios mentales y de actitud necesarios para éste mundo con múltiples y simultáneas crísis.

    Saludos,

  38. >Yo me planeto muchas veces, soluciones, ¿Que puedo hacer yo? ¿Manifestarme? ¿Cubrir las necesidades de mi familia porque se lo egoista que es el hombre? pero tambien pienso ¿Porque no han tomado una solución antes? Marion King Hubbert, lo lleva diciendo 50 años en sus libros y estudios, que pasa que los Políticos no lo sabían, no me lo creo!!!

    Si nos manifestamos y cambian las cosas estamos solucionando la papeleta a los políticos que roban, a las grandes empresas que se aprovechan de los clientes cobrándoles recibos abusivos, a empresas que saquean paises sudamericanos, a profesores y catedráticos que solo son amigos o tienen un puesto gracias a la política y se de lo que hablo y demás ladrones del reino, ¡¡en definitiva!!! Solucionariamos un problema pero todo seguiría igual lo único que nosotros seriamos mas pobres y viviríamos peor y los de arriba seguirían igual, pero si llega un crash oil con grandes consecuencias donde hasta los de arriba se vean afectados seguramente si cambiaba la cosa. ¡¡Es tan simple como el que mas tiene, mas quiere!!!
    Los de arriba con sus lujos y los paises pobres y personas pobres cada vez mas pobres, bueno no pobres no, miseria.
    Yo pienso como que hay talar todo desde abajo y volver a empezar como decía "Antonio Sáez del castillo" en ese celebre video que corre por todos los correos porque todo esta lleno de corruptos y me rio cuando se dice: "el que tenga mejor situación monetaria podrá vivir mejor en una situación de crash oil", que ignorantes, tu crees que te van a vender los alimentos al precio de antes o simplemente crees que te van a aceptar papelitos por comida, pues no!!.

    Por otro lado, el gobierno diciendo que ahora van a cambiar las ruedas porque consume menos, es de cajón, que unas ruedas nuevas hará mas fricción sobre el asfalto que unas a medio uso por tanto tendrán mas consumo, lo importante es la presión de las ruedas.

    Estamos ante el peak oil, pero gran parte del peak oil es especulación, ¿Porque como afecta las Quantitive Easing de Japón, EE.UU, y demás países al precio del petróleo? vamos que lo lleva diciendo Joseph Stiglizt, Roubbini y Blanchard como 2 años lo que iba a ocurrir.

    Yo tengo una Solucion con mayusculas, la cual es volver a Glass Steagall, con la cual se prohibía a los bancos intervenir en especulaciones financieras, esta ley se derogo en 1.999, esto es una medida, no lo que nos venden ahora, pero claro los de arriba no querrán porque se quedan sin dinero fácil, es mejor apretar a los ciudadanos.

    Solo falta decir currar mas por menos horas o sino os damos con el latigo.

  39. >Izquierda, derecha… que más da, la derecha quiere el crecimiento infinito para que unos pocos amasen más y más fortuna (acumulación de recursos) y reparte las migajas del festín al resto de los mortales porque en el fondo necesita de sus servicios. La izquierda persigue el reparto de los bienes de forma equitativa entre todos los mortales, pero aspirando cada vez a más y más en el reparto, o sea crecimiento infinito igualmente.

    El mal lo llevamos grabado dentro y no nos damos cuenta, después de varias generaciones de crecimiento contínuo. Va a ser lo más difícil de concienciar y transmitir para que todo el mundo lo acepte.

    Hay que ver con lo que nos queda de no renovables, que hacemos, donde lo vamos a invertir/gastar para asegurar un futuro estable para los que vivimos en este Planeta y a cuanto nos va a tocar "per cápita".
    Lo más probable es que los acontecimientos nos pillen discutiendo que si son galgos ó podencos, entonces la mordida será segura…

    Salud y acción

  40. >No se realmente la fiabilidad del Leap, pero no debe ser mala después de todo, o todo era muy sencillo de ver.

    Leyendo en boletín:

    "La creciente y estrecha dependencia de los costos agrícolas mundiales con respecto
    al precio del petróleo, ligada a la mecanización y a la utilización de fertilizantes, allana
    el camino a la especulación financiera, estableciendo, de esta manera, una relación
    implícita entre la regulación de los precios agrícolas y la regulación de los precios de
    las materias primas en general."

    No consigo copiarlo al portapales, pero vamos, que dice que en un par de años podemos estar en algo que no tiene comparación con 2008, y que la pregunta de la ONU de ¿que vamos a comer en 2050? tiene que ser sustituida por, ¿que vamos a comer dentro de cinco años?.

    Aquí:
    http://www.leap2020.eu/MAP2-esta-disponible-Ola-de-revoluciones-del-jazmin-El-gran-retorno-del-mundo-arabe-por-Marie-Helene-Caillol_a6042.html

    Dentro de la página pinchar, despueés del texto principal, en Download-MAP invierno 2011, y dentro de el informe, sobre la página 15.

    ¿Que cojnes vamos a comer?, se preguntan.

  41. >Enhorabuena por este post Antonio, sabias palabras que le hacen a uno replantearse el problema con una actitud renovada y con nuevas dudas. Envidio esa capacidad que tenéis algunos para ver cosas evidentes que a otros se nos escapan.

    Coincido en que el debate izquierda-derecha es estéril. El que gobierna evita abordar los problemas y el de la oposición hace un debate destructivo, y éste último es el siguiente en gobernarnos. Mantener la independencia es necesario para que el asesoramiento que se les brinde no sea rechazado por puro partidismo (como hacen habitualmente) y no está reñido con el activismo. Las ideas para una nueva sociedad no calarán hasta que sea tarde, y si eso ocurre, aunque sea tarde, será fabuloso, pero no es realista pensar que una corriente política alternativa vaya a establecerse en un tiempo suficiente. En mis conversaciones día a día apenas consigo hablar de estas ideas sin que aparezca el debate partidista, a pesar de que procuro evitarlo, y aún sin ese debate, tampoco calan. Para conseguir que mi mujer vea un documental sobre estos problemas he tenido que sobornarla… Por cierto, gracias a quien puso el enlace al documental "Una granja para el futuro", me puso los ojos como platos, es el documental más capaz de despertar conciencia peak-oil que he visto hasta ahora y además enseña claramente el camino a la agricultura del futuro

    Hablar con políticos, especialmente con alcaldes no está de más, porque alcaldes hay muchos y entre ellos los hay receptivos o al menos tolerantes y son una ayuda a tener en cuenta en el establecimiento de movimientos de decrecimiento y transición.

    Pensaba en montármelo bien con mi chacra en un pueblo de la España profunda, sentado en una mecedora en el porche y con una escopeta a mano. No es que tenga un alma muy caritativa, me siento desamparado en mi situación actual y sinceramente, mi habilidad de comunicación oral es bastante pobre. Pero como dice Gabriel "cada uno de nosotros tenemos una misión en la Vida" y en eso he pensado hoy cuando caminando por la calle he visto a un hombre joven tapándose la cara con las manos y pidiendo limosna con un cartel que dice TENGO HAMBRE. No está bien permanecer ajeno al sufrimiento, llámese caridad cristiana o compasión humana. Quizá dirigirse a estas personas que ya han tocado fondo, ayudarles e integrarles en movimientos de transición sea la mejor opción para el cambio que queremos, un cambio arraigado en la base de la sociedad. Conversar del tema con éste o aquél no es activismo, tu llamada a implicarme personalmente no va a caer en saco roto. Saludos

  42. >Arnau, las ortigas siempre te darán abono, el cariño a las plantas sus semillas y la paja en el suelo te ayudará en el riego y con la hierva.
    ÁNIMO CON EL HUERTO Y LAS ARTES AUDIOVISUALES.

  43. >@David Gracias por los consejos, justo hoy me he empezado a leer los libros de PERMACULTURA que explican exactamente esto que dices. Estoy aprendiendo que es muy importante entender la naturaleza y darse cuenta de que somos parte de ella, tenemos que aprender a aprovecharla mejor.

    Respecto al tema político, también pienso que todo esto nos va a pillar discutiendolo, por lo que tenemos que ser más prácticos e ir directamente al ejemplo, mostrar a la gente las acciones que hagamos para que se interesen por ellas. Que quiero decir con esto; hasta ahora digamos que vamos detras de la gente para que tomen consciencia (algunos se interesan y toman consciencia solos), y lo que propongo es que ademas de esto puede ser útil llamarles la atención, que se interesen ellos por nuestro cambio. Puede que así sea más fácil poder explicar la situación. Os parecerà una Utopía o algo complicado (incluso mientras escribo esto no estoy seguro de lo que estoy diciendo, soy consciente de mi falta de perspectiva de la vida (unos engañosos 21 años..)) mejorar la velocidad de conscienciar a la gente, pero hace unos años también parecía una Utopía poder intercambiar tanta información mediante algo llamado Internet.

    Nose si conseguiré hacerles reflexionar, o después me haran reflexionar ustedes a mi, pero ahí lo dejo! 😉

    Saludos!!

  44. >Leyendo las noticias, escuchando la radio, viendo los debates de la tele, incluso leyendo la politización del tema aquí mismo ¡¡estamos tan lejos!! :((

    Sin embargo, hay espacio para el optimismo, nuevas herramientas de comunicación que se saltan estas barreras o, incluso las mismas armas de quienes nos quieren vender que esto es cosa de volver a la senda…

    Un regalo, a colación del libro que comenta Gabriel, un resumen rápido en formato gráfico (en inglés):

    Jeremy Rifkin sobre "la civilización empática". ¿No sería genial que esa idea sirviese para llegar al mono 100?

    Perdón por el pasteleo… debería estar durmiendo y así pasa lo que pasa

  45. >Antonio, respeto su postura, pero me parece errónea en este punto. Eso no quita que valore muchísimo este blog y lo que usted pretende con él. No se trata de posturas partidistas, se trata de postura política, que es distinto. Usted también ejerce una acción política con este blog.
    Para salir a la calle creo hay que unirse a los que ya están organizados de antemano, en bien de la coordinación necesaria para una acción social efectiva. Unidad de acción, que no es siempre afiliación. Al final estamos diciendo cosas muy parecidas pero de modo distinto, aunque yo soy partidario de virar todas las cartas políticas. No vale la pena insistir, lo peor es caer en la Parálisis por Análisis. Siga con lo suyo, que muy bien se le da.
    Un saludo

  46. >@Andrés: Creo que, efectivamente, estamos bastante de acuerdo, por lo menos en lo fundamental. Además, yo no tengo por qué hacerlo todo: Vd. puede seguir desde allá donde yo me quedo.

    @Jaime: Duerme.

  47. >La permocultura es diseño inteligente para maximizar el interés del capital natural, "trabajando con la naturaleza y no en su contra" (una idea de Mollison demasiado digerida… que se relaciona con la termodinámica)

    Considero, desde mi humilde posición, que la permocultura es demasiado difícil para un urbanita medio. Se debería comenzar por el Bancal Profundo. Un libro: el horticultor autosuficiente, John Seymour.

  48. >De Jhon Seymour está el Libro que incluye los 2 en 1: "El Horticultor Autosuficiente" y "La vida en el campo". Ambos muy recomendables. En el prólogo se puede ver que éste hombre ya tenía claro el futuro energético, lo cual motivó sus libros.

    @Ulises, cierto es que la Permacultura no es fácil, ya que implica tener un conocimiento muy amplio de la bioesfera y su interrelación "empática". PERO ES FASCINANTE y vale la pena meterse en el tema.

    El Bancal Profundo lo he probado y funciona muy bien, pero da bastante trabajo y se contrapone con los principios naturales de acondicionamiento del suelo. En ese aspecto también convendría leer la contraparte, propuesta por el japonés Fukuoka, como para llegar a un punto medio igualmente efectivo.

    Saludos

  49. >http://servicios.invertia.com/foros/read.asp?idmen=1022102095

    Pere Navarro, el Director General de la DGT, ha abierto la puerta para la privatización a medio plazo del negocio de las carreteras en España, y para la imposición de un peaje obligatorio a corto plazo. Según los cálculos de la Dirección General de Tráfico sería posible ingresar una cantidad de 25.000 millones de euros al año cobrando a todos los automovilistas una “viñeta” por el derecho a “consumir” un determinado volumen de carretera, y una derrama por “demasía”. En las propias estimaciones que filtra el organismo que dirige Pere Navarro se menciona, a título de ejemplo, una tarifa plana revisable de 15.000 km al año. A partir de ese número, por cada km extra recorrido el automovilista tendría que pagar una penalización. El gobierno justificaría la implantación de esta medida en nombre del “coste de mantenimiento” de las carreteras.

  50. >Pere Navarro, el Director General de la DGT, ha abierto la puerta para la privatización a medio plazo del negocio de las carreteras en España, y para la imposición de un peaje obligatorio a corto plazo. Según los cálculos de la Dirección General de Tráfico sería posible ingresar una cantidad de 25.000 millones de euros al año cobrando a todos los automovilistas una “viñeta” por el derecho a “consumir” un determinado volumen de carretera, y una derrama por “demasía”. En las propias estimaciones que filtra el organismo que dirige Pere Navarro se menciona, a título de ejemplo, una tarifa plana revisable de 15.000 km al año. A partir de ese número, por cada km extra recorrido el automovilista tendría que pagar una penalización. El gobierno justificaría la implantación de esta medida en nombre del “coste de mantenimiento” de las carreteras.

    http://servicios.invertia.com/foros/…men=1022102095

  51. >Una pregunta al senyor Turiel, seria factible invertir esforsos en energies renovables com per ejemple la solar als deserts o zones amb molta radiacio solar propers a les costes pel tema de aigua abundant i aixi comvertir el mateix liquid en Hidrogen i poder anar cambian la dependencia a les energies fosils.

  52. >Por favor Antonio, dile al señor Tahull que se tranquilice un poco que ya me hace sufrir. Y con respecto a los deberes que tienes para la semana que viene, no lo entendí muy bien, que modelo se debe imponer, o que modelo realmente se impondrá. Aunque lo único que parece seguro es que será un mal modelo.

  53. >Un día movido hoy para Antonio: en primer lugar, felicidades por la charla en Barcelona, aunque al final la sensación ha sido de que la mayoría estábamos allí para reafirmar lo que ya sabemos gracias al blog (los que no tenían noticia del tema no pasaban de cinco o seis).

    En cuanto al señor Tahull, de acuerdo con David Pi, tampoco se trata de infartarse si te llevan la contraria. En cualquier caso, un tema que no habéis abordado es el financiero, pues, incluso en un escenario muy optimista en que no haya crash oil o debacle financiera en los próximos diez años, hay informes que consideran inasumibles para cualquier entidad privada los costes de construir unas pocas centrales nuevas (no digamos ya las 18 de las que ha hablado el señor Tahull).

    Por último, ¿podrías darnos la referencia del mapa en que se detalla el aumento del nivel del mar en función del aumento de temperatura? Me ha parecido muy interesante.

    Saludos

  54. >Carlitus-

    Buenas compañeros,a ver si esta vez consigo publicar que llevo tiempo intentandolo y no hay manera.

    Ante todo saludar a Antonio y a todos los demás pues llevo tiempo leyendo el blog y de él destaco sobre todo su enorme capacidad didàctica, sin duda fruto del esfuerzo de su autor.Muchas gracias Antonio.

    En mi opinión temo que sea tarde ya para el esfuerzo de concienciaón colectiva que se nos pide, el peligro y probabilidad de que las consequencias del peak oil se aceleren son más grandes cada dia y en mi opinion las questiones de supervivencia se haran tan acuciantes que lo más inmediato puede llegar a ocupar todo el horizzonte intelectual de las personas, comer, calentarse i protegerse.
    Naturalmente la cuestion del "tempo" es esencial para conseguir una adaptación viable de la sociedad que en mi opinió creo que deberá volver a las virejas tasas de actividad pre industrial, donde el 90% se dedicaba a la sector primario y muy particularmente a la producción de alimentos.
    Y aqui es donde me pregunto si es posible que con tecnicas tradicionales en un marco de producción absolutamente devastado tanto por lo que hace a conocimientos,gente apta y medio fisico serà posible que España alimente a sus 45 millones de habitantes o cataluña a sus 7…Se mire como se mire pintan bastos.

  55. >Insisto hay una crisis que no menciona Antonio que es la crisis de la información…

    Por citar un ejemplo, no se aclara porque AENA se va a privatizar, será posible por que ya se ha visto que no tiene futuro ? el Estado quiere desprenderse de ella ? en fin, cosas que pasan..pero eso sí, una lucha por acceso a la información es lo que más tiene sentido en estos momentos…para saber "cuantos nos queda" y que hay que hacer.

  56. >me alegro que ya tengamos el peak oil encima…ahora que el petroleo deja de ser negocio pasaremos a otra cosa..como por ejemplo el torio (el torio embolao)

  57. >Efectivamente, hoy ha sido un día intenso para mí, y por lo que veo no sólo para mí…

    @anònim (13:47): és tècnicament factible sobre el paper, però requereix un grandíssim esforç de concertació internacional. Tenim un article enviat a Energy Policy sobre el tema, del qual comentaré quan (si ho és) sigui acceptat.

    @David Pi: Pues si llegas a verle en vivo como yo… De todos modos, he hablado con él antes y después del programa (las dos veces) y creo que en el fondo es una persona razonable, sólo hay que superar sus prejuicios y mostrarle que la situación no es tan lineal como se creía. Ya veremos la semana que viene con qué me sorprende… 😉

    @Carles: No sólo hay el tema financiero; ¿sabes que en Francia se destina el 40% del agua dulce disponible para las centrales? Hay muchas cosas que se han quedado en el tintero, pero es que este hombre no calla.

    Yo uso http://geology.com/sea-level-rise/

    @Oriol: Contacta amb el Daniel Gómez (per cert, està ara el Banda Ampla de TV3) de Crisis Energética.

    @Juan: Pues sí, tienes razón.

    @Anónimo(22:05): No sé si darte el colacao o cuatro hostias a ver si espabilas de una puta vez.

  58. >@Juan, ya nos gustaría que nuestro gobierno (cualquier gobierno) tuviese esa clarividencia y visión de largo plazo. AENA se quiere privatizar porque no queda otra si quieren mantener los ingresos del Estado de este año y paliar, en lo posible, el déficit fiscal. El año que viene, ya veremos, pero como hay elecciones, a otro pájaro le tocará lidiar con ello.

    Seguimos vendiendo las joyas de la abuela pues no se va a privatizar nada mas que la parte verdaderamente rentable, o ¿acaso crees que alguna empresa privada compraría algo imposible de reflotar? Veo más clarividencia y sentido común (aunque sea manteniendo filosofía BAU) en los posibles "inversores" que se harán la cuenta al corto y pagarán lo justo para recuperar en un plazo dentro de lo que consideren que la cosa no revienta.

  59. >…por otro lado, no niego que haya una crisis de información, pero ésa es la ya habitual desde hace muchos años. Los ejemplos más claros recientes son achacar las revueltas en el norte de África al anhelo de democracia à la Occidental en lugar de al hambre, achacar el precio del petróleo a estas revueltas olvidando que ya estaba bastante caro antes de ellas, no mencionar el peak oil ni hacer pedagogía de ello en ningún sitio, decir que a 120 se gasta menos que a 110 y además es más seguro… miles más.

    Pero peor aún es que esta crisis de información es la crisis de sentido común y la crisis de capacidad crítica que envuelve a la sociedad, por ejemplo, confundir la causa con el efecto en cuanto a las revueltas y el precio del petróleo y quedarse tan tranquilos e, incluso, sacar conslusiones mucho peores de cómo hay que actuar ante ello.

  60. >@Jaime, ya otro ejemplo de crisis de sentido común : Los pisos nunca bajaran de valor.

    Pues si, a lo que me refiero es que suele ser costumbre minimizar lo negativo y aumentar lo positivo en los negocios, lo contrario es sumamente difícil si no se tienen los argumentos pertinentes, si a esas esferas hay grandes engaños, que no harán con nosotros ? es lo que me dice el sentido común.

    Mi sentido común también me dice que AENA no parece ser una joya de la abuela, por lo visto ya la quieren vender, y desinformado el que la compre, que los hay,…no insulto…si todavía tiene rentabilidad ? pues mira no sé Jaime sinceramente, te dejo una nota al respecto como agradecimiento, donde se destaca que es más importante el franquiciado en los aeropuertos Ingleses que sus infraestructuras al grado que sorpresa ! quieren su nacionalización ! la misma historia a la inversa :

    http://blogs.lavanguardia.es/diario-itinerante/nacionalizar-heathrow/

    ¿Es esto sentido común? Es llevar bien un negocio ? desde que era chaval siempre me han enseñado que es conveniente re-invertir algo de capital en tu propio negocio.

    Lo mismo las renovables, "hay gato encerrado" ya se replegaron las inversiones en España, vamos de culo y contra el viento…y los medios ? una notita nada más ??, ya se podría usar más espacio para aclararlo en lugar de colocar prensa rosa.

    Una bomba de tiempo todo eso,,,porque hasta para los mismos manipuladores puede volverse en su contra…p. ej la muy arraigada creencia que nos han dejado los medios masivos de que en toda historia hay un bueno y un villano, pues no, en la realidad (legal por supuesto) no hay buenos ni villanos, si no que es, y así todo una cadena de errores que genera una crisis de percepción, de lógica, de información, de sentido común…

    Hay que luchar muchísimo por la información, sabemos que las cosas van mal pero hay que saber cuanto tiempo tenemos, seguro muchos ya lo saben, no debe ser difícil informar a la sociedad del tema, digo no debe.

  61. >Y lo digo porque al contrario de Londres se acaba de invertir muchísimo en barajas y el prat y sus aeropuertos están impecables ¿porque venderlos? ¿a los dos o tres años apenas? de un erario que genera impuestos ? o ya no los genera ? se está volviendo un activo tóxico eso ??? y todavía con la nota de rebaja de moody más tonto aún privatizarlo, se está mal baratando vamos.

    Nada otro "gato encerrado" tantos gatos así ya verán cómo nos dejan en tripas a todos un poco gráfico soy a veces).

  62. >@Jaime, totalmente de acuerdo también entu último párrafo, si ya lo había dicho Antonio que parece que en el mundo árabe las cosas están así por un aumento de precios de alimentos que casi nadie menciona, y como dices piensan que la causa es el "villano" Gadafi, si no entonces ¿porqué lo soportaron 30 años ?, totalmente de acuerdo contigo hace falta más sentido crítico en esta sociedad..debe ya por su bien a controlar las fuentes también, si somos pocos los que nos informamos bien no servirá de nada.

  63. >@Juan: yo nunca he terminado de entender el tema de las privatizaciones, siempre me ha parecido que se metia pasta para arreglar empresas publicas, y cuando eran rentable se vendian (huele a chanchullo)
    O sea pan para hoy y hambre para mañana

    Pero en el caso de AENA, quizas a la larga salga mas rentable deshacerse de algo que va a ir a menos y tener dinero en metalico.
    Aunque quizas simplemente estan tan desesperados por cuadrar las cuentas que van a vender todo lo que sea vendible… (como los ingleses que querian vender hasta los bosques)

  64. >Gracias Antonio por tu bloq.

    1. Un anónimo ha escrito "A mi modo de ver la reforma más necesaria es mental." Yo ya acepté en el 2005 esta verdad, y superé los meses de autoengaño y parálisis causada por el temor. Muchos se escudan en la negación, son elementos que defenderán el sistema hasta sus últimas consecuencias, porque no conciben vivir en otro menos cómodo. Si hay que arrasar el mundo: se arrasa. Creo que la psicología tiene mucho que decir en este tema, es el más relevante.

    2. Una idea de lo anterior es la filia-fobia-adscripción por necesidad de pertenencia de la dichosa polarización izquierda-derecha. Sólo hace gastar energías y es estéril. Todo es una quimera. A ver si abrimos los ojos, que ese es el juego del sistema.

    3. La solución es de todos o de nadie: en crisisenergética ya se discutió hace años sobre comunidades e ideas y creedme: la gente y los países no se van a sentar mientras desaparecen. Podeis imaginar: esquilmarán recursos, guerrras…

    Un saludo a todos.

  65. >Adhiero y me identifico con @Anónimo 15:12, con coincidencia también en el año 2005 para el mismo proceso psicológico.

    Las cartas ya están hechadas y solo un cambio mental (y espiritual) profundo, ayudará a sortear las inevitables dificultades.

    Esto no se cura con "aspirinas"; y como dije tiempo atrás, la mejor ascepcia -entiendiéndase como purificación- de la mente y de la naturaleza en general, la producen el fuego, la sangre, el dolor, la muerte. De ninguna manera quiero hacer apología de violencia, pero entiendo claramente que así funciona la vida y así es como Darwin justificaba su teoría (aunque a mi juicio no está completa, ya que creo que el proceso de evolución y equilibrios es más complejo que la simple capacidad de adaptación y de la ley del más fuerte).

    Saludos,

  66. >@ Argentum: me parece que aquí nadie niega la importancia del factor especulación en este caso y otros como los alimentos. Sin embargo, ¿qué fue primero, el huevo o la gallina? Es decir, si no se estuviera produciendo una escasez REAL de la materia, los especuladores no les estarían haciendo tanto caso a los "commodities".
    Por otro lado, una menor especulación también sería engañosa: daría una falsa sensación de abundancia que nos llevaría más rápidamente al precipicio.

  67. >@ Carles.

    Primero fue el huevo, que fue abolir Glass Steagall, sino mira graficos, a partir de ahi el crecimiento de las economias fue exponencial al igual que el precio del petroleo en vez de un crecimiento constante como en las decadas anteriores.

    Precisamente la fluctuacion de precios mediante especulacion fue lo que creo esa escasez, si vamos lo que ha ocurrido con los pisos en España lo que tambien se conoce como efecto llamada, que la gente piensa que se van a acabar y no va a haber para ellos, tambien se conoce como tendencia.

    No veo normal poner medidas a los ciudadanos que son de risa como subvencionar ruedas que no estan fabricadas otro efecto llamada a consumir, y no atajar el principal problema que es la especulacion.

    De todas formas yo estoy concienciado de que esto no va a acabar bien.

  68. >@ Argentum: no te voy a contradecir, comparto tu visión sobre el proceso económico de fondo en los últimos treinta años (con el agravante de que el trozo sustancial del pastel se lo ha quedado una quinta parte de la población, mientras el resto se contentaba con apenas aumentar los salarios en términos constantes. En cualquier caso, mi planteamiento sería: con el capitalismo rampante hemos llegado a un punto crítico en la segunda década del s. xxi, pero sin eso el problema del peak oil y otros se habría pospuesto ¿cuánto?, ¿quince, veinte años? El marrón no nos lo comemos tanto nosotros como los que vienen detrás.

    Además, el problema de la burbuja inmobiliaria no es similar al de las materias primas. Aquí la burbuja empezó con entrar en el euro, desregular el suelo y tener dinero "barato" a raudales, pero pisos y casas había (y hay) muchas vacías (en este sentido, se especulaba de lo lindo). En cambio, el del petróleo sí es un problema real de desajuste oferta-demanda, por mucho que los saudíes o la OPEP puedan especular hasta cierto punto con su suministro.

  69. >@ Carles.

    La burbuja inmobiliaria empezo por el año 85 y se han ido enlazando burbujas con pequeñas correciones, llevas toda la razon en que el problema fue la desregulacion del suelo. (Que pena que no se puedan poner graficas).

    Un problema que yo veo, es que no podemos saber el precio del barril sin especulación, puede ser que sino hubiese especulacion estuviesemos en una mejor situacion, no aumentase tanto la inflacion y no hiciese falta aumentar tipos y por consecuencia no hubiese mas quiebras de hipotecas, que las va a haber.

    Por otro lado, pienso ¿a quien le viene bien las revueltas en africa y Oriente medio?, que cosas de la vida solo ocurre en paises de la OPEP, los que especulan con su produccion, ¿no te huele raro? ¿11 Enero Egipto, 11 Febrero Libia? ¿ Y hoy 11 marzo convocadas en Arabia saudi? ¿ No te huele raro que se quieran meter en Libia Francia, Reino Unido y Estados Unidos?

    Yo veo esta ultima credida de los precios del petroleo como provocada

  70. >El huerto familiar ecológico, de Mariano Bueno, edit. integral.
    Gran libro para los que buscan aprender y disfrutar de una relación íntima con las plantas, para cultivar mucha salud y cosechar abundante felicidad.

  71. >@Argentum: Ya hemos dicho varias veces que no hay que confundir especulación con acaparamiento, que algunos premios Nobel llevan desde 2008 diciendo que achacar las subidas a la especulación es una estupidez y de hecho también hemos comentado que un simple vistazo al almacenamiento flotante no avala la hipótesis de contango, que fue despreciable durante 2008 (todo el petróleo que se producía se consumía ipso facto) y justamente se multiplicó por 10 en 2009 porque los bajos precios hacían aconsejable esperar tiempos mejores.

    De nuevo, cada cual puede creer lo que quiera, pero los datos desnudos no avalan las hipótesis quiméricas que justifican todo por la maldad de unos pocos. A medida que me hago más viejo, cuando sucede algo malo debido a la acción del hombre, si no queda claro si es fruto de la maldad o de la estupidez, tiendo a apostar por la estupidez. Y suelo acertar…

    Salu2,
    Antonio

  72. >Es un blog muy interesante, en mi caso tengo un tremendo bloqueo cerebral por la gran cantidad de información que intento asimilar, pero supongo que es cuestión de tiempo.
    Quisiera aportar una pequeña idea, que puede que sea absurda pero creo que es una forma de llegar a mas gente, y dentro de la dinámica que nos encierra (hablo por mi, estudiar-trabajar) te falta tiempo para indagar….bueno a lo que voy…se podría añadir vídeos para luego crear enlaces en redes sociales y demás, es mas visual que un texto, porque además ves como se expresa.
    Por cierto me gustaria que @Gabriel viese este video (http://www.youtube.com/watch?v=zDqot_uPc5s) es otro punto de vista sobre Darwin, no intento ofender a nadie solo aportar algo diferente.

  73. >Antonio llevas razon en lo que dices, pero eso que expones en el foro de que no hay que buscar culpables a mi no me convence, porque ese punto es en el que hago mas incapie yo, haces referencia a la maldad de unos pocos, bien pues esa maldad hay que buscarla y corregirla, no dejarla pasar y decir bueno tu tambien te has aprovechado, no!!! Si salgo a protestar o formo parte de algo es para concienciar y hacer justicia, no es para dejar las cosas a medias.

    Se podian haber tomado medidas antes, pero como trincaba todo el mundo y robaban a manos llenas pues nada, ahora que se acaba el trinque a solucionar, soluciones si por nuestra parte, pero con gente en la carcel si es necesario, por muy estupido que pueda parecer o ser.

  74. >Argentum, dicho de otro modo: no es que no haya culpables, y quizá en un cierto momento se les tendrá que enjuiciar. Mi posición sería que ahora no es el momento, porque ahora necesitamos todas las manos.

    Salu2.

  75. >Os recomiendo que leáis el artículo de Pedro Prieto escrito en el 2009 sobre la crisis titulado:

    "Non plus ultra: el decrecimiento económico, por primera vez en la historia a escala planetaria, hará colapsar el sistema financiero"

    http://edicion4.com.ar/e4blog/?p=7453

    Es bastante extenso, pero fundamental para comprender que el mundo financiero al darse cuenta de que ha llegado a borde del precipicio se lanza sobre las materias primas en proceso de escasez como último recurso para convertir los papelitos en bienes, lo cual no evitará el colapso de la economía.

    A quién le quede cuerpo puede ver el documental "Collapse" una entrevista a Michael Ruppert una buena explicación del Crash de la sociedad.

  76. >@Miguel Angel, yo diría que a lo que se lanzan es a convertir los bienes en papelitos, que ni en eso somos inteligentes. El objetivo último es volver a convertirlos en papelitos. Cambian los bienes pero no la actitud, asi aunque no haya bienes siempre nos quedarán los papelitos, que tenderán a su valor intrínseco: el del papel (usado)

  77. >@Anónimo 23:00, no me resultó fácil escuchar los vídeos, ya que no tengo una conexión tan buena. Igualmente creo haber captado a qué apuntas.

    He leído trabajos de Darwin y me ha resultado pesado. Igualmente rescato su enorme capacidad de observación y de "andar en el terreno", viendo y encontrando lo que para la gran mayoría pasa desapercibido. Fue un investigador y aportó teorías que indudablemente modificaron la forma de percibir la vida en la naturaleza; y lo hizo cuando no existían una cantidad de elementos que hoy tenemos y facilitan la cosa. Por ende creo que es respetable, aunque haya una cantidad de aspectos con los que yo no esté de acuerdo. Es más, cada vez estoy menos convencido de que la teoría de la evolución de las especies y en particular la del Homo Sapiens, sea tal cual se plantea… Hay muchos baches. Tanta ciencia, tecnología, mecanicismo, etc. nos ha cegado y no nos está permitiendo ver aspectos más sutiles y menos casuales de la vida en general.

    Ello no quita que Darwin no tuviera razón en sus observaciones; parciales creo yo… pero no podemos dejar de reconocer que la vida es una constante lucha por el espacio, por la comida, por sobrevivir y perpetuarse (como especies, no como individuos). Y ello, invariablemente nos lleva a situaciones de "violencia", en la que los más débiles tienden a perder terreno y los más fuertes a prevalecer. ¡Acaba de dejarlo clarísimo Antonio en el Post que acaba de colgar!… desde un punto de vista humano es asqueroso lo que sucede, pero no es nada nuevo; siempre ha sido así. Que por motivos que todavía no acabo de comprender del todo, al ser humano le cueste aceptar que en éste "concierto de la vida" sea tan necesaria la Muerte (dolor, sangre, sufrimiento, etc.) para que la Vida continúe, ya es un problema muy nuestro (de los humanos) y sobre lo cual debemos trabajar, para que ante situaciones como las que nos propone el Peakoil (o cualquier otra catástrofe), no "se nos venga el mundo abajo" y quedemos paralizados sin saber que hacer.

    Y mis comentarios apuntan precisamente a lo que personalmente creo es el meollo de la cuestión… No tenemos otra opción que aceptar que el "problema" no tiene solución (de acuerdo a los paradigmas actuales) y que inevitablemente va a correr sangre, vamos a sufrir y quedarán unos cuantos millones menos en el planeta… la vida es así de cruel y está previsto en "su mecanismo" que para perpetuarla y mantener el equilibrio dinámico, éstas regulaciones deben ocurrir de tanto en tanto, para sanear los "vicios" que se producen. Ocurre constantemente entre todas las especies vivas y no estamos exentos a ésta Ley … He aquí la conexión que hago con Darwin y algunas de sus teorías.

    Que nuestra soberbia, tecnooptimismo, materialismo nos hayan hecho caer en una trampa mortal, también es problema nuestro y es sobre lo que tenemos que trabajar para cambiar la forma de pensar y de actuar si queremos sobrevivir como especie… no como individuos.

  78. >Un saludo a tod@s y en especial a Antonio o AMT por este blog que descubrí por casualidad hará unos meses y que sigo desde entonces con gran expectación..Diversos análisis personales sobre la coyuntura actual me llevaron a buscar causas y consecuencias sobre la crisis y de repente aterricé en Oilcrash. Tras un periodo de adaptación (jaja, como todos los animales del planeta) para asimilar tanta cantidad de información y de comparar/evaluar lo que yo opinaba, me decidí pasar a la acción e intentar abrir un poco los ojos a los amigos, familia, compañeros de trabajo… Deciros que se ha convertido en un auténtico tema de debate. Al principio causa expectación, posiciones encontradas y algún que otro enfrentamiento político (la política, siempre la política..en este tema estoy completamente de acuerdo en que abordar este cambio está muy por encima del tinte político de los partidos y va a implicar a todo el planeta) pero siempre hay alguien que se queda con la musiquilla e investiga por su cuenta para luego ponerlo sobre la mesa. El resto lo olvida en cuatro dias y los “problemas” del dia a dia lo devuelven a la “realidad”.

    Después de esta larga serie de cenas, cafés y demás, he llegado a 2 conclusiones que me lanzo a escribir:
    Primera.- Se está gestando un nuevo modo de vivir. Donde la austeridad primará sobre muchas cosas (austeridad a ojos occidentales, mis abuelos lo llamarian progreso). Menor consumo energético, fomentar el producto de proximidad, mayor autogestión de los recursos (huertos, reciclaje, compartir bienes, etc., etc..) Slow life lo llaman.. invertir en I+D+i, consumir lo estrictamente necesario, ser más activos socialmente creando alternativas ciudadanas …. los políticos no podrán resolver de momento las tranformaciones sociales que se van a llevar a cabo..
    Segunda.- Crisis de Valores. Otra de las crisis que ha salido a la luz en este tiempo y que no sé si se ha comentado es la de la falta de valores. Vivir en sociedad va a significar ayudarse unos a otros y no ser un infinito número de individualidades juntas. Se va a acabar el ocupar el coche una persona sola y se aprovecharán los viajes para optimizar su uso. La competitividad será para mejorar y no para generar soberbia, envidias, etc..Reeducar a través del respeto, educación, empatía y todo aquello que cada uno considere que nos pueda transformar en una sociedad más amable.

    Y una última cosa. Durante muchos años he oido sin parar que había que especializarse, que el futuro era para aquellos que dominaban un campo a ser posible muy pequeño. Salvando excepciones, uno de los inconvenientes que ha creado (y creará) esta visión con microscópio es que ahora cuando toca ser flexible, versatil y multifunción la gente no lo es..tal vez la realidad obligará a sacar de nosotros todas las habilidades dormidas que teníamos.

    Nada más, simplemente quería compartir mi humilde opinión sobre este futuro que nos queda por escribir todos juntos.

    Un saludo
    oneF

  79. >"Y aqui es donde me pregunto si es posible que con tecnicas tradicionales en un marco de producción absolutamente devastado tanto por lo que hace a conocimientos,gente apta y medio fisico serà posible que España alimente a sus 45 millones de habitantes o cataluña a sus 7…Se mire como se mire pintan bastos."

    Anónimo, nadie te ha respondido hasta ahora y probablemente nadie después lo hará. El señor Turiel elude cuidadosamente (supongo que por pura estrategia informativa) explicitar la consecuencia inevitable del escenario que plantea: millones de muertos por hambre, literalmente. Tan fácil de deducir y tan difícil de decir.

  80. >Pues en realidad se me pasó este comentario. No es del todo cierto que no se pueda alimentar tanta gente por medios tradicionales; de hecho, algunos estudios sugieren lo contrario (otro día haré un post). Eso sí, se requiere mucha más mano de obra, como menciono en la charla.

    Un ejemplo: Voces de transición.

  81. >Si antiguamente la carga promedio de habitantes en el planeta oscilaba entre unos 800 y 1.500 millones de humanos (no se como lo calculan, pero por los gráficos que he visto las oscilaciones son suaves en al menos algunos milenios), creo que con los conocimientos actuales debería poder superarse esas cifras y alimentar a todos ellos perfectamente (no creo que a 7.000 millones), porque con dichs medios también se han hecho desastres ecológicos, que por no trascender las áreas de influencia, nunca llegaban a afectar el conjunto del ecosistema de forma global como hoy en día.

    Lo veo posible, apelando a la manualidad y con la tracción a sangre, usando métodos más sustentables para aprovechar el suelo, el agua, el viento y el sol, promoviendo la biodiversidad y emulando a los organismos vivos: con "células" vivas que hasta cierto punto se autoorganizan y autogestionan, sabiendo cada una que función específica les cabe dentro del conjunto del "tejido vivo".

    Hoy día, millones de hectáreas se destinan a aburridísimos y destructivos monocultivos. Buena parte de ellos se están usando para producir biocombustibles a una TRE que no lo justifica y para intentar mantener un sistema BAU que se cae por su propio peso. Este es un sistema individualista que no contempla que para vivir dependemos de un fino equilibrio entre cada una de las partes animadas e inanimadas del universo.

    Hoy, aprendiendo de los errores del pasado y con una conciencia globalizada y en empantía con el TODO, estamos ante la posibilidad de dar un salto evolutivo importante. Pero para ello hay que modificar la forma de pensar y de hacer las cosas.

    Como la alimentación es básica para sostener nuestra parte corpórea, creo que es fundamental "cargar la tinta" en éste aspecto de la resiliencia y de la transición. Si antiguamente se estimaba que un 60% de la población vivía en el campo y hoy es apenas un 15% (no recuerdo las cifras precisas; si las hay), entonces, tenemos que pensar que un alto porcentaje de la población tiene y tendrá cabida en ésas áreas de la reorganización social y laboral. Todo lo demás viene por añadidura, pero entendiéndose que el EJE es el sostenimiento de la tierra y sus recursos.

    Nuestra medida de lo posible está determinado por la disponibilidad de la energía solar. Por ello infiero que nuestra capacidad de "extracción" está dado por el ritmo de la "FOTOSINTESIS". Toda acción humana que sobrepase éste límite, romperá el equilibrio en algún punto de la cadena biológica.

    Saludos

  82. >Antonio, de ser así, mano de obra es lo que nos sobra.
    Que parado no querría vivir del campo si se le da una oportunidad de vida a largo plazo.

  83. >Hola Antonio y demás, 

    esta primera parte del post me ha parecido acertadísima. Responde incluso desde mucho más allá, a las inquietudes que algunos manifestábamos la semana pasada. Hace unos días el alcalde de Rentería (Gipuzkoa) nos "invitaba" (mediante un envío electoral ordinario, propaganda pura y dura, vamos) a exponerle nuestras inquietudes de ciudadano.  

    Yo pensaba precisamente en responderle y tratar el tema de los huertos de ocio que pueblan los descampados y los taludes a la vera de las autopistas. Pensaba en buscar la manera de aprovechar el conocimiento de todos esos vecinos, ya bastante mayores, que cultivan su huerto de ocio y promover el intercambio de conocimientos, la regulación de espacios y todo cuanto sea necesario para transmitir el interés por el producto local, el cultivo de alimentos de temporada y todo eso que ya se ha comentado aquí. Voy a esperar a ver qué pasa con las elecciones y luego ya veremos si le comento algo a él, a su secretarias o a sus compañeros de la alcaldía (Da pereza esta gente, la verdad).

    Al final hoy he dado un paseo por entre unos huertos arrabaleros y he preguntado a unos jubilados que estaban ahí con sus labores qué tengo que hacer para tomar al asalto un terruñete y aprender las artes de la horticultura. Estaban perplejos, pero si tu eres joven, para qué quieres un huerto, me preguntaban. Yo amablemente no he querido explicarles mis serias dudas sobre la continuidad del sistema y he salido por la tangente. El caso es que ahí está la posibilidad de empezar por algo. Estos huertos se crean de forma espontánea en tierras de los ayuntamientos que están en desuso, es decir que son de todos, y su único problema es que lo hacen de una forma un tanto anárquica y descontrolada. Y resultan feos poque incorporan chabolillas, plásticos, bidones y cachivaches varios.

    Sinceramente creo que las ideas se contagian por el aire y, como Rupert Sheldrake propone, cuantas más personas piensen en una idea, más fácil es que esta idea prenda en otras nuevas personas. Fuera de bucolismos neo-hippies, manejar y gestionar una huerta es una estupenda manera de recuperar los últimos setenta años de excesos. En cuanto avance un poco ( y ya voy algo tarde porque se me ha echado la primavera encima y soy un absoluto ignorante agrícola) os cuento.

    Gracias de nuevo por el blog y los comentarios.

  84. >¿Cuanto tiempo habéis tardado en asimilar esto desde la primera vez que supisteis que algo así podría pasar? ¿días, meses… mas?
    Todos pasamos por ello en algún momento. En mi caso fue hace tanto que ya no me acuerdo. Pero pensad que ese proceso tan duro, que alguno ha calificado como”duelo”, han de pasarlo todos, y con la premura de que los hechos consumados harán todo mas difícil.
    Decías Antonio en tu línea argumental que no era cosa de hacer nada de forma individual, y tienes razón, pero no es menos cierto que quien tenga acceso a los medios de producción primarios tendrá mas posibilidades que los que no lo tengan, bien por la experiencia acumulada, bien por la falta de recursos u otros factores que no vienen al caso. Cualquier estratega sabe que defender una posición es mas sencillo que ganarla, máximo cuando no tienes recursos para hacerlo. No se trata de hacer un bunker y colgar a alguien de una estaca con un cartel que diga “esto le paso por robarme las patatas”, aunque nunca se sabe lo que ha de hacer uno para sobrevivir, la verdad, esperemos que nunca tengamos que hacer algo así.
    También creo que el impacto de las dificultades será heterogéneo: habrá lugares o sociedades donde la organización será mejor, el clima, la calidad del suelo… todos estos factores provocaran que unos tengan mas “suerte” que otros. Pienso esto porque ya hoy se pueden percibir diferencias, y no estamos hablando para nada de la crisis propiamente dicha, si no solamente de las primeras dificultades. Luego no es descabellado pensar que habrá soluciones mejores y peores ante un desafío de esta magnitud. Y con esto me estoy refiriendo a naciones enteras.
    Es importante, pues, pensar que NO se debe intentar evitarlo, sino solamente prepararse lo mejor posible. Como de todos es sabido que las fuerzas políticas (de un signo o de otro) erraran cegadas por sus propias dinámicas y clientelas (todas las tienen), no queda otra que trabajar en la preparación de la sociedad en general, y la propia en particular. El abanico es enorme, porque la capacidad humana lo es.

  85. >Yo no se cuantos millones de personas somos capaces de alimentar en nuestro país con una reducción importante (que no eliminación total) de hidrocarburos, pero si sé que España está poco poblada, y que el cambio climático tenderá a ralentizarse en la medida que la situación se haga mas crítica. También sé que ese cambio climático será a su vez heterogéneo en nuestra geografía. Por tanto creo que estaríamos en el buen camino si se creasen los mecanismos necesarios para poder balancear recursos entre las diversas regiones. Recursos humanos, ideológicos, alimenticios o energéticos.
    La historia esta plagada de hechos dolorosos, el mismo siglo XX tiene ejemplos muy ejemplarizantes. Situaciones donde se pusieron a prueba sociedades enteras, con situaciones que ahora no seria descabellado imaginar. Pongo por caso la Gran Bretaña acosada en la SGM, o la sociedad alemana en 1945: Acceso muy reducido a los recursos energéticos y alimentarios, inseguridad, estrés, violencia, economía de guerra… Y si algo se sacó en claro es que la sociedad era mas fuerte de lo que parecía. Todo, o mucho, depende de la capacidad de la sociedad para organizarse sin destruirse a sí misma. En España por el contrario tenemos un excesivo individualismo, que puede conducirnos a un escenario mucho mas oscuro. No analizo corrientes políticas, ya que algunas son inaceptables por si mismas (el ejemplo de la Alemania de 1945 fue posible en parte por el régimen de terror, el resto se debió a la propia naturaleza de su sociedad, mas inclinada al conjunto). Pero sí digo que hay margen aún. Margen para que cada uno tome las iniciativas personales o sociales, margen para que se pongan en marcha cambios estructurales, provenientes de la clase política o no. Mientras, podemos empezar a reclamar eso, y eso sucederá cuando la masa crítica de gente sea la suficiente. Y todo ello, insisto, sin dejar de lado la situación de cada cual, léase no embarcarse en créditos imposibles, aprender a crearse el propio sustento o no perder el ojo a la posibilidad de salir de una gran ciudad en un caso concreto. Todo ello nos prepara para que llegado el momento lo veamos posible y natural, y así no dudemos a la hora de tomar decisiones importantes. No tengo que recordar que los ciclos de producción son anuales, y de nada sirve irse a un lugar donde no se sabe qué hacer o no se tienen los recursos para poder poner en marcha una explotación. Es una labor que requiere tiempo y temple, y eso no se improvisa.

    -CONTINUACIÓN-
    Siento si mis ideas son un poco inconexas, pero creo que pongo sobre el tapete las líneas para mantener el debate, y que este sea enriquecedor (no he tenido tiempo para mas). Todo ello desde mi humilde posición de observador, que por otra parte es, y será, el mas común.

  86. >Aclaración:
    Cuando me refiero a que el cambio climático se ralentizará por el menor uso de los hidrocarburos, me refiero a que serán aplicables los modelos menos dramáticos, ya que lo que no han conseguido los dirigentes políticos lo hará la realidad histórica (a fuerza ahorcan…).
    Aunque es también cierto que se roturarán terrenos baldíos, y se usaran los bosques como combustible y material de construcción.

  87. >El problema básico es LA POBLACIÓN.Nos hemos impuesto por un tema puramente económico estructuras demograficas piramidales insostenibles. NO se puede incentivar más la natalidad. Se debería incentivar (en todo el mundo) tasas reproductivas cercanas por debajo a 2 hijos por pareja durante muchiiiisimos años.
    Y , de momento, luchar como se pueda contra el agotaminento de materias primas.
    Por favor, alguien listo que calcule cuanta gente cabe en este planeta (suponiendo que no somos la única especie con derecho a sobrevivir)y cuanta gente cabe en una ciudad razonable (no en estas megaurbes que nos alejan de todo).

  88. >Muchas felicidades por este blog.Lo descubrí ayer y me parece fantástico. Coincido en el 100% de las ideas de este post. Y es una alegría descubrir este rinconcito de la red en la que una no se siente extraña por preocuparse por las consecuencias del modelo de desarrollo actual. A veces es difícil hablar de estas preocupaciones con la gente de a pie, acomodada y que no quieren dejar de usar el coche para ir a comprar el pan.Pero este blog da confianza y leyendo los comentarios de tanta gente, me alegro muchísimo de ver que somos bastantes los que nos preocupamos por las consecuencias del peak oil.
    En cuanto a mí, creo estar suficientemente concienciada, pero aun me falta pasar de la concienciación a la acción. Hoy este post y sus comentarios me han dado ideas e ilusión para comenzar pequeñas medidas de transición a mi alcance. Gracias

  89. >Puedo ser un poco pesado pero otro ejemplo muy bueno de que no hay duda de que la sexta crisis es la de la información :

    http://www.elpais.com/articulo/internacional/Francia/considera/accidente/Fukushima/peor/dice/Japon/elpepuint/20110314elpepuint_3/Tes

    Vamos que no soy muy entendido en el tema, ni por el lado nuclear ni por el modo de actuar de los políticos (funcionarios), pero vamos son cautos, al menos no desinforman y evacúan a discreción para mantener la calma.

    En otras situaciones no tan evidentes hay serios problemas, con una mecánica similar…los veredictos independientes son los más fiables aunque no son los que mejor documenten.

    típico de este tipo de crisis, la verdad se encuentra en terceros..

    No olvidar eso nunca,

    PD: Bienvenida Marta

  90. >Hay una cosa muy importante. Cuando la gente no tiene idea ni de macroeconomía, ni de geoestrategia ni de teoría de sistemas, lo que representa a la mayoría de la población, hace lo que resulta mas lógico, confiar en las voces autorizadas. Ese es el primer problema y el mas grave, que un porcentaje muy alto de las voces autorizadas nos dicen que esto es algo pasajero, que todo es cuestión de sacrificarse para conseguir la confianza de los mercados.

  91. >@Camino a Gaia; si totalmente de acuerdo contigo, has dado absolutamente en el clavo.

    Ahora bien entre más representativa sea la muestra de gente informada de una sociedad más oportunidades habrá de cuestionar las autoridades, y no por el ánimo de llevarles la contraria pero en situaciones así yo defiendo que en esta época la información debe "volar" y no correr si queremos salir de las otras cinco crisis que menciona Antonio, por ejemplo, por falta de información seguramente ya se han contaminado soldados de EEUU :

    http://www.elpais.com/articulo/internacional/soldados/EE/UU/contaminados/Fukushima/elpepuint/20110314elpepuint_21/Tes

    Vamos que si lo supieran no se meten ahí.

    Agregando también lo que ha tardado Japón en pedir ayuda internacional.

    Tampoco han transmitido la información con suficiente velocidad las boyas detectoras.

    Y dejo al aire la duda de si funcionan sus sensores y todo el aparato logístico que permita deducir una fusión de los núcleos de sus reactores y a su vez un sistema eficiente para reportarlo.

    Viéndolo de esta manera podemos ver que es necesario a pesar de la tecnología existente la comunicación entre todos los estados y los ciudadanos es todavía muy deficiente, a pesar del bajo coste pero con un gran valor estratégico que representaría.

    Es lo que ya, de antemano, mínimo la ONU tiene que ver, sería su futuro conseguir eso, sería una ayuda inmensa y no va , no se hace, no cuaja y por lo menos no sé si lo contemplan, me quedaría más tranquilo aunque fuese para los propósitos más oscuros, pero que lo hagan.

  92. >Después de una incesante lectura del blog rozando la locura, tengo que pararme.
    Y bien, llegando a la conclusión de tener que cambiar nuestro estilo de vida mediante la concienciación, ok. Pero la sostenibilidad en las industrias, cambios en el sistema económico, decrecimiento, vida sencilla….¿El Gobierno no es el que se debe encargar de eso? Con esto no quiero decir que le cargue el muerto a otro, pero ¿alguien tiene que liderar a toda la población? Entonces ¿no habría que invertir en un cambio político? sin derechas ni izquierdas…sin lados, simplemente un gobierno competente capaz de prever los problemas e intentar poner solución….Me produce frustración todo esto porque se que yo solo no puedo….

  93. >Airtotzu, has dado en el clavo pero… ¿Como se hace eso? Eso es precisamente lo complicado porque las fuerzas políticas no están por la labor, y la gente no votara a un partido nuevo. Sinceramante, y mal que me pese decirlo, o nos viene de fuera, o no vendrá..

    Saludos..

  94. >Supongo que no están por la labor porque se mueven por la popularidad de sus actos para no crear crispación en la población, por lo tanto para que cambie la política debe cambiar la actitud de la población ante el problema….pero en mi entorno empiezo a hablar de ello y obtengo diversos problemas (ignorando la actitud de "no será para tanto" razonable en un principio) sin ir mas lejos en la ciudad donde vivo las dos empresas mas grandes, son de la automoción y de aquí diversas empresas ligadas a ellas, además de empresas de mecanizado que trabajan con moldes para bloques de motor y demás, como grupos diferenciales otra mas…pfff si en un principio se quiere suprimir el vehículo privado se estará suprimiendo el sustento de muchos trabajadores…y diles que tienen que aprender a trabajar en el campo, es mas que probable que hasta que no este encima todo, la gente no reaccionará, algo razonable porque nadie esta dispuesto a imponer un cambio estructural.Creo que las ciudades se irán despoblando, regresando a los pueblos donde se recuperará los antiguos oficios mas sostenibles, volveremos a depender de animales para el trabajo en el campo (burros,mulas)….lo bueno que tiene España es que "burros" hay muchos…empezando por mi. Disculparme por la tontería pero hay que dar una pincelada de color a este futuro gris.

  95. >Creo que hay algo en todo esto que se nos escapa: el optimismo.
    Estoy convencido de que por delante tenemos un panorama muy feo. Intento explicar el problema y concienciar a amigos, familiares, vecinos…
    De mis vivencias puedo extraer alguna idea:
    La mayoría de las veces me censuro mucho en decir la realidad cruda. Las personas tienen derecho a no oir, a que no se les despierten bruscamente de su sueño.
    Pero la urgencia del problema impulsa a incidir en la gravedad.
    Unos te responden con negativas, cerrandose a cal y canto. Y muchos te dicen que, bueno ya se ve que la cosa va pa' fea. Pero no perciben la gravedad y urgencia.
    Con otros que te escuchan y te rebaten, acabas cerrandole todas las salidas con argumentos sólidos. Entiende el problema, pero esto puede crear otro mayor. La persona puede percibir un mensaje en forma de no hay solución: por ello es muy muy importante explicar que se puede salir, es duro y habrá sacrificios. Pero que realmente no se necesita tanto para vivir. Que de otros modos también se puede ser feliz.
    Hay que trasmitir positividad (y para ello hay que sentirla y creerla) sino dejamos peor a la otra persona. No la estamos ayudando.
    Podriamos caer o hacer caer en la prefecia autocumplida.

    Por otra parte ante tal magnitud de cambio, poco importará a la gente de a pie de donde proviene el principal problema. El derrumbe es el del sistema, poco importara si fue financiero, de energía, de gobierno ,… las personas de a pie sólo percibirán que cada día les cuesta más tener dinero y que la vida se pone cada vez más difícil. Y serán unas décadas que viviremos momentos históricos. Esto se estudiará en los libros de historia, pero muchas veces ni nos daremos cuenta por lo lento que ocurre y como nos adecuamos a los nuevos sucesos. Os imaginais un teledario de hoy en dia puesto hace 5 años??? os imagináis hace cinco años que nos dicen de la noche a la mañana que los lideres europeos desconfían de la unión y Dinamarca cierra sus fronteras, que los pisos bajan un 30%??

    Con la gente ya no hablo solo del pico del petroleo. A algunas personas el tema del petroleo les parece algo que ya solucionarán otros (arabia, petroleras, energías alternativas, gobierno, …) lo que esa persona ve es que la gasolina sube y el dinero no le llega. Todos estamos enganchados a la correa del dinero.

    Algunas personas requiere mucho esfuerzo que empiezen a ver algo, nos agarramos como si estuvieramos colgando en un abismo. ¿Merece la pena?
    Antonio, tu basas la solución únicamnete en que tiene que ser para todos / parte. Al ritmo de concienciación que vamos ¿tu crees que se conseguirá una cierta prenetración de la idea en la sociedad?? Creo que no queda mucho tiempo ojala no sea así. Pero creo que o se acelera la expansión de la idea. Y de forma positiva (sino sólo tendremos una sociedad más deprimida)o no se llega a lograr algo. Yo por si acaso también estoy buscando la solución individual (estaré en mejor posición para ayudar), pero sé que necesitamos ser muchos dispuestos a afrontar los cambios con esperanza.

  96. >Raúl X, merece la pena. Merece la pena porque es lo único que nos queda. También, como digo, porque hay una breve ventana de oportunidad, que se nos abre a partir de la semana que viene (cuando se anuncien más recortes y se vea que el petróleo está dañando la economía) y que durará hasta que concluya el siguiente ciclo de bajada y repunte del precio del petróleo (en ese momento, las explicaciones ramplonas y simplistas prenderán irremediablemente en la población y nos deslizaremos al totalitarismo). En total, dos o tres años.

    Buscar una solución propia es algo lógico. Lee el último post de "Se acaba el chollo", en la lista de blogs relacionados de la derecha. Quim es un compañero mío de mi centro de trabajo y del OCO, donde, por cierto, sigue escribiendo de tanto en tanto y se encarga de actualizar la revista de prensa.

    Salu2.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *