Por qué los ciudadanos no entienden el Oil Crash

Lo mejor es que esta imagen es de un spot promocional de una tele brasileña…

Queridos lectores,

Como prometí, tengo cuatro post dentro de esta mini-serie “Por qué los X no entienden el Oil Crash”; hoy vamos con el segundo de la serie: por qué la gente corriente, los ciudadanos de a pié, no entienden qué es el Oil Crash y que todo les va en juego en ello. No haré una descripción exhaustiva de todos los factores que están en juego porque no los conozco, yo sólo señalaré los que me parecen más evidentes y quizá incluso me deje alguno; ya vendrán los comentaristas más tarde a rematar el trabajo (por cierto, gracias también a todos ellos por su dedicación – algún día, empero, volveremos a aquello del “A Dios rogando y con el mazo dando” 😉 ).


El mito del Progreso: Así se titulaba la presentación que Daniel Gómez, presidente de AEREN, hizo en Barbastro a principios del pasado Mayo. Éste es uno de los grandes males del la Ilustración, movimiento que despertó a la Humanidad y la liberó de antiguos yugos, pero que sin pretenderlo la unció con un yugo nuevo, el Progreso. El triunfo de la Razón sobre el oscurantismo y la superchería llevó a dar una explicación inteligible a un mundo que hasta entonces venía regido por los caprichos de seres sobrenaturales y coléricos. Con el progreso técnico que traen la Primera y la Segunda Revolución Industrial se le empieza a ganar la partida a la enfermedad infecciosa y aflicciones semejantes; simplemente, la divulgación del concepto de germen permitió vía el establecimiento de unas costumbres higiénicas mínimas (que hoy nos parecen obvias pero que no lo eran en absoluto hace dos siglos) que la esperanza de vida y la calidad de la misma mejorase enormemente. La tecnología florece, la energía es abundante y el mundo occidental experimenta una acelerada progresión. Durante las últimas generaciones, especialmente durante las tres últimas, en los países occidentales se produce un fenómeno nuevo: cada generación vive mejor que la anterior (salvo en países como España, donde la llegada tardía de las Revoluciones Industriales y la Guerra Civil retrasan la llegada de estas mejoras durante más de un siglo). Y de esa manera, insensiblemente, se instala la impresión de que todo va siempre a mejor, y no hay memoria viva de una situación diferente. La industria explota esta impresión para favorecer el consumo, para que la población sea acrítica. El problema es que la tecnología ha sustituido a la religión, y por parte de la mayoría de la gente se la trata de la misma manera: un conocimiento revelado, que prometes grandes prodigios con tal de simplemente obedecerla, sin intentar entenderla. Ése es el gran fracaso de la Ilustración: sin pretenderlo, sustituyó una religión por otra, y pretendiendo liberar al hombre sólo cambió las cadenas. El por qué de todo ello sería motivo para discusión de otra gente más versada que yo; seguramente no es ajeno a ello el hecho de que se ha necesitado una gran masa de consumidores y por ello se ha adoctrinado a la población de los países ricos en esta fe, y se les ha permitido vivir cada vez mejor (al tiempo que se esclavizaba a otros pueblos y se explotaban sus recursos).


La consecuencia de esta fe irracional en la ciencia y en la tecnología que de ella se deriva lleva a las típicas reacciones defensivas cuando alguien cuestiona que la Ciencia lo pueda resolver todo, en nuestro caso concreto el Peak Oil, sobre todo cuando se trata de resolverlo en unos plazos marcados por nuestra necesidad, y no por la previsión racional de lo que se puede hacer dados los recursos y el tiempo disponibles. Según el discurso oficial, cuando hay un problema la Ciencia lo resuelve, lo cual es en realidad bastante lejano a la Historia real de la Ciencia, en la cual los descubrimientos se consiguen con una mezcla de osadía, suerte y, sobre todo, tenacidad, y las más de las veces no se consiguen para resolver problemas concretos o bajo pago del inversor de turno, sino para ampliar el conocimiento, por el mero placer de conocer más.


Esto lleva a situaciones tan absurdas como la negociación del problema (“Si usamos más energías verdes podremos seguir consumiendo la misma cantidad de energía”) cuando, en realidad, la Naturaleza no negocia; no es ni cruel ni compasiva, simplemente no es un ser racional y no se puede esperar de ella que sea justa en un sentido humano, aunque sí ecuánime (tanto le da que vivamos como que no). Es especialmente patético ver a gente que empieza a comprender el problema del Peak Oil alegar que “no es justo”, como si la justicia tuviera algo que ver. Esa ofuscación con la visión de la Ciencia todopoderosa es en parte lo que lleva a algunos grupos ecologistas a empecinarse en creer que puede haber un futuro 100% renovable perfectamente asequible desde nuestra situación actual y con un nivel de consumo (incluida su injusta distribución) similar al actual, para lo cual hacen toda suerte de suposiciones, a cual más descabellada.

La incomprensión de la técnica y delegación de la propia responsabilidad: Ya hablamos de ello en el post sobre “Nuestra relación con la tecnología“. No controlamos nuestras vidas y al final creemos ciegamente en los técnicos que manejan los sistemas para nosotros vitales. Un problema añadido es la gran ignorancia de la sociedad en lo que a conocimientos técnicos se refiere, en parte fruto de los esfuerzos de la publicidad/propaganda para conseguir ciudadanos sumisos. Para no volvernos locos, elevamos nuestra confianza en la técnica y sus gestores a una fe incuestionable, un sentimiento más religioso que racional, y reaccionamos visceralmente cuando alguien cuestiona la eficacia de la gestión, porque eso suscita cuestiones incómodas. Es lo que hace que creamos que alguien, quien está siempre al mando cuando cogemos un tren o un avión, el que organiza la red eléctrica o los grandes sistemas logísticos, en suma, el que todo lo conoce y lo controla, habrá previsto cualquier dificultad, el Peak Oil incluido, y ya tiene preparada la respuesta adecuada. El problema es que esta imagen de control es un simple espejismo. Ciertamente tenemos buenos gestores de sistemas complejos, pero justamente nuestro problema es la carencia de buenos gestores del sistema integral, el que los incluye a todos; quizá porque su complejidad es excesiva, quizá porque nuestro sistema político es esencialmente corrupto o ineficiente (cosa que discutiremos en el siguiente post). El caso es que cuando alguien levanta dudas razonables sobre el funcionamiento de los sistemas, se le exige no sólo aportar pruebas abrumadoras (mucho más exigentes que las que se exigen para poner literalmente su vida y hacienda en manos de desconocidos) sino que además aporte un sistema alternativo, porque dadas las abrumadoras consecuencias un vacío de poder es inadmisible. Y aunque la primera parte es asequible simplemente compilando e interpretando datos públicos, la segunda es horriblemente complicada y posiblemente imposible de abordar para una sola persona. No llegando a esa difícil solución alternativa, uno es rápidamente descalificado como catastrofista, cuando en realidad en una adecuada gestión de riesgos basta la duda razonable de la presencia de un peligro para reaccionar. Pero es que en esta sociedad ignorante la gestión de riesgos aparentemente no existe; cuando sucede un accidente mal controlado el político de turno se escuda diciendo “era un accidente, no se podía prever”, obviando que en un accidente lo único que no se puede prever es cuándo sucede, pero sí que se pueden prever y mitigar sus consecuencias con la adecuada gestión. Pero, claro, si la Ciencia y la Técnica son todopoderosas, ¿qué sentido tiene gastar mucho dinero en costosos sistemas de prevención que sólo se usan una vez cada 10 años?


La influencia de la publicidad/propaganda: En la necesidad de convertir a los ciudadanos en consumidores, es fundamental eliminar toda capacidad crítica. Aumentando exponencialmente el rango de elecciones posibles, todas ellas nimias variantes de un mismo producto diferentes sólo en color, volumen, forma, embalaje o sólo en la marca, se pretende saturar la capacidad de imaginar, de buscar una elección fuera del espectro predeterminado. Esta falacia de la elección restringida funciona también, con algunas diferencias, en el mundo político. 


Varias décadas de investigación en marketing, bien engrasada con dinero abundante, han permitido identificar los medios más eficaces para introducir profundamente los mensajes publicitarios, la propaganda del sistema. Uno de los más importantes para influir directamente en el consumidor masculino e indirectamente (por la adopción de roles) en el femenino es el sexo. El sexo es una droga poderosa, anula la capacidad crítica y obsesiona; es por eso un medio básico de control, y por eso es necesario que los niños se inicien lo más precozmente en los ritos de la adolescencia, incluso cuando sea una mera imitación porque aún no sean púberes. Niños de 6 años se “echan novia” por aceptación social, y copian los estereotipos de los mayores. Hacer girar la vida en torno al sexo, aparte de al dinero, se promueve como el único estilo de vida socialmente aceptable, cualquier otra cosa siendo propia de amargados y fracasados.

Existen muchas otras variables de control que gente con más conocimiento les podría explicar con detalle, aparte del sexo. Por ejemplo, la tergiversación de las necesidades básicas, siendo sustituidas por los símbolos de ostentación social, y el más importante de ellos, el coche: uno puede ser un fracasado, pero si tiene un buen coche aún es alguien; el coche sublima y nos libera de nuestras frustraciones. Otra característica habitual de la publicidad es la exaltación del yo audaz (“sé tu mismo”), siempre desdeñando al yo reflexivo (“no pienses tanto y actúa”), lo que en realidad es una simple invocación del cerebro reptiliano (come, mata, reprodúcete). Y tantos más ejemplos que se podrían poner.

Uno de los grandes triunfos de la publicidad es la extensión del control a grupos sociales, y así éste se ejerce también indirectamente gracias a la presión del grupo y de la familia -en esto los peakoilers tienen mucha experiencia. Cuestionar el status quo te convierte en rarito, inadaptado, o directamente desequilibrado. Lo malo es cuando justamente los “antisistema” adoptan la estética que el sistema ha preparado para ellos, para ser atacados y descalificados sumaria y rápidamente (etiquetados): punkis, perroflautas, etc. Por tanto, resulta extremadamente difícil difundir un mensaje tan duro como éste.


El sesgo informativo: Los medios de comunicación no son libres ni pueden serlo, y cada vez menos. En la actualidad, todos los grandes diarios son propiedad de grandes grupos económicos, los cuales tienen multitud de intereses, y eso hace que no sea admisible dar una información objetiva en temas que los comprometen… que al final acaban siendo todos. Es por eso que, salvo diferencias de matiz – este diario es de color azul y aquél de color rojo  – en el fondo el discurso es monocorde, y la supuesta controversia entre dos alternativas sirve para hacer creer que hay elección, evitando imaginar que en realidad hay más dimensiones en el problema y que las elecciones lógicas pueden yacer fuera la recta que define esa espuria bipolaridad.


El caso del Peak Oil es paradigmático. A los medios de comunicación les cuesta mucho dar una información fiable (tengo algunos ejemplos risibles del tratamiento que da El País al tema del Peak Oil), y los pocos que lo hacen – porque aún se tienen por periodistas – no le da el realce que dada la importancia de la noticia se merece. No hace tanto La Vanguardia publicaba una noticia bastante contundente sobre el Peak Oil, llamándolo por su nombre, en doble página (26 y 27) en su interior. Lo malo es que todo el resto del diario es una fuerte señal, un grito estruendoso, en dirección contraria: las otras páginas hablan de normalidad, de recuperar la senda del crecimiento, de consumir… Hay una evidente disonancia entre uno y otro mensaje, pero estamos tan habituados a esta disonancias que no le concedemos mayor importancia. Es evidente que para poner en el puesto que se merece, por su gravedad y consecuencias fatales, el Peak Oil y todas las noticias con él relacionadas deberían aparecer en primera plana. Pero eso no es bueno para el negocio (los depresivos no compran, y en el fondo nadie quiere oír malas noticias; bueno, unas pocas sí, sobre todo si pasan lejos de casa y así me conformo con lo bien que estamos aquí) y al final estas noticias salen en “Tendencias” o, como mucho, en “Medio Ambiente”. Ni siquiera en “Economía”, y si se habla de los problemas que causa el precio del petróleo en la economía se recurre a complicadas y alambicadas explicaciones, siempre mutantes.


Está, por demás, el hecho de que en este mundo complejo e incomprensible en que vivimos el mayor criterio de autoridad es salir en un mass media. Si un tema es importante se ha de hablar de él, en preferencia en la tele, y si no en el periódico o en la radio. Desde que yo salgo de tanto en tanto en Catalunya Ràdio (y ocasionalmente en otras radios) y escribo alguna cosa en ciertos diarios tengo más credibilidad, sin tener por ello más conocimiento. En mi caso en concreto me preocupa porque no sé cuánto tiempo podré estar en ese pequeño candelero al que el azar me ha aupado; dependo del capricho y voluntad de otros para poder figurar en esos medios, por lo que simplemente no cuento demasiado con ellos. Pero ahí está la cosa: la fijación de la agenda mediática responde a unos intereses de balance de noticias buenas y malas, de “pluralidad” de la “oferta mediática”, y no del verdadero interés común. Así es muy complicado poner a los medios al servicio de los ciudadanos.

Las comodidades modernas: Ciertos individuos más críticos, que llevan años dándose cuenta de que hay cosas que no encajan y que con la actual crisis se reafirman en su disconformidad con el sistema actual son más receptivos a escuchar y entender los principios básicos del Peak Oil, pero después chocan con la dificultad de ser coherente con las implicaciones. El descenso de la disponibilidad de la energía y de las materias primas conlleva la imposibilidad de mantener este nivel de consumo, y eso se percibe como una pérdida de bienestar, con una pérdida de calidad de vida; y una cosa es hablar en el salón después de una agradable comida mientras nos tomamos nuestro café, y otra cosa es aceptar lo que se viene, aún si hacemos los ajustes apropiados. Esto lleva a actitudes cínicas (“¿y tú? ¿Ya te has mudado a una granja?”) o directamente a una disonancia cognitiva (“Sé que el problema es grave, pero nos vamos a adaptar porque estamos tomando las medidas adecuadas, ya lo verás”), especialmente cuando percibimos la injusticia distributiva que subyace ya en el insostenible modelo actual. Todos estos problemas se exacerban cuando la inviabilidad del actual sistema y las dificultades prácticamente insalvables para evolucionar de manera no violenta a otro sistema desde el actual se van poniendo de manifiesto en el sufrido receptor de nuestros mensajes, llegando en algunos casos a la negación irracional, la abierta hostilidad hacia el mensajero o la depresión.
  
Una cuestión poco tratada en la discusión del Peak Oil es que hemos modificado nuestro hábitat hasta incluir en él una parte no natural (electricidad, carreteras, vías, etc). Somos ya entes en parte artificiales, no podríamos sobrevivir con una disrupción del funcionamiento del hábitat no natural. Por ello mismo, teniendo en cuenta el nivel de población que ya tenemos hemos de procurar preservar una parte mínima funcional de la componente no natural, aparte de por supuesto la preservación de la natural. Este problema crítico no es ni imaginado por la mayoría de la población, que da las infraestructuras por seguras y garantizadas.

La teoría de la conspiración: Es una forma extrema de la negación/negociación del anterior. Esencialmente, tomando la Ciencia Omnipotente como una religión, los conspiracionistas serían los integristas. Por un lado les caracteriza su incapacidad de entender que las cosas no funcionan según sus deseos y que la abundancia no está garantizada; por otro lado, siendo individuos más perceptivos que la mayoría, han comprendido que el mundo está profundamente corrompido y que los Gobiernos y corporaciones no respetan el bien común. Todo lo cual lleva a la lógica conclusión de que no hay un problema de escasez sino una gigantesca manipulación y que se están ocultando inagotables energías libres y otras zarandajas termodinámicamente inverosímiles para el que tenga unos mínimos conocimientos de Física y sepa qué es la energía. Dado que cualquier revisión lógica de los hechos es incompatible con esta descripción de la realidad, los proponentes -no olvidemos que son fanáticos- van desarrollando teorías cada vez más complejas e arbitrarias, las cuales obviamente no resuelven los problemas lógicos fundamentales que las hacen no inverosímiles, sino simplemente imposibles. Pero tratándose de gente muy ignorante en los aspectos técnicos – si no aparcarían de inmediato estas teorías – se aferran a sus absurdas explicaciones con la fe del carbonero. Pero aún, las porfían a lo que las quieren oír y a los que no, como hace el amigo crosscountry por estos lares. Y por supuesto no escuchan, y así no es extraño que aunque se les argumente por qué fallan sus elucubraciones un tiempo después te las repiten tal cual. Lo que pone de manifiesto que no es razonamiento sino fanatismo lo que les mueve.

En el fondo este tipo de personas prefieren creer que hay un monstruo muy dañino y muy perverso al cual pueden combatir, que aceptar el problema que realmente existe y que no puede ser combatido sino que nos debemos adaptar a él. Y por supuesto esto les hace muy vulnerables a toda clase de charlatanes. Con el agravante de que acaben percibiendo como enemigos a los que intentamos decirles la verdad (como en parte ya está pasando) y que además son presa fácil de partidos totalitarios que den pábulo a su delirio. En suma, que los defensores de la energía libre se podrían convertir en la guardia de corps de un futuro grupo pro nazi. Y si no, al tiempo…

Ahora que hemos dicho todas estas cosas, les rogaría que volvieran a echar un vistazo a la presentación de Rafael Íñiguez en Barbastro. Fue bastante anticlimática (Rafael leyó su discurso sin la declamación teatral propia de los que nos dedicamos a esto de los powerpoints) y fue demasiado áspera y directa (se saltó los preliminares, vamos). Sin embargo, dice todo lo que yo acabo de comentar y más. El problema es que demasiada verdad concentrada en estado puro nos hace daño a la vista y se cataloga de locura.

Salu2,
AMT

104 comentarios en “Por qué los ciudadanos no entienden el Oil Crash

  1. Estimado Antonio, es la primera vez que escribo un comentario, aunque soy un lector asiduo de este blog desde hace un año. No quiero decir tonterías que echen a perder lo que tu nos compartes. Pero tengo algo importante: llevo muchos meses intentando cambiar (traslado en bicicleta, investigación sobre huertos caseros, consumo responsable), y todo se resiste. No es fácil. El trabajo, la ubicación del domicilio, la familia, los amigos, la rutina, los hábitos de consumo… todo parece impedir el cambio. Cuando saco el tema con mis conocidos me llaman obsesivo, catastrofista, “clavado”, pesimista y demás linduras que seguramente te han dicho. ¿Qué tanto has cambiado tú? Es una pregunta honesta. ¿Qué tan preparado estás personal-familiar-comunitariamente ante una posible complicación acelerada de la situación que nos lleve “al peor escenario posible”, más allá de la concientización? Escribo desde México, y mira que no la tenemos nada fácil por aquí…
    Juan

  2. Hola, Juan:

    Debido a mis circunstancias familiares yo tengo una base de resiliencia instalada en mi entorno próximo; en parte mi esfuerzo me cuesta (tener que desplazarme cuatro horas cada día de trabajo). Además vivo en una ciudad pequeña en una comarca que aún no ha olvidado qué es la tierra, y con una fuerte conciencia de la necesidad de defender el Medio Ambiente, en gran medida porque aquí se han hecho grandes destrozos durante décadas. Dicho lo cual debo decir que personalmente estoy poco preparado: no me he puesto a cultivar, no me he puesto a almacenar y no he liquidado todas mis deudas, y sólo ocasionalmente ayudo a mi suegro en las tareas del campo. Me excuso en todo el trabajo que hago por aquí y por los alrededores, aparte de que, como tú, resulta difícil servir a dos amos, al oficial y al necesario (cosa que por cierto fue comentada en otro post aquí, la necesidad de contar con un plan A y un plan B). En suma, yo mismo tengo una cierta disonancia en mi actuación, aunque es mi deseo ir cerrando el hueco entre deseo y realidad en los próximos meses. Creo que la degradación de la situación me hará más fácil ese cambio, aunque la duda es si entonces habrá tiempo bastante. También te tengo que decir que yo no creo que sigamos el peor escenario posible tal y como yo lo describí, como dejé claro en aquel post y los dos siguientes. Si lo hiciéramos (eso significaría que habríamos llegado al summum de la necedad) buscar una solución personal sería inútil, y montar una comunitaria prácticamente imposible, así que la única perspectiva lógica sería una lucha a muerte. Cosa que, como te digo, no es lo que yo creo que va a pasar, aunque está claro que esto no va a ser una broma. Yo creo más bien en un escenario de empobrecimiento progresivo durante un par de décadas o así, con duras medidas de racionamiento por parte del Gobierno y caída en desgracia progresiva de las grandes empresas, hasta acabar en una sociedad ruralizada, muy probablemente después de hambrunas y plagas y posiblemente con gran mortandad, aparte de alguna que otra guerra. En cada sitio las cosas se desarrollarán de manera diferente, dependiendo de factores locales.

    Salu2.

  3. has obviado por completo que tal vez la gente no se lleve tan bien con las matemáticas.

    Veo además difícil llegar a la gente criticando de frente su consumismo, la droga sexual y hablándoles de la necesidad un nuevo ateísmo: la de seguir creyendo en el progreso ilimitado. Van a creer que quieres darles un sermón… pienso que simplemente se debe hacerles ver que se acabo, que simplemente es insostenible esta forma de vida que hemos llevado hasta ahora….

    Pero en lineas generales la verdad es que no le veo mucho caso. La gente no va a despertar hasta que la crisis comience apretarle la cintura, hasta que comience haber escases en los mercados y se note bastante el desempleo. Al menos que los políticos reaccionen y, como ustedes dicen, agarren el Toro por los cuernos.

    En España hay protestas, como también las hay en Grecia, esas están más fuertes. Pero la gente no salio a la calle asustada por la falta de petróleo, sino porque sigue creyendo en que hay recursos y es simplemente la ineptitud política la que no permite la equidad. No estamos en la revolución del cambio de paradigma económico, ni social.

    Pero además AMT, podrías estar equivocado y la mayor parte de los políticos y los inversionistas preferirán seguir apostando a un futuro de crecimiento económico a tener que aceptar, simplemente que se acabo el juego, aunque las posibilidades se vuelvan peregrinas.

    Trata tu de hacerle entender la teoría del Pico Petrolero y tus conclusiones sobre ello a un hombre como Ray Kurzweil. Jamás lo aceptaría. ¿Qué pasa? ¿Qué es un ignorante? Habría que ser un asno para pensar eso ¿Que es un empedernido consumista? eso también seria un insulto… el tipo es un maldito y brillante soñador. Tal vez el máximo pontífice y representante de eso que tu llamas la religión del progreso. ¿Qué hacer con tipos así? ¿Encerrarlos en un manicomio?

    Creo que entiendo bien el Pico Petrolero. Pero no veo que se pueda hacer al respecto. Había un filosofo oriental que decía “si los problemas tienen solución entonces no deberíamos preocuparnos por ellos y si no tienen solución entonces tampoco”. Tu agotas todas las posibles soluciones y finalmente dejas a las gente sin ninguna. Es un punto muerto, algunos diran: ¡a gozar que el mundo se acaba!. No te preocupes, no seré uno de esos.

    Creo que a tus propuestas les falta más atractivo, creatividad, muy poco gente va a querer resignarse ante un problema como ese o ponerse a sembrar patatas.

    Voy a seguir atento a tu blog, pero no se si seguir interviniendo, porque no veo que más pueda aportar.

    aquí le dejo otra vez el huesito a crosscountry a ver si lo agarra:

    ¡EL SUN GANZING (ALIMENTARNOS DEL SOL) PODRÏA SER VERDAD!: http://www.tierraycielo.com/2009/03/25/hira-ratan-manek-el-mensajero-del-sol/

    Salud a Todos!!!

  4. Kuznacti, varias precisiones:

    1) Este post, como el anterior o los siguiente, no son para sermonear, sino para analizar la situación. Ya vendrá el momento de usar este conocimiento para proponer un plan de actuación.

    2) De hecho el blog está lleno de propuestas concretas; busca los posts de la serie “Prepando la transición” y el único que hay de momento de “Qué puedo hacer yo en frente del Oil Crash”. Primero entender, después actuar (lo contrario de lo que nos dice la publicidad 😉 )

    3) Aparte de los problemas del hombre común para entender el Oil Crash están los de ciertos sectores clave. De momento hemos visto los de los economistas (post anterior), en el siguiente veremos los políticos y en último otro sector pequeño pero influyente. Por supuesto que todos esos sectores son también hombres comunes y afectados por lo que se comenta aquí.

    4) El blog es extenso y los análisis intentan ser (no siempre lo consiguen) desapasionados. Esto puede ser desesperante para el que busca soluciones rápidas y mensajes ilusionantes, pero es que yo hablo para adultos. Pónganle al blog +18 si es preciso.

    5) En todo caso, no hay que regodearse en la inutilidad de las acciones. Si yo hablo de lo que hablo aquí es para después proponer cosas concretas; pero necesito discutirlo todo antes para que cuando un recién llegado comience con un tema ya debatido se le pueda remitir al post correspondiente. Por otro lado yo no soy Dios y no tengo todas las respuestas; lo que se proponga se ha de construir entre todos.

    6) Aparte del blog nosotros damos charlas, y allí se discuten las cosas más en detalle (aún), gracias a la interactividad. Y aparte de eso estamos emprendiendo otras actividades; puedes pasar por la página web de la asociación, Oil Crash Observatory, OCO para los amigos. Estamos empezando y todo está en pañales, por eso mismo necesitamos tanta ayuda como sea posible, y seguro que tú puedes contribuir.

    Salu2,
    Antonio

    P. Data: Es sun gazing, sin la primera ‘n’. Mirar al Sol, vaya.

  5. Kuznacti dijo…

    para lo unico que sirve el sol si te da en la cara es para generar vitamina d muy buena pa los huesos nada mas yo mas que alimentarme de fotones me gustan la paella, pastas…mm..ensaladas de lechuga¡¡ 🙂

  6. Quizá sea este post uno de los que más me guste porque incide en la parte más importante de todas: la social. De cómo sepamos contar el problema de un petróleo caro y escaso y de cómo se reciba la información depende gran parte del éxito (o del fracaso) en esta etapa en la estamos inmersos.
    La verdadera droga del s.XX ha sido el petróleo. Y la peor consecuencia es la psicodependencia hacia él. Nos ha dejado adormecidos y nos ha arrastrado a un mundo excesivamente cómodo. Cuando lo básico está asegurado, es lo supérfluo lo que toma protagonismo. La necesidad de poseer, la obsolescencia programada, el deseo por lo material nos está llevando a que cuando se deba prescindir de todo eso a la velocidad de la luz generará bastantes problemas psicológicos de depresión, de suicidios, de parálisis y de shock. Conozco a una empresa constructora que se fue de vacaciones a las Bahamas en 2008, toda la empresa!..a dia de hoy en la empresa no quedan más que 3 empleados y en suspensión de pagos..a junio de 2011 todavía se lamentan y no saben qué ha podido pasar “con lo bien que iba todo”. Esta es la mayor desazón, la ignorancia en la que se vivía y la poca observación del entorno.
    España, país de nuevos ricos con pies de barro va a tener que desandar los últimos 30 años en 5 años. Consecuencia de una modernidad mal entendida..

  7. Muy completo y clavado Antonio, buen trabajo as usual!

    Sobre todo noto cada vez más personas arrimando a la conspiración. Le gente dicen/creen que “Los grandes petroleros ya tienen la generación siguiente de energía y quieren explotar el petroleo al máximo antes de sacar la nueva…” En el mundo que vivimos, con engaños enormes y constantes que afectan a las personas de la calle, es fácil entender como nacen estas ideas. Hay grandes cuestiones sobre algunos de los eventos más significativos de nuestras vidas. Yo nací en EEUU justo antes del asesinato de JFK – un evento que cambió la cultura Americana por completo…la cultura post-1950s conocida como “Camelot” que existía y que cambió a algo mucho más duro, esceptico… Te puedo asegurar que una parte importante de mi “quinta” ha vivido medio obsesionado con el misterio alrededor de este evento que ha afectado sus vidas profundamente. Me enrrollo (lo siento). Muchos años despues el evento de 11S provoca grandes dudas parecidas. Por todo ello, es facil entender porque la gente está tan dispuesta a creen en grandes conspiraciones.Saludos, JS

  8. Hola Antonio quisiera preguntarte por el tema de la “fusion fria” ,si es un tema serio y con futuro o es un tocomocho de los de las energias libres, gracias desde Lleida

  9. Hola Antonio

    No estoy de acuerdo con algunos apartados. Creo que es la entrada en donde haces peor tus, por otro lado, habituales acertados análisis. Me explico:

    Ciencia, técnica, progreso. Lo de “sustituir una religión por otra” es un cliché, que si no se explica o se desarrolla bien se torna falso. En varios puntos en dónde citas “ciencia” quizá deberías decir “técnica” o “progreso” o “consumo” o “capitalismo”. O eso, o no entendemos por “ciencia” lo mismo, que no creo. Yo no tengo “fé” en que la ciencia sea el único camino válido de conocimiento. Es que lo es. Pero eso no significa que se deba o se tenga derecho en usar ese conocimiento en toda ocasión, aunque su propio uso, la intervención en la realidad, sea paradójicamente su principal aval. Según escribo esto me doy cuenta de que todo esto quizá sea más complicado de entender y aceptar que el propio peak oil. Dile a alguien que la ciencia conoce y entiende su cáncer pero que no se lo van a “tratar” porque “a dónde nos lleva eso”. O dile a un científico que su afán de conocimiento se va a ver limitado por la propia intervención en la realidad. Que conocer los integrantes básicos de la materia puede ser muy interesante, pero que si para ello vamos a tener que mover toneladas y toneladas de tierra y materiales… quizá haya que renunciar a ese conocimiento. Con todo esto estoy de acuerdo, pero tu exposición me empuja a pensar en un ludismo beato e ignorante (aunque no sea tu intención), que en cierta manera es parte del caldo de cultivo de una “facción” del último apartado (conspiranóicos, sección “Pensamiento mágico” http://es.wikipedia.org/wiki/Pensamiento_m%C3%A1gico ). La ciencia http://es.wikipedia.org/wiki/Ciencia no es religión. La religión es, acaso, el “optimismo cientifico-técnico”. Después de todo, es la ciencia la que nos ha llevado al entendimiento del peak-oil. Es la propia ciencia (y sólo ella) la que tiene los recursos (conocimiento, pruebas) para contrarrestar ese optimismo consumista suicida. Si existiese una “fe irracional en la ciencia y en la tecnología” se aceptaría el peak-oil, porque son las que están diciendo que se acabó lo que se daba.

  10. …sigo…

    Lo del sexo… vale, pero creo que mezclas churras con merinas. Por muy de acuerdo que se esté con la frase ‘Niños de 6 años se “echan novia” por aceptación social, y copian los estereotipos de los mayores.’ (que de todas maneras habría que matizar: ¿cuándo se “echaban novia” cuando no había tanta publicidad/propaganda? ), ahí el sexo no tiene nada que ver. La clave de esa frase, de ese párrafo, es lo de “la aceptación social”, y en lo de la aceptación social hay aspectos más importantes que el sexo. Tampoco creo que sea una droga ni que la vida gire en torno al sexo (aparte del dinero). En la frase “El sexo es una droga poderosa, anula la capacidad crítica y obsesiona; es por eso un medio básico de control, y por eso es necesario que los niños se inicien…”, cámbiese “sexo” por “comida” y se verá lo absurdo del asunto: es perfectamente válido decir lo mismo de la comida, pero no se dice. Si no puedo pasar sin comer, es lo normal, lo natural. Si prefiero no pasar sin sexo, estoy “endrojao”. ¿La vida girando en torno al sexo?. ¡ Qué más quisiéramos !. Si nos quedásemos los sábados follando en casa no estarían los hipermercados llenos y las autovías de acceso atascadas. El sexo es una necesidad básica del ser humano y, como tal, se usa para vendernos la moto (o el coche). Quizá eso es lo que quieres decir, pero no lo parece.

    El sesgo informativo. No hay diferencias de matiz: hay diferencias abismales. Mira el tratamiento del 15M o de las manifestaciones del 19J. Lo de “este diario es de color azul y aquél de color rojo” es otro cliché. Lo que sí es cierto es que hay algo que los iguala: el nulo tratamiento del peak oil. Es decir, que al igual que pienso en que hay grandes diferencias, creo que desde un punto de vista peakolero (el importante) no es haya “matices”; ¡ es que son todos iguales !. Esta combinación de puntos de vista no creo que se resuelva hablando de colores y de matices: hay grandes diferencias o absolutamente ninguna, dependiendo del punto de vista.

    El apartado “La teoría de la conspiración” creo, sin embargo, que aciertas de lleno. Esto de que según vayas leyendo recuerdes personas y situaciones que encajan como un guante… No he visto una descripción más acertada en sólo dos párrafos.

  11. Algunos ejemplos recientes del papel de los Medios en todo esto:

    El Jumbo realizará su primer vuelo transoceánico con biocombustible
    http://www.elpais.com/articulo/economia/Jumbo/realizara/primer/vuelo/transoceanico/biocombustible/elpepueco/20110616elpepueco_12/Tes
    (hago notar que a pesar del título sólo usó un 15% de biocombustibles)

    El avión hipersónico de pasajeros volará en 2050
    http://www.elpais.com/articulo/internacional/avion/hipersonico/pasajeros/volara/2050/elpepuint/20110620elpepuint_7/Tes
    (funcionará con algas)

    Audi Q5 Hybrid Quattro: Eficiencia y prestaciones
    http://www.eleconomista.es/ecomotor/pruebas/noticias/3163446/06/11/Audi-Q5-Hybrid-Quattro-Eficiencia-y-prestaciones.html
    (sin duda un ejemplo a seguir)

  12. Gracias AMT de nuevo por el artículo.

    Solo quería decirles que en mi corta experiencia des de que conozco el peak oil, puede que primero si que pasase por una pequeña depresión, pero lo que me ha producido es más un cambio de percepción de las cosas y con ello un cambio de objetivos a largo plazo, es decir, ya no imagino una vida mejor en el sentido que todos pensariamos ahora (un buen coche, una buena casa con piscina, etc). Ahora no le doy casi importancia a cosas superfluas como cambiarme el telefono móbil a uno mejor, a mi me motiva pensar en que podré superar el peak oil y todas sus consecuencias, me motiva prepararme para ello de la misma forma que antes me hubiera motivado trabajar para comprarme una tele más grande por ejemplo. Esto lo digo para los que ya hayan profundizado el problema. Una vez te has concienciado creo que se puede ver así, más como un difícil reto que hay que afrontar porque no queda otra, pero con la ilusión de poder superarlo.

    Es entonces cuando buscas más información y vees cosas maravillosas como la agricultura natural (Fukuoka) y empiezas a pensar en que tampoco estaría tan mal luchar por poder vivir almenos de esta forma. Creo que se podrá construir un mundo mejor después de esto, sentando unas bases sólidas y a partir de este punto evolucionando con la tecnología que tengamos, aunque no estoy teniendo en cuenta muchas cosas como el cambio climático y las consecuencias que todo esto pueda llevar…

    Para ello hay que moverse, y ya he empezado a cultivar distintas plantas en un huerto y voy aprendiendo este arte que creo que será muy importante. Es el principio de mi plan B.

    En definitiva, no sé en que punto me encuentro exactamente de los efectos del peak oil en las personas pero ahora lo veo así. Cuanto más se pueda preparar uno mejor.

    Un abrazo.

  13. PREGUNTA …

    ¿Por qué los ciudadanos no entienden el Peak Oil …?

    RESPUESTA …

    “El predominio de los tontos está asegurado para todos los países y todas las épocas”, ALBERT EINSTEIN

    ” … y en algunos países y épocas, más todavía”, Addendum de FULCANELLI

    Yo no pienso que la idea del PROGRESO sea un mito o una religión. Si eso fuera así, entonces también podemos pensar en ir tirando por la borda el concepto de Historia (palabra helénica y que se halla en labase del ethos *europeo*), el tiempo lineal, la ciencia, etc.

    Volvamos a la época de los cazadores-recolectores que vivían en un mundo cíclico en el que nada fundamentalmente nuevo podía suceder …

    No. No creo que esto sea el fin de la Historia. Es sólo el comienzo de una lucha nueva.

    Lo PRIMERO, como ya he repetido varias veces, es ir a por los cartagineses (banqueros, políticos, borbones, … gentucilla y siervos en general, y la madre que los parió a todos).

    Ahora están privatizando AENA y no sé cuántas cosas más. ¿Por qué no privatizan la Casa Real? Propongo vendérsela a los EE UU. Ya saben, a ellos les gusta Disney, los parques temáticos, jaulas de monos y cosas así. Ya tienen -en América- a los Reyes del Petróleo (aunque el Reino esté por desaparecer, ja ja). Les gustaría también, evidentemente, tener un engendro monárquico franquista, que tenía muy buenas ‘vibes’ (“vibraciones”, en castellano corriente) con Eisenhower y cualesquiera fachas nativos del septentrión americano.

    Si se consigue desinfectar la política -restablecerla- y la economía -desfinanciarizarla-, lo siguiente será la parte TÉCNICA.

    Ahí puedo decir que lo que hay que hacer es CONECTAR CONOCIMIENTO Y FABRICACIÓN, de tal manera que la MANUFACTURA DEVENGA UNA RAMA DE LA PROGRAMACIÓN, y que a raíz de ello se cumpla que CONOCIMIENTO = RIQUEZA (esto ahora es casi 100% falso).

    Eso es posible casi con seguridad. Se llama Nanotecnología, que a día de hoy existe o bien sólo como realizaciones difíciles pero que caen por debajo del ‘sueño’ nanotech de ‘freaks’ como Ray Kurzweil, Hans Moravec, K. Eric Drexler o yo mismo (^ ^), o bien como un proyecto de futuro que nos permitirá hacer todo lo que es factible.

    Apuesto por la última opción.

  14. Algunos breves comentarios:

    Yo, como científico, sé perfectamente que la Ciencia no es ninguna religión. El problema es cómo la percibe el lego, sobre todo dada su ignorancia. ¿La gente no cree en el progreso científico como la clave para resolverlos problemas, al margen de lo racional de esas expectativas? El problema no es lo que la Ciencia sea, sino lo que la gente piensa de ella y lo que le pide – y de ahí el conflicto cuando los científicos decimos que no, salvo unos pocos que se prostituyen.

    El sexo: el problema es que el sexo no es como comer. Puedes vivir sin sexo pero no sin comer. Y el sexo es un buen instrumento de manipulación, que duda cabe. Otra cosa muy diferente es que tener sexo sea una manipulación en sí.

    Y respecto a las diferencias entre los diferentes medios de comunicación… ay, ay. Yo no las veo tan grandes, las polémicas son falsas y engoladas; en cuanto rascas un poco tan poca gracia le hace a El País que a El Mundo que se ponga en cuestión la representatividad de los que consideran sus gestores.

    Salu2.

  15. Por aclarar, entrecomillo frases:

    No estoy de acuerdo con “Ése es el gran fracaso de la Ilustración: sin pretenderlo, sustituyó una religión por otra, y pretendiendo liberar al hombre sólo cambió las cadenas.”

    La Ilustración no sustituyó una religión por otra ni cambió las cadenas. Quitó la religión y luego la gente se encadenó solita al “progreso científico”.

    Claro que puedes pasar sin sexo. Precisamente por ello, creo que otras necesidades (alimentación, refugio, vestido) son más importantes como instrumentos de manipulación y aceptación social. Es de los más llamativos, pero no creo que sea el mejor ejemplo, y mucho menos para los niños de 6 años. Y desde luego no estoy nada de acuerdo con la frase “El sexo es una droga poderosa”. Mi razonamiento iba en el sentido de que, si lo es, y “Puedes vivir sin sexo pero no sin comer.”, entonces ¿qué es la comida?. ¿La madre de todas las drogas?.

    Y respecto a los medios de comunicación… hay noticias que salen en unos que nunca saldrían (salen) en otros. Sólo ese hecho afecta de tal manera (a colectivos, a todos) que no creo que se pueda decir que sólo son “diferencias de matiz”. Aunque desde otras perspectivas (peak oil, representatividad, etc) no haya diferencias.

  16. Hola ,
    Para curiosos y quienes quieran ampliar conocimientos sobre el segundo párrafo del post , un libro imprescindible, conocido seguramente por la mayoría.”El miedo a la libertad ” de Erich Fromm.

    http://html.rincondelvago.com/el-miedo-a-la-libertad_erich-fromm_2.html

    Y para seguir , “El arte de amar “, del mismo autor.Totalmente de acuerdo con el tema del sexo y su uso , para adormecer-adoctrinar a la parte de población con mas posibilidades de ser conflictiva de verdad.El que este cerca de adolescentes lo puede comprobar sencillamente, y su actitud , casi suicida ante el sexo.
    Saludos.

  17. Hablamos de Ray Kurzweil pero nadie discute, ni analiza afondo sus ideas. ¿Ray Kurzweil y el Peak Oil? En la Web se consigue mucho sobre eso, pero todo en inglés, he aquí uno de los links que conseguí:
    http://www.blacksunjournal.com/books/68_ray-kurzweil-on-future-energy_2005.html

    La verdad es que no me entusiasma, de momento, ponerme a desmenuzar todo eso.

    Por otra parte la Fé de Ray Kurzweil en la tecnología no es menos Fe que la que tenían los marxistas por la dictadura del proletariado.

    AMT: En cuanto al sexo, a muchas personas nos sigue pesando demasiado el psicoanálisis como para aceptar esa opinión tan biológica y superficial que tienes sobre el mismo. Se podrá vivir, o mejor dicho sobrevivir sin sexo, pero la vida es imposible sin el sexo. Por otra parte el sexo, la sexualidad, no es solo el acto de copular, implica mucho más que eso.

  18. Yo personalmente tengo una teoría:
    La gente no es que no entienda el Peak Oil o el Cambio Climático, quizás no lo entiendan en todos sus detalles e implicaciones pero si en sus rasgos generales y saben que las consecuencias serán muy negativas. Yo creo que el problema de fondo es que no quieren que la fiesta se acabe, la mayoría viven muy bien en su paraíso consumista. El acceso al consumo no es algo tan malo, comprar libros también es consumir, no solo es cuestión de comprarse 8 pares de zapatos similares. Yo mismamente desearía poseer un Kindle para leerme comodamente,y sin dejarme los ojos, todo el Blog, y para eso tendría que consumir.
    El caso es que la gente que más o menos vive bien desecha cualquier cosa que intuye que le hará vivir peor, simplemente lo ignora, prefiere mirar a otro lado. De ahí la famosa frase que se oye en todas partes: “cuando el petroleo se acabe las compañías sacarán las tecnologías que ya tienen preparadas para sustituirlo”. Si el sujeto es muy liberal es posible que añada la coletilla:”…mientras el Estado recuade tanto dinero, el petroleo seguirá siendo insustituible”.
    Evidentemente que por ignorar el problema no se va a solucionar, más bien al contrario, pero así funcionan los seres humanos, o por lo menos muchos. Dile tu a un joven que ha conseguido comprarse una casa a 50km de Madrid que seguramente dentro de unos años no pueda ir al trabajo por el coste del combustible…lo menos que hará será ponerte mala cara.
    Igual que con el cambio climático, la gente solo actuará cuando sea imposible mirar a otro lado, cuando los acontecimientos no puedan explciarse mediante la teoría de la connspiración. La cuestión importante es saber si llegados a ese momento ya sería demasiado tarde para evitar un colapso.

  19. Me he leido el texto de Rafael Iniguez e inmediatamente me ha venido a la cabeza la imagen del asesor de ultra elite informando a un grupo de orondos personajes, trajeados , elegantes alrededor de una inmensa mesa de caoba de una sola pieza en un salon con columnas de marmol,paredes revestidas con carisimos tapices , lamparas de cristal Svaroski y obras de arte esclusivismas por doquier….

    Cuando el asesor acaba lo despiden sin mas, y el orondo que preside la reunión exclama: bien señores ya sabemos como debemos tratar el tema al respecto de las masas….

    Lo que estan haciendo los mandamases coincide bastante con las recomendaciones de D. Rafael, salvo en lo de quedar despues del evento archisupermillonarios y con millones de esclavos a su disposición.

    Tras lo cual me esta entrando la horrible sensación de que salvo en lo de favorecer de manera obscena a los ricos , nuestros dirigentes estan gestionando nuestra transición hacia la miseria mas absoluta perfectamente.

  20. Primero quiero agradecer tu trabajo. Realmente es inspirador. Ojalá sigas así mucho tiempo más.
    Me hubiese gustado que en tu análisis también hubiese aparecido otro factor que considero importante.
    Existen un sinnúmero de documentales, acerca de la permacultura, de la vida en contacto con la tierra, pero en ninguno de ellos hablan de lo dura que es esa vida. Todo lo pintan como si fuese comprarse un pedazo de tierra y empezar a vivir el Nuevo Edén, pero la realidad nos dice que ese estilo de vida es duro, con muchísimas amenazas, plagas, pestes, riesgos climáticos, heladas, granizo, sequías, trabajo duro, muchas privaciones, etc. y a veces la naturaleza no es tan generosa como ellos lo plantean (una mala cosecha es más común de lo que muchos piensan).
    Mi opinión es que tampoco colaboran a que nos armemos un mapa mental de lo difícil que va a ser la transición. No están siendo realistas, en un momento en que la humanidad debe serlo más que nunca.

    Sería bueno si en algún momento debatimos este punto en tu blog.
    Te leo hace mucho tiempo en silencio.

    Muchas gracias de nuevo por tu trabajo.

  21. @Damian, la permacultura no es una opción, es la única salida que tiene el ser humano , el ser humano si sobrevive al declive debe cambiar absolutamente su paradigma y vivir respetando los ciclos naturales.

    Tambien debe hacer un cambio radical en su dieta alimenticia consumiendo alimentos vegetales locales y reduciendo el consumo de carne.

    Con esta base y practicando la agricultura natural , sin labrar, sin abonar, sin escardar y sin usar pesticidas, te puedo asegurar que el trabajo no sera lo que mate al agricultor del futuro, pues trabajara algo así como 15 dias al año y mayormente cosechando alimentos.

    Pienso una de las cuestiones que debería de ser solucionada lo mas rapidamente posible es la urgente transición hacia la agricultura natural y la permacultura, primero por que inlcuso a la madre naturaleza le va a llevar un tiempo recuperar los terrenos esquilamdos por abonos nitrogenados y pesticidas y segundo por que en cuanto empiece manifestarse la carestía energetica traducida en un incremento esponencial de los costos de abonos, combustibles, fitosanitarios, ect y se demuestren total y absolutamente insostenible la produción industrial de todo tipo de hortalizas, cereales, frutales ect los precios de los alimentos llegaran a limites que solo los muy ricos los podrán pagar ¿y el resto que vamos a comer?

  22. Muy buenas,

    Este blog se ha convertido en mi punto de referencia de análisis para criticar el sistema capitalista como tal y libre de sesgos dogmáticos. lo que debemos de considerar es que cualquier sistema que proponga como requisito de su viabilidad un crecimiento de producto interno bruto de 3% está condenado al fracazo.

    Nuestro sistema no es una verdad revelada, como bien señala el Sr. Antonio, sino producto de una ideología concreta. El capitalismo es un sistema irracional con argumentos racionales que produce irracionalidad. Me explico, el mundo en el que habitamos, esto es, el planeta tierra, es limitado por lo que es cuantificable y explotable racionalmente; Las herramientas racionales para llevar esto a cabo es la ciencia y su derivado tecnológico, sin embargo éstas han sido “secuestradas” por un discurso irracional de crecimiento ilimitado que a la larga (o a la corta) nos conducirá a la barbarie.

    Caer en discursos psicologistas en los que se achaca este problema coyuntural a la mala Fe de unas élites corruptas es una falacia; hace mayor justicia a la verdad señalar que existen élites corruptas por culpa de la lógica intrínseca de este sistema.

    Como algunos se habrán dado cuenta mi crítica parte desde el Marxismo pero soy conciente de que el sistema propuesto por Carlos Marx (El comunismo) cae en las mismas contradicciones de progreso pletórico de resultados utópicos. Por lo que hay que hacer acopio de la creatividad y de la imaginación no para reconstruir este sistema o proponer el propio sino para proyectar uno que sea capaz de garantizar su existencia con en el estancamiento ó incluso en el decrecimiento sin producir tiranías y conservando la mayor cantidad de derechos sociales que nos sea posible.

    De lo que si hay que estar convencidos es que el capitalismo no es una ley física, es una ideología que podemos y debemos cambiar; que la idelogía que le remplace no puede proponer un crecimiento indefinido; y qué debemos de organizarnos lo antes posible porque el tiempo apremia.

    Ahora bien, a diferencia de mucho de lo que se expone aquí, considero inevitable establecer una relación dialéctica con el Estado actual acelerar la transición en los procesos de producción. Soy irremediablemente pesimista en cuanto a las iniciativas individuales o comunitarias, hace falta una fuerza colectiva para cambiar el rumbo de la historia. Claro que estoy dispuesto a que se me pruebe lo contrario, en estos momentos críticos no estamos para ortodoxias ideológicas.

    No vengo a venderles el marxismo, sino a presentar una postura desde su análisis, les agradesco la atención y las críticas.

    Un saludo

  23. Manuel Amigo, estoy completamente de acuerdo en que la Permacultura será la única opción.
    Mi pregunta o crítica es que sólo se nos muestra la “parte linda” de ese estilo de vida. Hablamos de la falta de realismo a la hora de analizar los riesgos que conlleva nuestra adicción al petróleo, pero tambien pecamos de falta de realismo al transmitir que todo será recolectar frutos, cantar y bailar! hay mucho trabajo duro por delante.
    Es mejor saber a que nos enfrentamos, como adultos.
    sólo eso, espero haber sido más claro en esta ocasión.

    Gracias de todos modos por tu visión.

  24. @manuel amigo

    “”Con esta base y practicando la agricultura natural , sin labrar, sin abonar, sin escardar y sin usar pesticidas, te puedo asegurar que el trabajo no sera lo que mate al agricultor del futuro, pues trabajara algo así como 15 dias al año y mayormente cosechando alimentos.””

    Tienes razón, no lo matará el trabajo, lo matará el hambre. Si crees que con quince días al año cosechas para toto el año, es que no tienes ni P idea de lo que es la agricultura. Vivo en una bella comarca rural, y te aseguro que el payés (con todas las comodidades mecánicas y el aumento de conocimientos respecto a sus abuelos) trabaja todo el año, Navidad y lunas de miel incluídas. La agricultura ecológica difícilmente alimentará a todo el globo. las plagas están ahí, las catástrofes ambientales (léase sequías, heladas, inundaciones, granizo y demás) son regulares, y el abono es indispensable (no lo que se hace ahora, que es abonar con mierda y orin de cerdo porque hay excedente. a todos nos gusta el bocadillo de jamón…). Quizás no te he leído bien, pero creo que no tienes ni p idea de lo que es la vida en el campo, el cuidado de un huerto, la siembra del trigo (en la actualidad! ya ni te cuento sembrar y cosechar a mano) o el cuidado de las gallinas (ya no el de una gran cantidad de cerdos….). Y todo esto con la perspectiva de disponer de muy poco o nada de petroleo. Los únicos seres ibéricos que hicieron esto o están muertos o tienen noventa años, como mi abuelo, que araba con mula (híbrido de caballo y asno, que ya no se hace, y el asno está en peligro de extinción…). Todo este conocimiento queda ya casi sólo en los libros.

    Un saludo a tod@s!

  25. @FerranF

    Bueno, la agricultura ecológica de Fukuoka no es tan de inacción como parece. Es decir, es una agriculutra de inacción al lado de la agricultura tradicional japonesa (sobretodo del arroz) que es increiblmente cansada (lo plantan, inundan los campos, lo transplantan, etc). Tener un huerto normal o uno ecológico no tan tan diferente. Sólo que no vas a arar y vas a comer hortalizas más amargas y pequeñas.

    Y si, la vida en el campo es muy dura y en general una mierda para los que nuestros valores y preferencias se han formado en la sociedad del petroleo, pero es lo que hay. Es o agricultura o esperar a que se vaya todo a la mierda y pegarnos un tiro.

  26. @ Manuel amigo (II)

    La tarea del payés no es sólo regar y casechar. Es ir al mercado, podar, reconstruir muros, limpiar sequias, regojer mierda, muñir cabvras, sacarlas al monte, sacarles la lana (bueno ahora ya no, la lana ya no “rinde”), vacunar (tu debes ser de los que creen que vacunar no es necesario, luego te pillan la peste de la lengua azul y se te queda el rebaño mirando hacia la Meca….), reparar herramientas, preparar hinbernaderos, limpiar los márgenes de los caminos y de los bosques, sacrificar animales y preparar los productos (la salsicha o el fuet no son partes del animal, se han de elavora), cambiar las vacas de valle, y así mil tareas más. Que volveremos todos ( o casi todos) a estos modos de vida? quizás, seguramente…. Pero los 350 días que no trabajes pásate por mis campos a echar una mano que yo solo creo que no podré con todo.

  27. @Medusa

    Si yo ya sé lo duro que es la vida en el monte!!! Pero la gente no es consciente que un herto no da para todo el año en el mediterraneo al aire libre. Luego empiezas con el invernadero, Ok. La mitad de españa no es apta para invernaderos porque hay unas heladas donde te mata los “planters” (no se el mote en castellano, las hortalizas de una o dos semanas de vida…) o si no te las matas, te quedan “en coma” paradas dos meses. Otra cosa es en las grandes ciudades litorales de clima templado. Hay los huertos urbanos (parques donde ahora hay cuatro petunias, azoteas, terrazas….). El problema es que necesitarías una ecelente red de agua potable para el riego para abastecer eso, suponiendo que la gente disminuyera el consumo de agua en sus casas (leáse trasvases de ríos o creación de nuevas presas/pantanos, con todo lo que ello conlleba…). Es el futuro? SÍ!!!! Se puede hacer con el mínimo esfuerzo? NOOOO!!! O se vacían las grandes metrópolis y se hacen las cosas bien, o habrá escacez… y mucha, más cuanto más grande sea la ciudad. Arar se tiene que hacer ( no las burradas que hacen ahora tres y hasta cuatro veces al año!!), los plaguicidass serán fundamentales des de los cinco años en que se agoten (pregúntales a los primeros agricultores que rendimientos sacaban….). No se debe prescindir de la carne, se debe REDUIR SU CONSUMO, pero es vital, porque el abono de los campos es absolutamente necesario y con rotación de leguminosas olvídate de sembrar plantas como el maíz o la colza…..Futuro? SÍ! Pero no INFRAVALOREMOS las dificultades técnicas, de esfuerzo humano y los conocimientos necesarios para que todo esto vaya bien! (disculpad las faltas de ortografía del post anterior y las de este, “se han de elavora”, que vergüenza….)

  28. Un ejemplo de las dificultades que podemos encontrar al iniciarnos en la agricultura: isladepan.blogspot.com/

    Por ello, no hay que perder el tiempo.

  29. en el futuro tendremos robots que trabajaran la tierra de forma autonoma cosecharan y todo lo demas todo con energia solar tendremos la fusion atomica tendremos alimentos naturales y sabrosos tendremos carne de pollo cordero y pescadito del bueno pq robots pescaran por nosotros…

  30. Los robots agricultores se preparan para sustituir a los jornaleros en EE UU

    Los posibles jornaleros del futuro en California serán el sueño de muchos patronos: incansables, sin problemas con las autoridades de inmigración y hasta un 50% más baratos que la mano de obra actual. Se trata de una nueva generación de robots agrícolas que podrían reemplazar a la mano de obra humana en la recolección de la fruta, una tarea que requiere gran precisión y que, hasta ahora, es demasiado delicada para la maquinaria.

    La compañía Vision Robotics, con sede en San Diego, California, está trabajando en dos tipos de robots agrícolas para la recolección de la naranja que utilizan tecnología de imagen digital.

    La lucha contra la inmigración ilegal puede dejar los campos sin trabajadores

    “El primer tipo, llamado ‘Scout’, escanea los árboles para localizar las naranjas, contarlas y averiguar su tamaño exacto”, explica Derek Morikawa, presidente de Vision Robotics. El segundo robot, llamado “recolector” y provisto de varios brazos mecánicos, procesa la información enviada por el “Scout” y retira las naranjas sin dañarlas, añadió.

    parecen las noticias que salian en la peli robocop¡¡

  31. Crean baterías que no necesitan recargarse nunca
    Miércoles 22/06/2011

    Madhu Bhaskaran cree que el invento puede incluso “convertir la presión sanguínea en una fuente de poder capaz de alimentar un marcapasos”. Si los cálculos que ha hecho su equipo son correctos, este tipo de fuente de alimentación nos proporcionaría “baterías” capaces de alimentar dispositivos virtualmente para siempre. Y en las comillas de “baterías” es donde está el truco. A pesar de que el equipo y el artículo que hemos leído se refiere este invento como una clase de batería, en realidad se parece más a un generador. Hasta donde hemos podido entender, las láminas generan la energía, ésta se almacena en una batería, y de allí se entrega al aparato que la necesita para funcionar. Por supuesto, esta suerte de “diferencia semántica” nada cambia, y el dispositivo puede -por fin- independizarnos de los cargadores de baterías y, lo que es mejor, proporcionarnos energía limpia que no ha contaminado el planeta al ser generada.

  32. A esto me refería, gracias por ayudarme a transmitir mi inquietud, sería bueno un post en este blog acerca de la realidad de la vida en el campo.
    Que escucho muy seguido por ahí, que todo será cantar y bailar y comer fruta fresca.
    No señores, no estamos preparados ni siquiera para esa transición.
    Si en verdad queremos que las cosas cambien, también vamos a tener que cambiar nosotros.

  33. Sobre la Permacultura coincido con los que expresan la idea de que esta es la única solución que le queda al ser humano. Posiblemente siempre haya sido asi y ahora ante lo inminente del castañazo de nuestra civilización se nos hace cada dia más evidente.

    Fukuoka en su libro “La senda natural del cultivo” señala que en su mayor parte las condiciones de miseria a los que se veian sometidos los campesinos antiguos se debian más a las condiciones politico sociales que no a las condiciones propias del rendimiento de sus pagos. Yo personalmente que me esfuerzo en conocer lo que queda del mundo rural tradicional estoy cada dia más de acuerdo con él.

    Por lo que hace al “Mu” (no hacer)yo creo que se trata ante todo de un ejercicio de adaptación y dirección. Adaptación, pues no se desa lo que no hay. Se trabaja con las condiciones dadas y sobre este marco de lo posible se potencian las lineas de desarrollo deseadas pero siempre desde la evolucion del original,sin rupturas generalmente costotisimas en imputs energeticos, libre de tecnicas agresivas, del propio terreno…un poco como navegar a vela,puedo posicionar con más o menos maestria los aparejos pero el motor sigue siendo el viento y las corrientes…la tecnologia es simple y no requiere una gran complejidad tecnico cientifica la elaboración de los aparejos…esto me hace libre y puede ser resuelto en el ambito local con recursos locales.

    Por ejemplo el cultivo sin labranza que preconiza Fukuoka requiere en primera instancia la instauración de una cubierta vegetal que proteja y enriquezca el suelo a la vez que sea capaz de controlar las malas hierbas,el conseguia eso en su clima con trebol blanco y nabo “daikon”. En nuestro secano “Gobiaceo” del bajo Aragon y la Cataluña interior eso no funciona pues el trebol no nace…bueno hay que adaptarse, la permacultura es una filosofia del respeto a todo lo vivo, la adptación y la obserbación.Yo Mañana sembrare una mezcla de leguminosas y mostaza en mi secano querido…veremos como marcha en otoño. Eso si!Será con la técnica de las bolitas de arcilla..,
    Salud

  34. 4. Electrólisis Súper-Eficiente
    El agua se puede descomponer en hidrógeno y oxígeno utilizando electricidad. Los libros comunes de química establecen que este proceso requiere más energía que la que puede ser recuperada cuando se recombinan los gases. Esto es cierto, pero solamente en el peor de los escenarios.
    Cuando el agua es golpeada con su propia frecuencia de resonancia molecular, utilizando un sistema desarrollado por Stan Meyer (EUA), y recientemente por Xogen Power, Inc., el agua colapsa en gas hidrógeno y oxígeno, con un requerimiento eléctrico mínimo. También mediante el uso de diversos electrolitos (aditivos que mejoran las propiedades de conductividad eléctrica del agua) cambia la eficiencia del proceso dramáticamente. También se sabe que ciertas estructuras geométricas y texturas superficiales trabajan mejor que otras. La implicación es que pudieran utilizarse cantidades ilimitadas de combustible hidrógeno para activar motores (como en su coche), al coste de agua.
    Aun más sorprendente es el hecho de que una aleación especial de metal, patentada por Freedman (EUA) en 1957, descompone espontáneamente el agua en hidrógeno y oxígeno sin entrada eléctrica del exterior, y sin causar ningunos cambios químicos en el metal mismo. Esto significa que esta aleación especial de metal puede extraer hidrógeno del agua, libremente, por siempre.

    http://www.motormagnetico.org/acerca-de/

    STARWARS

  35. Buf, Antonio, como te imaginarás estamos en las antípodas, menudo desbarre de post que te has pegado, no puedo estar mas en desacuerdo con él (se ve que estoy en franca minoría).

    No puedo ir punto por punto rebatiendo porque eso me llevaría a hacer otro post y yo no soy Domenek (por cierto, Domenek, por el comentario que haces deberías mirarte lo del FabLab y su relación con el CBA del MIT ¿o era la MTV? :P)

    Creo que en esencia lo que me separa de ti, lo que me separa de todos vosotros, es que para mi el hombre es un ser RESPONSABLE, es decir, libre y capaz de responder ante los estímulos y por tanto de responder de sus actos (o innacción).

    Para todos vosotros parece que el hombre es un perro de Paulov, una máquina, que actua condicionada por los estímulos: veo sexo en la tele y compro tabaco. En fin, si es así, no se de donde habéis salido vosotros (vale, Domenek ya se que es un poco marciano 😉

    Para mi el único condicionamiento es la fuerza física, que en los paises de nuestro entorno es monopolio del Estado.

    A ver, los que teneis pareja ¿me queréis decir que si Bill Gates os ofrece 1.000.000 $ por acostarse con vuestra pareja estais condicionados para aceptarlo?.

    Somos responsables de lo que hacemos, salvo que nos obliguen por la fuerza. Y cuando nos equivocamos, tenemos que pagar nuestros errores, y no cargarle el muerto a otro.

    Si me compro desodorante Axe y no me caen las tias del cielo (como parece que le pasa a FerranF) la culpa es mia por comprarlo, no de la publicidad de Axe.

    La falta de asunción de responsabilidsdes se promueve desde muchos sitios, desde luego desde la ideología de izquierdas, en la que los malos siempre son los otros, y desde luego por los Estados, que siempre juegan a ser los salvadores de la patria, los que velan por nosotros, los que nos cuidan, los que le quitan el dinero a los ricos para darselo a los pobres, etc.

    Por último, Antonio, la critica a la manipulación de los medios de comunicación en la era de las redes sociales … si ya son irrelavantes.

  36. Buenas noches a todos y un especial saludo al Gabriel argentino que la está pasando fulera con las cenizas del volcán.
    Nuevamente gracias Antonio por el post, un manual en pequeño para ir conciencizando, veré de difundirlo. Soy pesimista, el “ciudadano” seguirá así, sin querer entender de malas noticias. Es casi metafísico, hay gente que no quiere que le cuentes, por ejemplo, que se murió un vecino, pero que se murió, se murió, por mas que ellos no se enteren.
    @Ferran F : con todo respeto, quizá eres nuevo en el blog y no conoces a Manuel Amigo… esperá que te conteste y ya verás…. algo de campo sabe…
    Un dato tragicómico: por las cenizas del volcán chileno hace unos días estuvieron suspendidos muchos vuelos, y el único título idiota de los medios era “¿hasta cuando sin vuelos?” como si se tratara de un capricho. En cambio hay que buscar con lupa informaciones precisas sobre la grave situación que vive la gente vecina al volcán.
    Un abrazo a todos y a remarla (o mejor carpir la tierra)

  37. Revisando la página de crosscountry di con esto:

    http://www.motormagnetico.org/2010/05/02/motor-de-muammer-yildiz-presentado-en-la-universidad-de-delft/#more-45

    ¡que mierda eso del motor magnético!!! vi los videos! que cara la de esos científicos!

    ¿cómo es que no le decomisaron el motor?, ¿cómo es que un tipo lanza una bomba así y luego se desaparece? (advierto que esta desaparecido y se sospecha que es un estafador, ha habido casos parecidos) … es completamente absurdo. Estar pensando en inversionistas y en patentes con una idea como esa, no me parece que este a la altura de alguien que haya descubierto el movimiento perpetuo ….

    Debería haber ideas que fuesen impatentables eso también ayudaría a evitar los fraudes: Evitarle la patente a un hipotético inventor como el del movimiento perpetuo no le restaría merito, es casi seguro que seria colmado de fama, premios y agasajos

  38. Estimado Altasoft
    Necesitaría Vd de 3 a 4 Ha por persona en unas tierras secas y pobres como son la mayoría de las Españolas , en una agricultura tradicional ( maiz en México) se mecesita una Ha para cuatro personas , pero necesita Vd ademas sembrar abonos verdes para fertilizar la tierra( o emplear en su defecto harinas de roca) necesita también obtener alimentos para criar pequeños animales , y algún espacio para obtener leña (cañas ) de rapido crecimiento, olvidese de plantar fresnos , lo dicho al menos 12 Ha….y contar con que llueva a tiempo y tener un deposito de agua etc etc. y mucho , pero que mucho trabajo saludos

  39. @crosscountry

    a parte del resto de fantasias tecno-religio-magicas que sueles comentar, me ha llamado especialmente la atención el comentario que haces sobre la electrolisis y la frecuencia de resonancia del agua. ¿tu sabes cual es la frecuencia de resonancia del agua? pues aproximadamente 2.5 GHz que es (que casualidad) la frecuencia a la que funcionan los hornos microondas, ¿y que ocurre cuando el agua “es golpeada” a esa frecuencia? PUES QUE SE CALIENTA!!! y finalmente se convierte en vapor. Ni se convierte en hidrogeno ni el rendimiento de una supuesta electrolisis seria alto, mas bien seria cercano a 0%.

    Y lo otro que comentas de los marcapasos, como idea esta bien, un GENERADOR que obtiene energia del pulso, bien. Pero de ahi, a dar a entender (sin decirlo directamente) que seria una fuente de energia ilimitada para cualquier aplicacion… !!!???

  40. @ CGA: puedo comprender tu postura, y hasta en cierto modo compartirla. Sin embargo, a ti, como a mí, te parece que actúas con toda libertad de elección porque tenemos (supongo que será también tu caso) una formación académica, un bagaje de lecturas, etc… Pero eso es una minoría en el fondo.

    Mi pareja trabaja en el sector del comercio, y te puedo asegurar que alucinarías con lo que me explica habitualmente: no sólo las tiendas y la publicidad están concebidas como un laberinto para ratoncitos (con múltiples “trampas” y estímulos que tú nunca apreciarías), sino que… la gran mayoría de la gente se deja llevar por ellos, en algunos casos hasta extremos ridículos. Es fuerte decirlo, sí, pero lo del perro de Pavlov es aplicable a una parte sustancial de la población. Una pena…

  41. Iba a decir exactamente lo mismo, Carles, me lo has quitado de la boca.

    Efectivamente, CGA, la mayoría de la gente está influida (no determinada, pero sí fuertemente condicionada) por las cosas que aquí describo. No estoy descubriendo nada nuevo; existen infinidad de tratados que, por más que te pueda parecer inverosímil, explican cómo funcionan las cosas que comento. Y, por cierto, la evocación al sexo (te lo digo a ti y a otros que han hecho comentarios semejantes) no habla del sexo como relación personal específica (tuya con tu pareja; el ejemplo que tú pones – BTW, ¿quién coño eres tú para decidir con quién se acuesta tu pareja?) sino el sexo como reclamo. No se trata de que te folles el producto, se trata que te fijes en él y lo compres. Y funciona, vaya que si funciona; si hasta los garrulos de Varta lo tenían claro hace años.

    Salu2.

  42. @AMT: lo del millón de dólares es para argumentar contra el pretendido poder del dinero, no estaba evocando el sexo en ese caso. El dinero es un estímulo, pero la responsabilidad sobre sus acciones es del individuo.

    @Carles y AMT: pues no estoy de acuerdo, para nada. La formación académica no tiene nada que ver, me he encontrado en mi vida con un montón de gente mucho mas lista que yo y sin apenas formación (por otro lado hoy todo dios tenemos formación).

    Es mas, la formación académica nos influye mucho mas que la publicidad. Si hay que prohibir o censurar la publicidad, habría que hacer lo mismo con la formación académica y, ¿donde nos llevaría eso?, donde siempre: a el Gran Hermano.

    Por supuesto que actuamos condicionados. Unos mas y otros mucho menos. Unas personas somo mucho menos virtuosas que otras, y en ese “pecado” encontramos nuestra “penitencia”: teniendo que asumir las consecuencias de actuar de manera condicionada.

    Yo soy el primero que actúo así, yo soy “pecador”. Unas veces por inconsciencia, otras por no pararme a no pensar detenidamente sobre las consecuencias de mis acciones, otras porque me equivoco al pensar, otras porque no tengo el coraje o la valentía de hacer lo que considero correcto. Pero procuro tener el buen gusto de no echar la culpa a los demas por las consecuencias* de las cosas que hago o dejo de hacer.

    *Evidentemente en ocasiones hay consecuencias inesperadas, imprevisibles en base a la información disponible o puramente fortuitas. Por eso uno no debe flagelarse (ni ponerse medallas). La vida es así.

  43. buenos dias ¡¡ 🙂

    [1. El Monopolio Económico]
    En la teoría económica convencional existen tres clases de industria: de capital, mercancías y servicios. Dentro de la primera clase, el capital, existen tres subclases:
    1. Capital natural. El capital natural se relaciona con las materias primas (tales como una mina de oro) y las fuentes de la energía (tales como un pozo de petróleo o una presa hidroeléctrica).
    2. La moneda se relaciona con la impresión del “dinero de papel” y acuñamiento de monedas; estos son asuntos que competen generalmente al gobierno.
    3. El crédito se relaciona con el préstamo del dinero para el interés, y su extensión de valor económico mediante cuentas de depósito.
    De esto, es fácil ver que la energía funciona en la economía de la misma manera que el oro, la impresión del dinero por el gobierno o la aplicación del crédito por un banco.
    En los Estados Unidos, y en la mayoría de los otros países alrededor del mundo, existe un “monopolio de dinero”. Tengo “libertad” de ganar tanto “dinero” como deseo, pero me pagarán solamente en notas o certificados de la reserva federal. No hay nada que pueda hacer para que me paguen en certificados de oro u otra forma de “dinero”.
    Este monopolio de dinero se encuentra en las manos de un número pequeño de bancos privados, y estos bancos son posesión de las familias más ricas del mundo. Su plan es, eventualmente, poder controlar el 100% de todos los recursos de capital del planeta, y así poder controlar la vida de cada persona mediante la disponibilidad (o la no disponibilidad) de bienes y servicios.
    Una fuente independiente de abundancia (un dispositivo de energía libre, por ejemplo), en las manos de cada persona en el mundo, arruinaría sus planes para la dominación mundial, permanentemente.
    La razón de esto es fácil de ver. Actualmente, la economía de una nación se puede retrasar o acelerar mediante el aumento o disminución de los tipos o tasas de interés. Pero si una fuente independiente de capital (energía) estuviera presente en la economía, cualquier negocio o persona podría levantar un capital importante sin pedirlo prestado a un banco; ésta acción simplemente no tendría los mismos efectos en las tasas de interés.
    La tecnología de energía libre cambia el valor del dinero. Las familias más ricas y los emisores de crédito no desean ninguna competencia. Es así de simple. Desean mantener su control actual monopolizando la fuente de dinero. Para ellos, la tecnología de energía libre no solo es algo que debe ocultarse, ¡sino que debe prohibirse permanentemente!

  44. @crosscountry

    muy bonito si que seria que cada hogar tuviera una fuente de “energia libre” (aunque aun asi seguirias necesitando ropa, comida, servicios, etc pagados con dinero)
    Pero a parte del pequeño detalle de que la energia libre no es posible (entendiendo aquella que sale de la nada, no las que aprovechan energias de la naturaleza)
    Aqui el autor de este parrafo ha utilizado el mismo “truco” que los anuncios de la teletienda, en lugar de intentar demostrar que su banco-de-abdominales-que-adelgaza-sin-ningun-esfuerzo funciona, se limita a contarte lo bien que te sentirias si obtuvieras los resultados que su producto no puede proporcionarte para evocar en ti el deseo de esos resultados, sin cuestionarte si es verdad o no lo que te estan vendiendo. Lo mismo ocurre con el parrafo que has pegado.

  45. @FerranF, te comprendo perfectamente, entiendo tus quejas como entiendo las del comerciante, el gasolinero, el albañil, el mecanico, el empresario… y las entiendo por que los agricultores teneis exactamente el mismo problema que tiene el resto de la sociedad , estais pillados por el sistema, el sistema dice la naturaleza es imperfecta , el sistema es perfecto, sin arar la tierra no da nada y el sistema te vende un tractor, con el tractor jodes el terreno , lo degradas, lo amasas y aniquilas la biodiversidad de la tierra, el suelo muere , pero el sistema te vende abonos que obran el milagro, pero las plantas cultivadas sin un suelo en equilibrio y en monocultivo son susceptibles de ser arrasads por las plagas, pero el sistema dispone de fitosanitarios que controlan a las plagas, el agricultor triunfa, consigue una buena cosecha que el sistema le paga a un precio irrisorio, como resultado el agricultor trabaja como un desgraciado para sobrevivir acogotado por el sistema.

    Por supuesto el agricultor que ya no es mas que un elemnto mas del sistema no tiene manera de reaccionar, esta totalmente subyugado por esa dependencia artifical del sistema, busca una rentabilidad imposible, busca productividad, eficiencia, superar a la naturaleza, pero lo unico que hace es aumentar cada dia su dependencia de imputs energeticos exteriores.

    El sistema es bueno trabajo como una mona y no gano un puto duro, con la crisis energetica la cosa se pondra peor y el aumento de costes de imputs hara que la agricultuta cientifica sea inviable y luego habrá que volver de prisa y corriendo a la agricultura tradicional, ¿quien va a volver a la agricultura tradicional? ¿quien va a trabajar como lo hacia mi abuelo con dos vacas , un carro y un arado de sol a sol ? Por eso es necesario promover , extender, la agricultura natural y la permacultura, debería de , así como las cooperativas dan cursillos de prevencion de riesgos, manejo de maquinaria, gestion empresarial, ect empezar a ofrecer cursos de permacultura y los agricultores empezar a cambiar.

    Dentro de nada el sistema no podra ofrecer combustibles, abonos, piensos compuestos o fitosanitarios o si los ofrece sera a unos precios inasumibles, así que los agricultores estan muertos y enterrados…mientras la naturaleza sigue alimentando a los suyos como siempre.

    Te recomiendo que leas:
    http://proyectofukuoka.blogspot.com/

    Y veas

  46. @ CROSSCOUNTRY …

    En serio, eres un payaso. Estás metiendo en este debate algo peor todavía que el RUIDO.

    Éste último sería una perturbación, una interferencia, pero sólo ‘molestaría’ en el sentido de ocupar espacio y hacer perder un poco de tiempo.

    En cambio, tú, sin ninguna base científica ni técnica -cualquiera con algo de conocimientos detecta millones de fisuras incluso en tus lastimosas ‘argumentaciones’-, estás dando pábulo a MENTIRAS, y confundiendo/desviando a gente que se acerca a este blog a aprender algo sobre lo que está pasando.

    De verdad, pienso que no tienes derecho a hacer eso.

    Si tienes algo de consciencia todavía (moral y de la otra), párate a reflexionar. Plantéate si la Ética significa algo para ti.

    Si quieres mi consejo, lee algún libro científico de verdad (sugiero las CONFERENCIAS DE FÍSICA DE FEYNMAN), medita sobre el contenido durante unos meses (o semanas si eres un ‘crack’, aunque no lo parece), y luego vuelve al blog.

    Estás trabajando en pro del Mal sin darte cuenta, un poco como si estuvieras quemando por diversión piscinas enteras del petróleo que queda.

    En tu estado actual, estarías mejor en algún programa de variedades de TVE, o haciendo gags humorísticos. Incluso ganarías dinero por ello. Plantéatelo.

  47. @ CGA …

    “(…) Buf, Antonio, como te imaginarás estamos en las antípodas, menudo desbarre de post que te has pegado, no puedo estar mas en desacuerdo con él (se ve que estoy en franca minoría) (…)”

    -> Percibo que no estás tan en minoría, en el sentido de que otros -no yo- piensan como tú.

    “(…) No puedo ir punto por punto rebatiendo porque eso me llevaría a hacer otro post y yo no soy Domenek (…)”

    -> Obviamente.

    “(…) Creo que en esencia lo que me separa de ti, lo que me separa de todos vosotros, es que para mi el hombre es un ser RESPONSABLE, es decir, libre y capaz de responder ante los estímulos y por tanto de responder de sus actos (o innacción) (…)”

    -> Aquí haría una pequeña distinción semántica -sí, supongo que la verás ‘pedántica’ también, pero no voy a entrar en eso-: una cosa es responder ante los estímulos (reaccionar) y otra es responder *de* de ellos (responsabilidad en el sentido moral o jurídico).

    Una ameba responde a estímulos (se contrae por ejemplo si se pincha con una aguja muy fina), pero difícilmente le podemos exigir responsabilidad.

    Un esclavo tiene su libertad limitada (no responde autónomamente a los estímulos, salvo en un sentido trivial), y sin embargo puede pagar con su vida un error (lleva una pesada carga de responsabilidad).

    Distingo esto pq creo que es importa y en tu post queda mezcladito.

    “(…) Para todos vosotros parece que el hombre es un perro de Paulov, una máquina, que actua condicionada por los estímulos: veo sexo en la tele y compro tabaco. En fin, si es así, no se de donde habéis salido vosotros (vale, Domenek ya se que es un poco marciano 😉 (…)”

    -> No marciano, sino ‘marcial’ (yeah, ambos vienen de Mars, Mart-is, el Dios de la Guerra, que bien se hubiera podido bajar a exterminaros).

    En todo caso, si observas a la gente verás que cuanto más jóvenes son, más pesan los roles de imitación, la sugestión, etc. Eso es tan viejo como el mundo.

    (…)

  48. (…)

    Existen incluso unas leyes de la propaganda. Los anglosajones llevan más de un siglo estudiando y aplicando eso -con gran efecto-, y el propio Hitler, impresionado por los logros de estos -en el campo de la propaganda- durante la Primera Guerra Mundial, estudió la propaganda a fondo y llegó a conclusiones originales y poderosas. Ello, junto con la aparició de la radio y la televisión, le permitió hipnotizar a los alemanes.

    Si una aplicación metódica de los principios psíquicos de la propaganda fue pudo hipnotizar a los alemanes (el pueblo más sabio del mundo a la sazón), imagínate lo que puede obrar eso en un país como el tuyo, repleto de gentuza para lo cual lo máximo que existe es fardar de coche, casa, trajes y hostias en vinagre (siempre trivialidades baratas y estupideces).

    “La capacidad de asimilación de la gran masa es sumamente limitada y no menos pequeña su facultad de comprensión; en cambio es enorme su falta de memoria. Teniendo en cuenta esos antecedentes, toda propaganda eficaz debe concentrarse en muy pocos puntos y saberlos explotar como apotegmas (…) La gran mayoría del pueblo es, por naturaleza y criterio, de índole tan femenina, que su modo de pensar y obrar se subordina más a la sensibilidad anímica que a la reflexión. Esa sensibilidad no es complicada, por el contrario es muy simple y rotunda. Para ella no existen muchas diferenciaciones, sino un extremo positivo y otro negativo: amor u odio, justicia o injusticia, verdad o mentira, pero jamás estados intermedios”, ADOLF HITLER

    “(…) vivimos en un mundo de simulación, en un mundo en el que la más alta función del signo es hacer que desaparezca la realidad y a la vez esconder esta desaparición (…)”, JEAN BAUDRILLARD, La Ilusión y Desilusión Estéticas

    En el propio libro PEAK EVERYTHING, que leí hace poco, se dedica mucho espacio a lo espiritual y la influencia de las condiciones materiales en los cánones estéticos, etc. y se llega a decir que el entorno y las condiciones en que vivimos “moldean literalmente nuestra Consciencia”. Eso es lo que hace la publicidad: moldear/deformar nuestra consciencia.

    “(…) Para mi el único condicionamiento es la fuerza física, que en los paises de nuestro entorno es monopolio del Estado (…)”

    -> Existe un librito de Max Planck, que leí hace muchos años -no recuerdo el título- en el que entre otras cosas habla de lo que él llama “problemas aparentes” … Por ejemplo, el DOLOR explicado subjetivamente es algo muy distinto del dolor explicado objetivamente (estímulo físico, señal electroquímica en la fibra nerviosa, …).

    Él calificaba la incompatibilidad de las dos visiones como un problema ‘aparente’, y razonaba sobre ello. Sobre el problema -antiguo- del LIBRE ALBEDRÍO, decía que también es un problema aparente: en realidad (vistos desde fuera) estamos determinados, *pero* desde nuestra subjetividad somos libres, pues generamos la respuesta que ‘queremos’ … Pero claro, si el Estado o la publicidad *siembran* (¡ATENCIÓN!) en tu subconsciente ciertas ideas-semilla, a lo mejor tenderás a decidir de forma distinta de como lo hubieras hecho de no mediar esa ‘influencia’/manipulación.

    (…)

  49. (…)

    Como dijo Schopenhauer, un hombre puede hacer lo que quiera, pero no puede querer lo que quiera.

    Es imposible para el ser humano comportarse de manera totalmente objetiva. Que un enjuiciado se presente vestido de verde, azul o negro AFECTA al tribunal. No entro en si mucho o poco, pero ciertamente *algo*, y sobran estudios sobre ese tipo de cosas.

    Además, el Estado y la publicidad no se limitan a lavarnos el cerebro. También -en el caso del primero- está la coacción pura y dura, en plan gángster, entrometiéndose en espacios de libertad que deberían ser coto del individuo. Como botón de muestra, eso de que tú no puedes construirte una casa en un terreno tuyo (ellos no te lo declaran urbanizable), sino que tienes que pasar por el aro de una hipoteca, entregándole tu energía vital a un cerdo constructor conchabado con los políticos -con el propio Estado-.

    “(…) A ver, los que teneis pareja ¿me queréis decir que si Bill Gates os ofrece 1.000.000 $ por acostarse con vuestra pareja estais condicionados para aceptarlo? (…)”

    -> Ese ejemplo no es bueno. Hay otros casos más claros que no me molestaré en enumerar porque abundan. Situaciones en las que aprietan el miedo o la seducción. En esos momentos, sucede que del ‘concierto de mentes’ que cada uno de nosotros somos, “algunas” de ellas se ponen a hablar con voz propia, y puede ser difícil callarlas.

    Imagínate que tú y tu pareja tuvierais niños, pero ningún ingreso ni ahorros, y que se estuvieran muriendo de hambre … A lo mejor tu pareja de pronto quiere -quizá en desacuerdo contigo- aceptar la oferta de Bill Gates … Todo puede ser más complicado, siempre.

    Ya que ha salido este tema, me vienen a la cabeza 2 ideas relacionadas:

    1- Estudia la vida de Lev Davidovich Landau -físico de nota-, que creía en el amor libre y animaba a su pareja a fornicar con quien quisiera: no la veía como una posesión, sino que -como ser libre- estaba dispuesto a dejarla ir y ser él mismo un ave que sobrevuela libremente los cielos de la vida … 😛

    No juzgo ese punto de vista, sólo lo expongo para que conste.

    2- Mira la película TÚNEL HACIA LA LIBERTAD, que va de unos alemanes que escapan de Berlín Oriental al Occidental.

    Uno de ellos luego empieza a excavar un túnel en dirección inversa para rescatar a su hermana, que ha quedado en Berlín Este. Agotado el dinero, un yankee le propone filmar un documental con lo que está haciendo, y a cambio le da dinero.

    Durante la excavación, llega un momento en que el yankee le comenta al alemán que ‘en este mundo todo se puede traducir a dinero. Si yo le ofreciera a usted bastante dinero, usted estaría dispuesto a olvidarse de su hermana y dejarla en Berlín Este, lo que sea’, dicho lo cual el alemán le parte la cara y se ve al yankee/cartaginés en el suelo rugiendo ‘¡aparten de mí a ese salvaje!’

    ¿Lo coges? El cifrarlo todo en dinero -obviando valores, o confundiendo valor y precio-, la manipulación, el meter cizaña entre los demás y todas esas cosas -muy femeninas- son características intrínsecas de la mentalidad cartaginesa o -es casi lo mismo- Capitalismo neoliberal.

    El GRAN TRUCO consiste en darle pequeños toques al subconsciente de las masas mediante la publicidad, introduciendo en nuestros espíritus gradualmente ‘ideas’ o percepciones, pacientemente, insidiosamente, hasta que se acumule un gran efecto y se produzca un movimiento en el sentido que ellos desean. Sin darnos cuenta, daremos por sentado lo que ellos quieren, o algo de lo que ‘se deduce’ lo que ellos quieren que deduzcamos. La fruta está madura, casi se desprende sola del árbol, y ellos la cosechan.

    Supongo que no se ha hecho aún, pero HARÍA FALTA un ESTUDIO sistemático de los miles de ideas y clichés -muchos burdas mentiras- que Hollywood por ejemplo ha introducido en la mentalidad popular. Estudia eso, CGA, igual te sorprendes.

    (…)

  50. (…)

    Volviendo a la película (Túnel hacia la Libertad), esto tan cartaginés/asqueroso del yankee lo hacen en tu asqueroso y despreciable país, CGA. Sólo que en lugar de vender a su hermana por dinero, nos venden a nosotros (a fin de cuentas, les importamos una m****a).

    Cierto, tienen el monopolio de la violencia (y no sólo física) y de la legalidad (por definición), que no de la legitimidad. Pero si hay una cosa cierta sobre la violencia, es que es difícil de monopolizar, y si no, tiempo al tiempo.

    “(…) Somos responsables de lo que hacemos, salvo que nos obliguen por la fuerza. Y cuando nos equivocamos, tenemos que pagar nuestros errores, y no cargarle el muerto a otro (…)”

    -> Cansino y simplón, para variar. Me da la sensación de que estudiaste en algún colegio de curacas, tienes un tufillo de catecismo descafeinado, y una confianza/Fe en las instituciones que obviamente han demostrado no merecer.

    “(…) Si me compro desodorante Axe y no me caen las tias del cielo (como parece que le pasa a FerranF) la culpa es mia por comprarlo, no de la publicidad de Axe (…)”

    -> A ver … La publicidad Axe TE HA MENTIDO, cosa que en EE UU sería denunciable como INCUMPLIMIENTO DE PROMESA PUBLICITARIA (delito tipificado allí), pero que en tu asqueroso país en cambio es ‘normal’. Aquí la MENTIRA siempre ha sido normal, y el propio país es una burda, grosera y asquerosa mentira.

    “(…) La falta de asunción de responsabilidsdes se promueve desde muchos sitios, desde luego desde la ideología de izquierdas, en la que los malos siempre son los otros (…)”

    -> Jamás defenderé a Zp y sus acólitos, ahora bien, el PP y la gentuza de derechas tampoco son quiénes para dar lecciones de responsabilidad. Eso es así entre otras cosas, porque se suelen escudar en las palancas del poder, que manejan, blindándose ante la necesidad de responder de lo que sea.

    Como ejemplo, tienes a los banqueros y brokers actuales, que arruinan a una corporación o a un país y ‘responden’ auto-otorgándose un colchón dorado (unos cuantos millones de euros para retirarse, tras su gran labor). ¡Qué gran sentido del Honor …! ¿no?

    Como ejemplo, tienes a Felipe Glez. y Aznar, que sin saber nada de tecnología o economía, tienen ahora cargos importantes en empresas a las que le untaron las ruedas en su momento, prevaricando (usando su función política para darles privilegios).

    “(…) Por último, Antonio, la critica a la manipulación de los medios de comunicación en la era de las redes sociales … si ya son irrelavantes (…)”

    -> Las redes sociales son una herramienta formidable, pero no han eclipsado del todo el poder de los medios de comunicación. Estos últimos RESUENAN muchísimo más, llegan más, y son centralizables y controlables. En cambio, la mayoría de la gente en las redes usa esa herramienta para decir tonterías y trivialidades. Volvemos a lo del bajo grado de autoconsciencia de la masa.

  51. @ CROSSCOUNTRY …

    Me alegro de que estés dispuesto a hacer algo constructivo.

    Léete al menos el Libro I de Feynman (el de mecánica). Si no entiendes las fórmulas -pocas- que aparecen, sáltatelas. El único objetivo de las fórmulas es condensar en pocos símbolos cosas que de todas maneras se pueden explicar con -muchas- palabras.

    Tu objetivo es comprender.

    Si llegas a leerte esa obra de Feynman, entenderás QUÉ ES LA ENERGÍA y por qué no tiene sentido lo de la energía libre (acuérdate de esto cuando llegues a un párrafo en el que habla de un mar uniformemente cálido y un mecanismo de rueda y trinquete … y de cómo no puedes darle cuerda usando la energía térmica dispersa [y ‘libre’] de ese mar).

    Tu objetivo al leer todo eso ha de ser aumentar la profundidad de tu COMPRENSIÓN, adquirir una BASE que te permita juzgar críticamente depués. No lo leas como una novela, sino más bien lee un minuto y piensa 5, ó 10. No hay ninguna prisa. No has de buscar “empollar” y saturar tu memoria, sino sólo comprender. Es algo muy distinto.

    Si lees eso (no digo “estudiar”, pues estudiar no es divertido, y yo pienso que uno sólo avanza cuando se divierte), tendrás un fundamento mucho mayor.

    En alguna parte del libro Feynman habla de la posibilidad de sacar energía de la fusión, y comenta que gastando -creo recordar- 2 litros de agua por segundo, se podría obtener energía constantemente para los EE UU. “Esto puede hacerse”, remacha.

    Ánimo y ve a por eso, porque efectivamente existen cosas que serían equivalentes a la energía libre, pero hay que buscarlas METÓDICAMENTE, no elucubrando sin concierto ni dando crédito sin pensar a todas las tonterías y mentiras que cuelgan en la red.

    Que la Fuerza efectivamente te -y nos- acompañe.

  52. la intuicion me decia que el tal feyman …. no es de fiar a einstein tampoco le convencio…si la fuerza no falla…nunca falla.. 🙂 me parece que el tal feyman era un pajaro de tantos que hicieron la bomba a menudos pajaros….

  53. (…) gastando -creo recordar- 2 litros de agua por segundo, se podría obtener energía constantemente para los EE UU (…)

    Es decir, podría obtenerse toda la energía que utilizan los EE UU en conjunto (!), en tiempo real, a cada segundo …

  54. @manuel amigo

    Bonito debate compañero aunque los dos partimos de una premisa equivocada: ni yo soy payés ni tú no sabes nada de agricultura. Soy un chico que vivo en una comarca rural, mis abuelos eran payeses y yo estudio Biología. Te comento brevemente mi circusntancia. Fui al colegio con un % de gente campesina importante. Conservo todavía algunos muy buenos amigos payeses. Hablo de la payesía (actual) muy a menudo con ellos.

    Te doy la razón. Conozco la problemática de la “agricultura de sistema”, que dices. El arado es excesivo (en mi zona hay fincas donde se remueve el terreno hasta tres veces al año, es ya una costumbre, una especie de “mito”: a más remover, más beneficio). La cría intensiva de cerdo que se da en mi zona crea otra problemática: los purines. El uso masivo que se hizo (y hace…) de ellos contaminó una parte de los aqüíferos de la zona, como también aparecieron lagunas en los campos donde el trigo no crecía bien dada la concentración tan alta de productos nitrogenados. Además (eso ya en previsión de futuro…) el actual abonado con nitrógeno industrial es inviable por definición (como lo es nuestro sistema económico, vamos…). Dices: “el agricultor ya no tiene manera de reaccionar”. Mentira. Hay alternativas de transición. Cooperativas de productos cercanos, reintroducción de cultivos perdidos (en mi zona, uvas, colza, o cerezas…), huertos cada vez más ecológicos, ramadería y agricultura cada vez (o 100%) ecológicas… Todas son alternativas que segura que bien conoces. Cual es el problema, a mi entender?

    (sigue…)

  55. Para mi tiene dos facetas. En primer lugar, muchos payeses se sienten “víctimas”, ven que con su esfuerzo lo que consiguen es mínimo, ven aparecer trabas burocráticas (la mayoría útiles en la conservación del medio ambiente que ellos no harían por su cuenta, otras ya más innecesarias). Ven como legislatura tras legislatura los políticos no dan con recetas para que el sector prospere. En segundo lugar, existe en una parte de la payesía un sistema de familia/finca. Me explico: los abuelos, los padres y la descenddencia viven en la misma finca desde hace muchas generaciones. En algunas familias existe una mentalidad del siglo pasado y esto es muy triste. No hay interés por aprender, por innovar, sólo se habla con vecinos pero puertas adentro todo sigue (casi) como cién años atrás. Un caso concreto mío: una familia de mi comarca, con gallinas que duermen por la noche en una higuera donde suben solas, con un tractor de ultimísima generación de rueda tan alta como yo, le pregunté al futuro heredero (20 años) de la finca: qué es un transgénico. “”Sí, esa planta que rinde más….” Punto. Ni p idea de problemáticas, monsantos, debates éticos/científicos… Nada de nada, sólo a esperar que llegue el trigo transgénico en la cooperativa donde van a buscar la semilla de siembra y a esperar. “Si ahora el kilo sembrado daba 20 en un buen año, con transgénicos dará 25 o más” Porqué explico eso?? Existe en una parte de la agricultura un desconocimiento importante de la problemática del sistema. Insisto, sólo en una parte de élla. No ven el problema, se sienten víctimas, han invertido millonadas en tractores, instalaciones, cosechadoras…. y si a eso le sumas el factor victimista, pues ya tienes un retrato aproximado de lo que, a mi entender, como opinión mía, le sucede a la agricultura (al menos la catalana, que es de lo que yo hablo).

    Permacultura. “”es necesario promover , extender, la agricultura natural y la permacultura “” totalmente de acuerdo!! Es el futuro, no hay más. Al menos es el futuro de la parte de la gente que se dedicará a cultivar, porque entiendo que habrá carpinteros, panaderos, vendedores de ropa…aunque todas esos oficios puedan tener su pequeño huerto. PORQUE ME PUSE COMO ME PUSE? Porque creo que no se puede mentir al personal. Aseguraste que el agricultor del futuro estaría 15 días de curro, y la mayor parte cosechando el alimento. Quizás no entiendo una cosa, a ver si estaré yo equivocado! Permacultura se entiende como un sistema, en el cual se combinan la vida de los seres humanos de una manera respetuosa y beneficiosa con la de los animales y las plantas, para proveer las necesidades de todos de una forma adecuada.

    (Sigue…)

  56. Entonces, sería algo parecido a lo que hicieron los de la edad media, o voy equivocado? Te aseguro que esa gente, por muy complicada y dura que fuese su situación políticosocial, estaban todos los días del año en el monte. Porqué los caminos no se hacen solos, la leña no se hace solo, las gallinas no se alimentan de aire, los canales de riego no se arreglan y limpian solos… etc. Una cosa serán los huertos urbanos, o parques/huerto urbano, o toda una seria de casos en ciudades de mediano tamaño, donde pueda existir una rotación de la labor de esfuerzo humano, y quizás se consiga que no todo el mundo se esté siempre cultivando el entorno para vivir sosteniblemente y en harmonía. Pero esa deficinición ya es contradictoría porque el concepto grandes metrópolis/permacultura no es fácil de coser harmónicamente. Sigamos en el caso de pequeños o medianos pueblos, donde eso parece más factible. Sabes de sobras que la tarea no es sólo sembrar, regar y cosechar. No es tan fácil. Existen miles de factores que dificultan la tarea. No por evitar sembrar en monocultivo vas a evitar los ratones, las lagostas y demás fauna de nuestros campos. No por escacez de abonos te permitirá cosechar sin abonar. Prevés la cosecha de la década, y en una tarde de granizo se te va todo al limbo. Te lo digo por conocimiento de causa. Mentira, no por experiencia propia, si no por una experiencia que viví y seguí con interés desde la distancia. Dos matrimonios de no mucha edad se instalaron en la comarca. Vivían en permacultura absoluta (no tenían ni luz eléctrica). Vivían en una “casa de pagès”, una masía aislada rodeada de campos y bosques. Sembraban a mano pequeñas extenciones de trigo y cebada, tenían unas seis cabras para el queso, recogían moras/setas/bellotas para el cerdo/uvas y demás frutas de los pocos frutales que tenían, hacían mermelada, tenían pocas gallinas y un huerto digno de admirar dado el pozo y la balsa cercana. Qué pasó? Pasados unos años migraron más al sur porque las condiciones de mi tierra no permiten ser autosuficientes todo un año dada la rigurosidad del invierno. Antes, buena parte de la sociedad paraba/disminuía su actividad laboral no-agrícola en tiempos de cosecha para ayudar en el campo, ya que todos comemos pan y de algun lugar sale la harina. Cuatro personas no fueron suficientes (repito, en mi zona, en este caso concreto) para vivir autosuficientemente todo el año. Y mi zona está llena de masías milenarias, cosa que quiere decie que antes, con la ayuda de todos y una estructura antiquísima y un calendario inalterable, sí se podía superar el crudo invierno y vivir con harmonía con la naturaleza.

    Sólo lo digo porque, estando de acuerdo contigo en que falta CONCIENCIACIÓN y empezar a dar LOS PRIMEROS PASOS, discrepo totalmente en lo que será fácil y poco costoso físicamente ( lo de los 15 días, despídete, al menos en núcleos pequeños, que son en verdad los únicos que permiten vivir en harmonía con la naturaleza, que es lo que pasaba hace sólo cien años en mi zona).

    Un cordial saludo a todo el mundo!

  57. @ CROSSCOUNTRY …

    También podrías leer a LANDAU -Lev Davidóvich Landau-.

    Tiene libros de divulgación que en mi opinión son superiores a los de Feynman, y de hecho su estilo expositivo me gusta más.

    Lo que pasa es que las obras fáciles de Landau son difíciles de encontrar en castellano.

    Como dices, Feynman estuvo implicado en el proyecto Manhattan -creo que contaba 24 años por aquel entonces-, pero posiblemente no sabía ni en qué estaba trabajando: sólo unos pocos sabían PARA QUÉ era todo aquello. De hecho, era tan secreto que cuando Truman llegó a la presidencia -al morir Roosevelt-, le tuvieron que informar de ese proyecto ultra-secreto que había dado como resultado una nueva super-arma.

    Estoy seguro de que Feynman no hubiera querido lanzar la bomba.

    Por cierto que en el libro -si te molestaras en leerlo- habla también de eso. Dice que en realidad las fuerzas que hacen estallar la bomba atómica son fuerzas eléctricas (cierto, fuerzas de repulsión entre los protones del núcleo de U-235, inestabilizado súbitamente al ser ‘golpeado’ por neutrones), y que a Einstein se le da el calificativo terrible de “padre de la bomba atómica” por su descubrimiento de la relación E=m*c^2, aunque en realidad la bomba atómica hubiera sido perfectamente factible sin conocer esa fórmula, y sin la relatividad.

    En realidad, es un problema mayormente ingenieril. Toda vez que sabes que es posible una reacción en cadena, sólo necesitas aislar U-235 lo suficientemente puro y crear submasas críticas que cuando se ensamblen rápidamente conformen algo con la necesaria relación de forma, superficie externa y volumen …

    Ahora que lo pienso, Feynman sí que tenía que saber qué estaban haciendo, puesto que trabajó en experimentos para determinar cuál era exactamente la masa crítica del uranio. A eso él lo llamaba ‘hacerle cosquillitas al Dragón en la cola” (tickling the Dragon’s tail) … Imagínate … un experimento -peligrosísimo- consistente en acercar semiesferas de U-235, de tamaño cada vez mayor, y medir el flujo neutrónico a su alrededor. Efectivamente, era dar toques a la cola del Dragón, o peor aún.

    En cualquier caso, yo le daría más crédito a Feynman que a los cantamañanas que hablan de la energía libre en internet.

  58. “(…) La seducción nunca es del orden de la naturaleza, sino del artificio – nunca del orden de la energía sino del signo y del ritual. Por ello todos los grandes sistemas de producción y de interpretación no han cesado de excluirla del campo conceptual- afortunadamente para ella, pues desde el exterior, desde el fondo de este desamparo continúa atormentándolos y amenazándolos de hundimiento.

    La seducción vela siempre por destruir el orden de Dios, aun cuando este fuese el de la producción del deseo. Para todas las ortodoxias sigue siendo el maleficio y el artificio, una magia negra de desviación de todas las verdades, una conjuración de signos, una exaltación de los signos de uso maléfico. Todo discurso esta amenazado por esta repentina reversibilidad o absorción en sus propios signos, sin rastro de sentido.

    Por eso todas las disciplinas, que tienen por axioma la coherencia y la finalidad de su discurso, no pueden sino conjurarla. Ahí es donde seducción y feminidad se confunden, se han confundido siempre.

    Cualquier masculinidad ha estado siempre obsesionada por esta repentina reversibilidad de lo femenino. Seducción y feminidad son ineludibles en cuanto reverso mismo del sexo, del sentido, del poder.

    Hoy el exorcismo se hace más violento y sistemático. Entramos en la era de las soluciones finales, la de la revolución sexual, por ejemplo, de la producción y de la gestión de todos los goces liminales y subliminales, micro-procesamiento del deseo cuyo último avatar es la mujer productora de ella misma como mujer y como sexo. Fin de la seducción (…)”

    Jean Baudrillard, DE LA SEDUCCIÓN [disponible en PDF en internet]

  59. “(…) Ése es el sortilegio de la palabra mágica, ése es el embrujo de la seducción.

    Por eso ni la magia ni la seducción son del orden del creer o del hacer creer, pues utilizan signos sin credibilidad, gestuales sin referencia, cuya lógica no es la de la mediación, sino la de la inmediatez de todo signo, cualquiera que sea.

    No hacen falta pruebas: cada uno sabe que el encanto reside en esta reverberación inmediata de los signos — no hay tiempo ínter-medio, tiempo legal del signo y de su desciframiento.

    Ni creer, ni hacer, ni querer, ni saber: las modalidades del discurso le son ajenas, así como la lógica distinta del enunciado y de la enunciación. El encanto siempre es del orden del anuncio y de la profecía, de un discurso cuya eficacia simbólica no pasa ni por el desciframiento ni por la creencia.

    La atracción inmediata del canto, de la voz, del perfume. La de la pantera perfumada (Détíenne: «Dionysos mis á mort»). Según los antiguos, la pantera es el único animal que emana un olor perfumado. Utiliza este perfume para capturar a sus víctimas. Le basta esconderse(pues su visión les aterroriza), y su perfume les embruja — trampa invisible en la que caen. Pero este poder de seducción puede volverse contra ella: se la caza atrayéndola con perfumes y aromas.

    Pero ¿qué es eso de decir que la pantera seduce con su perfume? ¿Qué seduce en el perfume? (y además, ¿qué hace que incluso esta leyenda sea seductora? ¿Cuál es el perfume de esta leyenda?) ¿Qué seduce en el canto de las sirenas, en la belleza de una cara, en la profundidad de un precipicio, en la inminencia de la catástrofe, como en el perfume de la pantera o en la puerta que se abre al vacío?

    ¿Una fuerza de atracción escondida, la fuerza de un deseo? Términos vacíos. No: la anulación de signos, la anulación de su sentido, la pura apariencia. Los ojos que seducen no tienen sentido, se agotan en la mirada. El rostro maquillado se agota en su apariencia, en el rigor formal de un trabajo insensato. Sobre todo no un deseo significado, sino la belleza de un artificio.

    El perfume de la pantera también es un mensaje insensato — y, tras él, la pantera es invisible, como la mujer bajo el maquillaje.

    Tampoco se veía a las sirenas. El embrujo está hecho a partir de lo que está oculto (…)”

    Jean Baudrillard, DE LA SEDUCCIÓN [disponible en PDF en internet]

  60. Feynman tenía unas opiniones muy liberales sobre la sexualidad y no le avergonzaba reconocerlo. En ¿Está Vd. de broma, Sr. Feynman? explica que realizó encargos de pintor para casas de prostitución, y de cómo frecuentaba bares de topless.

    ¡¡este tio era un salio de mucho cuidao¡¡ 🙂

  61. a mi entender todos los que participaron en la bomba a son aunque con finas maneras y grandes titulos colgados en paredes una panda de genocidas punto pelota…sabian lo que hacian es mas ya estaban mucho tiempo detras de la bomba como los nazis que creo por las cosas que dicen tb la tenian..es mas a japon querian lanzar tres bombas a pero una se hundio por el camino y fue descubierta por casualidad por una cientifica…

  62. En defensa de la agricultura natural de Fukuoka quisiera añadir algo, aunque aquellos que hayan leído sus libros o practiquen sus métodos ya sabrán: Este señor, fitopatólogo y agricultor, desarrollo su sistema a lo largo de unos veinte años, y nunca oculta los errores que comete, o las limitaciones del mismo, como por ejemplo cómo enfrentarse a plagas de cuarentena, o trasladar el sistema a otras zonas. Cómo hacer esto, es asunto del agricultor y su relación con el entorno. Después de más de medio siglo de agricultura natural, sabemos que funciona, y que puede hacerse sin consumo de petróleo. El porqué no se ha generalizado es que es un sistema básicamente anticapitalista, en oposición a la revolución verde de su contemporáneo Borlaug, cuyo sistema se basa principalmente en el uso masivo de petróleo, en forma de tractores, plaguicidas, etc, en resumen, consumo, crecimiento, beneficios…Y que manda hoy en día. Yo estudié en la facultad el método Fukuoka, más como curiosidad, y me sorprendió su complejidad y la increíble cantidad de posibilidades y combinaciones que ofrece. Y cómo todo lo que se comenta en este blog, si queremos desarrollarla en pueblos y ciudades, ya vamos con retraso. Salu2

  63. @CGA

    Respondo a tu comentario del 23 de junio de 2011 01:31 porqué, a parte que me siento directamente aludido por nombrarme, estoy en desacuerdo con tu opinión.

    El ser humano es responsable de sus actos? Sí! El ser humano es consciente que debe ser responsable de sus actos? NO! Como otro comentarista te ha sugerido, habrá una parte de la humanidad que será crítica, muy crítica, o algo crítica. La mayoría es una masa acrítica, que se mueve por cosas como follar/ser atractivo (falsos productos crece-penes, tetas de plástico, piercings, barbies…), tener un coche para ser alguien (si es 4×4 quiere decir que soy un tigre en la cama…), ver la F1/beisbol/futbol porqué es lo que mola (y para asegurarse que mola, sale a todos los diarios y teles cada 45 minutos de media…). Mucha gente aspira a ser un cantante, un futbolista, hasta un capo de la mafia, porque eso es lo que vende, y porque “mola”, porque todo un arsenal mediático está bombardeando sus acríticas neuronas en todo momento (calles, diarios, TV, modas, cine, internet…).

    “la critica a la manipulación de los medios de comunicación en la era de las redes sociales … si ya son irrelavantes. “ Esto existe. Tu puedes estar internet, pero otros sólo verán la Tv. Leeran X periódico. Escucharán X emisora. Del mismo modo que en internet puedes estar en este foro o en cualquiera de los enlaces de mi colega crosscountry. Dirás: cada uno es responsable. Si has permitido ser adoctrinado “”por el sistema”” no eres nadie, para nada responsable de lo que consumes. “Yo quiero esta colonia porque la anuncia éste. “ “Voy a ir de vacaciones a Sirapeia porque allí es donde va mi ídolo X” Tengo que follar más porqué después de ver mil pelis, mil series y mil programas de telebasura de mierda, veo que follo poco y con feas: voy a por mi camisa, mi mobil I-phone trach 600Mg de wifi submarino, mi coche nuevo, mi casa con piscina como la de la peli…” Eso es así, hay un montón de gente acrítica que sólo lee del periódico, el horóscopo y la página de tendencias donde sale unas gafas de sol guais. Es triste pero es la realidad de mucha gente con escasa (nula) preparación académica y con NULO (en mayúsculas) poder de crítica. Y encima muchos no van a votar o se quedan con el eslogan de turno racista o de empleo asegurado.

    “”La falta de asunción de responsabilidsdes se promueve desde muchos sitios, desde luego desde la ideología de izquierdas, en la que los malos siempre son los otros”” Cambia izquierdas por derechas y la frase sigue vigente.

    Para acabar. Te refieres a mi en lo del Axe. Para nada comenté que me cayeran las chicas del cielo en el post anterior, donde te hablaba del DECRECIMIENTO. Me va de perlas este post para decirte dos cosas claras. Hablabas de qué es superfluo y qué comites lo pueden decidir. Te hablé yo del sentido común y de que llegará algun día donde el Estado “ponga el freno”. Respondiste en que cada uno es crítico y es subetivo qué es superfluo o no. Cada uno tendrá las aspiraciones que tenga en la vida, pero es innegable que teñirse el pelo es superfluo y que comprar arroz para comer tres meses no, independientemente de lo que aspire cada uno, y que existe una gradación de las cosas que va de lo innecesario a la vital, y que eso no lo decide cada persona con sus aspiraciones, si no el sentido común. “Pintarme las uñas es vital! Sin mi mobil 3G no podría vivir!” Mentira, cagar y mear sí que es vital, eso no. Yo comenté que con poco era feliz, y que no por no gastarme más de mil euros en ropa como mi hermano, había deado de conocer chicas o follar. Lo veo un comentario bien normal, que no merece ser usado en tu argumentación. Si te sentiste aludido u ofendido porqué sin comprar la ropa/accesorios que otros compran consigo ser feliz y follar (lo que me permiten, nada de chicas cayendo del cielo….) te pido mis disculpas.

  64. @ Rodrigo y a Manuel amigo

    Parece que ha quedado claro que soy defensor a muerte de la permacultura. Sólo incidir en lo que dice Rodrigo, la dificultad de trasladar el sistema a otras zonas. Cada zona es singular y tiene su problemática, vamos 20 años de investigación atrasados en cada zona que no coincida con la de Fukuoka. Faltan tantos “Fukuokas” como regiones, problemáticas, características diferentes hay. tenemos la suerte que cada vez más gente dedica esfuerzos en esta linea, En hacer agricultura natural de modo local y enfrentarse a sus problemas e intentarlos resolver. Por otra parte, hemos perdido toda o buena parte de la “permacultura regional” que antes poseíamos, las variedades locales, las herramientas, los “truquillos”, los animales y su forma de entrenarlos para que nos ayueden, la mentalidad, el OFICIO. Yo no soy duro en el concepto de permacultura, soy duro en que a veces, sólo a veces, parece todo fácil, bucólico, immediato, sin riesgos aleatorios incontrolables, y rendible 100%. Y eso, con el contacto con el medio rural que creo tener, creo que no es así. Sólo esto!

  65. Ahí está, hace falta esta investigación de cada región. Yo antes mencioné que me parecía algo fantástico, pero nunca dije que fuera fácil, ni mucho menos! (cosa que estoy comprobando últimamente) Que no se me interprete mal 😉

    Lo importante al final es que cada uno se haga su mix de conocimientos locales antiguos, fukuokas, e investigaciones própias (o conjuntas) para hallar lo mejor para su tierra. Creo que esta es la línea que hay que seguir para recuperar producciones locales en pueblos con un entorno que se pueda aprovechar. Si hay que empezar a moverse por algún sitio este es un buen ejemplo.

    Salut!

  66. Acertados comentarios FerranF ,esperemos que al menos quede algo de combustible para hacer las tareas del campo mas penosas, pero mucho me temo que estos señores del crecimiento infinito y del maximo beneficio estan empeñados en devolverno a la miseria de la forma mas rapida posible.

  67. @FerranF ,veras yo vivo en Galicia, como sabrás somos una de las comunidades autonomas mas´”atrasadas” de España, debido a este atraso aún recuerdo cuando era un niño que en casa de mis abuelos no teniamos vater,nos bañabamos en bañeras con agua calentada en el pote, comiamos caldo muchas veces, se hacia la brona en nuestro propio horno , teniamos tres vacas, cerdos, gallinas y un pequeño huerto, algunos minifunditos de buen terrreno y otros de monte y …. de eso vivia mi familia y las mil generaciones anteriores de mi familia.

    Hoy regento una empresa familiar de reparacion de automoviles, y participo en distintas empresas tecnologicas, mis padres simpre han tenido un huerto en la parte de atras de las naves con hortalizas, patatas, frutales, gallinas , cerdos, invernaderos ect ect que nos proveen de alimentos de calidad excepcional, mi padre se ha jubilado y ademas de trabajar el huerto ahora cultiva algun terreno mas que le ha tocado en una herencia y yo concienciado de lo que se avecina y consciente de que lo fundamental en un futuro proximo será la manutencion y la reducción al maximo de la dependencia alimenticia hace un par de años y luego de leer a Masnobu Fukuoka me decidi a implantar un bosque de aliemntos en una parcela de un ferrado que llevaba 20 años a monte, he plantado todo tipo de frutales, he plantado patatas, fabas, maiz, todo tipo de hortalizas, vides y kiwis para suban por los arboles, ect ect y todo esto incluyendo el trabajo de desbroza de un terreno que era como la selva amazonica pero con zarzas de 5 metros de altura lo he realizado yo solo y por supuesto los sabados por que por la semana trabajo, ya he comido algunos frutos de los frutales , algunas plantas comienzan a arraigar y el suelo esta en plena transición y lo veo bien, he hecho cosas a lo loco y han salido mal pero cuanto mas pasa el tiempo y dejo actuar a la naturaleza la cosa mejora a pasos agigantados, espero que en cuanto se vaya consolidando la transición y arraigado los abonos verdes y desarrollandose los frutales pueda obtener alimento mas que sufiente para ,mi famila de cuatro personas en un terreno de 500 metros cuadrados, eso y la cura del espiritu que produce el hecho de ir a este mini eden a observar como la naturaleza hace su trabajo y ayudarla en lo posible.

    Como ves si es posible vivir del campo trabajando ya no digo 15 dias si no 10 dias al año.

    Como ves si soy agricultor.

  68. Hola Antonio, naturalmente estoy totalmente de acuerdo contigo en tu articulo y te agradezco expresamente tu mención a mi comunicacional del Congreso de Barbastro para cerrarlo. Te agradezco también lo condescendiente que eres con la descripción de la ejecución de mi ponencia (lectura exacta), aprovecho para agradecer el interés y la paciencia al resto de oyentes que me han escuchado. La verdad es que la falta de experiencia, los nervios, el tomarme al pie de la letra las restricciones del tiempo de exposición y otras circunstancias hacen que el primero que no quedo satisfecho con la exposición fuí yo mismo (recomiendo mejor leerlo en el enlace de crisisenergetica.org), pero creo que el balance de lo expuesto fue bueno, en este caso no en la forma, pero si en el contenido. Tu comentario es una excelente introducción para pasar a escucharme directamente sin demasiado trauma.
    De los otros comentarios que he leído de tu articulo intento extraer lo menos aceptado y lo mas demandado es decir: el rechazo de las personas que siguen sin aceptar o entender el peak oil y sus consecuencias y el que no se planteen soluciones, como dices al principio del articulo, si en nuestra corta memoria histórica todo se ha solucionado, ‘exigimos’ que esto también se arregle. La demanda de una solución además es lo mas lógico y legitimo, otro asunto es su contenido y si nos gustará o no.
    Pues bien, yo voy a proponer con el permiso de Antonio mi ‘solución’, la que yo veo, y eso que soy un pesimista convencido. La solución la voy a presentar dentro de un entorno de desesperación tipo MacGyver que fue una serie de televisión estadounidense cuyo protagonista es el personaje homónimo interpretado por Richard Dean Anderson, un curioso personaje al servicio de la “Fundación Phoenix” que siempre trata de ayudar a los buenos y acabar con los malos sólo usando su inteligencia y unos pocos recursos a su alcance, ese escenario es al que tendemos, con los recursos escasos.
    En el video de Barbastro D. David Lafarga me presenta como un Analista de Aplicaciones, es mi profesión, trabajo en un centro informático hace 26 años, y antes estudié informática, el ser analista ha modelado mi cerebro, mi trabajo es diseñar soluciones de problemas y resolver peticiones y plasmarlas en una aplicación, programándola. Bueno la solución al Peak Oil es con los recursos que tenemos salir adelante, cual es el mejor recurso que tenemos todos: nuestro cerebro, motivación: la supervivencia, y el problema principal la escasez de energía. La solución que tenemos con lo que contamos es accesible y si queremos realizable: REPROGRAMARNOS, no es una verdad de Perogrullo, es lo que hay que hacer, los que TENGAMOS PRESENTE ESTE PRINCIPIO, saldremos adelante. La programación necesita datos reales por eso incluyo en mi ponencia conceptos que se rechazan, pero esto es lo que hay y lo que vamos a tener. Nuestro mundo existe desde nuestra mente y la tenemos que hacer nuestra amiga y que funcione a nuestro favor, ella si es la maravilla de la naturaleza, es la que nos ha traído hasta aquí y la única que nos va a sacar del lío, tenemos suerte de tenerla, ahora debe trabajar en cada uno de nosotros para ayudarnos: adaptándonos, gastando menos, deseando menos, sacrificándonos mas, conformándonos y no destruyéndonos. Siento si al final os parece poco científico ni técnico. Es humano, es como lo veo.
    Gracias y un saludo.

    Rafael Iñiguez.

  69. @Manuel amigo

    Galicia es un paraíso comparado con las mesetas de Castilla la Mancha, por hacer sólo una comparación. No tiene ni las duras heladas invernales ni las primaveras copiosas de agua (aunque tengo entendido que estos últimos años no ha llovido tanto….). Hablaré con gente que tiene huertos por si ellos pueden comer todo el año estando quince días sólo currándoselo, lo veo más que complicado…. 15 días quieres decir 15 días de labor y 350 de trabajo o quieres decir 15 días de faena cómputo absoluto?? (15días x 24 h día = 360 horas de labor??) Dices que ya has comido algunos frutos, y que esperas obtener alimento mas que sufiente para tu famila de cuatro personas, pero todavía no es el caso. Y eso sin hablar de sembrar trigo/cebada para hacer harina. No sé, es el futuro, pero creo que decir a la gente que con 15 días de curro al año van a autoabastecerse, es un comentario un poco optimista, pero vamos. hablaré con un colega que hace tiempo que no veo que también intenta ser autosuficiente con permacultura, a ver que le parece tu experiencia. También se lo comentaré a mis amigos payeses “del sistema”, para si así se les abre la mente. Felicidades por tu esfuerzo, pero todavía así creo que para sobrevivir año tras año así, quince días son insuficientes. Saludos!!!! Que siga el debate!!

  70. Que el ciudadano común no entienda el PEAK OIL en gran parte ha de deberse a que la ‘imagen de marca’ del mismo no es agradable. Uno no va a plantearse eso de pronto, espontáneamente. Y si tratan de ‘forzar’ la idea sobre él, tratará de escapar por todos los medios posibles y casi subconscientemente.

    En gran medida, vemos lo que queremos ver.

    VIVIMOS EN UN MUNDO DE PERCEPCIONES MÁS QUE EN UN MUNDO DE REALIDADES.

    Como botón de muestra, vayan dos links que hablan de cosas directamente relacionadas con esto (lo que nos gusta ver y lo que no nos gusta ver …):

    SECRETOS DE LAS SÚPER- MARCAS: APPLE

    http://es.finance.yahoo.com/news/Secretos-s%C3%BAper-marcas-Apple-tecnoredes-3060194236.html?x=0

    “(…) Los aparatos de Apple no ofrecen prestaciones mejores que los de la competencia y suelen ser más caros. Entonces, ¿por qué todo el mundo habla de esta marca? ¿Por qué cada vez que se presenta un nuevo producto con una manzana mordida en su chasis parece que todo el mundo se vuelve loco? (…) Apple despierta en el cerebro de su fiel seguidor las mismas zonas que se activan cuando un fanático religioso habla de su culto. Es decir, que si estos resultados se pudieran generalizar (realizando un experimento con una población mayor) estaríamos ante un descubrimiento asombroso: más allá de que les guste Apple, sus seguidores tienen Fe en ella, como si se tratara de una religión que predicase cosas inciertas y poco lógicas. Es decir, que Apple toca más lo emocional que lo cerebral en sus seguidores. Y por eso les da igual las preguntas con las que empieza el artículo. Aman su marca, contra viento y marea (…)”

    IDEOLOGÍA Y ESQUIZOFRENIA

    http://www.estrategiaynegocios.net/valoragregado/Default.aspx?option=12497

    “(…) La característica común de las ideologías es el pensamiento dualista, ligado al funcionamiento de determinadas regiones de la corteza cerebral. La ideología mostraría la misma estructura que la esquizofrenia: la historia no se vive, sino que se sueña.

    Esta visión dualista del mundo, al ser más simple, es fácilmente adoptada por la mayoría de la población, donde queda asentada emocionalmente. Corremos así el peligro de volver a vivir cualquier otra ideología con sus nefastas consecuencias (…)

    La expresión por signos estaba ligada presumiblemente al sistema emocional del cerebro, al sistema límbico. Y sabemos que en el funcionamiento del sistema límbico no existen las antinomias, es más, en los ensueños, por ejemplo, en los que el inconsciente está activo, los términos antitéticos no crean ningún problema y pueden darse conjuntamente.

    Es, pues, de suponer que el pensamiento dualista, lógico-analítico, humano está ligado al funcionamiento de determinadas regiones de la corteza cerebral y que su surgimiento es relativamente tardío en el desarrollo de la mente de los homínidos.

    ¿Cuál sería la ventaja evolutiva de un pensamiento de estas características? En primer lugar, sabemos que el cerebro no está interesado en términos absolutos, sino relativos. En la visión, la cantidad de luz no es interesante, sino los contrastes. Y en todo el sistema nervioso lo que se registra son comparaciones, basadas en un mecanismo que llamamos inhibición lateral, que es el que crea esos contrastes, mecanismo presente no sólo en todos los órganos de los sentidos, incluida la piel, sino también en todo el Sistema Nervioso Central (…)”

  71. @FerranF Galicia es el paraiso, es uno de los mejores lugares para hacer una vida mas sostenible y resilente, tenemos agua , terrenos fertiles, un clima bueno sobre todo para las plantas, tenemos las mayores piscifactorias naturales del mundo: las rias , tenemos bosques, rios , viento….y todo aún a medio esquilmar.

    Ahora en serio, en mi minibosque aún tengo una pequeña area que forma un minisoto en la que he micorrizado varios pequeños robles para producir boletus edulis y otras setas…y aqui enlazo con la dieta , Galicia es historicamente micofobica , por alguna razón cultural la gente no consume setas, ese es uno de los cambios en la dieta que hara que seamos aún mas resilentes, pues Galicia es el paraiso de las setas, y las setas no necesitan trabajo alguno…

    Ya me estan empezando a parecer muchos 10 dias de trabajo jeje.

  72. Interesantes los textos, Fulcanelli. Pues eso mismo lo tienen estudiadísimo, y no estoy como crosscountry, porque me lo dicen en “mundooculto”, sino porque sé del tema por mi pareja. Todos somos un “target”, como dicen en su argot, y aunque hay sectores sociales en los que se ceban especialmente, aquí no se libra nadie. De hecho, el objetivo es estimular la asociación de un artículo concreto a una emoción primaria de satisfacción (el “subidón” después de comprar), y para entender ese mecanismo se basan en estudios psicológicos, en los recorridos de la gente en una gran tienda, en las búsquedas en internet, y hasta parece haber empresas de marketing que utilizan grabaciones de vídeo para detectar la actividad ocular delante de un producto (según esa actividad ocular, más o menos estimulado se puede calificar un comprador). Y que no, que no lo digo de oídas ni es una leyenda urbana.

  73. @FerranF, el mismo Fukuoka dice que sería muy irresponsable plantar y no trabajar en un terreno (en la revolución de una brizna de hierba), pero si viene a decir que se hacen en el campo muchos trabajos inecesarios.

    La idea, tu que estudias biología, es basciamente en vez de arrancar las malas hierbas ocupar su nicho con cosas que nos interesen (yo que se, menta en vez de ortigas). Es cierto que la agricultura de Fukuoka no esta pensado para un clima tan seco como el mediterraneo pero por ejemplo en mi zona es bastante viable. Llueve en abundancia como para no tener que regar si lo montas bien. En una de sus visitas a españa el propio Fukuoka comentó que aquí probablemente habría que plantar muy de secano (hablaba de aceitunos, oregano, tomillo y otras plantas aromaticas de estas que aguantan un huevo) y plantar trigo o cebada protegiendolo con cubierta vegetal.

    Ya te digo, en mi zona el clima no es mediterraneo y no lo he probado, pero es cuestión de probar. Lo bueno del método es que se supone que un agricultor “de fin de semana” puede sacar adelante una hectarea sin mucho problema

    PD: eso si, los huertos que yo he visto piden algo más de 15 días/hombre al año seguro, pero menos que un huerto tradicional, claro.

  74. @Manuel amigo, ¿pocas setas? ¡Aquí el problema es la gente que busca setas! (bueno, aquí las cazamos).

    Todoterrenos irrumpiendo en el campo, mareas de gente aplastando el terreno y rebuscando y tal. De todos modos, la gastronomia catalana es una cocina de reaprovechamiento total (setas, caracoles, ancas de rana, siempre me ha extrañado que no consumieramos algun tipo de insecto).

  75. @ CARLES …

    Estoy totalmente de acuerdo contigo. Lo que me sorprende es que haya gente -CGA en parte, creo entender- que dude de que eso es así.

    Lo primero es darse cuenta de que PENSAMOS CON IDEAS PRESTADAS. Todos.

    A nivel Europeo occidental creo que las diferencias de apercepción son muy pequeñas, pero si pudiéramos compararnos con algún individuo de alguna cultura intocada por la occidentalización, resultaría que las diferencias son dramáticas. Eso se ve en otras cosas en la no inter-traducibilidad de los lenguajes.

    El mundo no está lleno de conceptos claramente definidos de los que colgar palabras-etiqueta. Me viene a la mente aquello de que los aztecas pensaban que los conquistadores españoles y sus caballos formaban una sola pieza (dioses con 4 patas y dos brazos).

    Como dijiste creo que tú, en los supermercados tratan de que pasemos el mayor tiempo posible en sus pasillos, pululando entre las estanterías … Te ponen aire acondicionado y música, para que estés cómodo y no tengas prisa por salir … Fomentan que uses una tarjeta de crédito (siempre se gasta más así), quizá prometiéndote descuentos en algún producto a cambio; ponen los productos más necesarios (agua, pan, …) muy adentro del supermercado, para que tengas que ‘viajar’ por su interior; ponen los productos que se compran por impulso (pilas, …) al lado de la caja, para que repares en ellos mientras esperas en la cola; etc.

    Eso lo sé bien porque los cartagineses que me ‘aportaron’ la parte económica-financiera de mi ‘formación’ ingenieril no cesaban de hablar de ese tipo de cosas, aunque creo que eran unos mediocres, ya puestos.

    A un nivel más sofisticado que los anteriores trucos de verdulería, los ‘media’ continuamente plantan en nuestras consciencias semillas subliminales, que con el tiempo crecerán (a veces sinérgicamente) y darán lugar a pre- juicios: no en el sentido español de ‘opinión negativa’, sino en el sentido objetivo, anglosajón, de eso pre- [antes] juicio, i.e., una opinión “formada de antemano”, una presunción o presuposición.

    Así, gracias a Hollywood y los abundantes judíos que la dirigen, todos “sabemos” que los árabes son fanáticos terroristas, que los alemanes son nazis, e incontables otros clichés sobre armas de fuego, animales, países, peleas, situaciones y millones de cosas más.

    El problema es que todo ese ‘conocimiento’ con que Hollywood nos irradia suave pero incansablemente es en un 95% basura. Son casi todo MENTIRAS e inexactitudes, que nos forman prejuicios [sentido anglosajón, please, español no] peligrosísimos.

    Todo al gusto de los lobbies -judío, pero no sólo- e intereses detrás de esas industrias.

    Por una vez puedo decir aquí algo bueno de España: no suelen mentir en ese sentido, de manera tan soterrada e insidiosa, pero no es porque la ética se lo impida, sino porque no tienen talento para hacerlo; para ser malo hay que tener cualidades. Como le dijeron a Federico Jiménez Losantos en una ocasion, “Federico, tienes el veneno de la víbora, pero sin su talento”.

    Así que aquí lo que ha pasado es que estos gili****as sólo sabían fabricar ladrillos y unirlos mediante estiércol seco de caballo a modo de argamasa, y ahora que se ha acabado esa “oportunidad de negocio”, el capitalismo español se ha quedado sin perspectivas, sin ‘outlet’.

    Por mi parte, voy a retomar mis estudios de chino, puesto que anoche vi en la tele -quede expuesto a ella durante unos minutos- que allí no hay Crisis.

  76. Hace poco la tve2 ofreció un magnífico documental de chimpancés, la carne es un bien muy preciado entre estos homínidos, de cuando en cuando alguno la consigue, creando el revuelo en la manada, imaginaros todos detrás del afortunado suplicando un trozo del tesoro, “porfa, porfa, dame, dame”, eso si, nadie osa arrebatársela, no por miedo, si no por un respeto intrínseco en la especie hacia las posesiones del otro. El afortunado chimpancé, se sube a una rama, sintiendose por un pequeño instante el rey de la tribu, los otros desesperados, poco a poco se van retirando cabizbajos sabiendo que tendrán que esperar a mejor ocasión. Lo llamativo y a donde quiero llegar, con respecto al sexo y su utilización, en un momento dado una chimpancé hembra se acerca y cariñosamente le pide un poco de carne, este se niega en rotundo, no todos los días uno puede comer preciado alimento, así que “déjate de carantoñas”, la hembra como ve que con estas artimañas no consigue nada, le extiende la pélvis ofreciéndole sexo, (en la variable humana esto se llama prostitución, solamente cambiar carne por dinero), el macho tiene un momento de duda, que si, que no, al final le saca el dedo corazón (esto es una metáfora) y le dice, ahí te quedas y sale por patas con su carne. El sexo se ha utilizado durante milenios como moneda de cambio, para satisfacer necesidades básicas de subsistencia y para potenciar relaciones sociales (recordar que el chimpancé es la especie viva más cercana al hombre, http://www.sindioses.org/cienciaorigenes/tallerparientes.html). AMT acierta al decir; “El sexo es una droga poderosa, anula la capacidad crítica y obsesiona; es por eso un medio básico de control”. Enhorabuena Antonio, a mi me creas optimismo, porque en cada uno de tus post, para el que sepa o quiera leer entrelineas, das las claves para reforzar nuestra resiliencia.

  77. En lavanguardia.com hace escasamente una hora:

    “Una acción internacional da salida a 60 millones de barriles de crudo por la crisis Libia

    Es la tercera vez en la historia que los países deben tomar esta medida para abastecerse de petróleo.

    Madrid (Europa Press).- La Agencia Internacional de la Energía (AIE) liberará 60 millones de barriles de petróleo al mercado para compensar las interrupciones de suministro procedente de Libia, según anunció Nobuo Tanaka, director ejecutivo del organismo participado por 28 países, entre los que figura España.

    Esta decisión será ratificada mañana por el Consejo de Ministros, que también abordará si mantiene el límite de velocidad en carretera hasta un máximo 110 kilómetros por hora, decisión que se justificó en su día para contribuir al ahorro de carburante, o lo eleva a 120. Los países miembros de la AIE han acordado liberar dos millones de barriles por día de sus reservas de emergencia durante un periodo inicial de 30 días por considerar que una mayor tensión en el mercado del crudo amenaza con minar la frágil recuperación económica global.”

    Aquí la noticia completa:

    http://www.lavanguardia.com/economia/20110623/54175056273/una-accion-internacional-da-salida-a-60-millones-de-barriles-de-crudo-por-la-crisis-libia.html

    Hay días en que parece que el momento está cada vez más cerca.

  78. Para el clima mediterraneo, lo que mejor va es el trigo, el olivo y la vid en secano.

    Yo poseo una hectárea de tierra de secano en la que arraigan 82 olivos en ecológico. Obtengo de media unos 400 litros de aceite (60 litros para autoconsumo de mi familia de tres miembros). Además preparo aceitunas.

    Junto a cada olivo he plantado un sarmiento para que crezca una parra enredada en el olivo y tener cosecha de uvas.

    Este otoño quiero sembrar trigo en dicho olivar (media hectárea) junto a trébol subterraneo, para ver que tal se dá.

    Y respecto al huerto, estoy probando el método de parades en crestall de Gaspar Caballero.

    En fin, estoy parado y tengo mucho tiempo para experimentar.

  79. Hace un rato cuando nos despedíamos del trabajo hemos comentado las últimas noticias acerca del acuerdo de la AIE de sacar 60M de barriles de las reservas “Ves cómo hay reservas de petróleo? tienen reservas para muchos años, en cuanto suben los precios controlan el mercado con las reservas, eres un alarmista”. http://www.elpais.com/articulo/economia/Agencia/Internacional/Energia/acude/reservas/estrategicas/petroleo/elpepueco/20110623elpepueco_8/Tes

    No deja de sorprenderme la velocidad con que se olvida el sentido común y la ingenuidad de los que aún consideran que (los políticos, los gobiernos, las multinacionales) tienen ases en la manga para sacarnos de la crisis (sic)…cuesta mucho que se hagan un compendio de la realidad..el petróleo ha bajado un 5%, el euro se ha desplomado, la bolsa igual…y 60M de barriles es una cantidad irrisoria!!!

    Que la gente de a pie no entiende el Peak Oil se ve en cuanto se hacen la segunda reflexión “¿te has parado a pensar como sería la vida sin petróleo? pues ese momento ha empezado”
    La Carta desde el Futuro de Richard Heinberg http://www.crisisenergetica.org/staticpages/index.php?page=20041122154625621
    parece un cuento con voz en off y se lo he recomendado a todo mi entorno al estilo de Cuento de Navidad para que entre tipo moraleja, pero no gusta. Y el caso es que tampoco difiere mucho de lo que mi abuelo materno decía (en simetría pero desde el s.XX) acerca de esa cantidad de artículos inservibles que dentro de 5 años no lo utilizaremos (se refería a una peladora eléctrica de fruta)…
    en fin, sentido común

    Ah, y una última cosa..
    “…El G-20 acuerda un plan contra la volatilidad de los precios agrícolas. El pacto, calificado de histórico, incluye 56 medidas y se centra en tres objetivos: el aumento de la producción, la mejora de la cooperación internacional y la transparencia del mercado…”
    otra gran cortina de humo!!

  80. @ Los de las 15 horas de trabajo año en permacultura….

    Viendo la larga y profunda charla sobre si en 15 días año, se puede producir el alimento de un año en el sistema de la permacultura, añadiremos nuestra experiencia subjetiva.

    Hay muchos reportajes de permacultura en zonas de clima mediterráneo o atlántico norte que lo pintan todo muy facil, como un jardin del eden, los llamados “forestgarden” .

    Nuestra experiencia sobre unos 1500 m2 de terreno fertil no es tan de pelicula, a grandes rasgos de momento supone el 50% del trabajo de una huerta clásica de esas dimensiones. Pero el trabajo aún se puede optimizar más reduciendo este trabajo un 20% más, por lo cual no queda ningun mal resultado 3 días por cada 10 días de trabajo en un huerto clásico.

    Las mejoras son sustanciales, pero recordar que un micro clima con toda la biodiversidad y equilibrio pide mucho tiempo, Fukuoka tardó unos 20 años en desarrollar sus sistemas complejos. En el report. una granja para el futuro, los prados perfectos que se ven en UK fueron un trabajo de más de 40 años hasta encontrar ese equilibrio perfecto.

    A nosotros no nos ha variado trabajos como tienen los tomates, las judias, las parras… por mucha permacultura hay que atarlos en cañas, estructuras, o lo que quieras. Aún no trepan solos por el aire …

    Saludos1000

  81. Escribiendo a bote de pronto, leido el post de corrido, contesto a una parte que me parece se suma relevancia.

    A mi modo de ver aciertas de pleno en el tema de la ansiedad por el status, la dificultad de vivir de otro modo o de entender el mundo de otro modo. Es una carrera sin fin hacia la nada, aún con energía eterna y creciente.

    El insomnio, el sufrimiento de gran parte de nuestros contemporáneos se cifra en ello. Querer más de algo, no ya para uno, si no en relación al grupo. Una sensación de desasosiego y de falta de sentido de la vida, un tener que hacer.

    Hace algún tiempo leí un ensayo donde se estudiaba las diferentes respuestas de un escenario de decrecimiento en dos poblaciones diferentes, una era la norte Americana, la otra Rusia. Es claro que a un pueblo que con unas pocas piezas de ajedrez, un poco de vodka, algo de música y poco más se puede contentar, nada tiene que ver con un pueblo que necesita luces, las Vegas, coches, electrónica, diversión como sentido de la vida, diversión de gasto, de tirar dinero, de comprar, etc.

    No se si ese ejemplo será ya válido. Si se que a unos cuantos monjes Zen les sobra un cuenco de arroz, el correr del agua, algo de verdura y aire limpio, para tener una vida completa.

    El matiz no es baladí, pertenemos a la misma especie, estamos dotados de el mismo cortex frontal, y sin embargo,,,unos pueden sufrir lo indecible tan solo con tener mucho tiempo libre, aún con todo cubierto.

    Luego más.

  82. La aportacion española a la apertura de reservas será de 76000 barriles al dia:
    http://www.cincodias.com/articulo/economia/espana-sacara-76000-barriles-dia-reservas-emergencia/20110623cdscdseco_4/

    Desde hace días en la prensa económica se habla constantemente de la situación de tormenta perfecta en la que estamos inmersos, solo falta un detonante o reactivo para tener otro 2008. El límite en el IBEX son los 9200, si llegamos a eso y el DAX baja de los 7000… eso dicen los que saben, yo soy un ignorante en todo y asisto al espectáculo plantando patatas. Este semestre último apunta muy mal.

  83. Domenek:

    “Por mi parte, voy a retomar mis estudios de chino, puesto que anoche vi en la tele -quede expuesto a ella durante unos minutos- que allí no hay Crisis.”

    lleva cuidado con tu apuesta, que China es un pais en el que nada es lo que parece. Tienen una burbuja inmobiliaria que deja la nuestra en un juego de niños.

  84. Hola AMT y al resto de colaboradores.

    Como asiduo visitante al blog a veces me tiento a postear algun comentario, pero luego pienso de que no soy conocedor profundo de casi nada, asi es que para no romper ninguna temática prefiero quedarme pasivo, como lector aficionado a aprender, y prefiero escuchar antes que hablar.

    Pero hoy es diferente, ya que se anuncia que hay iniciativas prometedoras en España desde una empresa que se ha presentado a varios inversores con propuestas que a mi juicio son mas que interesantes.

    http://www.autogen.es

    Si se logra poner en marcha es seguro que algo, un minimo, una pequeña luz, puede aportar quizá no tanto a España, que tambien le hara falta en breve, sino mas bien a otros paises, pero con tecnologia fabricada en España, lo que puede, en mi humilde opinion, generar algo de empleo, en contraste con la tónica actual, que es despidos y cierres en cadena.

    Espero que les vaya bien.
    Al menos tienen propuestas, muy originales por cierto, a diferencia de la gran mayoria de “otros” que solo critican y opininan sin proponer un plan B.

    Un saludo a todos, y, Antonio, no dejes de sorprendernos, por favor, que tu blog es maravilloso y no se que haria sin el.

  85. @FULCANELLI

    “-> Aquí haría una pequeña distinción semántica -sí, supongo que la verás ‘pedántica’ también, pero no voy a entrar en eso-: una cosa es responder ante los estímulos (reaccionar) y otra es responder *de* de ellos (responsabilidad en el sentido moral o jurídico).

    Una ameba responde a estímulos (se contrae por ejemplo si se pincha con una aguja muy fina), pero difícilmente le podemos exigir responsabilidad.

    Un esclavo tiene su libertad limitada (no responde autónomamente a los estímulos, salvo en un sentido trivial), y sin embargo puede pagar con su vida un error (lleva una pesada carga de responsabilidad).

    Distingo esto pq creo que es importa y en tu post queda mezcladito”

    Evidentemente: entre el estímulo y la respuesta existe un espacio, es ahí donde reside nuestra libertad: la libertad de escoger entre las muchas acciones de respuesta disponibles.
    No es que seamos omnipotentes, no tenemos a nuestro alcance TODAS las respuestas ante una situación dada, pero si podemos SIEMPRE elegir de entre muchas opciones. Es ahí donde reside nuestra RESPONSABILILIDAD, en cuál de esas acciones hemos escogido.

    “-> Cansino y simplón, para variar. Me da la sensación de que estudiaste en algún colegio de curacas, tienes un tufillo de catecismo descafeinado, y una confianza/Fe en las instituciones que obviamente han demostrado no merecer.”

    Tu impresión es correcta, estudié en los Jesuitas, pero no se que tiene que ver. La ética y la moral no son patrimonio del hecho religioso. Por otro lado recuerda que ya te dijo AMT que no soy precisamente muy practicante.

    @FerranF
    Hombre, lo de Axe era una broma, me hizo gracia el comentario que hiciste y que has reproducido, no te lo tomes como una agresión que no era el caso (disculpas, de todas formas).

    A mi juicio te contradices al aceptar que el hombre es responsable, pero el hombre “inconsciente” no. El hombre es responsable de sus actos siempre. Dominique Strauss-Khan, un hombre muy formado por cierto, es responsable de actuar condicionado por sus impulsos, y no puede echarle la culpa a la cancioncita “I want your sex” que sonaba en el hilo musical en ese momento (evidentemente me lo estoy inventando).

    @FULCANELLI, CARLES
    Los “trucos de verdulería” , las campañas de márquetin, la publicidad, la propaganda son lícitas y moralmente aceptables: informan de la existencia y características de un producto o servicio. Decir que son herramientas de condicionamiento y manipulación es pasarse dos pueblos. Por supuesto que en ocasiones pueden ser reprobables e incluso ilegales (por mentir).

    Yo soy el primero que he podido comprar algo llevado por un anuncio y que luego me ha desilusionado. ¿Y que he hecho?: aprender. Nadie me obligó a comprar, soy responsable de haber comprado, he comprado mal, tengo que aprender a comprar mejor, nadie me va a obligar a comprar tampoco la próxima vez.

    ¿Vais a cargaros también las “técnicas de seducción” de las discotecas?.

  86. @ CGA: que sí, que tienen todo el derecho de anunciarse y proclamar las milagrosas virtudes de sus productos, pero últimamente la cosa se está saliendo de madre. Yo sólo te recomiendo “El crash de la información”, de Max Otte. Verás que lo de la “información” es una broma, ahora sólo hay desinformación y tergiversación.

  87. @ CGA …

    El problema en está en que tú lo ves como que ‘teóricamente uno podría …’ hacer lo que sea, *libremente*.

    Pero eso no es así. La libertad empieza dentro de uno mismo.

    Alguien puede estar encerrado entre cuatro paredes y en un cierto sentido ser libre, o bien estar a campo abierto pero engrilletado mentalmente. Esas cadenas mentales, invisibles, son las peores.

    Todo ese tema de la Voluntad humana, el Libre Albedrío, etc. es como un MÚSCULO, y analógico/continuo, como todo lo humano.

    No se trata de SÍ-o-NO, 1 ó 0, bit o no-bit, … NO ES DIGITAL, es ANALÓGICO, repito.

    Al igual que si guardas cama 8 semanas seguidas te quedas sin masa muscular, si actúas como un robot durante un tiempo lo suficientemente largo tenderás a perder tu capacidad decisoria y sentido crítico, pareciéndote al final a un pelele. Eso es lo que busca la publicidad y todas las técnicas de manipulación habidas y por haber.

    Es cierto que desde dentro tu siempre tendrás la sensación de que eliges ‘libremente’ de entre las opciones del menú.

    Pero …

    a) Ellos te presentarán en la carta del menú lo que les dé la gana.

    b) Te habrán pre- manipulado para que sea más probable que elijas unas cosas que otras. Vale, no es 100% determinístico y no funcionará en todos los casos, pero ellos no necesitan que funcione en todos los casos: para ellos la masa es -ciertamente- algo continuo y plástico, deformable, moldeable (como una ‘masa’ de harina, supongo que el nombre no es casualidad).

    Es sencillamente FALSO que seas psíquicamente independiente del ambiente: salvo gente muy ascética e introvertida, la mayoría sucumben a la corriente dominante y se dejan pastorear. Hace falta una personalidad muy fuerte + fuentes puras de las que beber a fin de protegerse de todo eso, y ni aun así se puede conseguir del todo.

    Además, si según tú todo eso no funciona, ¿para qué gastan tanto los políticos en las campañas electorales y demás?

    Somos manipulables, y la manipulación es un hecho, por acción y por omisión -plantéate qué te dicen en la tele y también QUÉ es lo que no te están diciendo y por qué-.

  88. @Fulcanelli: no se a que pretendes llegar con esos argumentos, que valen tanto para un roto como para un descosido.

    Por supuesto que somos influenciables, pero eso no tiene bada que ver con que seamos responsables: a tí que te gusta tanto el estudio de la procedencia y sentido de las palabras, RESPONSE-ABLE = capaz de responder.

    Somos capaces de responder, esa capacidad no te la quita nadie, ni la oropaganda ni la manipulación, salvo que tú renuncies a tu capacidad para ello

  89. Me gustaría hacer notar que los medios de comunicación funcionan como un sistema retroalimentado que junto a la obsolescencia programada y el crédito, como elementos de refuerzo y encauzamiento, no dejan opción posible.
    Tomemos una idea P, léase pico del petróleo. Contamos con algo de dinero para hacer unos anuncios. Pero nuestro gasto no nos genera beneficios por lo que no podremos mantenernos en los medios de comunicación mas allá de un tiempo, transcurrido el cual nuestro mensaje quedará sepultado en un aluvión de mensajes que se autorentabilizan en el corto plazo y que en definitiva todos pagamos de nuestro propio bolsillo cuando hacemos cualquier compra.
    En realidad, y salvo que encontremos un método de realimentación positiva que nos permita generar un efecto vírico, nuestros esfuerzos se ven relegados a una publicidad de boca a boca, que en el caso de los blogs sirve para que al menos podamos tener acceso a una información no publicitada.

  90. Aparte de otras consideraciones de la finalidad del contenido de la informacion, los medios de comunicación son un BAU mas, y el interes en el Peak Oil es muy limitado en numero de clientes, ademas la teoria de cenit del petroleo es la exposicion de una hipotesis, nadie está seguro completamente, ademas este tipo de información que nos es tremendamente desagradable no la quieren ni los publicistas, ya que quita prestigio y resta clientes. Es socialmente de mal gusto, como publicitar una funeraria o el seguro de decesos, (el de la caja de muertos vamos), hasta poner el ejemplo aquí provoca desagrado para el que lee este post, para estos temas el animal humano es tremendamente mezquino y cobarde y esto se da en la mayor parte de los individuos, pero es así, es la naturaleza humana, evitamos lo que nos pone tristes porque nos deprime y nos resta capacidad de respuesta, en el fondo es otra estrategia mas para sobrevivir.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *