Limitaciones de suministro de petróleo versus determinantes financieros

Queridos lectores,

Este post es seguramente el último más o menos analítico de los que escribiré en lo que queda de año; de aquí al 31 de Diciembre tengo que escribir unas cuantas reseñas de las del tipo inventario (“Oil Crash: Año 6”, “Segundo año de este blog”, “Previsiones para 2012″…) y quiero dar salida a las 4 o 5 artículos que diversos lectores me han ido enviando durante los últimos meses. Me pondré en contacto con los interesados previamente para confirmar el contenido que saldrá publicado (y, por cierto, espérense temáticas muy variadas y temas algunos de ellos polémicos o con una orientación bien diferente a la habitual, en general más centrados en proponer medios de transición).


La cuestión que nos ocupa hoy es la discusión de si es mas bien el caos financiero, sobre todo con el exceso de liquidez proporcionado por los bancos centrales, el que propicia la subida de los precios de las materias primas y por ende del petróleo, o bien si es la crisis energética la causa última de la debacle financiera y la crisis económica. El clásico problema de la gallina y el huevo, vamos. Un lector preguntaba en el post anterior si no se podría dar una prueba concluyente de que esta crisis económica está originada por la crisis energética y poder así dar por zanjado este tema y poner de relieve la importancia de la crisis energética. Lamentablemente no creo que tal prueba exista, entre otras cosas por que a mi parecer la misma proposición cruda “la crisis económica es un resultado de la crisis energética” no es cierta desde un punto de vista inmediato, sino quizá sólo desde un punto de vista mediato. Es decir, yo creo que la crisis económica tiene su raíces en la gran facilidad de crédito de la última década y el monstruoso apalancamiento de los nuevos vehículos de inversión, aparte de la perversión lógica y moral de algunos de ellos (como por ejemplo los CDS -les he enlazado el artículo en castellano, pero es mucho mejor el inglés– sobre activos que no posees, cosa que tanto daño está haciendo a la deuda pública estos días). La pregunta es por qué se recurrió de manera tan masiva al crédito fácil, y la respuesta lógica es que el consumo no podía crecer tan rápidamente como requiere nuestra economía -porque ya hemos discutido que si no crecemos perecemos. Esta falta de capacidad de consumo ha pasado muchas veces en la historia y es un rasgo típico de las crisis capitalistas, pero esta vez posiblemente la cosa ha sido diferente; quizá ahora el consumo no creció porque la producción de algunas materias primas clave -particularmente, petróleo- no pudo ya aumentar. Y de esto va este post, al final: hasta qué punto lo que vemos en los precios del petróleo responde a causas fundamentales de escasez de disponibilidad del mismo, y hasta qué punto no muestra más que una burbuja financiera más.

Desde hace algunos años es común afirmar que los precios de las diversas materias primas están fuertemente correlados (la correlación es una medida de asociación entre dos medidas, aunque no implica que una sea la causa de la otra sino que las dos responden a una causa común). Según algunos analistas esta correlación respondería a una financiarización del mercado de materias primas, es decir, que los precios de las diversas materias primas suben por la gran entrada de capitales especulativos, que buscan valores donde refugiarse. Por otro lado el precio del petróleo es un fuerte determinante en los costes operativos de muchos negocios, incluyendo la producción de otras materias primas, por lo que es de esperar que si el petróleo sube la mayoría de las materias primas subirán más tarde o más temprano – y eso sin contar con el problema de la llegada del cenit de producción de todas las materias primas, el temido Peak Everything o Gran Escasez. Por tanto, tenemos dos efectos superpuestos: el financiero y el de la escasez. ¿Cuál es más importante? En general, se atribuye un papel determinante al financiero (como, por ejemplo, en este reciente informe de la Conferencia de Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo), sobre todo porque es más fácil seguir el flujo de estos capitales que convencerse de que la producción de los campos de petróleo ya nunca más aumentará (aunque ésa no es en realidad la cuestión, como luego comentaremos). A favor de esta interpretación “financierista” tenemos análisis como éste de Charles Lewis, de donde entresaco la siguiente gráfica:



En el gráfico la línea roja representa la correlación media entre materias primas indexadas por un tipo de producto financiero muy popular, los ETF; mientras que la línea azul representa la correlación media de materias primas no indexadas, las cuales suelen corresponder a mercados más pequeños, locales y no tan financiarizados. Y así como a finales de los años 70 se ve que la correlación de ambos tipos de materias primas subió marcadamente respecto a su valor histórico (cercano a cero, valor que significa no correlación, es decir, que las variables están cerca de ser independientes) en los últimos años el comportamiento de las materias financiarizadas es diferente del de las no financiarizadas, subiendo la correlación de las primeras bastante más que la de las segundas. El argumento es bastante contundente, aunque adolece a mi entender de una limitación: el rango temporal al cual se aplica. En el artículo no se explica, pero por la forma bastante irregular de la gráfica es obvio que para calcular la correlación a cada momento se está tomando ventanas temporales (en torno al punto considerado o considerando un intervalo justamente anterior) de un tamaño relativamente pequeño, posiblemente semanal. Con lo que este análisis refleja que, en la escala de tiempo de una semana -o el período que hayan usado- efectivamente las materias primas indexadas se comportan más al unísono, probablemente respondiendo a las entradas y salidas de capital financiero. Pero si se toma períodos de tiempo más largos es obvio que las correlaciones de casi todas las materias primas son muy elevadas, y de hecho bastante más grandes que los valores observados aquí (que no pasan de una mediocre correlación de 0,6; para los profanos en estadística diré que el índice de correlación al cuadrado nos da el tanto por uno de la varianza explicada por la asociación de las variables, con lo que si la correlación es de 0,6 la varianza explicada es sólo el 36% de la varianza total – significativo, pero no mayoritario). Y es obvio que las correlaciones son grandes porque a simple vista uno ve una cotización bastante plana durante muchos años, una subida que dura meses hasta un pico de precios hacia julio de 2008, pico de una amplitud mucho mayor que las fluctuaciones sobre la cotización previa, y una rápida caída en pocos  meses para después volver a crecer, como muestra este gráfico de índices agregados.

En esa escala de tiempo todas las curvas se aproximan bastante al esquema: “constante-pico-pendiente” y la razón entre la varianza explicada y la no explicada es del orden de la razón entre la amplitud del pico y las fluctuaciones en torno a los niveles ideales; fácilmente 10 a 1, o sea, que la correlación estará cerca de 0,9. La bondad de esta asociación seguramente dependerá -entre otros factores- de cuán intensivo sea el uso del petróleo en la materia prima en cuestión. El uso de otra escala temporal también es importante porque la respuesta del precio de una materia prima a cambios de precio del petróleo no será instantánea en general -aparte de lo que pueda descontar el mercado- sino que se reflejará a lo largo de meses o por lo menos de semanas.


Esta primera aproximación al problema no nos permite saber qué factor es, al final, el más importante; entre otras cosas porque, como vemos, la respuesta puede depender de la escala temporal de la que hablemos. Se tendría que hacer un análisis bastante sofisticado tomando una cantidad significativa de series de precios de materias primas y también de índices bursátiles; cosa que si tuviera los datos y tiempo quizá haría (aunque si me saliera algo interesante lo enviaría primero a publicar a una revista científica para comprobar en el proceso de revisión la solidez de mis resultados). Hay, sin embargo, un gráfico simple de un pequeño y brillante post del siempre excelente blog “Do the math” que muestra sin lugar a muchas dudas que se ha producido un cambio estructural en el mercado del petróleo:



En el gráfico se muestra cuál ha sido la evolución de la producción de petróleo en función del precio desde 1997 hasta 2011 (datos del Departamento de la Energía de los EE.UU.; los valores de producción y precio serán, por tanto, los promedios para cada trimestre); los puntos están unidos por una línea siguiendo el orden cronológico. Se observan dos regímenes claramente diferenciados. Hasta que la producción llegó a unos 85 millones de barriles diarios (Mb/d) -cosa que sucedió hacia 2005- la producción de petróleo era muy elástica: un pequeño aumento del precio inducía un gran aumento de la producción. A partir de la marca de los 85 Mb/d la producción se hace muy inelástica (hace falta aumentar mucho el precio para aumentar marginalmente la producción), y la proeza de haber llegado puntualmente a los 88 Mb/d (Julio de 2008) no ha servido para romper esta inelasticidad. Juan Carlos Barba considera este gráfico una prueba concluyente de que hay un problema estructural con la producción de petróleo y yo no puedo menos que estar de acuerdo: después de 6 años de precios crecientes la industria no ha sido capaz de cambiar una tendencia que, de acuerdo con los modelos clásicos de la economía, muestra la limitación del recurso. Dicho con palabras sencillas: a pesar de lo que estemos dispuestos a pagar no conseguimos aumentar tanto la producción como nos gustaría. Por tanto, en el caso del petróleo es obvio que hay algo más estructural que meramente especulativo en su comportamiento, sobre todo porque el fenómeno dura ya lo suficiente -6 años- como para que en ese período las estrategias de inversión hayan cambiado varias veces sin que se haya invertido esa tendencia.


En la misma línea, he leído recientemente un estudio llevado a cabo por el Teniente Coronel Christopher M. Fleming como proyecto de investigación financiado por el Colegio de Guerra del Ejército de los EE.UU. No es lo que se dice un ejercicio de una gran profundidad analítica, pero es interesante por venir del entorno del ejército de los EE.UU. (el cual ya ha expresado varias veces sus temores respecto al problema del Peak Oil). En el estudio del Teniente Coronel Fleming entre otras cosas se analiza la conexión entre la varianza del precio del petróleo y la varianza de su producción. Las varianzas son calculadas sobre períodos de 5 años, lo cual implica una cierta hipótesis de estabilidad u homoegeneidad temporal que puede ser apropiada para el período 1985-2005 pero no tanto para los otros períodos considerados (el estudio abarca desde 1975 hasta 2010); sin embargo, conectan bien con la idea que expresaba más arriba de que es necesario un marco temporal mínimamente extenso para poder analizar el estado de la producción del petróleo. Destaca de una manera muy notable que la elasticidad de la producción (medida como la razón de la varianza de la producción entre la varianza del precio) está siempre por encima de 0,018 hasta llegar al período 2005-2010, donde llega a 0,001 – de nuevo, la conclusión es que vivimos una época de baja elasticidad ergo con problemas de suministro. Curiosamente, el segundo período de menor elasticidad no es en los años 70, sino de 1990-1995, la causa de lo cual ya fue analizada con anterioridad en este blog.


Un famoso broker londinense se mofaba hace algunas semanas del leit motiv que acompaña la cabecera de este blog; para él lo determinante es el exceso de liquidez financiera, que desvirtúa todo el mercado. El análisis de hoy muestra que  la explicación no es tan simple, y que, probablemente, sí que estamos viviendo los primeros tiempos de la escasez global de petróleo. Desde una perspectiva tecnooptimista se puede pensar que no se ha llegado necesariamente al pico de producción, pero lo que ya no se puede negar es que hay graves problemas estructurales con su oferta.

Salu2,
AMT

98 comentarios en “Limitaciones de suministro de petróleo versus determinantes financieros

  1. Que mazazo el gráfico de Do the Math. Sólo hay dos explicaciones posibles. O los productores de petroleo se han puesto de acuerdo para no vender (poco probable que queriendo hacer dinero no lo hicieran) o que, efectivamente, que no quede suficiente y no podamos sacarlo tan rápido como el mercado exige (ojo, exige!).

    Y mientras tanto más recortes, nos sube el precio de las matriculas universitarias (cuando deberían bajar las plazas en todo caso, el cribaje por cabeza, no por bolsillo por favor), el precio del transporte público (cuando lo que debería subir es el precio del impuesto de matriculación o el impuesto sobre el vehiculo o poner peaje en las ciudades o algo)

    En fin, solo una advertencia a Alemania (con el permiso de china). Seran los mayores exportadores del mundo, pero que tengan claro que lo que venden lo compramos nosotros, no les interesa que seamos pobres como ratas. Otro a inglaterra, la city no tiene futuro, a ver si se lo meten en la cabeza de una vez, ese 20% del PIB solo funcionará si hunden el euro y si lo hacen no se crean que les va a ir mejor. Y otro a Mariano, la economía española es un 80% de consumo interno, bajar los sueldos a todos es jodido si no lo haces con mucho tiento.

  2. ¿Hmmm, y si el problema deviene debido a que los sistemas financieros de las economías occidentales fueron diseñadas con precios del crudo alrededor de los 40 dolares por barril?

    No es lo mismo comprar una casa en un suburbio de EEUU con una economía de 40 dolares antes del 2000 por barril a tener la misma casa a 100 dolares por barril en 2007.

    Creo que el problema es mixto: 40 de la burbuja petrolera es debido a la meseta de la producción 2004-2022 y un 60% restante derivado a la especulación de un bien que se virtualmente se puede agotar.

  3. @AMT

    cruzcampo te está trolleando (http://es.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Internet%29) Después de uno de los posts más técnicos que has hecho, te suelta un “bancos y petroleras, la misma mierda son” para dar publicidad a su blog. Si fuera por mi, es que ya ni “toque de atención”. Que venga a decir su opinión (por muy opinión de niño pahillero que sea) OK, no problemo. Que además haga piblicidad aquí de su blog (sin entrar ya a valorarlo) esto ya es de falta de educación. Un crío que lee en diagonal lo que escribes, si es que sabe leer algo, que más de una vez lo he dudado. En fin.

    Felicitarte por estos últimos meses. Estás en una linea que da miedo: a cada post, más fuerza, más contundencia. Se te felicita!

  4. Hace unos meses pasó algo parecido con otro bloguero, éste mucho más maleducado (creo que se llama Bob Esponja o algo así). Tuvo un pico de visitas durante un par de días; la gente vio que no valía la pena y creo que no han vuelto a entrar más. Con crosscountry le he dado una pequeña oportunidad y he entrado en su blog. Me abstendré de calificar la calidad de lo que escribe; simplemente, viendo su respuesta a mi comentario puedo certificar una vez más que no lee lo que escriben los demás (de hecho, otro comentarista le ha destacado eso precisamente). No tiene mayor importancia, es un tipo de cosas que acaban cayendo por su propio peso. No hay mejor desprecio que no hacer aprecio.

    Salu2.

  5. Sí, creo que queda claro que intentar encontrar una única respuesta es algo imposible, dado el modo en que todos los factores del juego están entrelazados entre si.
    Ahí queda sin embargo el gráfico de “Do the math”, que como dice Sr. Medusa, es un auténtico mazazo. No nos queda más remedio que conformarnos con estos reveladores indicadores, y ellos nos tienen que alumbrar el camino. De todas formas, ¿acaso no es así todo en esta vida?
    En el párrafo, Antonio, en el que haces referencia a los motivos de por qué se recurrió al crédito fácil, me pregunto si aun dentro de este sistema, y refiriéndome a España, no se podría haber hecho las cosas de otro modo, aunque fuera a costa de un crecimiento más moderado con lo que eso hubiera conllevado, porque seguramente estaríamos en una situación algo más ventajosa para afrontar esta situación. De no ser así, es alucinante el sistema que hemos creado/tolerado/alimentado, ya da igual, que nos obliga al auto estrangulamiento.

    En mi caso me encuentro en situación de desempleo, y ya hace tanto tiempo que no tengo un trabajo digno -me refiero a un trabajo con contrato- (yo era autónomo) que ya me da vergüenza reconocer públicamente la cifra. Mi compañera es funcionaria, y eso desde luego nos da una cierta tranquilidad, pero con un solo sueldo apenas alcanza para pagar las facturas, y todos sabemos lo que van a hacer con ellos. Mirar si no en Cataluña lo que ha anunciado CIU:

    http://politica.elpais.com/politica/2011/11/23/actualidad/1322054866_139628.html

    Dicho esto, me pregunto a que esperan para implementar planes verdaderamente serios de ahorro en el gasto energético que tanto constriñe nuestra economía. Parece que estos van a llegar mal y tarde, dado el poco interés que suscita entre la población el problema energético. No es extraño, claro, ya que prácticamente nadie está informado de este asunto.
    Para mí, ahí reside el gran fracaso de la democracia: sin información veraz en los asuntos claves, como podemos pretender que el pueblo decida con sabiduría.

    Es extraño, porque desde que tomé conciencia del atolladero en el que estamos metidos, y de que está crisis ya no puede acabar, pase por un periodo de decepción profunda al comprender que algunos de mis sueños ya no se iban a poder cumplir, pero por otro lado, y esto es de psicólogo, me ha dado una extraña paz. ¿Será por que he comprendido que el juego de competencia y de deseos en el que estaba metido no tenía sentido?

    Desconozco si este post lo tenías pensado hacer si yo no hubiera lanzado la pregunta, de no ser así, muchas gracias Antonio por tu respuesta en forma de post, y te pido disculpas de antemano porque soy consciente que muchas de las solicitudes que hacemos los lectores, como es mi caso, te obligan a la reiteración de cosas que ya has argumentado suficientemente.

  6. @cruzcampo: Como respuesta a tu sugerencia en la entrada anterior te doy las gracias por invitarme a participar en tu blog, si todavía no lo he hecho es porque no he visto artículo que merezca la pena invertirle tiempo. Si te esfuerzas algo y aprendes a distinguir entre redactar y defecar puede que se te llene de tertulianos, como es el caso de este blog.

  7. Para mí la cuestión de la limitación de suministro sobre el poder de la especulación quedó bastante clara con la evolución de precios y producción de 2008. Este hecho, como ningún otro, es lo que me empujó y me trajo al universo del peak oil. El gráfico de Do The Math es realmente incuestionable.

    Como también es genial la reflexión de cierre del post de la que destaco esta frase:

    “Me molesta que no tengamos un plan. Me asusta que, colectivamente, pensemos que ni siquiera necesitamos un plan”.

  8. “” Es extraño, porque desde que tomé conciencia del atolladero en el que estamos metidos, y de que está crisis ya no puede acabar, pase por un periodo de decepción profunda al comprender que algunos de mis sueños ya no se iban a poder cumplir, pero por otro lado, y esto es de psicólogo, me ha dado una extraña paz. “”

    Que curioso, algo similar me ha pasado a mí. De repente uno se replantea todo. Y la cerveza que uno se toma con su mayor amigo en una terraza, fumando un cigarrillo de liar… esta cerveza, toma un valor diferente. Las pequeñas cosas pasan a ser importantes y todo se vuelve relativo. No puedo ir a Sicilia de crucero… no pasa nada, iremos a un lñugar más cercano…Nunca podré tenir tres coches… para qué, si cada vez que lo lleno, entre lo que me cuesta y lo que contamina, me pongo a llorar. Solo es cuestión de cambiar el chip. Algunos les costará más (típicas niñitas mimadas que lo tienen todo en la vida y típicos niñatos que no saben de que va todo el tinglado este del consumismo), y habrá otros (yo) que no les va a costar tanto, y que seguirán siendo igual (o más) felices. Porqué hay cosas, como la salud o la felicidad, que por más que uno se engañe, no se pueden comprar.

  9. lo único que vale la pena del blog de cross son los comentarios. Si los posts dan pena, los comentarios son demenciales. En fin. No hay mayor desprecio que el no aprecio.

  10. AMT: a ver … el exceso de liquidez podría elevar los precios de las materias primas debido a la devaluación del valor de la moneda. Seguramente, como dices, no es eso lo que ha pasado.

    De manera que si, hay un problema estructural, de oferta y demanda, pero según la perspectiva Austriaca, ese problema está generado por el exceso de liquidez y de deuda.

    La combinación de deuda no respaldada por ahorro previo, liquidez excesiva, tipos de interés fijados ad hoc …distorsiona el mercsdo de manera que los agentes económicos no se coordinan de manera efectiva, y consumen lo que no tienen que consumir, producen lo que no tienen que producir etc. Hay sectores que se sobrecalientan, que generan burbujas, y otros como por ejemplo los que proveen de materias primas que no pueden mantener el ritmo y se encarecen.

    Y éste es un efecto que puede haber pasado también con el petróleo, que el exceso de deuda/liquidez provoca un problema estructural de oferta que hace que se encarezcan los precios, no que el exceso de deuda/liquidez provoque directamente la subida de precios.

    Voy a poner un ejemplo, porque seguramente no me he hecho entender. Durante la fase de expansión crediticia se creó una burbuja inmobiliaria (creo que aquí estamos de acuerdo) …

    Como resultado todo el mundo se compraba una o incluso dos casas (y mas cosas) …

    Y se construían casas a tutiplé, incluso seseñas …

    Y era imposible encontrar personal para trabajar en la construcción, hubo que importar mano de obra ….

    Y los encofradores cobraban una pastísima, sus tarifas se multiplicaron por 3!.

    Había un peak-encofrador.

    Pero un peak-encofrador no provocado por un agotamiento del recurso, o por una inflacción/devaluación del euro, sino por una descordinación en la economía provocada por el boom monetario.

    Asi que sí, tu análisis puede ser correcto, pero la causa última seguiría siendo financiera.

  11. De Fukushima al Iter.

    Japón está estudiando retirarse del Iter (International Thermonuclear Experimental Reactor), como consecuencia del desastre de Fukushima. Y no es porque los dirigentes japoneses no sepan la diferencia entre fisión y fusión, sino que aprovechando el clima antinuclear en Japón quieren librarse de un gigantesco gasto que no se sabe si alguna vez será productivo (si, ya, dentro de 40 años), así que prefieren hacer un gran programa de energías renovables que en poco tiempo empieza a dar frutos que echar millones en un pozo sin fondo. Y esto enlaza con el post, si empieza a escasear la financiación y las materias primas, mejor invertir las que hay en energías que desde el principio sean rentables y no haya que esperar 10-20-30 ó 40 años para amortizarlas que para entonces todos calvos, hasta el Planeta. Y que el TRE de las renovables sea bajo no quiere decir que no sean rentables, al igual que el dinero, mejor si te dan un 10% ó 20% por tus ahorros, pero sino solo te dan un 3% porque no hay quien de más, pues tan contentos, porque con la inflación controlada a un 2% seguimos ganando, lo mismo que con un TRE bajo seguimos ganando energéticamente si no derrochamos y usamos la energía con cabeza.

  12. @CGA, en realidad, la Escuela Austríaca podría explicar más o menos bien lo que ocurrió hasta julio de 2008 (digo más o menos porque la inflexión en la curva producción petróleo vs precio barril de Do The Math se le escaparía un poco). Sin embargo, a partir de ese momento la cuestión está fuera de su explicación ortodoxa ya que, al contrario que tú, ningún exponente de la corriente austriaca admite que haya un problema estructural de oferta y demanda.

    En cualquier caso, la cuestión del post no está en determinar el detonante inicial, para lo que comparto la idea de que el exceso de liquidez y el dinero barato que propició el exceso de deuda pudo ser un acelerador mientras que un enfoque más “austríaco”, aunque nos habría llevado al mismo punto, lo habría hecho más pausadamente.

    La cuestión del post, tal y como lo veo, está en determinar, como dice AMT, “hasta qué punto lo que vemos en los precios del petróleo responde a causas fundamentales de escasez de disponibilidad del mismo, y hasta qué punto no muestra más que una burbuja financiera más”.

    Quizá antes de 2008 podría haber dudas pero parece claro que tras pasar aquella barrera el asunto es debido fundamentalmente a limitaciones de producción pues igualmente se ha atendido la demanda a $30 por barril como a $130 y lo único que parece “estable” en este viaje es el máximo de producción.

    De hecho, dado el énfasis que la economía austríaca pone en la escasez de los recursos, podría explicar también estos fenómenos pero para ello debería aceptar, aunque sea mínimamente, la posibilidad de que pudiera darse el peak de algún recurso crítico para el conjunto de la economía antes de que esté listo el sustituto a un precio razonable y dejar de cargar las tintas contra la política monetaria de turno pues, como se ve en los últimos años, si se alcanza ese punto la política monetaria se torna irrelevante.

    En cualquier caso, las diferencias entre uno u otro sistema se traducirían en pequeñas variaciones en la asignación de los recursos pues el viaje que nos ha traído a este punto no ha sido la mala gestión de la escasez sino, paradójicamente, la incapacidad de gestionar la abundancia y mientras discutimos si son galgos o podencos.

  13. A la buena base conceptual UgLy YoUtH añade una claridad expositiva encomiable, siempre va directo al grano y con precisión. A partir de ahora y con tu permiso, amigo mío, remito las discusiones de naturaleza económica a U.Y. porque sabe más y lo dice mejor que yo.

  14. @UY: pues claro que se producen peak de recursos antes de que esté listo el sustituto, porque no puede haber sustituto. No puede haber sustituto porque el problema no es el peak de recurso, sino la descoordinación de la demanda, de la estructura productiva y de los recursos disponibles. Y la causa de esa descordinación tiene un origen financiero.

    Vuelvo al ejemplo del sector inmobiliario, que me parece mas claro. La burbuja agotó los recursos (mano de obra) disponibles y encareció sus precios, y evidentemente no era sostenible. Si le llamais a esa burbuja business as usual, pues si, evidentemente, es inviable el BAU. Eso es justo lo que dice la escuela Austriaca, que la economia se tiene que ajustar. No dice que hay que seguir construyendo cientos de miles de casas al año, sino todo lo contrario. Y el problema no es de oferta de mano de obra, como es evidente hoy en dia.

  15. AMT, parece claro que la crisis financiera es una consecuencia de la menor oferta de combustibles fósiles. Como usted afirma en el artículo, hay una correlación directa entre materias primas y el mundo financiero.

    Enlazando con mi último comentario que escribí en el post “Antes de la ola” todo funciona bien mientras el petróleo sea barato. Un ejemplo de este festín petrolero lo tenemos en la producción de oro. Para obtener un gramo de oro, los productores necesitan separar una tonelada entera de minerales. La misma cantidad de oro se puede encontrar en unas docenas de móviles. Únicamente un 2% de estos aparatos se reciclan en la actualidad. Hoy existe en los países desarrollados, especialmente Europa, una escasez de materias de alto valor en la industria de alta tecnología como puede ser la producción de coches híbridos, turbinas eólicas, misiles teledirigidos etc. que necesitan de minerales raros. La Comisión Europea ha alertado de la escasez de materias primas minerales fundamentales para productos como teléfonos móviles, módulos fotovoltaicos, baterías de iones de litio o cable de fibra óptica. Se supone que con estas materia primas se tendrá que crear la nueva infraestructura de las energías alternativas que sustituirán a la de combustibles fósiles. Hay catorce minerales fundamentales para la industria tecnológica: antimonio, berilio, cobalto, espato flúor, galio, germanio, grafito, indio, magnesio, niobio, metales del grupo del platino (PGM), tierras raras, tantalio y volframio. La demanda de algunas de estas materias primas puede triplicarse entre el 2006 y el 2030.

    Pienso que el petróleo barato ha permitido el fenómeno de la globalización que sólo ha servido para deslocalizar, concentrar riqueza en pocas manos e impulsar una industria alimentaria con grandes pérdidas de energía. La globalización felizmente tiene los años contados con la llegada del Peak Oil y por tanto con un petróleo caro que hará imposible sostener este sistema económico caníbal. Larga vida a las economías locales, el primer paso necesario hacia la transición a un mundo sin petróleo. Un tema que ahora suscita mucha preocupación.

    Juan Carlos

  16. @Hank, estoy de acuerdo que en ejemplo del encofrador no era un problema de “pico absoluto” de enconfradores sino que la demanda creció más rápido que la capacidad de formar o “importar” nuevos, aunque tampoco funcionó el tema de buscar un sustituto y construir sin necesidad de encofradores sino que se llevaron sus sueldos a seis dígitos. Es cierto que hoy día sobran y son mileuristas y también es cierto que, con el tiempo necesario, más personas se habrían sentido atraídas por ese oficio tan bien pagado de forma que, incluso sin reventar la burbuja, no habría hoy problema de encofradores. Pero ¿sucede lo mismo con el petróleo? ¿Había burbuja de demanda petrolera en el verano de 2008?

    Personalmente no creo que ese ejemplo sea equivalente. Durante la primera mitad de 2008 la demanda pujó y pujó sin importar el precio y los productores llegado un punto, simplemente, no pudieron seguir el ritmo. Hasta ahí llega el parecido con los encofradores.

    Sin embargo, según parece los ochenta y pico millones de barriles salían diariamente de los pozos y se quemaban diariamente en otro sitio. Nadie los estaba acumulando para especular con ellos y me refiero a los barriles físicos, no a los contratos de futuros ni engendros financieros. Estos productos podrían haber inflado algo el precio pero, paradójicamente, el precio no era un problema.

    Más de tres años después y sabiendo perfectamente que cuando la demanda apriete el precio subirá, a diferencia del caso de los encofradores, no parece que con el petróleo se haya incrementado la capacidad de producción. Si se dan todas las condiciones de mercado para que se incremente la cantidad de recursos disponibles y no se incrementa la conclusión es que no es un problema de desajustes de mercado sino de limitaciones físicas de producción.

    No veo claro que una perfecta coordinación de la demanda, la estructura productiva y los recursos disponibles pueda evitar que se alcance en algún momento un pico de producción en un recurso no renovable. Una vez alcanzado ese pico, es indiferente que la demanda está perfectamente coordinada con los otros dos factores, la cantidad de recurso disponible irá decreciendo y, con ella, la cantidad de servicios que nos pueda prestar. Da igual que exista actualmente o no descoordinación y da igual que el origen sea financiero o de cualquier otro tipo. La cuestión es que incluso resolviendo esos temas, “encarcelando” a los expansionistas monetarios culpables y poniendo a tecnócratas austríacos a gobernar no superaríamos la cuestión de los límites de producción con los que al parecer hemos topado.

    Lo de los sustitutos es capítulo aparte. A pesar de lo que opinan algunos sobre la idílica e infinita sustituibilidad simultáneamente admiten que los sustitutos entran en escena cuando el producto original se torna excesivamente caro llegando a un punto en el que los hace rentables. Esto, en la práctica, aún asumiendo que puedan darnos los mismos servicios no lo harán en las mismas sino en peores condiciones, degradando progresivamente la capacidad productiva y el poder adquisitivo en una carrera hacia ningún sitio. Y esto es, simplemente, un correcto funcionamiento del mercado ya que que éste funcione bien no significa que las personas mejoren su calidad de vida.

    @AMT, gracias por tu comentario, colaboraré con mi opinión encantado, pero no soy ni mucho menos un experto en estos temas 😉

  17. Muy bien explicado UgLy YoUtH, yo creo que se puede argumentar que si tienes un sistema económico que necesita de un crecimiento constante, esa dinámica te lleve a usar o dilapidar (escogan lo que quieran) tus recursos de la misma forma, la relación existente entre PIB y energía, así lo confirmaría.
    Pero como el recurso es finito, al final te lleva a la situación, que todos por aquí conocemos, de declive inexorable del mismo, por otro lado, si dada la naturaleza del recurso, no es físicamente posible sustituirlo por otro de mejor rendimiento energético, y además es vital para el funcionamiento de la sociedad, te encuentras en una situación que la economía, por sí sola no puede solucionar, más bien la puede agravar si no adoptas las medidas adecuadas a esa nueva situación.

    Llegados a este punto el origen del problema es interesante conocerlo, sobre todo para no repetirlo, si es que logramos salir de este embrollo.

    Un saludo a todos.

  18. A mi no deja de asombrarme la analogía entre las fases del imperialismo a partir de la segunda guerra mundial y las fases de la curva de Hubbert para el petróleo

    1. antes del primer punto de inflexión. (capitalismo de estado- grandes tasas de crecimiento-economia real)
    2. punto de inflexión al máximo de producción. (financiarización-liberalización-externalización)
    3. a partir del máximo (o meseta actual). Ups!

    La relación dialéctica entre el sistema i el petróleo es obviamente anterior a la financiarización.

  19. @adolf, culto y feliz podriamos discutirlo mucho, pero ¿rico? Europa es el “viejo continente” en su mayoría gastado. Tiene la ventaja que hay muchas cosas hechas (más que en ninguna otra parte) y eso da una resilencia brutal (acequias moras, silos antiguos, masias, caserios y demás).

    Tambien es un continente muy densamente poblado, aunque con un alto índice de alfabetización y bastante sentido histórico. Digamos que si Estados Unidos hubiera sufrido una Perestroika no creo que lo hubieran llevado tan bien como los rusos.

  20. @UY: yo pienso que es completamente análogo y, fijate, si en el fondo no estamos diciendo cosas tan diferentes. Yo digo que la estructura económica se tiene que ajustar (y no digo como ni hacia donde) y tú (y casi todo el foro) hablais de un potencial colapso que no es mas que una forma de ajuste.

    La diferencia, claro está es en como enfocamos el ajuste. Así mientras muchos de los participantes en este foro abogan por un ajuste top-down, forzado por no-se-sabe-quien-pero-muy-listo-tendra-que-ser-el-tio, cuando no directamente por un sistema colectivista o no-se-sabe-que pero que se parece mas a un “suicidio preventivo” que a otra cosa.

    … Yo sostengo que el sistema económico que tenemos NO ES capitalista, sino un sistema mixto en el que la parte que esta intervenida (sistema financiero) es precisamente la causa de las burbujas y de estos problemas.

    Y que es precisamente el camino del capitalismo, y mas concretamente, el del emprendimiento, el enfoque bottom-up, el que permite una coordinación efectiva entre los agentes y por tanto un mejor ajuste de la economia a los recursos disponibles.

  21. @Hank, si en el fondo decimos algo parecido. De hecho, yo no abogo por un ajuste colectivista ni liderado por ningún gurú. No abogo por ese ni por ningún otro. No tengo esa respuesta. Simplemente creo que se hará por la línea que tú planteas, o lo más parecido a ella.

    Tampoco estoy “abonado al colapso”. De hecho, yo considero ese potencial colapso, como un posible output del sistema en el que el sistema funciona perfectamente pero tal output, a toro pasado, no sería lo que “uno” (un cualquiera o la especie en su conjunto) hubiera querido para sí. Tampoco creo que sea el único output posible.

    La cuestión fundamental que nos separa, quizá, es que tú consideras que si se eliminasen los factores “no capitalistas” el ajuste sería estupendo o, al menos, el mejor de los posibles y se evitaría el colapso. Yo por contra digo que tanto con esos factores como sin ellos, el colapso es un posible resultado porque no son esos los factores que lo determinan.

  22. “En el caso particular del petróleo los datos nos permiten ser especialmente optimistas. El yacimiento de Alberta, que no ha sido todavía explotado, alberga unas tres veces las reservas de Arabia Saudita, el mayor productor de crudo del mundo, mientras que hay un tipo de petróleo viscoso que supondría, en las reservas del Orinoco, en Venezuela, un billón de barriles y 1,8 billones en el río Athabasca, en Canadá. El petróleo sintético, elaborado a base de alquitrán mineral, podría aumentar la oferta de crudo en más de un 50% a un precio de 30 dólares. Se calcula que en 25 años podría suponer una oferta que doble en cantidad la del petróleo. Y los recursos totales de alquitrán mineral se calculan en 242 veces las de petróleo, lo que supondría más de 5.000 años de consumo a los actuales niveles. Suficiente tiempo como para ofrecer alternativas a los combustibles fósiles. Se ha descubierto la forma de explotar el gas metano que se produce en las minas de carbón. Si se logra incorporar este gas a la oferta mundial, puede suponer el impacto de sumar el doble de las reservas de gas natural. También existe la posibilidad de que se produzcan aceites substitutivos a partir de biomasa, en cosechas.”

  23. Presentador japonés con leucemia tras consumir verduras de Fukushima

    Un presentador de la televisió japonesa Japan TV que va menjar verdures del nord del país per demostrar que no hi havia perill ha estat diagnosticat amb leucèmia, segons publica el digital energètic Energy News.

    El presentador, Otsuka Norikazu, de 63 anys, està en tractament per la malaltia i, segons informa el mateix mitjà, va visitar la central nuclear el dia 15 de març. Norikazu ha declarat que, tot i la malaltia, espera tornar a la televisió el proper mes de març o abril.

    http://www.ara.cat/mon/presentador-televisio-leucemia-verdures-Fukushima_0_596940471.html

  24. Muchos aquí creen que se producirá el colapso, en lo que difieren los tertulianos es en la respuesta a la pregunta “¿Qué es colapso?” Para Armando (a modo de ejemplo) el colapso es una sociedad como la Uruguaya u otras de latinoamércia, para otros es la vuelta al campo, la producción agrícola para el autoconsumo etc. Tampoco faltan los que creen que esperan guerras terribles protagonizadas por las naciones supervivientes recicladas en carroñeras ávidas de los despojos de la tierra, hambrunas tremebundas y descenso drástico de la población mundial.

    Otra opción es que se produzca un empobrecimiento general de la humanidad y la progresión de regímenes autoritarios contrarios a las libertades individuales con una dirección centralizada de la economía y la administración de los cada vez más escasos recursos. En palabras de Adolfito:

    “Con humanidad y democracia nunca han sido liberados los pueblos” y “Detrás de la economía también debe haber poder, dado que solamente el poder garantiza la economía”. Cuando en Europa a muchos el estómago les empiece a hacer “rum rum” será el momento de los “grandes estadistas con visión de futuro”, así, más o menos, llamaran a los adolfitos. De hecho, felaciones públicas aun más grandes le hizo Churchill a Adolf Hitler antes de que invadiera Polonia y se acabara su adulación pública al dictador del tercer Reich.

    Yo no sé que pasará, no tengo la bola de cristal, pero no creo que el sistema actual vaya a aguantar mucho más. Por cierto, decir que el sistema actual no es capitalista supongo que es una apreciación casi académica de estudiosos de la economía porque hasta donde sé esto que vivimos y protagonizamos es capitalismo. Por si no lo es me curo en salud y simplemente digo “sistema actual”.

  25. @ el otro lado dijo..

    Aquí tienes una página web de las mayores reservas de petróleo de Alberta, Canadá. Son arenas bituminosas que causan una gran contaminación durante su extracción y procesado. En esa página hay fotos muy ilustrativas de los destrozos del medio ambiente.

    Cargarse el planeta para arañar un poco más de petróleo es una idea neoliberal en su esencia.

    http://www.ladyverd.com/articulo/1839/alberta_la_bituminosa_locura_del_petroleo.htm

    Juan Carlos

  26. La libertad individual, la búsqueda de la felicidad por encima de todo, el afán de maximizar beneficios las empresas y satisfacción personal los consumidores… ¿No son esas cosas a fin de cuentas las que nos han llevado a esta situación? Consumir por encima de nuestras posibilidades, cargarse lo que sea para ser más rico, son comportamientos que terminan por esquilmarlo todo. La razón por tanto está en la psicología humana. Muchos argumentarán: pero contra eso no se puede hacer nada, los seres humanos somos así. Sin embargo yo creo que esta crisis que viene va a ser definitiva: o cambiamos, o desaparecemos. Será una buena “selección natural”.

  27. Cosas que tienen que cambiar son por ejemplo las que dice Cruzcampo, es de locos quemar el petróleo que necesitamos para la fabricación de plásticos o para alimentar la población mundial en llevar espárragos y ajos desde China a España. Durante mis años mozos los espárragos que consumí provenían del norte de España y aun recuerdo la sorpresa que me llevé al mirar detenidamente los primeros espárragos que compré al emanciparme y ver que provenían de China. Puede que sea consecuente desde el punto de vista capitalista que el supermercado adquiera los chinos antes que los españoles al ser estos de menor coste por razones como una moneda más débil, mano de obra más barata y dócil, etc. pero desde un punto de vista lógico es la puta locura.

  28. @ al otro lado dijo…

    La producción del crudo no convencional es más cara y contaminante y exige más cantidades de agua, energía y disolventes que la convencional. El agua es otro de los grandes perjudicados por estas instalaciones. A la hora de separar el bitumen de la arena y de otros sólidos, se necesita gran cantidad de agua o de vapor, según el sistema utilizado. Se calcula que un barril de crudo bituminoso puede necesitar hasta cuatro barriles de agua. Posteriormente, el agua de proceso no reciclada se envía a embalses que pueden sufrir escapes o filtraciones subterráneas. Por su parte, las emisiones contaminantes también son mayores. Los procesos de producción y mejora de los crudos extra pesados y bituminosos pueden expulsar hasta seis veces más dióxido de carbono (CO2) que los convencionales. En el caso de la producción de bitumen, se liberan sustancias tóxicas como dióxido de azufre, óxidos de nitrógeno, ácido sulfhídrico, compuestos orgánicos volátiles, ozono, hidrocarburos aromáticos policíclicos, partículas sólidas y compuestos reducidos de azufre. El petróleo extra pesado venezolano tiene un alto contenido en azufre, además de metales como níquel y vanadio. El descarte de subproductos, como coque y azufre, es otro problema medioambiental adicional, ya que los crudos no convencionales producen cantidades mucho mayores que los convencionales.

    Juan Carlos

  29. @Juan Carlos, hombre creo que te has pasado un poco. No creo que los neoliberales quieran cargarse el planeta en el que viven. También tienen hijos, e incluso nietos.

    @pataplás: la libertad y la búsqueda de la felicidad y de los beneficios no es malo en si mismo, a menos que se haga a costa de otros. Eso es lo malo, perjudicar a unos para beneficiar a otros. En el capitalismo eso pasa en función del comportamiento individual de cada persona. En el colectivimo ese comportamiento está institucionalizado: se busca un supuesto bien mayor a costa de perjudicar al individuo.

    @Anónimo1646: la especialización, el libre intercambio de bienes y servicios, … son motores de creación y distribución de riqueza, y por tanto es lo lógico. Pregúntale a un chino si le parece lógico morirse de hambre en su aldea o trabajar “como un chino” para mejorar su calidad de vida (millones de chinos ya te han respondido a esta pregunta por la via de los hechos).

    La perspectiva histórica remarcará estas últimas dos décadas como las de el mayor progreso económico y social, en la que millones de personas en todo el mundo abandonaron la pobreza y se incoporaron a la clase media. En España y en Europa nos miramos el ombligo. El mundo es mucho mas grande y cada vez somos menos relevantes.

  30. @CGA: entiendo tu postura, pero… ¿especialización? Dime tú si España no produce ajos y espárragos a mogollón, y el potencial que tiene para producir más es enorme. Cité el ejemplo de los espárragos (también me ha pasado con ajos) precisamente por eso. Si China decide seguir el modelo de Japón y especializarse en, por ejemplo, electrónica, entiendo que con su gran cantidad de mano de obra, moneda artificialmente devaluada, voluntad de mejorar las condiciones de vida, ambición y demás factores pueda fabricar móviles, televisores, portátiles y demás de una manera que un país como España no pueda competir. Del mismo modo que España puede producir (y lo hace) unos vinos contra los que Alemania o Rusia no pueden competir. Pero es un mero espárrago, no es una exótica fruta tropical que en ningún clima de la península ibérica puede darse. O talvez es que no entendí bien lo de la “especialización”, debo decir que yo de ciencias económicas se nada y menos.

  31. Correcto lo que dice Juan Carlos de la gran exigencia en agua para procesar esos bitúmenes y yo annado: y en gas metano.
    Se trata de grandes moléculas “aromáticas, o sea formadas por anillos de Carbono, Hidrógeno (y a veces con Nitrógeno) que deben ser rotas inyectando Hidrógeno, o sea Metano. Mucho gas metano; al parecer excede la capacidad de producción de Alberta. Hablan de fluidificarlas con una central atómica… El problema es parecido en Venezuela, probablemente peor por la idiosincrasia de los ‘penezolanos’.

  32. @CGA:
    “La perspectiva histórica remarcará estas últimas dos décadas como las de el mayor progreso económico y social, en la que millones de personas en todo el mundo abandonaron la pobreza y se incorporaron a la clase media”… a costa de la pobreza y sufrimiento de las generaciones venideras por la vía del agotamiento prematuro de todos los recursos.

    Dudo mucho que el historiador del futuro, quizá tu nieto quién sabe, calentándose las manos en una hoguera, sienta demasiada admiración por los logros de estas décadas.

  33. @anonimo1646
    “Otra opción es que se produzca un empobrecimiento general de la humanidad y la progresión de regímenes autoritarios contrarios a las libertades individuales con una dirección centralizada de la economía y la administración de los cada vez más escasos recursos”

    Dicho así, suena muy mal, aunque seguramente ocurrirá en algunos sitios, quizás mas de los deseados.Pero también se puede hablar de gobiernos “fuertes”, basados en una democracia extendida y participativa que administre centralizadamente la economía, los recursos y las libertades individuales sin perder de vista el interés general.
    Con autoridad, que no autoritario, centralizado pero no contrario a las libertades individuales.
    Claro que habría que definir que libertades individuales…las vigentes hasta ahora han demostrado sus resultados.

    @Hank Rearden

    “Y que es precisamente el camino del capitalismo, y mas concretamente, el del emprendimiento, el enfoque bottom-up, el que permite una coordinación efectiva entre los agentes y por tanto un mejor ajuste de la economia a los recursos disponibles.”

    No creo que mas capitalismo sea la solución, en realidad, aunque pudiéramos volver a un capitalismo “de libro” (imposible), seguramente siempre evolucionaría hacia una etapa como la presente, con un componente altamente financiero ,improductivo y destructivo.
    A menos que se hable de un “modelo chino”, el cual también está mostrando sus fisuras.

    En resumen, gobiernos con fuerte autoridad emanada de una democracia participativa y extendida y control centralizado de la economía y recursos se desearían como una manera de afrontar el declive.
    Mal lo tenemos

    Saludos

  34. Empecemos a actuar, aunque sea a pequeña escala.

    Para mi el principal problema de las economías “desarrolladas” hablo de la OCDE, es sus balances comerciales. El de muchos paises de Europa y también el de USA este es pésimo. Si gastas más de lo que generas, para sobrevivir solo te queda endeudarte.

    De la balanza comercial de España, un factor muy importante es el consumo energético, importamos casi toda la energía. Sobretodo petroleo, también gas, etc…

    Para mitigar el problema hay que dejar de consumir o reducir en todo lo posible el uso de ambas matérias, tanto a nivel personal y como colectivo.
    Como decian hace años, aunque cada uno de nosotros podamos pagar la gasolina de nuestos vehiculos, nuesto pais NO puede. Tenemos que disminuir las necesidades energéticas. Tanto en transporte como en consumo de productos que requieren gran cantidad de energia como aparatos electronicos, vehiculos, alimentos y vestimenta hecha en lugares lejanos, etc…

    Sería bueno empezar a comprar LOCAL, aunque sea más caro lo de aqui al lado, mejor gastar el dinero en darlo al vecino, a su vez este gastará en su vecindario que enviarlo al otro lado del mundo y decirle adiós para siempre. También es muy importante reciclar.

    Todo esto no soluciona el problema, ya que no tiene solución pues el sistema es insostenible. Pero como minimo mitigar el impacto del previsible crash que tendremos. La crisis actual ya no es economica sino que la crisis es total.

  35. Parece que lo único que funciona (y sube) en España es la exportación. No sé quién es el/la responsable pero habría que hacerle/a Presidente/a del Gobierno…

  36. Llegados a este punto apuesto por el colapso parcial , esto es: los gobiernos y sus aparatos de dominación seguiran como tal cosa como ha ocurrido siempre (durante las grandes depresiones y guerras mundiales los que han sufrido han sido los borregos, los poderhabientes solo se han hecho mas poderosos), el estado proveerá de los recursos a los elementos necesarios para su superviviencia: ejercitos,policia, altos funcionarios , medios de comunicación , banca y empresas del IBEX y legislara para que los poquisimos que tengan trabajo lo hagan en regimen de semi esclavitud,solo pido que al resto nos dejen volver al campo en paz y que no vengan a robarnos mediante contribuciones varias.

    Un articulito muy ilustardor de lo que se avecina:

    http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/retorno_lento_pero_inexorable_a_ciclos_economicos_regresivos_desconocidos_d

  37. @Manuel Amigo

    Ya pides mucho, hay que ver cuanto campo queda al que volver.
    En alguna oportunidad ya se ha hablado de las hectáreas por habitante en España, y para que hablar de Argentina, por ejemplo, donde a pesar de las extensiones impresionantes de tierras fértiles y ricas en agua y recursos, se expulsan actualmente a habitantes históricos de tierras para extender las “fronteras agropecuarias”, fronteras que marcan la propiedad de millones de hectáreas (si, millones) a nombre de una sola familia, persona o sociedad, con el agravante de que muchos ni siquiera son nacionales, es decir argentinos.
    La mayoría de esas tierras son destinadas hoy al cultivo de soja, algo que claramente no colabora en la mesa diaria del argentino medio ni a una seguridad alimentaria.
    No solo eso, el cultivo de soja Monsanto con su acompañamiento de glifosato y demás químicos necesarios para su cultivo destruyen toda posibilidad siquiera de tener una huerta familiar en los lindes de los campos sojeros, o vivir a su vera a riesgo de morir envenenado, o de cáncer, o…
    En fin, lo dicho, ya pides mucho.

  38. “la correlación es una medida de asociación entre dos medidas, aunque no implica que una sea la causa de la otra sino que las dos responden a una causa común” ¡Uhhhhmmmmm! ¿Y si vuelves a la Facultad?

  39. Viendo el enlace de Carles, ya no hay duda de que en este “occidente” nos hemos vuelto todos definitivamente locos… y viendo lo que ha enlazado Manuel Amigo, no parece descabellado que pronto pase eso por un trozo de pan, aunque en ese caso sería, a cierto nivel, justificable incluso.

    Mis temores son que no veo que la cosa vaya hacia un capitalismo de libro ni hacia gobiernos con fuerte autoridad emanada de una democracia participativa y extendida que gestionen bien los recursos. Más bien hacia unos totalitarismos emanados del sufragio ya vistos en otras épocas… y dudo que dejen volver a nadie en paz al campo sin contribuciones varias, que eso es un sistema ya probado con gran éxito durante algún que otro milenio.

  40. @Ugly Youth

    En realidad, lo que quería decir es que no todos los gobiernos centralistas, con fuerte autoridad tienen porque ser autoritarios y pasar por encima de las libertades individuales (con la salvedad de redefinir esas libertades).
    Tampoco es que “añore” un “capitalismo de libro”, es decir centrado en la producción y no en la especulación y las burbujas, coincido con Acorazado Aurora en sus apreciaciones del capitalismo en cualquiera de sus etapas.
    Y por cierto, comparto tus temores.
    En cuanto a lo del campo, quién sabe, quizás hasta derecho de pernada!
    Un saludo

  41. @ Martin V,
    “Argentina, por ejemplo, donde a pesar de las extensiones impresionantes de tierras fértiles y ricas en agua y recursos, se expulsan actualmente a habitantes históricos de tierras para extender las “fronteras agropecuarias”, fronteras que marcan la propiedad de millones de hectáreas (si, millones) a nombre de una sola familia, persona o sociedad, con el agravante de que muchos ni siquiera son nacionales, es decir argentinos.”

    Vaya se cumple el sueño de un gran estanciero argentino (no estoy seguro si el nombre era Arocena) que en el siglo XIX propuso seriamente que las pequeñas chacras las confiscaran y se las dieran regaladas todas a él, para unirlas a la grandísima suya, que las iba a aprovechar mejor.
    Creo que con alma noble también propuso que se prohibiera a los gauchos cambiar de estancia o pago, bajo pena de cárcel, y que de ninguna manera se les pagara con dinero, para que no aprendieran a malgastar.

  42. @Carles, eso es exactamente lo que quería decir con “emanados del sufragio”, no sólo lo asumiremos (como colectivo) sino que lo “decidiremos” y lo apoyaremos. Sirva de ejemplo esa encuesta que enlazas, que es bestial. Yo pensaba que una pregunta tipo “¿prefieres estar gobernado por políticos con ideología o por técnicos expertos en cada materia?” se inclinaría a lo segundo. Lo que ya no entiendo es que, además, una amplia mayoria pueda pensar que quitar a un político electo de un plumazo y sustituirlo desde fuera por un técnico no empobrece la democracia… uff

    @MartinV, he entendido tu mensaje y también creo que, teóricamente, podría darse. Sin embargo, lo que quería decir es que yo veo que en el estado de las cosas esa posibilidad tenga la más mínima probabilidad. Las crisis y las calamidades nos empujan, lamentablemente, al lado contrario.

  43. Tenía curiosidad por saber la estimación de las reservas mundiales de petróleo. Según http://www.eia.gov a fecha de 9 de marzo del 2011 las reservas totales se elevaban a 1,35 billones de barriles. Ignoro hasta que punto estas estimaciones se ajustan a la realidad. Tal vez AMT nos pueda iluminar con sus sesudos análisis. Hoy consumimos más o menos 90 mbd lo cual al año nos da una cifra de 32850 millones de barriles. Si dividimos 1,35 billones entre 32850 millones nos da un plazo aproximado de 41 años de producción de crudo equivalente a la del 2011. Incluso si aumentara ligeramente la producción la horquilla de tiempo hasta que se agoten las reservas sería de 30-40 años. Seguramente en el año 2046 ya no quedará petróleo para explotar de forma rentable. El fin del petróleo será un problema de la generación que ha nacido en este siglo. Los que hemos nacido en el milenio pasado nos va a pillar muy viejos o muertos. Está claro que la demanda de petróleo seguirá creciendo y con ella los precios.

    Juan Carlos

  44. Yo la entidad de las reservas de petróleo no la entiendo, y además que la propia palabra “reservas” está llena de condicionantes, las hay de varios tipos, y las compañías y especialmente los países productores tienen el mayor interés en ocultar, exagerar y directamente mentir, especialmente el Reino de Arabia Saudita.

    Pienso que esas reservas son en el papel y para mantener el valor bursátil de esas inversiones y compañías y países.

    Prefiero estudiar, cuando los encuentro, las cifras de decrecimiento de exportación, que son las verdaderamente interesantes para países como España, EEUU, la Unión Europea, Japón, Uruguay, Chile.

    Estas parecen indicar un probable deterioro el próximo año 2013, y un cese total o casi total de exportación al 2030.
    O sea, ahorita no más.

    No es que no producirán, es que no lo van a vender, salvo que El Gran Rubio del Norte los invada y se lo apropie, lo que tampoco es tranquilizador.
    Pienso que ese es el horizonte temporal que más interesa.

  45. En mi modesta opinión, el exceso de liquidez no puede explicar el último ascenso del precio del petróleo en estos dos últimos años, ya que la burbuja financiera explotó en 2007 o 2008 y lo que ha sucedido desde entonces es que se han ido tapando las pérdidas bancarias (así como la caída de ingresos tributarios) con deuda pública, pero no se está emitiendo dinero como antes se hacía por medio de las hipotecas. De hecho los bancos tienen problemas graves de liquidez y el acceso al crédito por los consumidores se ha restringido bruscamente. Sin ser experto en economía me parece que esto es así de sencillo.

    Un par de apuntes:
    Hoy leí que el interés del bono alemán subió del 1,7% al 2,2%. Si ya no es estable, la prima de riesgo ya no sirve como referencia, y además, es un síntoma de que la inestabilidad de los tipos de interés de la deuda soberana se está extendiendo de forma acelerada a toda la zona euro.
    En el BOE del día 23 se publicó la Orden ITC/3190/2011, de 18 de noviembre, por la que se restablece la obligación de los sujetos obligados al mantenimiento de existencias mínimas de seguridad de productos petrolíferos una vez finalizada la “acción colectiva Libia” de la Agencia Internacional de la Energía.

  46. Antonio, sobre el gráfico de los ETFs, decirte que es muy probable que precisamente se hayan elegido esas materias primas para formar parte de los ETFs por la sencilla razón de que era los que tenían mejor tendencia alcista, ya que los ETFs sobre materias primas (o ETCs) son muy recientes. El primero de hecho es de 2003, sobre oro, cuando ya había comenzado la tendencia alcista.
    O sea, que mucho cuidado con estos gráficos que los carga el diablo.

  47. Por cierto, Antonio, gracias por mencionarme en tu post. Sí que me gustaría añadir que el famoso broker londinense vio el gráfico de Do the Math, no le dio importancia, y cuando le expliqué por qué era importante, es decir, porque reflejaba (como has dicho) que la elasticidad-precio de la oferta de petróleo era nula y que eso significa siempre que la producción de-lo-que-sea no puede aumentar, se calló y no me contestó.

  48. @Juan Carlos (anónimo de más arriba, no Barba): Todo el blog va de eso. Las reservas no son importantes, lo importante es la producción. De reservas, contando con petróleos pesados y todo tipo de subproductos susceptibles de producir petróleo sintético habría unos 8 billones de barriles (como para unos 200 años o así). Impresión equivocada: todo ese petróleo y pseudopetróleo no puede producirse más rápido y de hecho tiende a producirse cada vez más lento. No sirve de mucho tener 100 millones de euros en el banco si sólo te dejan sacar 100 euros al mes.

    @Norman: Tienes razón con lo de la prima. De hecho, lo que quiere decir es que el mercado asume que Alemania tendrá que pagar los costos de la crisis. Y tu apunte del BOE es extraordinariamente pertinente ya que implica que España ha de aumentar stocks, con las consecuencias que ya analizamos aquí, que en suma son recesión más aguda.

    @Juan Carlos Barba: Tienes razón. El gráfico de las ETF’s está puesto “para equilibrar”, aunque para mí el argumento poderoso es el de la inelasticidad. Respecto a nuestro común conocido DL, me confirma que no es tonto y que entiende el problema, pero que juega a seguir bailando mientras no acabe la música. Qué lástima, porque una persona como él podría ayudar mucho.

    Salu2.

  49. No estoy muy de acuerdo en que la reciente subida de la prima de riesgo implique que el mercado descuenta que Alemania va a pagar la crisis.
    Eso fue así, cuando ocurría, hasta hace poco. Pero ahora ha sucedido otra cosa, y es que sencillamente la demanda de todo lo denominado en euros ha bajado muchísimo, por lo que más bien lo que está pasando es que hay una parte del mercado que piensa que hay un riesgo real y próximo de ruptura del euro.

  50. Antonio:
    cuando decís 8 billones de barriles de reservas, son verdaderamente reservas probadas? o hay algo allí de simples recursos estimados?
    saludos
    FOG

  51. Anónimo, me baso en un gráfico que siempre muestra Mariano Marzo en sus charlas. Son reservas probadas pero que lo sean depende del precio. Evidentemente, la mayoría de eso (unos 7 billones) no son petróleo crudo.

  52. Aunque mi ejemplo de Uruguay como país en colapso y ejemplo donde mirarse, es un ejemplo pobre pero no hay muchos donde mirar esta situación, digo, y que sea fácil de estudiar y conocer, al menos por Internet.

    Argentina no es el caso, es un país industrial y descontando la tristeza y lloriqueo porteño congénito y constante, ejemplos como el satélite argentino de investigación geofísica SAC-D/Aquarius, y el comienzo de construcción de la mini-Central nuclear Carem, acrónimo de “Central Argentina de Elementos Modulares”, y miles otros, muestra un país en progreso destacado; el lloriqueo sobre el 2001 y la demagogia sobre el picherío evítenlo, please.

    Uruguay tiene la ventaja de tener una sola compañía de petróloe, ANCAP, sólo una eléctrica, OSE, una sola ciudad, Montevideo, y en ese plan el estudio se simplifica.

    Un ejemplo de ahora mismo de que en Españpa caemos “hacia el Uruguay”: el PP le quita la atención médica a enfermos si parados sin prestaciones, en Murcia, Valencia, Galicia e ainda mais.
    Parados sin prestaciones ya hay millón y medio, supongo que 1,5 x 3 = 4,5 millones de personas que van a tener un grave problema.
    Si concurren a Urgencias les cobran, o hacen firmar compromiso de pago.

    En Uruguay hay un “Carnet de Pobre” de larga data, algo así dice de poner la administración de esas Autonomías; pero se toman su tiempo, por ejemplo 6 meses? Pobre y gallego, muérase Ud !

    Como ven caemos hacia eso.
    Cuando tenga tiempo escribiré un ensayo sobre la historia de los colapsos del Uruguay, históricamente hubo otros y absolutamente en el enfoque de Jared Diamond, pero en un mundo bien conectado.

  53. Gracias a Armando Gascón y a AMT por aclararme algunas dudas acerca de las diferentes interpretaciones que implican las estimaciones de las reservas mundiales de petróleo. Muy ilustrativo el concepto de las cifras de decrecimiento de la exportación. Ese puede ser el verdadero termómetro del Crash Oil. El problema se agudizará, como bien explica Gascón, cuando los países productores ya no tengan margen de exportación porque su consumo interno de petróleo irá subiendo de acuerdo a su desarrollo económico y también a su crecimiento poblacional. Unos ejemplos claros son México, Arabia Saudita e Irán.

    El concepto de producción lenta mencionado por AMT también es interesante. Una aclaración, las arenas bituminosas del Cánada se incluyen como reservas en el informe de la http://www.eia.gov. Según AMT, existen 7 billones de barriles de petróleo no convencional, es decir, el que se extrae del petróleo pesado-extrapesado, de las arenas bituminosas y de los procesos químicos con el carbón y el gas para producir petróleo sintético.¿Cuánta energía tendremos que invertir y cuál será el nivel de contaminación que producirá ese petróleo no convencional de 7 billones de barriles? ¿Será rentable desde el punto de vista de la tasa de retorno energético? ¿Será asumible por una biosfera ya castigada por la emisión excesiva de contaminación? La generación de ese petróleo no convencional acelerará el cénit y agotamiento de los otros dos recursos fósiles de alta densidad energética como son el carbón y el gas.¿El remedio no será peor que la enfermedad?

    Juan Carlos

  54. «Los rebeldes [de Níger], todos ellos de la etnia tuareg […], luchando bajo la bandera del Movimiento de los Nigerinos por la Justicia (MNJ) y apoyados en parte por el dirigente libio Muammar al-Gadafi, capturaron a 72 soldados del Gobierno de Tazerzaït, y una vez más exigieron al Estado que compartiese los ingresos de otra fuente de riqueza: el uranio extraído en tierras de los tuareg.» (National Geographic de septiembre de 2011).

    ¿Alguien adivina qué país cuyas nucleares dependen en dos terceras partes del uranio de Níger impulsó más la intervención de la OTAN en Libia?

  55. Me parece, estimado Armando, que Ud. desconoce la situación energética en Argentina, especialmente con respecto al petróleo. Y por los otros frentes tampoco pinta bien, pero lo que ocurre con la energía aquí es más que interesante, ya que llegamos al “peak” en lo que a los números se refiere.

    El año 2010 cerró con déficit en el sector energético, cuando antes la cuenta era superavitaria. O sea, se exportó el crudo para hacer “caja” con la política hasta donde se pudo, y ahora hay que importar combustibles :S

    El déficit se registra ahora por miles de millones de pesos -U$S 1 = ARS 4.30- y según dicen este rojo se puede proyectar hacia el infinito y más allá jaja. Algunos datos al respecto: ahora que ya fueron las elecciones 2011, se planea recortar subsidios a electricidad, gas y agua en consumo hogareño y de empresas (por todos los rojos que el Estado está teniendo, especialmente en energía como ya mencioné). 2012 será año récord de importación de gas por barco, con 80 cargas (cuando para 2011 se pidieron 50). Y si quieren hay más… la cuestión es que la situación aquí es un caso de estudio (sobre la estupidez humana -o el cipayismo de nuestros gobernantes-). La escasez de combustible a lo largo de todo el país es una situación ya vieja y conocida, pero parece ser sólo la punta del iceberg… Saludos.

  56. Antonio:
    Sería muy ilustrativo para complementar nuestra tarea concienciadora (con el rebaño que a cada uno de nosotros le ha tocado en suerte), que pudiéramos clasificar y etiquetar a grosso modo estas “reservas” de petróleos no convencionales con alguna tasa parecida a la TRE, se me ocurre COSTO DE PRODUCCIÓN DEL RECURSO XX SOBRE COSTO DE PRODUCCIÓN DE PETRÓLEO CRUDO EQUIVALENTE EN SIMILARES CONDICIONES GEOGRÁFICAS y GEOLÓGICAS, esto daría como resultado por ejemplo que una tasa 4 de una arena bituminosa que se explotara en Loma la Lata en Argentina, si se compara con la explotación de un petróleo convencional hipotético en el mismo lugar implicaría que su costo de producción, en términos económicos, (aunque la tasa es en realidad adimensional)sería cuatro veces mayor y si además combinamos esta apreciación con las TRE de cada tipo de recurso podríamos tener y dar una idea mas clara del engaño energético que se esconde en las explotaciones no convencionales.
    saludos
    FOG

  57. Antonio;
    No pretendí definir un cálculo de detalle, pero pensando en voz alta, imagino que con toda la información histórica que hay de costos de explotación de petróleo, podría tabularse por regiones e indexarse a valores actuales para tener un costo muy estimativo por barril por área de producción. Y en cuanto a los costos de producción de petróleos de arenas solo buscaría utilizar el cociente entre los montos de inversión y operación proyectadas del emprendimiento y los supuestos MBD esperados de obtener(no sé muy bien como podrían obtenerse, pero deben ser relativamente accesibles para quienes están en finanzas y suelen hacer análisis fundamental ya que estudian habitualmente estos parámetros antes de hacer una inversión bursátil).

    saludos
    FOG

  58. @FOG Yo pondría hasta en duda el hecho de que se pueda explotar eso que “encontraron” en Vaca Muerta (si es que de ese “hallazgo” estás hablando).

    Digo, ya que inclusive gente de la cartera de energía pidió cautela sobre el asunto, todavía no está categorizado como “reservas” tal “hallazgo” y, según dicen, cuando YPF era estatal esos “recursos no convencionales” ya se conocían pero no se les daba ni medio de bola por la inconveniencia de su “explotación”. En un medio de Neuquén, inclusive han dicho que estos anuncios salen a hacerse con bombos y platillos gracias al programa “Petróleo Plus” que se puso en marcha allá por 2004/2005 y plantea incentivos fiscales y demases para quienes “exploren y descubran petróleo”. Lo peor de todo es que con una simple declaración jurada las petroleras ya acceden a los beneficios :S entre los cuales cuentan con devolución de retenciones a las exportaciones y otras excenciones fiscales :S

    Asimismo, con una simple declaración jurada se declaran hasta donde se las exportaciones de crudo :S, por ejemplo en Santa Cruz la Aduana no tiene caudalimetro :S o sea que con poner en un papel “Cacho, saqué 300 barrile saqué” basta y sobra, las petroleras son merecedoras hasta de esa confianza parece :S

    En resumidas cuentas calculo que haber entregado así todo nos va a salir bastante caro. Creo que ni siquiera hace falta molestar tanto a Antonio con cálculos complejos para ver como puede evolucionar el panorama en Argentina. Saludos.

  59. Alejo:
    No me refería concretamente al caso de Vaca Muerta, sino a una metodología más general para definir elementos de desmontaje de toda esta moda que se viene de “hallazgos fantásticos”, no solo en Argentina sino en el mundo.

    Pero viene al caso lo que comentás, porque la perrada con la que tengo que tratar a diario es la autóctona y la que lanza fácilmente comentarios fundados en una creencia ancestral (que todavía no alcanzó su peak), la creencia de que tenemos cuerda para rato.

    Puede que nuestro país tenga condiciones particularmente ventajosas: baja densidad poblacional, variedad de climas y riqueza en su superficie y su subsuelo, y sobre todo reservas de agua. Pero para dar equilibrio a todo lo dicho también tenemos una sociedad y sobre todo un clase dirigente de una frivolidad que creo incluso más peligrosa que la mala combinación entre inteligentes malintencionados y zopencos ventajeros, en fin la tilinguería que nos desborda.

    Curiosamente lo que comentás : que la aduana no tiene caudalímetro (ja), me recuerda a una oportunidad en que tuve que tratar el tema de la pesca y pude ver con mis propios ojos que los inspectores de pesca embarcados para asegurar que las artes se hicieran conforme a la reglamentación, cobraban su sueldo de las mismas pesqueras ¡!, ya te imaginarás…

    Saludos
    FOG

  60. Buenas noches.

    forrest gump, sí, je, je… 🙂 Explico el por qué aquí:

    http://crashoil.blogspot.com/2011/08/positivismo-simbolismo-pensamiento.html?showComment=1321445066021#c8616641969378266193

    , y comentarios siguientes, en el post del pensamiento mágico.

    Buena idea, Antonio, esa serie de posts que nos prometes de aquí a fin de año.

    “…hay cosas, como la salud o la felicidad, que por más que uno se engañe, no se pueden comprar.”, comentó FerranF. Además, añadiría yo, ciertas conductas hoy en día poco valoradas (pero que van a tener una importancia fundamental, la tienen ya, de cara a intentar estructurar cualquier modelo social realmente alternativo), pueden aportar, muy poco onerosamente, auténticas y genuinas pequeñas dosis de felicidad. Por citar un caso, y sin entrar en apologías de conductas más o menos “teresacalcutistas”, es real que se halla una satisfacción o alivio mutu@s en actos como el de ayudar a l@s demás o los intercambios de favores verdaderamente desinteresados desde el punto de vista material. Actos así (ser amable con l@s niñ@s por la calle, abrirle brecha a una o un anciano en un paso cebra para que se atreva a cruzar, soltarle diez euros y no unas simples monedas a quien te pide ayuda y es obvio que la precisa), te hacen sentir mucho mejor con l@s demás, o sea, y como dije, es una puerta muy poco costosa hacia cierto grado de felicidad, de mejora, o de alivio, una puerta, en suma, hacia un mundo mejor, con un mucho mayor y sustancial papel de la solidaridad.

    Y a ver si dejamos de meternos tanto con crosscountry, pobre, él no se comporta así, pues nunca insulta ni reprocha nada a nadie, no es precisamente la única persona que hoy en día se lee a menudo las cosas, si no siempre, en diagonal, y por respetar no le respetamos ni su propio nombre, cony.

    atentamente.
    forrest gump, ex sr. eladio.

  61. “Querido” FOG: En nombre del “rebaño” que tan amablemente pastoreas, quiero darte las gracias por abrir nuestras obtusas mentes con tu infinita sapiencia. Quiero además, pedir humildemente perdón por los rebuznos que en ocasiones proferimos (fruto sin duda de nuestro inferior intelecto) y apelar a tu infinita paciencia para que no dejes de ilustrarnos y así nos lleves a todos al redil del conocimiento y la sabiduría.
    Maravillados por la brillantez de tus procesos mentales y tu vasta cultura, nos despedimos agradecidos y emocionados.

  62. Anónimo:
    Con la metáfora del rebaño no ha estado en mi ánimo hacer comparaciones de tipo intelectual sino, mas llanamente, apuntar al hecho de que las ovejas van por donde quieren y el pastor se afana por llevarlas a donde él quiere. En términos de pensamiento y conocimiento del oil crash, si estamos procurando “arrear” a la mayor cantidad de personas a enterarse del asunto y a tener otra mirada sobre la cuestión energética (si no entendí mal, creo que de eso se trata la labor de concienciación que se propone en el blog): bien nos vendría contar con la mayor y mejor batería de elementos y conocimientos para no quedar atascados ante las desacreditaciones que son de costumbre cuando hablamos y planteamos el tema con gente de nuestro entorno.
    Por otra parte no te creo que representes al rebaño ni que formes parte de él: por el solo hecho de estar leyendo los comentarios del blog ya significa que en algo te ha “tocado” este asunto. Y por ahí en una de esas te transformas en pastor….. jajaja.
    Saludos
    FOG

  63. ¿Alguien podría confirmarme este sencillo e inquietante cálculo?:

    Julio de 2008:
    – cambio dólar/euro: 1,57
    – pico del precio del barril: 147$
    – coste en euros: 93,6 €

    Noviembre de 2011:
    – cambio dólar/euro: 1,32
    – precio del barril: 110$ aprox.
    – coste en euros: 83,3 €

    Supongamos que la tormenta del euro sigue afectando a la divisa europea y que se llega a una conversión de 1,10, mientras el precio del barril sigue en 110$:

    – coste en euros del barril: 91,60 €, casi como en julio de 2008…

  64. buenas tardes ¡¡ 🙂 no estoy deacuerdo…no señor¡¡

    Niño Becerra: “Al nuevo Gobierno no le doy más de un año”

    pues yo creo todo lo contrario…mire usted xD zapatero..que no creo que sea tan tonto…ha dao una mayoria absoluta..como jamas tuvo..al PP

    mariano..si juega bien sus cartas estara mucho mucho tiempoo…hasta que se canse…siendo el presidente del gobierno..

    el señor becerra…quiza falle estrepitosamente…una idea me ronda la cabeza…mmm…el lado oscuro siento…confundirnos quiere….

  65. FOG “me recuerda a una oportunidad en que tuve que tratar el tema de la pesca y pude ver con mis propios ojos que los inspectores de pesca embarcados para asegurar que las artes se hicieran conforme a la reglamentación, cobraban su sueldo de las mismas pesqueras ¡!, ya te imaginarás”.
    No hace tantos años en España, a las centrales lecheras concurría un inspector de Sanidad, que tomaba muestras, analizaban,etc. el sueldo y gastos lo pagaba la Central Lechera, y sin embargo todo inspector es peligroso para los técnicos y nuestros empleos, así que lo engañábamos con malas artes que no voy a contar por las dudas.
    Era una lucha entre los dos laboratorios, ellos sabían que los engañábamos pero se hacían los opas.
    Esto fue cuando Franco y la UCD, los socialistas -Felipe le tenía mucha inquina a las Centrales Lecheras porque su padre era lechero y lo vivían las centrales- solucionaron el problema, es un decir, por el procedimiento de quitar el inspector !!
    En todas partes cuecen habas, don.

  66. @Cruzcampo: efectivamente tienen razón los que dicen que no lees. Ya te lo dije una vez pero a ver si ahora lo lees: ¿Y qué? ¿Han venido a rellenarnos los pozos de petróleo? El blog habla del cenit de la producción de petróleo por lo tanto no entiendo porqué machacas tanto con la temática OVNI.

  67. @ Carles. Para disgusto de los países periféricos de la unión monetaria europea Merkel no tiene intención de devaluar el euro.

    Juan Carlos

  68. A todos los peakoilers que siguen este interesante blog les recomiendo leer una síntesis de 58 páginas del último libro de Ramón Fernández Durán cuyo título es “El inicio del fin de la energía fósil:una ruptura histórica total”. Ramón realiza predicciones de un futuro cercano, tanto a nivel económico, social, ideológico y cultural. Nuestro deber es soñar otros futuros como bien lo explica RFD en una parte de su libro: “El objetivo de este texto es no quedar atrapados por el Presente, pero tampoco por el miedo paralizante hacia el futuro, sino poder imaginar y soñar otros futuros, otros mundos posibles, y qué es preciso hacer para poder llegar a ellos, generando al mismo tiempo ilusión. Con todo el optimismo de nuestra voluntad, pero sin ocultar para nada todo el pesimismo de nuestra razón, como decía Gramsci…”

    http://es.scribd.com/doc/40988874/El-inicio-del-fin-de-la-energia-fosil

    Juan Carlos

  69. @Anonimo1646: Entre los conspiranoicos existen muchas teorias que tiene que ver con los ovni’s que se relacionan con la energia,que en general los extraterrestres tiene la forma de generar enormes cantidades de energia a precio irrisorio y con esto barajan gran cantidad de “teorias”,que van,estan o ya controlan al mundo,que estados unidos consiguio esta tecnlogia y demas,pero sus “teorias” son una maraña llena de errores.

  70. Estimado Antonio,

    te veo pletórico y como siempre muy centrado.

    La aportación de este último post es impresionante, en especial el gráfico en que se nos muestra la actual inelasticidad de la oferta del petróleo.

    Como complemento de lo que aportas, Daniel ha colgado en CE, un pequeño análisis que he realizado sobre la evolución de la demanda y la oferta de crudo (de todos los “líquidos”, no sólo del crudo convencional), y sus connotaciones con el estallido de las crisis de agosto del 2008 (a la que denominaron “de las subprime”), y la de este verano (a la que denominamos “de la deuda soberana”). Ambas crisis, como se observa en los gráficos que he confeccionado, coinciden con sendos momentos en los que la oferta de crudo es incapaz de seguir el fuerte aumento de la demanda, lo que provoca la crisis de la economía mundial, que a su vez causan la disminución de la demanda hasta situarla en los niveles en los que la oferta puede seguir cubriéndolos.

    Si quieres acceder al trabajo, si no lo has hecho ya, puedes hacerlo en los siguientes links:

    http://www.crisisenergetica.org/article.php?story=20111126110333852#comments

    http://www.crisisenergetica.org/ficheros/crisis_y_peak_oil.pdf

    A mi juicio, y el contenido de tu post lo ratifica, es, yo diría que obvio, que las dos últimas crisis son una consecuencia directa del peak-oil, y que los aspectos monetarios que las acompañan son asimismo consecuencia de la escasez relativa de crudo.

    Solidaridad, Salud y Salu2,

    AMADEUS

  71. @FOG: Como ya hemos comentado aquí los números crudos de Q/P no significan nada, y particularmente si no se explicita de qué recursos se está hablando. Encima, dado los números me da la impresión de que han hecho la división de las reservas de cada región entre el consumo DE ESA REGIÓN, cosa totalmente absurda y engañosa.

    @Juan Carlos: Ramón Fernández Durán es siempre una referencia de primer orden, gracias.

    @Amadeus: Gracias por enlazar aquí tu informe: lo vi este fin de semana, y de haberlo visto antes lo hubiera mencionado en el artículo. Yo hice hace unas semanas un análisis diferente sobre las mismas variables, sin centrarme en la crisis sino en el tema de las reservas estratégicas y cuál es la proyección para el futuro. Como a ti, me sale que nos vamos al carajo, o en su defecto y mejor, al carajillo. Por cierto, a ver cuándo nos montan otro “sarao” como el de Barbastro para seguir haciendo piña ;)-

    Salu2.

  72. Qué opinas de esto?
    Lo del tecno-optimismo no tiene límites. Mientras unos predican el peak oil, otros hablan de crecer consumiento menos energía…..en fin, la cuadratura del círculo.

  73. Muy interesante su blog, enhorabuena;
    ¿Qué opinas del GAS NATURAL? su precio lleva estancado hace bastante tiempo y no sé que factores son los que los mantiene tan bajos.
    Un saludo.
    Andrés.

  74. Vaya, y nosotros dándole al coco para analizar la cuestión cuando la industria ya ha encontrado a quien echarle la culpa cuando el suministro no alcance a la demanda.

    Señoras, señores, déjense de rollos, evidentemente, la culpa será de Anonymous, que tiene la ventaja añadida de ser todos los que se indignan y no ser nadie en concreto.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *