La amenaza saudí

Fuente: news.antiwar.com

Queridos lectores,

Aunque no me gusta hacer posts excesivamente centrados en temas de actualidad, durante estas dos últimas semanas se han producido dos noticias inquietantes en Arabia Saudita que creo que merece la pena discutir desde una perspectiva más amplia. La fuente principal de lo que hoy discuto la pueden encontrar en este post del blog Oilman.

La primera de estas noticias es que, a pesar del descenso de producción de petróleo en Libia de más de 1,2 millones de barriles diarios (Mb/d) por causa de la guerra que asuela ese país, Arabia Saudita ha experimentado un descenso de su producción de petróleo de unos 800.000 barriles diarios en un mes solamente, pasando desde los 9,11 Mb/d de Febrero a los 8,29 Mb/d en Marzo, según anunció el ministro saudí de petróleo, el Sr. Ali Al-Naimi. Esto ha causado indignación en diversos medios de comunicación americanos, como Wall Street y Financial Times, quienes se quejan de la falta de fiabilidad del socio saudí, ya sea de sus cifras o bien de su capacidad de producción de petróleo.

La segunda noticia tiene que ver con un cambio de tendencia en la política de prospección de Arabia Saudita. Según informa Reuters, Simmons & Co, el banco fundado por el finado Matt Simmons, ha difundido un acuerdo entre el reino saudí y varias grandes empresas de servicios como la tristemente famosa Halliburton para aumentar la cantidad de perforaciones de pozos en un 30%. Aunque en principio la noticia sería positiva (y un cambio de tendencia respecto al anuncio que el año pasado hizo el rey Abdallá de que dejarían el petróleo restante para las futuras generaciones), dos representantes de la compañía nacional de petróleos saudí, Aramco, confirmaron a Reuters que el objetivo de esos pozos adicionales es únicamente mantener el nivel de producción actual, no aumentarlo.


Ambas noticias han desencadenado una catarata de dudas sobre la capacidad y la voluntad reales de Arabia Saudita de ser el suministrador de petróleo de último recurso del mundo. Con una capacidad ociosa nominal de unos 3 Mb/d, Arabia Saudita podría ser capaz de producir más de 12 Mb/d, cifra que la Agencia Internacional de la Energía (AIE) da como producción esperada de este país para 2015, y con la perspectiva de que aumente hasta los 14 Mb/d en 2020. Sin embargo, algo está impidiendo que Arabia Saudita aumente su producción significativamente por encima de los aproximadamente 9 Mb/d que produce hoy en día, lo que ha hecho que haya dejado de ser el primer productor mundial de petróleo, cediéndole esta plaza a Rusia con sus más de 10 Mb/d.


Hay diversas hipótesis sobre lo que está pasando en Arabia Saudita, las cuales pasan por una interpretación de las palabras del Sr. Al-Naimi cuando se le preguntó sobre la razón de esta disminución de producción petrolífera tan abrupta en una situación de precios tan elevados. De acuerdo con el Sr. Ministro, Arabia Saudita ve el mercado bien abastecido de petróleo; “inundado” incluso, según sus propias palabras, y que si el precio sube es debido a los especuladores. 

Algunos analistas creen que podría tener razón, ya que con el desastre de Japón (terremoto y tsunami posterior) el país nipón ha perdido mucha capacidad de refinado y su demanda ha caído drásticamente. Sin embargo, la demanda mundial sigue creciendo con fuerza, principalmente gracias a China e India, y en menor medida por la recuperación económica de los países occidentales, y a buen seguro Japón necesitará pronto cantidades suplementarias de petróleo para compensar su capacidad de producción eléctrica perdida (en torno al 25%, una cifra enorme). Sea como sea, el propio presidente de los EE.UU., Barack Obama, se ha abonado a esta tesis y anuncia una guerra (léase persecución legal) contra los especuladores del petróleo. Lo cual no deja de ser sorprendente en un país que se ha construido sobre la base de la fe en el libre mercado. Yo, que soy de natural desconfiado, creo más bien que el Sr. Obama está poniendo la venda antes de la herida y está buscando ya chivos expiatorios para el previsible pico de precios del petróleo de este verano. El tiempo dirá.


Otros analistas creen que los movimientos de Arabia Saudita responden a un deseo de ajustarle las cuentas a Occidente, y particularmente a los EE.UU., por su falta de apoyo a los regímenes amigos del reino saudí que han caído con fichas de dominó en los meses recientes. Temiendo por su propia estabilidad, los dirigentes saudíes habrían decidido bajarle un poco los humos a Occidente a base de cerrar un poco el grifo del petróleo, dejando que los precios suban, y al tiempo consiguiendo beneficios rápidos y a bajo coste para luego repartir algunas migajas entre su propia población y frenar el descontento.


Por último, algunos analistas apuestan por que lo que está pasando es que de manera práctica Arabia Saudita no puede incrementar su producción, es decir, Arabia Saudita estaría llegando ya a su peak oil. Ése es un punto crítico, ya que el inicio del declive de producción petrolífera de los saudíes significa el inicio del declive de producción petrolífera del mundo. Hay varios indicios que apuntan a que éste podría ser, efectivamente, el caso. Ya hemos comentado aquí que de la capacidad ociosa saudí hay aproximadamente 1 Mb/d que es más nominal que real: el campo de Manifa produce un petróleo tan contaminado con vanadio que no se puede refinar en ninguna refinería del mundo. Añádase a eso que una gran parte del resto de la capacidad ociosa es petróleo de alto contenido en azufre, el cual no es apto más que para unas pocas refinerías en el mundo, y en particular no puede ser procesado en las refinerías que se alimentaban del crudo libio. La idea saudí de hacer una mezcla especial de crudo malo y crudo bueno hasta llegar al punto de tolerancia de las refinerías y así suplir el déficit libio no fue bien recibida; según comenta Javier Blas en Financial Times la mezcla no llegaba al mínimo estándar de calidad requerida y no ha tenido salida en el mercado. Por otro lado, Arabia Saudita es un país sometido a un estrés hídrico muy importante, con una clara sobreexplotación de su acuífero, el cual podría agotarse en esta década. Ese agua del acuífero se destina a dos usos principales: la agricultura y para la inyección de vapor de agua en los pozos de petróleo para incrementar su producción. Si el acuífero está a punto de agotarse esto puede propiciar una caída drástica de la producción petrolífera de Arabia Saudita, más rápida de lo que predice la curva de Hubbert, en una nueva manifestación de la no-linealidad de la fase de transición.


En Noviembre pasado la AIE reconoció por primera vez que el mundo habría superado su Peak Oil de petróleo crudo, aunque en su optimismo ontológico asumía que la producción del mismo se mantendría estable durante los próximos 25 años; y añadiendo a eso el aporte de los líquidos del gas natural y del petróleo no convencional la producción total podría incluso aumentar. Pero en su estimación la AIE daba por descontado que la producción de Arabia Saudita llegaría a los 14,6 Mb/d en 2025; incluso asumiendo que Arabia Saudita pudiese mantener el ritmo de producción actual los 5,4 Mb/d que faltarían prácticamente eliminarían toda la subida prevista; cualquier nuevo desvío de las previsiones y el mundo habrá entrado ya en la fase de declive de la producción de todos los líquidos del petróleo, y no sólo el petróleo crudo. En suma, que los informes del último año que nos alertan de la próxima llegada del declive y de problemas de suministro seguramente son acertados. Ojalá no sean, además, optimistas.


Salu2,
AMT

Addendum (28 de Abril de 2011): El comentarista JotaEle me envía estas reflexiones, acompañadas con unas gráficas, que creo que merece la pena compartir:

Efectivamente es muy difícil saber lo que pasa en Arabia Saudita, los datos y las noticias apuntan en ambos sentidos. Yo personalmente creo que tienen capacidad ociosa, sobre todo si siguen haciendo lo que últimamente hacen, recortar y mantener. Pienso que debe haber algo de cierto en lo de “guardar el petróleo para las generaciones futuras”, a fin de cuentas saben perfectamente que su petróleo no es eterno; hay un dicho árabe sobre el petróleo que dice: “Mi padre montaba un camello. Yo conduzco un coche. Mi hijo pilota un avión. Mi nieto montará un camello.”
En el 2009 el ex ingeniero de producción Sadad al Husseini decía que Arabia Saudita no tenía problemas de extracción y que su tecnología se lo permitía. En cambio tenía dudas del aumento de extracción in Irán e Iraq, precisamente por falta de agua en Irak y falta de gas en Irán. Sin embargo otras fuentes llevan diciendo desde hace tiempo que Ghawar, el campo petrolífero más grande del mundo con diferencia, está sacando más agua que petróleo.
Si vemos las curvas de producción de Arabia Saudita, no siguen una curva, está llena de dientes de sierra, casi todas son debidas a decisiones políticas, por lo tanto es imposible saber si se encuentran en crecimiento o en meseta. Casi todos los países de la OPEP tienen gráficas con dientes de sierra. Tengo unas gráficas sacada de la base de datos de BP comparando la producción de algunos de los mayores productores del mundo. En ellas se ve la curva de Rusia en forma de campana. También se ve la bajada de producción de Rusia coincidiendo con la subida de producción de Arabia Saudita (tiene razón Doméneck, la puntilla final a la URSS fue el aumento de producción de Arabia Saudita, urdido junto a EEUU). También se ve en las gráficas de Arabia Saudita, Irán e Irak, las fecha de las crisis petroleras de 1973 (guerra Yom Kippur), 1979 (revolución Iraní y la guerra Irán-Irak), 1991 (Operación Tormenta del desierto), 2003 (Invasión de Iraq). 
Gráfica 1: Mayores productores mundiales de petróleo
Tengo otra gráfica en la que se compara la producción total de petróleo con la producción de la OPEP y la producción del resto del mundo (No-OPEP). Se ve que la producción No-Opep prácticamente entró en meseta en el 2004. Creo que cuando la producción No-Opep entre en declive, la producción mundial también entrará en declive. No se puede contar con la producción OPEP, puesto que sus decisiones están marcadas por la política. Además una vez que el resto del mundo entre en declive, la OPEP podrá marcar los precios que quiera, por lo cual es en cierto modo lógico que Arabia Saudita esté reservando su producción de petróleo.
Gráfica 2: Producción mundial, producción OPEP y No OPEP, producción de Rusia y producción de Arabia Saudí.
Junto a estas gráficas tengo puestas las gráficas de producción de Arabia Saudita y de Rusia. Hay que destacar que la gráfica de producción de Arabia es muy similar a la de la OPEP y a la de la producción mundial, esto parece indicar lo mucho que influye el petróleo Saudí en el mundo. También destacar lo que se parece la gráfica de la Federación Rusa a la gráfica del petróleo No-OPEP. También creo que cuando Rusia entre en declive, entrará en declive el petróleo del resto del mundo (No-OPEP).
 
PD. La gráfica de Rusia empieza en el 1985, hasta entonces el petróleo de Rusia estaba incluido en el de la URSS.
Saludos

Addendum 2: La cosa se complica por momentos. Majed Al Moneef, gobernador saudí de la OPEP, acaba de anunciar dos hechos relevantes. Uno, que la producción de petróleo de Arabia Saudita permanecerá estancada en los 8,2 Mb/d actuales hasta 2016, y que no llegará hasta los 10,8 Mb/d hasta el año 2030; muy lejos, por tanto, de la marca de 14,6 Mb/d que la AIE asigna al reino para el año 2035. Peor aún, en un reconocimiento práctico del efecto Export Land Model (del que ya hablamos aquí) anuncia que el crecimiento del consumo doméstico en aquel país va a implicar necesariamente una reducción del volumen de petróleo disponible para la exportación. Los que sepan francés puede ver la cobertura completa de esta información en el blog OilMan de Le Monde.

Y si creen que la cosa no puede empeorar, sepan que Serguei Koudriachov, ministro de energía ruso, acaba de anunciar que las compañías petroleras rusas suspenden sus exportaciones de productos petrolíferos a partir del mes de Mayo. Estamos hablando de una prohibición de exportación de gasolina, gasóleo y otros carburantes, que según parece Gazprom y Rosneft estaban desviando al mercado internacional, el cual paga mejor que el doméstico. Esto ha ocasionado una escasez alarmante de estos productos en Rusia, lo cual ha obligado al Gobierno de ese país a tomar cartas en el asunto.

Las consecuencias de ambas noticias es difícil que tarden en hacerse notar: previsible subida del precio del petróleo justo al comienzo del período del año de más demanda y una subida aún mayor de la gasolina y gasóleo. Es, además, una muestra más de las crecientes ineficiencias en el mercado global de hidrocarburos, que cada vez va respondiendo peor al paradigma del libre mercado. Los efectos de la carestía de gasolina en países importadores es impredecible, y especialmente en Irán, tercer productor mundial de petróleo pero importador de gasolina. Más efectos no lineales que pueden hacer abrupto el descenso por el lado derecho de la curva de Hubbert. Tiempos revueltos…

231 comentarios en “La amenaza saudí

  1. si un borracho como w.bush es uno de los mandamases en el mundo del petroleo…pues asi va el mundo.. 🙂
    toni te aseguro que a estas horas arabia iran venezuela libia egipto..etc etc…les importan un pito a los que mandan de verdad esos que estan arriba del todo en la piramide esa con un ojo¡

  2. La Luna tiene helio suficiente para sustituir al petróleo

    La Luna contiene un tesoro que no sólo puede resolver el problema energético del futuro de la Tierra, sino que puede convertirse en la plataforma para una explosiva conquista humana de las inmediaciones del Sistema Solar.

    (La Crónica) Lo ha dicho investigadores del Centro Espacial Johnson, que evalúan la presencia de helio He3, un isótopo altamente energético encontrado en las muestras lunares de la misión Apolo.
    http://axxon.com.ar/not/151/c-1510147.htm
    anda¡¡ pues no sabia yo esto¡¡ 🙂

  3. @AMT
    Ya leeimos “oil man” y la noticia de la que hablas, creemos que es un gran enlace, además te enlaza con muchos más blogs. de calidad en toda Francia. Queremos añadir a tu post. sin ánimo de desviar nada la noticia del enlace “la site d’Alain Granjean”, sacado de Oil Man.

    Nicolas Sarkozy el 13 de Abril pasado declaro publicamente delante de los parlamentarios de la UMP, las duras predicciones de Christophe de Margerie (directivo de TOTAL). Sarkozy dijo que era inevitable que la gasolina sin plomo llegaria a los 2EUROS el litro en Francia en poco tiempo, dijo también que están trabajando para evitar que eso suceda, y si secude que sea lo más tarde posible…. Creemos que esta conectado con las noticias del declive de producción SAudí.

    Antonio dijo en sus posts, que el Crash no seguiria una lógica, unos parametros lineales, si recordamos bien dijo que sería aleatorio, pero en las zonas rurales y pueblos se notarian antes las señales. Bien pues ayer nos enteramos que algunas comarcas de la provincia de Gerona (PLa de l’Estany/Garrotxa creemos más sino son todas), LAS DELEGACIONES DE CORREOS DE LOS PUEBLOS DE 2000 HABITANTES APROXIMADAMENTE CIERRAN Y NOS CENTRALIZAN A LA CAPITAL DE COMARCA, sabemos ya de unas cuantas que cierran este mes, pero no sabemos si va a ser generalizado….”parece que el imperio se repliega”, “será una señal clave…” Si alguien sabe que esto sucede en más pueblos que lo diga, lo haga correr.

    @Sr.Medusa…

    No te equivocaste, aunque nosotros le llamamos a la zona donde estamos, con su original nombre de la era Romana……. puedes contactar con nosotros en islaelefante@gmail.com, puede ser interesante para la RESILENCIA y +,+,+.

    saludos1000 los de las últimas filas.

  4. Bajando de la Luna, y con los pies en la Tierra, la gravedad manda, precisamente estos días estaba siguiendo la noticia que comentas en el post, porque me parece muy significativa, es verdad que se puede deber a cualquiera de las razones que expones, pero creo más bien que no pueden producir mucho más (de la calidad necesaria) si fuese simplemente, que cierran el grifo por la razón que sea, entonces lo de aumentar un 30% las perforaciones de pozos, sólo para mantener la producción, no cuadra mucho.
    En fin, no tenemos todos los datos, pero desde luego es muy preocupante, lo que indica que el margen de tiempo se reduce, no me creo para nada esas previsiones de que para el 2020, tal y cual…, si en un sólo mes y contra todo pronóstico, pierden alrededor de 800 000 barriles, cómo para hacer predicciones.

    Un saludo a todos.

  5. Shakelton feel GAIA: Efectivamente, uno de los síntomas del colapso es la tendencia a la simplificación -cuando no eliminación- se las estructuras. El problema es que si se hace de manera desordenada se destruyen infraestructuras que dan soporte básico al sistema (podría acabar siendo el caso de Correos); es lo que John Michael Greer denomina colapso catabólico.

    Yo vivo en el Alt Empordà, o sea que somos vecinos. Tengo que acercarme un día a conoceros.

    Un abrazo,
    Antonio

  6. pues nada….al terruño y sembrar como locos…ultimamente he visto varias casas hechas con lata y me parecen muy interesantes….y para conseguir agua depositos que se llenen cuando llueva y energia electrica unas placas solares..

  7. @Francisco: no creo que los 800.000 barriles sean debidos a un bajón de producción, al menos no por razones que no sean resolubles; sería la bajada más brusca que se hubiera observado nunca, y no creo que sea el caso. Yo creo que una parte importante de esta bajada se debe, efectivamente, a una menor demanda de Japón y otra parte a factores coyunturales. Ahora, el tema del agua es muy preocupante: en el enlace de The Guardian que daba en el post se habla de que la última cosecha de trigo será la de 2012, lo cual da una idea del agotamiento de los acuíferos.

    Salu2.

  8. @Shakelton. Desde el Pirineo oscense, te confirmo lo de correos. La oficina de mi pueblo empieza a restringir horarios de atencion al público y personal. Rumores de privatización pero primero hay que hacer la empresa viable y económicamente interesante para los futuros inversores, es decir, reducir gastos.
    En AENA situación parecida. Y creo que en las administraciones públicas se esperan privatizaciones totales o parciales de numerosos servicios tales como educación de adultos, servicios sociales, cultura, turismo…
    Se ha colgado el cartel de “se vende”.

  9. @ Jacobo y Shackelton: en cualquier caso, los síntomas de colapso como el cierre de oficinas de correos se siguen combinando con planes gubernamentales que denotan máxima estupidez. Un botón de muestra:

    http://www.elperiodicdandorra.com/societat/10331-laeroport-de-la-seu-durgell-acollira-vols-comercials-el-2013.html

    Sobre el tema de Arabia Saudí: en efecto, ya hace un tiempo que vengo leyendo señales muy inquietantes. Aparte de los límites de su capacidad ociosa y el tema del agua (ya comenté una vez que tienen planes para suplir los acuíferos con una red de plantas desaladoras, pero eso llevará a un aumento acelerado de su consumo interno de combustible), está el tema de las divisiones religiosas (chiítas/suníes), la debilidad de la casa real, etc. Me da la impresión que dependemos de un polvorín que puede estallar en cualquier momento.

    Al margen de esto, dos referencias más:

    En el caso de Rusia, no parece que vaya a poder jugar un papel significativo en caso de un tirón de la demanda:
    http://earlywarn.blogspot.com/2011/04/russian-oil-production.html

    Y de cara al futuro, tal vez habría que considerar hasta qué punto podrá Irak ser el sustituto natural de Arabia Saudí:
    http://earlywarn.blogspot.com/2009/12/iraqi-oil-production-history.html
    Siempre he tenido la impresión de que montar el “pollo” de la invasión de 2003 no era nada gratuito, y las empresas petroleras privadas de todo el mundo hace ya tiempo que están rondando la presa como buitres.

  10. Por casualidad me estaba leyendo la newsletter de dónde han entresacado ese trozo (me la pasaron ayer). Se tiene que decir que Jeremy Grathman trabaja para una de las mayores firmas de inversión del mundo, GMO. En la newsletter (http://www.gmo.com/websitecontent/JGLetterALL_1Q11.pdf) se hace eco por completo de las tesis de ASPO sobre el Peak Oil, pero lo mejor son sus conclusiones:

    “The U.S. is, of course, very well-positioned to deal with the constraints. First, it starts rich, both in wealth and income per capita, and also in resources, particularly the two that in the long run will turn out to be the most precious: great agricultural land and a pretty good water supply”

    “Los EE.UU. están, por supuesto, bien posicionados para hacer frente a las restricciones. Primero, comienzan la carrera siendo ricos, tanto en patrimonio como en renta per cápita, y también en recursos, particularmente los dos que en el largo plazo se volverán los más preciosos: estupenda tierra agrícola y suministro de agua abundante”.

    Salu2.

  11. @AMT: Habrá que estar muy atentos a la producción de los próximos meses a ver que pasa, ya entiendo que seguramente será una conjuncción de varios factores lo que ha propiciado esa cifra, por cierto, para los campos más maduros ¿qué utilizan para mejorar o mantener la producción? nitrógeno, agua…,
    De todas formas cada vez es más evidente que no sólo va a faltar petróleo.

    Un saludo.

    Un saludo

  12. Hola

    Me atrevo a dejar un par de enlaces que tienen relación con el Agua y Petroleo.

    El indice de precios alimentarios, ha estado subiendo hasta marzo.
    Dejo esta gráfica http://www.fao.org/uploads/pics/home_graph_3_es.jpg
    Dejo el link de la Fao donde aparece el gráfico. Por si quereis ver sus explicaciones.
    http://www.fao.org/worldfoodsituation/wfs-home/foodpricesindex/es/

    El més pasado cayó el precio de los alimentos, La última vez que pasó caímos en picado. Pero el precio del Petroleo se está manteniendo este mes en torno a los 123 $.

    Estoy buscando si alguien me puede echar una mano, datos sobre producción agricola mundial de varios años.
    Porque me da la sensación que más o menos lleva estable un tiempo esta producción y está claro que la población está aumentando. Y ya no es tanto su precio si no que es ya su falta de alimentos lo que más me preocupa.

    Por otro lado, el tema del Agua no se tiene tanto en cuenta y hay gente que cree que parte de la entrada en libia puede ser por ese gran acuífero que tienen allí a parte de por el petroleo claro.

    Según lo que comenta @Shakelton feel GAIA sobre los franceses y la decisión de su presidente tiene sentido lo agresivos que se han mostrado los franceses en libia. Dato curioso es que sus empresas manejan el 40% del comercio del agua.

    Un saludo y gracias por este espacio tan vivo

  13. Karkos, justamente en el link que daba arriba Jeremy Gratham comenta que la producción mundial de alimentos crece en torno al 1,2% anual en la actualidad. Sin embargo, si miras los datos específicamente de cereal da la impresión de que la producción permanece esencialmente estancada desde hace unos años.

    Por cierto que este tema se relaciona con uno de un post anterior, que te comento por si no lo has visto aún: “Revueltas del hambre, antesala del caos“.

    Y, efectivamente, el agua es un recurso crítico. De hecho, en poco tiempo puede ser EL recurso crítico.

    Salu2.

  14. @AMT

    “Los EE.UU. están, por supuesto, bien posicionados para hacer frente a las restricciones. Primero, comienzan la carrera siendo ricos, tanto en patrimonio como en renta per cápita, y también en recursos, particularmente los dos que en el largo plazo se volverán los más preciosos: estupenda tierra agrícola y suministro de agua abundante”.

    Je, je literalmente quebrados, con una deuda externa impagable, con una agricultura absolutamente dependiente del petroleo y unos campos tan degradados por el uso de agroquimicos y transgenicos que no recuperaran la fertilidad natural en decadas…. la unica “ventaja competitiva” que tienen a día de hoy los USA son los Tomahawk y no tengais la mas minima duda de que los usarán…

    El resto estamos jodidos pero los Americanos lo están aún mas si cabe y ya se sabe un Americano Jodido y armado hasta los dientes es un peligro para el mismo y para el resto.

  15. Impresionante lo de Jeremy Grathman, tanto por quien es como por lo que dice y lo claro que lo habla. Me quedo con estas dos frases de su resumen, que bien podrían haber sido dichas por Albert Bartlett, Chriss Martenson, Richard Heinberg, Antonio Turiel o cualquiera de los que reconocen el disparate del crecimiento infinito en un planeta finito (traduzco del original en inglés):

    “- Los problemas del crecimiento compuesto (exponencial) frente a los recursos finitos no son fácilmente entendibles por los optimistas, los cortoplacistas y los relativamente “analfabetos numéricos” seres humanos (especialmente los de la variedad “política”).

    – La realidad es que ningún tipo de crecimiento exponencial es sostenible. Si mantenemos nuestro foco desesperadamente en el crecimiento agotaremos todo y colapsaremos. Debemos sustituir el crecimiento cuantitativo por el crecimiento cualitativo.”

    Es importante destacar que Grathman, economista de formación y con un MBA por Harvard, no es un tipo que “trabaja” en una firma de inversión, sino el cofundador de una de las mayores gestoras de activos del mundo (Grantham, Mayo, Van Otterloo – GMO) y que maneja más de 100 billones (americanos) de dólares en activos.

    Que un tipo como este reconozca la imposibilidad del crecimiento infinito es ir contra los principios básicos de su formación y, sobre todo, de su ocupación y la empresa que ha construido pues, ¿no trata la inversión de buscar una rentabilidad porcentual cuanto más alta mejor?

    Lo que no deja de ser curioso es que resalte la incapacidad de entender esto por parte de los “humanos de género político” y se deje fuera a sus colegas economistas que son los que más sufren de este problema y quienes aconsejan a los políticos.

    Ahora llegará la competencia, le acusará de “perdedor” y le quitará clientes… o bien se está poniendo la venda antes de la herida para justificar, con la verdad por primera vez en la historia, la falta de rentabilidad que ya ve inevitable ni con la especulación al uso.

  16. Sobre el agua: un documental que por divulgativo no deja de ser inquietante:

    Sobre la producción mundial de cereales, y siguiendo con el razonamiento de Antonio en otro post en cuanto al papel de los biocombustibles en el aumento del precio:

    http://earlywarn.blogspot.com/2011/03/biofuels-versus-animal-feed.html

    (Es acojonante fijarse en las implicaciones de esa primera gráfica, en que el consumo de cereales por parte del ganado ¡ha ido bajando!)

  17. @ ANTONIO …

    Una vez ya me comentaste que también habías leído BEYOND OIL, de Kenneth Deffeyes. Así que lo que voy a poner no será nuevo para ti.

    En cualquier caso, pienso que el siguiente extracto (página 11) de ese libro puede añadir CONTEXTO a la cuestión planteada. Lo que escribo es mi traducción (por cortesía hacia los que no entiendan bien inglés):

    ” ¿A quién cabe atribuir el colapso de la URSS?

    A. Ronald Reagan por promover la Guerra de las Galaxias.

    B. El Papa, por ser polaco.

    C. Mikhail Gorbachov, por permitir la disidencia.

    D. El KGB, por abusar de la gente.

    E. Saudi Aramco, por bajar los precios del petróleo.

    Stephen Kotin señala que hasta 1985 la URSS estaba exportando 2 millones de barriles de petróleo al día. Las divisas fuertes del petróleo permitían a los soviéticos importan productos cuyo suministro interno era escaso, desde electrónica a jabón.

    Al mismo tiempo, la producción de petróleo soviética era mayor que la saudí por un factor de 3, pero Saudi Aramco tenía costes de producción mucho más bajos.

    Saudi Aramco recurrió a una táctica familiar: una guerra de precios. Inundaron el mercado mundial con petróleo y empujaron los precios mundiales del crudo por debajo por debajo de los costes soviéticos de producción y transporte.

    La severa escasez de TODO que se desarrolló dentro del bloque soviético (…) Tras 6 años sin divisas fuertes, la URSS colapsó. El control de la fuente dominante de energía mundial conlleva un enorme poder”

  18. Gracias @AMT

    Me acabo de leer la parte de la comida. Y la verdad me han preocupado varias cosas.

    Las reservas empiezan a ser bajas “The bottom line proof is that agricultural reserves are low – dangerously low.“
    Pues resulta que para ciertos cerales estaremos este año previsiblemente como hace 30 años en reservas. No parece lógico que estemos tan mal de reservas si no ha bajado tanto la producción.

    Otro aspecto es la productividad de los alimentos. Está cayendo en picado y se ha aumentado la producción gracias a más terreno y más fertilizantes. Si empezamos a tener menos terreno y menos fertilizantes tanto por precios como por disponibilidad…..

    Y por último la relación entre población y alimentos. Los dos incrementos van hacia abajo y está claro que uno presiona al otro. Si vemos esa esa gráfica exhibit 10 da la sensación que la de alimentos va cayendo más rápidamente.

    un saludo
    P.D @AMT. Nos conocemos por mail por la charla en Ripollet.

  19. (…)

    Eso lo relaciono además con la guerra de Afganistán pocos años antes de la caída de la URSS. Se ha dicho que en Afganistán los soviéticos fueron derrotados por “armas americanas y dinero saudí”: los talibanes estaban armados con misiles antiaéreos, creo que Stinger, y la financiación era saudí. Los rusos no pudieron soportar las enormes pérdidas de hombres y material que se les inflingieron.

    Así que a la luz de todo lo anterior los saudíes contribuyeron decisivamente a destruir al que seguramente era su enemigo por excelencia: no Israel, por mucho que le digan eso a la calle árabe, sino la URSS, que ofrecía un modelo potencial de subversión para la población del Reino.

    Así que ahora mismo, teniendo en cuenta que el FMI predice que China adelantará a los EEUU como primera economía del mundo en 2016 ó antes …

    http://finance.yahoo.com/banking-budgeting/article/112616/imf-bombshell-age-america-end-marketwatch

    ¿no es de pura lógica pensar que los saudíes [cartagineses por excelencia, en mi opinión, llegando a ser “traidores civilizacionales” en un contexto islámico] estén intentando poner en la picota a Occidente [como hicieron en su momento con la URSS] e ir adaptándose al nuevo mundo que se avecina?

    😮

  20. Siempre pensé que la curva de la Campana de Hubbert era aplicable solo para los primeros peak oil y que de allí en adelante, debido a técnicas cada vez mas desarrolladas, se logró sacar “la mermelada del pote” con mayor efectividad, corriendo la curva del cenit de producción hacia adelante.

    Una vez que se usó una espátula de goma para sacar la mermelada del fondo y de los bordes del pote, ya no queda nada de nada y la caída de “producción de mermelada se cae a pique”, a no ser que en la despensa queden otros frascos listos para destapar.

    Hasta ahora el ejemplo mas notable ha sido el yacimiento mexicano “Cantarell”, pero creo que vamos a ver este fenómeno con mayor frecuencia e intensidad, en la medida que el abanico de alternativas se achica y se concentra en cada vez menos yacimientos, acelerando inclusive, el decaimiento de los existentes por sobre-explotación.

    Respecto a un par de comentarios sobre el cierre de oficinas de correo en España y la posibilidad de privatizarlo, se me viene a la memoria el proceso de privatización de empresas estatales en la década del 90 en Argentina (muchas de ellas resorte estratégico para un Estado Nacional). Y en aquel entonces, algo que se vio/vendió como positivo -libre mercadista y paradigma de eficiencia- hoy se está en un proceso de vuelta, de re-estatización, ya que solo sirvió para que algunos privados se beneficien y terminen “mucho más eficientemente” y sin hacer inversiones a futuro, de esquilmar lo que quedaba de las “joyas de la abuela” (de nuevo… pura mentalidad extractiva).

    El caso más emblemático fue YPF (Yacimientos Petrolíferos Fiscales) que si bien daba pérdidas millonarias (cosa inexplicable), en manos de privados (empresas de EEUU y Europa mayoritariamente), le quitó poder de soberanía al país. Cosa que a mi juicio, no fueron más que estrategias impuestas básicamente por el FMI, allanándo así el camino para llevarse recursos cada vez más necesarios.

    Y mi impresión es que ahora, los países del primer mundo, tendrán que comenzar a tragar de su propia y amarga medicina, porqué con “analgésicos y antiflaamatorios” han estado ocultando una enfermedad que más o tarde o más temprano, iba a atacar a todos sin excepción.

    Cada vez está más cerca “la hora de los festejos de los pesimistas…” ¡Con el agua al cuello también, pero festejando!!!

    Saludos

  21. toni desde luego en una cosa estamos deacuerdo en la eficiencia de la energia sea esta abundante o escasa la energia nunca nunca hay que malgastarla…estoy ultimando un negocio ya te ire informando para que veas un ejemplo de eficiencia energetica…jejeje 🙂

  22. Hola , pongo un enlace de una agencia de noticias rusa , donde insinúan el origen de la guerra en Libia por la enorme cantidad de agua que hay en el subsuelo.
    Ademas , puedo confirmar : hace unos años , unos amigos que viajaron a Libia , se extrañaban de unas obras importantes , que consistían en hacer grandes canalizaciones de agua en medio del desierto.

    http://actualidad.rt.com/economia/global/issue_22457.html

    Añado un comentario sobre Arabia : Si tengo un producto , casi ,en exclusiva , y sé, que va a subir el precio( aumenta la demanda ) , no es mejor esperar a que suba más , e ir vendiendo ,de poco en poco.Cuanto mas espere , mas caro voy a vender, y hoy por hoy ,ya gano bastante.

    Saludos

  23. A Shakelton feel GAIA, el enlace de la agencia rusa , comenta con frecuencia la situación de Fukushima y es otro punto de vista….
    Saludos

  24. @ CROSSCOUNTRY …

    “(…) Toni desde luego en una cosa estamos deacuerdo en la eficiencia de la energia sea esta abundante o escasa la energia nunca nunca hay que malgastarla… (…)”

    -> Cada vez pienso más que el propio LENGUAJE está VICIADO, o mal elegido, cosa de la cual es víctima gente como tú, que no comprende los conceptos -cierto que bastante arcanos- de Entropía y otros.

    En realidad, el problema que tenemos no está en tener o no tener ENERGÍA, puesto que ésta es *muy* abundante.

    Lo que en realidad consumimos es DESEQUILIBRIO energético (podría llamarse neguentropía, puesto que es lo contrario que la entropía/equilibramiento).

    El SOL está en un DESEQUILIBRIO termodinámico gigantesco frente a un espacio sideral vacío y casi al cero absoluto de temperatura. Básicamente el Dios Sol se derrama fuera de sí mismo ininterrumpidamente, como luz y calor que se disipan en el espacio vacío y frío, y un poco de esa vida que se sale del Astro Rey y que ha salpicado este planeta ha permitido nuestra ‘Historia’.

    El URANIO-235 está en DESEQUILIBRIO en el contexto terrestre porque sus enlaces nucleares (o sea, vínculos entre los nucleones, en el núcleo atómico, claro) pueden ser rotos fácilmente provocando una reversión a especies nucleares más estables -con liberación de mucha energía-. Naturalmente, esa energía se acumuló en procesos de dinámica estelar anteriores a la Tierra. Fueron las explosiones de supernovas y cosas parecidas las que ‘tensaron el arco nuclear’, de manera que nosotros ahora podemos ‘dispararlo’ a voluntad (más o menos).

    Los YACIMIENTOS PETROLÍFEROS aquí en la Tierra están análogamente -pero no tanto- desequilibrados respecto al entorno, porque en el contexto de nuestra atmósfera oxigenada tienen un potencial químico muy fuerte.

    Para que se entienda, podría verse cada caso (SOL, materiales físiles, petróleo) como montañitas de arena …

    El SOL es una gran montaña de arena. Como tiene altura, suceden ‘avalanchas’ de arena (la energía fluye hacia sitios más ‘bajos’, reduciéndose los desequilibrios de partida).

    La ENERGÍA NUCLEAR en los yacimientos terrestres serían montículos más bajos de arena (hay menos cantidad que en el Sol), metafóricamente hablando, que nuevamente puede escurrirse hacia posiciones más estables.

    El PETRÓLEO serían pequeños montones de arena (derivados de la caída de ‘arena’ solar tiempo ha), que podemos hacer caer a placer, aunque quedándose al final la arena casi a ras del suelo -nivelada- y sin poder trabajar más.

    Naturalmente, la *arena* es la ENERGÍA (química, nuclear, térmica, …) en estos paralelismos. Siempre tendrás arena a la vista, y la cantidad total de la misma permanecerá cosntante, pero no siempre estará en disposición de trabajar puesto que los DESEQUILIBRIOS (que son lo que en realidad consumimos, ya que en rigor no se puede “consumir” la energía, que ni se crea ni se destruye, sólo se ‘transforma’) van desapareciendo: al final la arena se queda nivelada a ras del suelo y no hay forma de hacerla ‘caer’ a niveles menores para aprovechar su flujo.

    Cuando alguien usa mal el acelerador del coche o hace petardear una motocicleta, está desmontando desequilibrios que a la Naturaleza le costó cientos de millones de años crear. Podemos descargar el reloj, pero no darle cuerda

    🙁

  25. @Galbi….

    Te nos has adelantado, el camuflaje parece que no era del todo estudiado……:-)

    Saludos Domének……….

    @AMT

    Sería un placer y un honor, dejamos por ahí un correo para contactar-nos, a tu servicio…..

    saludos1000 los……..ul…………………

  26. @ “Disguised Domének”:

    La historia de la URSS sólo es parte de la verdad. Copio literalmente:

    “Ante los efectos de la crisis del petróleo de 1973 y 1980, Europa, Japón y Estados Unidos comenzaron a ahorrar (…) Si bien la OPEP intentó detener la caída del precio, la mayoría de sus miembros no se atuvo a las cuotas de extracción fijadas e la conferencia correspondiente. Al mismo tiempo, los saudíes querían que el precio se mantuviera y redujeron su producción para amortiguar las cantidades de más que sus socios hacían llegar al mercado. Pero en agosto de 1985 se cansaron de estar pisando el freno mientras los otros miembros de la OPEP evidentemente continuaban extrayendo petróleo sin ninguna inhibición. La participación saudí había bajado tanto que el presupuesto del reino se vio ante serias dificultades. Entonces apuntaron a sus socios: aumentaron drásticamente el volumen de extracción de 2,4 millones a 5 millones de barriles al día (…) Los precios bajos pusieron en aprietos a otros países extractores (…) como Noruega y Gran Bretaña (con su costoso petróleo del mar del Norte) y EE.UU. (con su costoso petróleo offshore en el golfo de México o Alaska). En 1987, el presidente Reagan envió a Riad a su vicepresidente, George Bush, para intentar que los saudíes levantaran las cifras a 18 dólares el barril, ya que si los precios continuaban siendo tan bajos, las sociedades petroleras occidentales y la industria del petróleo estadounidense quebrarían. Houston, antiguamente una própera metrópoli, se había convertido en una ciudad fantasma (…)

    Thomas Seifert, EL LIBRO NEGRO DEL PETRÓLEO

    Y a partir de ahí sí se explica que eso hizo quebrar las finanzas soviéticas. En cualquier caso, recuerda que sufragar a) guerra de Afganistán; b) catástrofe de Chernobil; c) países satélite para contentar a la población “ocupada”, etc. fue un lastre insoportable para un sistema que no se caracterizaba por su gran eficacia.

  27. @ TODOS …

    Soy Domenek, en efecto, pero en ningún momento he tratado de “disfrazarme”. No es un ‘disguise’, y no os he tomado por tan estúpidos como para pensar que no os daríais cuenta de que utilizo el mismo estilo, formatos (comillas, paréntesis con suspensivos, etc.).

    Sencillamente, no podía ingresar mensajes nuevos por error del marco de blog (no he podido solucionarlo y no sé qué pasa ni me importa) y al final he preferido sencillamente seguir posteando sin remitirme a mi cuenta de Google, como un simple anónimo (no me importa mi nombre sino los HECHOS).

    Así que no me acuséis de ‘disfraz’ y de tomaros -implícitamente- por estúpidos porque entonces parecéis estúpidos de verdad y además también me estáis llamando estúpido a mí.

    He dicho.

    Domenek el Vengador

  28. @ AMT

    El “fin masivo y barato” del crudo provoca, como no puede ser de otra manera, el final de una era basado en el mismo, con la consecuente ineficacia de sus componentes sociales, culturales, económicos y podríticos. Un desmantelamiento en toda regla y en perfecta correlación, huelga decirlo.

    Pido permiso al Blogmaster (AMT) para colgar las señas de un blog con una entrada muy interesante que viene bien a colación de lo que se esta tratando en este foro con respecto al desmantelamiento encubierto que se esta produciendo.

    Tengo por costumbre pedir permiso siempre para colgar señas de otros blog´s.

  29. @Shakelton feel gaia, no se porque pero me lo parecía. Yo vivo en Barcelona por estudios pero ser soy de Olot y personalmente siempre me ha gustado mucho el nombre “Garrotxa” ( “terra aspre, trencada i de mala petja” que viene a ser “tierra áspera, rota y de mal pisar”) pero a gustos colores.

    Respecto a los saudíes… creo que es algo a medio camino entre que no tienen y que quieren especular. Sea como sea el resultado es el mismo, desabastecimiento a corto/medio plazo de petroleo y por lo tanto de todo lo demás. El agua no me preocupa tanto (a la Garrotxa precisamente mucha gente la llama “el orinal del cielo” por su clima lluvioso casi atlántico) pero la comida… ah la comida, ojalá pudiera ser tan optimista como los americanos (que supongo que planean ponerse todos juntos a empujar los tractores para cultivar maíz en Kansas… o eso o Superman)

  30. Pienso que los saudíes tienen una agenda oculta para precipitar el hundimiento de los EE UU.

    Hoy ha salido la noticia de que, según el FMI, CHINA superará a los EE UU como primera potencia mundial tan pronto como en 2016.

    Seguramente, cuanto más caro esté el petróleo, ANTES se dará ese relevo, dada la adicción de la ex- hiperpotencia al oro negro.

    Se supone que el Reino saudí (mira por dónde, España también es un Reino) es un aliado acérrimo de los EE UU (y por ello también de Israel), con lo cual considero que traiciona a su bloque civilizacional.

    Sea como fuere, quien traiciona una vez, puede traicionar 2, y 3, y … lo que haga falta.

    Así que, ¿qué tendría de raro que estén haciendo esto adrede, cerrando el grifo del petróleo para que suba el precio y al gigante americano se le fundan antes sus pies de barro?

    No descartaría que CHINA esté metida en los entresijos del plan. Y tampoco excluiría otros motivos añadidos a todo esto (especular, efectivamente, por ejemplo).

    En cualquier caso, y localmente -EUROPA-, más nos valdría ir ORDENANDO UNA TRANSICIÓN RÁPIDA Y SUAVE que mantenga la infraestructura industrial y la sociedad.

    Ya está bien de depender de jeques con djellaba, cowboys americanos y, dentro de poco, de enigmáticos orientales.

    URGE preservar el LEGADO cultural INDOEUROPEO, y eso no será posible si EUROPA baja a 3era ó 4rta división.

    Deseo ver una EUROPA POTENTE, autosuficiente en lo energético, lo industrial, lo económico, lo militar, … y eso sólo será factible si primero limpiamos casa de CARTAGINESES, esos parásitos obscuros, cobardes, falsos e insidiosos que nos chupan la sangre desde las instancias “políticas” e incluso desde la cúspide de este Estado en particular.

    Se acerca la HORA DE LA VERDAD.

  31. Donde puse …

    “(…) CHINA superará a los EE UU como primera potencia mundial tan pronto como en 2016 (…)”

    debí haber puesto …

    “(…) CHINA superará a los EE UU como primera potencia económica mundial tan pronto como en 2016 (…)”

    En cualquier caso, primero conquistarán la supremacía económica, y luego irá llegando todo lo demás.

    Atentos a los próximos movimientos de esta partida colosal.

  32. @franjose: Ésta sí que es buena; nadie me pide permiso para poner una reseña, y tú, que con diferencia eres de los más educados, me lo solicitas. Tienes mi permiso ahora y siempre, hombre. Incluso, si me parece apropiado, puedo acabar enlazando el blog de manera permanente.

    @Domének: Según el navegador/sistema operativo que uses la aplicación de identificación de Google tiene temporadas de fallo contumaz (a mí me ha pasado), que no suele durar más que unas horas. En todo caso, en vez de comentar como “Anónimo” es mejor que uses la opción “Nombre/URL” poniendo como nombre “Domének” y la url dejarla en blanco o poner la que te dé la gana (hay gente que va cambiando la url de comentario en comentario).

    Salu2.

  33. @ Domének et al.

    A mí, la verdad, el tema de Arabia Saudí escapa bastante a mi comprensión. Hay muchos factores en juego. Por una parte, aliada de EE.UU. y en parte de Israel, vínculos dudosos con la industria petrolera de EE.UU. (véase la amistad con el clan Bush), etc. Por otro lado, parece ser que financia algunos movimientos extremistas, es el país donde se ha desarrollado el wahabismo (corriente islámica extremista), etc. Y todo eso combinado con divisiones religiosas internas (las zonas de producción tienen población mayoritariamente chiíta), no se sabe qué relación real tiene con China, está metido en los proyectos de futuro para explotar los yacimientos de Irak, etc, etc.

    En fin, si alguien puede recomendar algún texto breve que profundice en el tema lo agradeceré.

    Y sobre el avance de China frente a EE.UU., no hay que olvidar que el “imperio” sigue teniendo un presupuesto militar casi diez veces más elevado que China, y eso puede ser peligroso. Europa, me parece a mí que va camino de geriátrico tirando a la extrema derecha.

  34. @ crosscountry: como la Kate ya tiene pinta lagartuna, no sería una gran novedad que se arrancara la piel y tuviera escamas. Opción b: que llega el ovni y abduce a toda la concurrencia; todo eso que nos ahorran en guillotinas 🙂

  35. @ JotaEle: vale, convengamos en que Arabia Saudí tiene esa capacidad ociosa y en que está regulando el grifo a) a corto plazo, para sacar el máximo beneficio económico de un precio alto y permitirle invertir en la explotación de nuevos yacimientos, y b) a medio plazo, para tener una reserva que pueda “legar” a las generaciones venideras.

    Sin embargo, ¿hasta qué punto puede tirar de la cuerda sin que esta se rompa? Es decir, está jugando a un juego peligroso en el que un precio demasiado alto desate otra recesión importante, y entonces la jugada puede que vaya contra sus intereses. Recordemos que, aparte de China, Arabia Saudí es uno de los países que tiene comprada más deuda y activos de EE.UU., así que tampoco le convendría una recesión muy profunda.

  36. @Sr. Medusa….
    Cuando quieras y podamos nos vemos,será un placer también, tienes el enlace de correo cuando quieras podemos contactar…. Pero suerte que el colapso no es mañana y no leen el blog 100.000 personas, porque sino se llena la garrotxa de golpe con tu aportación del agua y la pluviometría…. Nosotros somos en general más desconfiados, lanzar cierta información al vacío de la red no nos da confianza…

    Por cierto, no te equivocas, llueve mucho y es muy verde, pero el problema de los acuíferos es más grave de lo que hablais, sin ir más lejos en la famosa “Garrotxa”: donde estamos, en el año 2001 se seco la fuente que nos daba agua, la gente mayor de la zona jamás había visto seca esa fuente, junto con otras que fueron secando
    paulatinamente. Desde entonces algunas no han dado nunca más agua y otras la dan con intermitencia, sin orden. Como era difícil vivir con tanta irregularidad con el agua (pasabamos graves dificultades de abastecimiento), en 2006 pudimos y debimos hacer un pozo y encontramos agua a 89 metros de profundidad (afortunados) con un caudal interesante. Un vecino también tubo que hacer un pozo (fuentes secas) pero con menos suerte, el primer pozo 130 metros y no encontraron agua, “bueno encontraron un charco de meados de perro” nada útil. Así que hicieron otro en otro sitio, muy lejos de la casa y encontraron agua a 70 metros, pero 500 litros la hora y con barros cal y hierro, una mierda, siempre tienen problemas.Otro vecino, otro pozo 118 metros porque se le secó el que ya tenían de más de 100años, el agua es relativamente más limpía pero poco caudal.

    Pues bien la empresa que hizo los tres pozos es la misma y conocemos a su propietario desde hace tiempo, por otros caminos y nos contó cosas que dan miedo y ganas de asaltar la moncloa…
    Entre Rosas y Figueras a diez y quince km.de la costa mediterranea hacen pozos donde el agua que sale es SALADA, es decir el mar esta invadiendo acuíferos terrestres al menos aquí desde hace 8años… Nos dijo que la MOLINA, LA MASELLA, VALLTER2000 … tienen pozos que SAQUEAN LOS ACUÍFEROS, TIENEN CAUDALES DE 10.000
    30.000 litros HORA PARA FABRICAR NIEVE ARTIFICIAL, con contratos de confidencialidad con las empresas, porque es una actividad económica fuerte en la temporada. Así que creemos que el agua esta tan o más jodida que el petroleó y mucha gente dispondra de agua sí, pero que agua….

    Y a nuestro parecer señal alarmante, el año pasado la Generalitat vino a nuestra zona, casa por casa a localizar y marcar vía sátelite todos los pozos, fuentes… Cuando preguntamos, el funcionario un tipo simpático, nos dijo que estaban haciendo un censo de los recursos hidricos de Cataluña, añadiendo que el tema del agua estaba muy muy muy jodido en toda Europa, que en un futuro quizá tenia que dar parte del agua, que hay muchos acuíferos contaminados por la industrialización y nos corroboro lo antes dicho, el mar cada día invade más acuíferos de las costas mezclandolos con agua salada y haciendolos no potables.Además nos pidio de localizar con satélite nuestra fuente, que ahora esta seca (es muy intermitente), así que nos negamos le dijimos que no sabiamos donde estaba que se buscase la vida el solito, así se salvo la fuente. Lo mejor fue que le hablamos del Peak oil y no dudo ni nos tomo por locos, pero dijo que antes cree que haya guerras por el agua que el petroleo, luego resulta que Líbia tiene una enorme reserva fóssil de agua además del petroleo.

    AÑADIR FINALMENTE QUE NO CONOCEMOS NINGUNA EMPRESA QUE PERFORE POZOS CON ENERGIA ELECTRICA, NUCLEAR O COMO QUERAÍS… tODOS LOS POZOS SE HACEN CON MAQUINARIA INDUSTRIAL QUE USA GASOIL A GRANDES CANTIDADES, así que por un lado o otro estamos jodidos no todos pasaremos.

    (…)

  37. (…)

    A casi todos nosotros el tema de el agua lo vivimos y sufrimos, os dire que el escribe estas lineas, a roto relaciones con personas de toda la vida porque són unos derrochadores de agua; ayer, hoy y mañana. Antes daría agua a los de este blog.
    que a muchos que conozco y viven no lejos de mí. Si llega el peor momento puedo, podemos ayudar a mucha gente, pero también hay muchos que por nuestra parte perdieron su oportunidad. Vivir seis años casi sin agua es lo peor, nada comparado con la chorrada de no tener luz, gas, gasolina… Aquí os aseguramos que hemos aprendido la lección del agua por cojones, por fuerza mayor, por eso también aprovechamos cada gota que cae del cielo recogiendo toda la lluvia, y cuando funcine el biodigestor intentaremos destilar el agua usada.

    Sin querer aparentar prepotencia, la mayoria que siempre dispusieron de usar el grifo, no comprenden que se puede superar un Crash Oil pero no un Crash Water, eso si que nos llevaría al punto máximo del colapso según Orlov: un mundo a lo MAD MAX …

    Saludos1000 los últimos de las filas.

  38. Hay algo trascendental, fundamental, como lo querais llamar.

    Cierto es que el crudo se acaba.

    Pero a medida que esa situación se va manifestando también queda al descubrierto como se especula no solo con la caída, si no con la producción.

    A la vista están los gráficos. Vemos como la OPEP opera como un Cartel (como lo que es) y la posición de dominio de mercado que alcanzarán cuando los demas productores se queden secos.
    Los Saudies según se aprecia están conteniendo la producción sabedores de ello.

    Esto genera mas todavía incertidumbre e incertidumbre, hasta el punto de que al final no vamos a saber si irnos a cuidar cabras al monte o montar una central lechera.

    Saludos.

  39. La salinización de acuíferos costeros es casi siempre debida a la sobreexpolotación. Aparte de los cañones de nieve (Dios mío, qué locos estamos) los campos de golf tienen mucho que ver, y no quiero señalar a ninguna parte, que yo vivo cerca y me pueden currar…

  40. @Shackleton feel gaia, si, los recursos hídricos de la comarca estan bastante mermados (en la parte de Olot que esta en el sur básicamente hemos perdido como un 10% de agua en el aquifero sólo de asfaltar el territorio y en el norte la estructura de carst drena todo el agua hacía Banyoles así que se puede sacar pero no hay reservas) aun así hay comarcas (y provincias) que lo tienen muchisimo peor. Yo tampoco le desearía a nadie vivir sin agua (viví unos meses de experciencia con el agua límitada y no te das cuenta hasta que te falta) pero me temo que va a ser una realidad en muchos sitios.

    En fin, te haré caso y dejaré de hacer publicidad aunque me temo que los datos pluviometricos de la comarca estan al alcance de cualquiera.

    En cuanto a los Saudies, bueno. Yo puedo entenderlos, claro que juegan un juego peligroso, el único que pueden jugar. La única baza que tiene Arabia es el petroleo y este es un bien finito, así que lo único que pueden hacer es intentar que les dure el chollo cuanto más mejor ¿que por el camino nos putean a nosotros? Los países hace mucho tiempo que no tienen amigos, sólo tienen intereses.

    Además explotar agua fósil es tan malo como el petroleo, cuando se acaba se acaba y no hay más. Si fuera yo hubiera investigado la “terraformación” de un trocito de desierto (que seguro que lo han hecho, esta gente tiene buenos asesores) para cuando se acabara el petroleo pero en fin, a ver como les va en el futuro (si nos enteramos, claro), almenos tienen uno de los pocos destinos turísticos que difícilmente resentirá (La Meca).

  41. En mi comentario 28 de abril de 2011 13:19

    Donde digo

    “Esto genera mas todavía incertidumbre e incertidumbre…”

    Quería decir:

    Esto genera mas todavía incertidumbre e inestabilidad

  42. @ CARLES …

    “(…) A mí, la verdad, el tema de Arabia Saudí escapa bastante a mi comprensión. Hay muchos factores en juego. Por una parte, aliada de EE.UU. y en parte de Israel (…)”

    -> ¿¿¿ Sólo ‘en parte’ aliados de Israel …??? La cúpula dirigente saudí (es decir, su ‘Rey’, que por cierto es amiguito del ‘Rey’ de aquí, + todo su harén/sequito/legión de efebos está EN BLOQUE con EE UU y con ISRAEL. Lo que pasa es que de cara al pueblo llano han de simular lo contrario.

    Se trata de CARTAGINESES PUROS Y DUROS. Sólo entienden el lenguaje del dinero, que derrochan obscenamente en coches, yates, jets privados, viajes, lujo y hedonismo salvaje mientras que la población tiene que malvivir y trabajar de manera esclava.

    “(…) vínculos dudosos con la industria petrolera de EE.UU. (véase la amistad con el clan Bush), etc. (…)”

    -> Perdón pero yo ahí no veo nada dudoso. Está más claro que el mediodía.

    “(…) por otro lado, parece ser que financia algunos movimientos extremistas, es el país donde se ha desarrollado el wahabismo (corriente islámica extremista), etc. Y todo eso combinado con divisiones religiosas internas (las zonas de producción tienen población mayoritariamente chiíta), no se sabe qué relación real tiene con China, está metido en los proyectos de futuro para explotar los yacimientos de Irak, etc, etc. (…)”

    -> Tengo entendido que ARABIA SAUDITA es íntegramente suní. Es IRÁN el bastión del shiísmo, y después es IRAQ (no Arabia, creo) el que tiene amplios sectores de población también shiíes (los mayores fuera de Irán) y que viven sobre todo en zonas productoras de petróleo

    “(…) En fin, si alguien puede recomendar algún texto breve que profundice en el tema lo agradeceré (…)”

    -> Me vienen a la mente ahora …

    ¿OTRO SIGLO DE GUERRAS?, de Gabriel Kolko, Paidós Ibérica, 2003

    [trata de las futuras guerras de recursos y de cómo EE UU seguramente va a deshacerse en el embate]

    SYRIANA [es una película, creo que con George Clooney como actor principal; se lo más claro que he visto sobre la geopolítica del petróleo; crudo y descarnado como la realidad misma]

    (…)

  43. (…)

    GUERRA CONTRA IRAK, de Scott Ritter & William Rivers Pitt, Ediciones B, 2002

    [Ritter fue marine de los EE UU, y como dice en el libro -obra breve y clara-, juró defender la Constitución americana tanto enemigos externos como *internos*; en el libro analiza el qué y el cómo de la política del petróleo, lo que pasó para llevar a la guerra de Iraq y muchas otras cosas. Lo más sorprendente -y pienso que equivocado, pero quién sabe- es que según él el petróleo fue un factor secundario en esa guerra, y que Israel y su seguridad fue el factor principal; no lo veo así, pero Ritter estuvo allí y fue durante muchos años INSPECTOR DE ARMAS de la ONU en la zona: explica que con los medios disponibles habrían detectado cualquier cosa, caso de existir]

    ¿QUÉ HA FALLADO? EL IMPACTO DE OCCIDENTE Y LA RESPUESTA DE ORIENTE PRÓXIMO, de Bernard Lewis, Ed. Siglo XXI, 2002

    [el ya difunto experto norteamericano en Oriente Próximo analiza rápidamente en ese librito cómo la cultura islámica pasó de haber dominado el mundo política, económica y militarmente durante siglos a ser colonizada progresivamente por Occidente, llegándose al laberinto actual con el tema de Israel, tema del petróleo, etc.]

    AUGE Y CAÍDA DE LAS GRANDES POTENCIAS, de Paul Kennedy, De Bolsillo, 2004

    [Este libro considero que se debería enseñar en todas las escuelas, y debería ser de estudio obligado para la CASTA POLÍTICA. Fue publicado originalmente en 1986, cuando aún no había caído la URSS; pero lo que contiene ha estado vigente siempre y aún más ahora; habla de cómo el dilema permanente entre desviar recursos hacia el ejército (seguridad ahora) o bien hacia las bases productivas (competitividad y seguridad futuras) ha acabado con todos los imperios hasta la fecha, incluyendo el británico después de 1900, el francés, español, romano y otros antes, etc. Siempre me ha parecido un trabajo FORMIDABLE].

    “(…) Y sobre el avance de China frente a EE.UU., no hay que olvidar que el “imperio” sigue teniendo un presupuesto militar casi diez veces más elevado que China, y eso puede ser peligroso. Europa, me parece a mí que va camino de geriátrico tirando a la extrema derecha (…)”

    -> Puede no ser tanta diferencia como parece, porque CHINA publica cifras falsas -muy a la baja- de sus gastos militares reales. Los americanos lo saben, y ponen el grito en el cielo ante cualquier síntoma de que los chinos invierten ‘demasiado’ en lo militar (cuánta hipocresía).

    Es posible que el factor real, ahora, sea sólo de 2 ó 2’5 a 1, a favor de EE UU.

    También es cierto que EE UU tiene tecnología mejor (hace 15 años, se hablaba de una ventaja tecnológica de 30 años), pero los chinos han recortado muchísimo terreno a base de espionaje industrial de alto nivel (se recordará el caso del espionaje nuclear por chinos en USA hace pocos años).

    Además, gran parte del dispendio militar de USA es en cosas inútiles o casi (¿portaaviones? son ataúdes flotantes), cuando no en pagar a gordos bien cebados que escriben informes en despachos climatizados.

    Creo que estamos en el crepúsculo de su era.

    Pienso que es posible una EUROPA RENACIDA que se levante y preserve el Legado Indoeuropeo. Para eso, sería necesario integrar a RUSIA, la última frontera de europa (más europea que España, sin ir más lejos) y el único país que ha preservado gran cantidad de los valores europeos originales. Sólo si RUSIA entra a medio plazo en una EUROPA renacida será posible variar el rumbo de los acontecimientos.

    Lo primero sería disolver la OTAN, que no es más que un engendro para “mantener a los rusos fuera, a los alemanes abajo y a los americanos arriba”, según palabras de uno de sus fundadores. Es un instrumento de cizaña (típica herramienta cartaginesa) para mantener a a Europa dividida, debilitada y en un estado de postración. Europa agoniza. Y frente a esto yo digo …

    ¡¡¡ DESPIERTA EUROPA !!!

  44. @ CROSSCOUNTRY …

    No sé por qué das tanto la murga con ovnis, efectos cuánticos y compañía.

    Las palabras hay que usarlas CON CONSCIENCIA de su contenido, o se convierten en coletillas inútiles, meros aditamentos con los que a veces se pretende seducir pero que, mucho más frecuentemente -la seducción es algo difícil, al alcance sólo de unos pocos virtuosos- conducen a hacer el ridículo por falta de habilidad y/o atención.

    Sobre efectos cuánticos en el campo magnético terrestre, te diré -y Antonio podrá precisarte si me equivoco o no- que en el fondo casi todo lo que puedes ver y palpar a tu alrededor (exceptuando quizá, sólo quizá, la Gravedad) son efectos cuánticos: los colores del arco iris, los colores de los objetos y sustancias, el aspecto de la sal común, que el cobre y el hierro fundan a tal o cual temperatura, que no te caigas a través del suelo sino que te puedas sostener sobre él, la dureza/consistencia de cualquier material, etc.

    En cierta forma, todo sería Física Cuántica, excepto quizá -no lo sé- algún reducto ultérrimo en la muy pequeña escala o en la muy gran escala. El propio mundo es un gran efecto cuántico.

    Así que menos chorradas y más respeto por las palabras, que son continentes de -obviamente- un CONTENIDO/SIGNIFICADO.

    Estudia, piensa y luego habla/escribe.

    En cuanto a la Boda, no es más que una versión embellecida de Gran Hermano. Soma para las masas narcotizadas, un cayado gentil para pastorearlas, no sea que se pongan a pensar y se vuelvan contra el Poder.

  45. @Crosscountry…
    Si te da pereza leer tanto como dice Domének, un buen reportaje de física cuántica (Made USA):

    Y tú que sabes ¡Dentro de la madrigera!.

    Saludos1000 los úl………………………….

  46. Mucho me temo que… este post de Antonio se aproxima a una previsión “quasi-apocalíptica” que hice en un comentario a otro post.

    Occidente agoniza, tras la crisis financiera, tras nuestra prepotencia, tras nuestra relajación, nuestra explotación de los recursos, nuestro consumismo, tras la cesión de nuestras fábricas a países subdesarrollados, tras nuestra vanidad y falta de solidaridad con otros más necesitados…

    Y no nos quepa la menor duda de que esto lo van a aprovechar otros, otros que llevan muchos años viendo cómo nos hinchamos de un “pastel” del que ellos no veían ni un cachito. Cómo nuestra “civilización” se había construido sobre los cimientos históricos de su “mano de obra gratis” -esclavos- y como sigue viviendo de su “mano de obra barata” -fábricas de empresas occidentales, inmigrantes- y de sus recursos -petróleo, gas natural, minerales…-.

    China, el gigante dormido, tiene muchas cuentas pendientes con occidente, con Japón y con sus aliados. Y buscará alianzas entre otros “desahuciados” como Corea del Norte, países Islámicos, africanos, sudamericanos, contra el poder capitalista de occidente.

    Miedo me da pensar que han llegado ya a un acuerdo con Irán o con Arabia Saudí para cerrar el grifo del petróleo a occidente. Ahora China tiene el mango de la sartén y lo único que le faltan son recursos que fácilmente puede conseguir de esos “desahuciados”…

    A los países productores de petróleo les hacíamos falta, para vendernos el “oro negro”; hasta ahora no había nadie más que lo quisiera, pero ahora tienen un cliente poderoso que despierta y que lo hace con un objetivo: lograr la hegemonia mundial, por encima de cualquier otra civilización, sea occidente o sea la que sea.

    Así que, si este horizonte tan agorero no se desvía, lo tenemos “crudo”, sin “crudo” no funcionan nuestros coches, ni aviones, yates de lujo, etc. y tampoco nuestros porta-aviones, ni nuestros cazas, ni “na de na”… así que ya me contaréis qué podemos hacer?

    Creo que lo único que puede hacer nuestra civilización es lo que hace años que estamos haciendo, someter por la fuerza a quienes tienen los recursos: Irak, Libia… y los próximos serán Irán y Arabia Saudí. A ver cuándo reacciona el “GIGANTE DORMIDO”… ¡que Dios nos coja confesados! (menos mal que lo tenemos de nuestra parte…)

  47. a mi no me da pereza leer pero me fastidia que muchos libros de ciencia te mientan….esa frase tengo que ponerla en un marco¡¡ 🙂

  48. Tanto rollo con Arabia Saudi,los arabes lo tienen muy clarito en breve serán invadidos por USA ya que tienen la mayor reserva del mundo de petroleo como muy bien apunta Pedro Prieto en una de sus reflexiones y ¿por que ? por eficiencia, costes y productividad , como esta la cosa muy malita no se pueden mantener jeques, satrapas y demas gitanada, así que serán obviados como muy bien apuntó Niño Becerra que además puso de ejemplo a Kirkuk.

    Señores lo que mueve al mundo es la economía , no la politica y la economía es sobre todo pragmatica, absolutamente todo lo que ha ocurrido en el mundo ha sido causado por la economía, el problema es que estamos llegando a un punto en que los limites fisicos en la disponibilidad de recursos harán que los manejos hasta la fecha discretos y politicamente correctos de las elites economicas se manifiesten de forma mucho mas abierta y obscena (Libia, Schengen, Fukushima,ect)…y gracias a los fantasticos medios de comunicación que tenemos nos lo comemos como si se trataran de anuncios de detergentes.

  49. @ CARLAMEN …

    “(…) China, el gigante dormido, tiene muchas cuentas pendientes con occidente, con Japón y con sus aliados. Y buscará alianzas entre otros “desahuciados” como Corea del Norte, países Islámicos, africanos, sudamericanos, contra el poder capitalista de occidente (…)”

    -> Cierto totalmente. Lo que tenía que haber hecho Alemania hace 70 años y ni siquiera se planteó (llegó Hitler al poder + supongo que no lo veían), que era DERRIBAR EL COLONIALISMO Y PRESENTARSE COMO LIBERADOR DE LOS OPRIMIDOS, seguramente es lo que hará CHINA ahora.

    Yo he estado allí, y puedo atestiguar que sus estudiantes se acuerdan muy bien de cuando “los 8” (ocho potencias del momento) les obligaron a firmar tratos ignominiosos que los sometían, hace ya mucho más de 100 años.

    Los 8 eran EE UU, Rusia, Japón, Alemania, Holanda, Francia, Inglaterra y no sé quién más. Me preguntaron por cierto si España había sido uno de los 8, y puntualicé que no (sin explicar que eso era porque España simplemente padecía de impotencia senil, ya por esa época).

    Hace 4000 años (en sobre 2000 a.C.) China tenía máquinas de vapor, un funcionariado efectivo, flotas oceánicas, telares automáticos, pólovora, brújula, bibliotecas, ábacos, un ejército de un millón de hombres y una producción de acero igual a la de Inglaterra en el siglo XVIII, etc.

    Sólo la casuística interna impidió una revolución indutrial con casi 4 milenios de antelación. Ellos -los chinos- lo saben, y son conscientes de que no han sido víctimas de una supuesta inferioridad cultural, sino de ‘casualidades’ de la Historia. De hecho, Occidente usó para encumbrarse -vía poder material abrumador- cosas que había tomado de Oriente -pólvora, mecánica, sistema de numeración, papel, brújula, y un largo et cetera-.

    Es mentira que en el s. XVI la primera potencia fuera España, luego Francia, luego Inglaterra, etc. (perspectiva eurocéntrica). Sólo desde 1800 aprox., Inglaterra superó el PIB de China -por primera vez- gracias a la máquina de vapor y el carbón, que le permitió a Albión tener el equivalente a ejércitos de millones de esclavos -“subvención energética” a cargo de energías fósiles que yacían dormidas en el subsuelo-.

    Por cierto que hace poco leí una COMPARATIVA entre la INGLATERRA del s. XVIII y una REGIÓN CHINA igual de avanzada (en la zona de Shanghai, creo) por la misma época (o sea, 3700 años después de la cuasi- revolución industrial china).

    Según el estudio, LO ÚNICO que hizo que Inglaterra despegara y aquella región china no (en tecnología y desarrollo estaban igual) fue:

    A. Los ingleses tenían CARBÓN cercano a las ciudades y magníficos RÍOS navegables para transportarlo (los chinos en cambio tenían el carbón a unos 1000 km de distancia, y sin ríos desde allí).

    B. Inglaterra pudo EXTERNALIZAR sus COSTES ECOLÓGICOS a las colonias ultramarinas -transatlánticas- que ya poseían: si hubieran tenido que cultivar todo el algodón en casa, les habría supuesto la mitad de la superficie de su isla, y ni aun así.

    (…)

  50. (…)

    “(…) Miedo me da pensar que han llegado ya a un acuerdo con Irán o con Arabia Saudí para cerrar el grifo del petróleo a occidente. Ahora China tiene el mango de la sartén y lo único que le faltan son recursos que fácilmente puede conseguir de esos “desahuciados”… (…)”

    -> Que hay un TRIÁNGULO estratégico CHINA-IRÁN-RUSIA es algo de dominio público (no como la hipotética y probable coalición aún soterrada entre chinos y árabes que estamos comentando). Ya cuando la Guerra de Iraq, se comentaba que China tenía contratos por muchas decenas de miles de millones de dólares para explotar gas -sobre todo- y petróleo en Irán, y que aportaría la tecnología necesaria.

    Se suponía que EE UU quería conquistar el Juzestán (parte del sudoeste del Irán, arabo-hablante, donde está el petróleo; en realidad una especie de segundo Kuwait, pero bajo soberanía persa) tras tomar Iraq, pero a les neocons no les llegó su Poder para construir ese Siglo Americano que querían.

    Así que el vínculo IRÁN-CHINA es obvio desde hace tiempo (en realidad, hay vínculos históricos desde siempre: la Ruta de la Seda enlazaba Persia y China, etc.).

    Pienso que China va a aprovechar el que EE UU haya entrado en el mundo islámico como un elefante en una tienda de porcelana para, con su propia y enorme sutilidad, atraerse al mundo islámico.

    Se ha dicho que en el Tercer Mundo, los EE UU hacen la guerra para conseguir petróleo, mientras que los chinos hacen el amor para conseguir petróleo (construyen escuelas e infraestructuras, aportan conocimientos, *enseñan chino*, etc. y toman recursos, claro).

    Lo más trágico es que los EE UU han actuado tan estúpidamente, con una falta absoluta de ‘sentido diplomático’ (por decirlo suavemente), tratando sobre todo de proteger o ‘legitimar’ a Israel; se ha sacrificado así la política exterior norteamericana a los designios de un hatajo de fanáticos religiosos, atrapados en un pequeño reducto y de espaldas al mar, que están dispuestos a volar el planeta con tal de construir su Tercer Templo. Estados Unidos sigue en plan suicida a Israel (otros dicen que lo de Israel es un suicidio asistido por Estados Unidos; puede ser cierto todo a la vez), y esta Europa avejentada, cobarde y decadente sigue en plan suicida a los EE UU.

    Pienso que PARA EUROPA EXISTE UNA SOLUCIÓN, pero eso exige SEPARARSE DEL TÁNDEM ANGLO-SIONISTA y CASARSE CON RUSIA, que todavía tiene JUVENTUD, ENERGÍA Y RECURSOS (todo eso en un sentido tanto espiritual como material).

  51. @ MANUEL AMIGO …

    “(…) Tanto rollo con Arabia Saudi,los arabes lo tienen muy clarito en breve serán invadidos por USA ya que tienen la mayor reserva del mundo de petroleo (…)”

    -> No es tan sencillo porque …

    *** ARABIA SAUDÍ es el país sagrado del Islam. Allí están la Meca y Medina. Una cosa es que allí los EE UU tengan bases -que ya me extraña-, y otra cosa es que invadan el Reino. Se montaría una bien grande, porque EE UU estaría en guerra ipso facto contra todo el mundo islámico.

    *** EE UU tiene ahora una deuda tan enorme que sólo puede hacer la guerra si lo financian Alemania, Japón y otros -ya sucedió cuando lo de Iraq, y han pasado 8 años-.

    *** RUSIA, CHINA, IRÁN y otros no iban a quedarse quietos viendo como los yankees intentaban apropiarse de la reserva petrolífera estratégica de Eurasia. Ellos no son funcionarios europeos afeminados y decadentes.

    “(…) Señores lo que mueve al mundo es la economía , no la politica y la economía es sobre todo pragmatica, absolutamente todo lo que ha ocurrido en el mundo ha sido causado por la economía (…)”

    -> En cualquier sociedad *sana*, y por definición, la política es la actividad suprema, que define la identidad de la comunidad como un todo orgánico. La economía es una herramienta, y como tal, algo subordinado e *inferior*. Si la economía toma el lugar de la política -casi desde siempre en EE UU- y ahora cada vez más también en Europa, entonces estamos en un MERCADO, no en una SOCIEDAD. Las relaciones dejan de ser sociales y pasan a ser ‘contractuales’, entre agentes económicos, egoístas, que se mueven por interés.

    El paradigma de SOCIEDAD, donde primaba la Política y la economía estaba subordinada, puede verse en ROMA. Era una potencia terrestre y agrícola (mucha carga telúrica,como veis), con un Estado fuerte y un ejército de patriotas.

    En cambio, CARTAGO sería el paradigma de mercado (sociedad mercantil si se quiere ver así), donde *todo* se compraba y se vendía, la ‘política’ era la Economía, y el Estado era dirigido como una Gran Compañía (a veces se ha definido el fascismo de esta manera). Cartago hacia sus guerras con ejércitos de mercenarios (degenerados que luchan por dinero y no por ideales), y era una potencia sobre todo naval (igual que ahora EEUU-Inglaterra son sobre todo poderes navales/aéreos, fallando mucho en tierra firme).

    “(…) el problema es que estamos llegando a un punto en que los limites fisicos en la disponibilidad de recursos harán que los manejos hasta la fecha discretos y politicamente correctos de las elites economicas se manifiesten de forma mucho mas abierta y obscena (…)”

    -> Como ya he defendido hasta la saciedad en este blog, esas limitaciones de recursos lo son sólo a la luz de la tecnología y maneras de proceder actuales.

    Lo primero para salir de este impasse es limpiar de cartagineses las altas instancias políticas europeas. Acabar con todos los TRAIDORES, COLABORACIONISTAS, QUISLINGS que trabajan en realidad para EEUU y no para EUROPA.

    Estoy harto de ver idiotas que nos hablan de cuán buenos son los americanos. Los hay desde en las cátedras de las Universidades hasta en la clase empresarial y la alta política. He discutido con muchos, y todos al final responden con que “al final lo que todo el mundo quiere es dinero, y lo que cuenta cuando estás en alta mar es cuántos cañones tienes” (sic); más cartagineses imposible. Están exentos de todo aspecto espiritual, carecen de ideales, y ni siquiera pueden plantearse lo que sería alcanzar un estado de Gracia.

    Como COLABORACIONISTAS (frecuentemente además neocons) claros veo, sin ser exhaustivo: JOSE MARÍA AZNAR, NICOLAS SARKOZY, ÁNGELA MERKEL, BERLUSCONI, … (sigan ustedes la lista).

  52. “The Grand Design”, el nuevo libro del cientifico “Dios no creó el universo”

    Contrariamente a lo que escribió en 1988, el físico Stephen Hawking afirma ahora que el universo “se crea a partir de nada”.

  53. Sobre un PLAN PARA DOMINAR LA ECONOMÍA MUNDIAL …

    Sé que estoy ya tendiendo a monopolizar el hilo, cosa que lamento. En todo caso, antes de dar tregua por un rato, quiero publicar aquí algo que extracté de un periódico hace casi 3 meses.

    En concreto, se trata de partes de un artículo de HENRY KAMEN que apareció en el periódico EL MUNDO, el martes 1 de Febrero de 2011.

    El artículo se titulaba EL MISTERIO DE LA PIZZA CHINA, y analizaba bastante bien la estrategia china para la colonización y quizá eventual dominio del planeta.

    Aviso para navegantes antes de poner abajo el extracto del artículo: ahora hay en toda ÁFRICA (reserva de recursos, si se quiere ver sólo ‘económicamente’) unos 750 000 chinos, que es un poco menos que la población de la ciudad de Valencia.

    El artículo aclara que según un funcionario de Pekín (no da el nombre), CHINA planifica acabar enviando al continente negro tanto como 300 000 000 de chinos (TRESCIENTOS MILLONES).

    Pasen, pasen y vean …

    Extracto de EL MISTERIO DE LA PIZZA CHINA [Henri Kamen en EL MUNDO, 1 de Febrero de 2011]

    ” (…) muchas personas que conozco me han expresado sus recelos acerca de lo que parece un intento por DOMINAR LA ECONOMÍA MUNDIAL (…) Hay TRES ETAPAS principales en el proceso por el que CHINA puede estar procediendo a la dominación.

    La PRIMERA …

    es el establecimiento de BUENAS RELACIONES internacionales y el fomento del TURISMO.

    (…)

    La SEGUNDA …

    etapa (…) es la COMPRA DE DEUDA de los países que se convertirán en nuevos vasallos de la República Popular CHINA. No es, por poner un ejemplo, ningún secreto que después de Francia, el segundo poseedor extranjero de deuda española es el gigante asiático (…) las inversiones chinas no se hacen desde una perspectiva económica, sino teniendo en cuenta la estrategia y seguridad nacional.

    Por ello China tiene interés en acceder a los recursos naturales y en aumentar el apoyo político (…) está colocando su dinero en los países débiles, como España, para hacerse con el control.

    Igualmente está haciendo préstamos a países vulnerables en todo el mundo (…) ha superado al al Banco Mundial en préstamos a los países en desarrollo (…)

    ¿Qué sucede cuando China hace préstamos o compra deudas? Lo cierto es, según expertos financieros, que Pekín no espera que los préstamos le sean reembolsados. Podemos ver cómo funciona la estrategia en el caso de África (…) CHINA canceló 1 200 millones de dólares de deuda de 31 países africanos en el año 2000 y condonó otros 750 millones de dólares de la deuda en 2003.

    En lugar de recuperar el dinero, CHINA prefiere ser capaz de penetrar en el país deudor a través de CONCESIONES DE COMERCIO e INMIGRACIÓN.

    Gracias a esta política, el volumen de negocios en el comercio entre África y China ha aumentado de 7 millones de dólares anuales hace una década a 9 000 millones hoy.

    (…) Mugabe (…) ha extendido considerables privilegios de minería a la República Popular a cambio de armas y divisas.

    La TERCERA …

    y última etapa estratégica es (…) la PRESENCIA VISIBLE DE CIUDADANOS CHINOS EN ACTIVIDADES ECONÓMICAS E INDUSTRIALES.

    La infiltración de su presencia es particularmente notable en ÁFRICA, donde se han instalado tantos como 750 000 durante la última década.

    La ESTRATEGIA ha sido diseñada cuidadosamente por funcionarios de Pekín, donde un experto ha estimado que CHINA con el tiempo necesitará ENVIAR A 300 MILLONES de PERSONAS a ÁFRICA.

    [Nota de Domének: esto es casi igual a la población actual de los EE UU]

    La presencia china es una inundación que va creciendo (…)”

  54. @ MANUEL AMIGO …

    “(…) Tanto rollo con Arabia Saudi,los arabes lo tienen muy clarito en breve serán invadidos por USA ya que tienen la mayor reserva del mundo de petroleo (…)”

    -> No es tan sencillo porque …

    *** ARABIA SAUDÍ es el país sagrado del Islam. Allí están la Meca y Medina. Una cosa es que allí los EE UU tengan bases -que ya me extraña-, y otra cosa es que invadan el Reino. Se montaría una bien grande, porque EE UU estaría en guerra ipso facto contra todo el mundo islámico.

    *** EE UU tiene ahora una deuda tan enorme que sólo puede hacer la guerra si lo financian Alemania, Japón y otros -ya sucedió cuando lo de Iraq, y han pasado 8 años-.

    *** RUSIA, CHINA, IRÁN y otros no iban a quedarse quietos viendo como los yankees intentaban apropiarse de la reserva petrolífera estratégica de Eurasia. Ellos no son funcionarios europeos afeminados y decadentes.

    (…)

  55. ya lo dijo marco polo…cuando china despierte… 🙂
    yo creo que….china se andara con mucho ojo con eeuu pq en una guerra no habria vencedores asi que esto pasara…si pasa..en mucho mucho tiempo mi opinion vamos..

  56. (…)

    “(…) Señores lo que mueve al mundo es la economía , no la politica y la economía es sobre todo pragmatica, absolutamente todo lo que ha ocurrido en el mundo ha sido causado por la economía (…)”

    -> En cualquier sociedad *sana*, y por definición, la política es la actividad suprema, que define la identidad de la comunidad como un todo orgánico. La economía es una herramienta, y como tal, algo subordinado e *inferior*. Si la economía toma el lugar de la política -casi desde siempre en EE UU- y ahora cada vez más también en Europa, entonces estamos en un MERCADO, no en una SOCIEDAD. Las relaciones dejan de ser sociales y pasan a ser ‘contractuales’, entre agentes económicos, egoístas, que se mueven por interés.

    El paradigma de SOCIEDAD, donde primaba la Política y la economía estaba subordinada, puede verse en ROMA. Era una potencia terrestre y agrícola (mucha carga telúrica,como veis), con un Estado fuerte y un ejército de patriotas.

    En cambio, CARTAGO sería el paradigma de mercado (sociedad mercantil si se quiere ver así), donde *todo* se compraba y se vendía, la ‘política’ era la Economía, y el Estado era dirigido como una Gran Compañía (a veces se ha definido el fascismo de esta manera). Cartago hacia sus guerras con ejércitos de mercenarios (degenerados que luchan por dinero y no por ideales), y era una potencia sobre todo naval (igual que ahora EEUU-Inglaterra son sobre todo poderes navales/aéreos, fallando mucho en tierra firme).

    “(…) el problema es que estamos llegando a un punto en que los limites fisicos en la disponibilidad de recursos harán que los manejos hasta la fecha discretos y politicamente correctos de las elites economicas se manifiesten de forma mucho mas abierta y obscena (…)”

    -> Como ya he defendido hasta la saciedad en este blog, esas limitaciones de recursos lo son sólo a la luz de la tecnología y maneras de proceder actuales.

    Lo primero para salir de este impasse es limpiar de cartagineses las altas instancias políticas europeas. Acabar con todos los TRAIDORES, COLABORACIONISTAS, QUISLINGS que trabajan en realidad para EEUU y no para EUROPA.

    Estoy harto de ver idiotas que nos hablan de cuán buenos son los americanos. Los hay desde en las cátedras de las Universidades hasta en la clase empresarial y la alta política. He discutido con muchos, y todos al final responden con que “al final lo que todo el mundo quiere es dinero, y lo que cuenta cuando estás en alta mar es cuántos cañones tienes” (sic); más cartagineses imposible. Están exentos de todo aspecto espiritual, carecen de ideales, y ni siquiera pueden plantearse lo que sería alcanzar un estado de Gracia.

    Como COLABORACIONISTAS (frecuentemente además neocons) claros veo, sin ser exhaustivo: JOSE MARÍA AZNAR, NICOLAS SARKOZY, ÁNGELA MERKEL, BERLUSCONI, … (sigan ustedes la lista).

  57. @ CARLAMEN …

    “(…) Miedo me da pensar que han llegado ya a un acuerdo con Irán o con Arabia Saudí para cerrar el grifo del petróleo a occidente. Ahora China tiene el mango de la sartén y lo único que le faltan son recursos que fácilmente puede conseguir de esos “desahuciados”… (…)”

    -> Que hay un TRIÁNGULO estratégico CHINA-IRÁN-RUSIA es algo de dominio público (no como la hipotética y probable coalición aún soterrada entre chinos y árabes que estamos comentando).

    Ya cuando la Guerra de Iraq, salía en los periódicos que China tenía contratos por muchas decenas de miles de millones de dólares para explotar gas -sobre todo- y petróleo en Irán durante los próximos 20 años (era el año 2003), y que aportaría la tecnología necesaria.

    Se suponía que EE UU quería conquistar el Juzestán (parte del sudoeste del Irán, arabo-hablante, donde está el petróleo; en realidad una especie de segundo Kuwait, pero bajo soberanía persa) tras tomar Iraq, pero a les neocons no les llegó su Poder para construir ese Siglo Americano que querían. No era tan fácil como tomar Iraq y luego que los tanques rodaran hasta Juzestán (misma llanura que Kuwait y las zonas más petrolíferas de Iraq.

    Así que el vínculo IRÁN-CHINA es obvio desde hace tiempo (en realidad, hay vínculos históricos desde siempre: la Ruta de la Seda enlazaba Persia y China, etc.).

    Pienso que China va a aprovechar el que EE UU haya entrado en el mundo islámico como un elefante en una tienda de porcelana para, con su propia y enorme sutilidad, atraerse a toda esa civilización en bloque.

    Se ha dicho que en el Tercer Mundo, los EE UU hacen la guerra para conseguir petróleo, mientras que los chinos hacen el amor para conseguir petróleo (construyen escuelas e infraestructuras, aportan conocimientos, *enseñan chino*, etc. y toman recursos, claro).

    Lo más trágico es que los EE UU han actuado tan estúpidamente, con una falta absoluta de ‘sentido diplomático’ (por decirlo suavemente), tratando sobre todo de proteger o ‘legitimar’ a Israel; se ha sacrificado así la política exterior norteamericana a los designios de un hatajo de fanáticos religiosos, atrapados en un pequeño reducto y de espaldas al mar, que están dispuestos a volar el planeta con tal de construir su Tercer Templo. Estados Unidos sigue en plan suicida a Israel (otros dicen que lo de Israel es un suicidio asistido por Estados Unidos; puede ser cierto todo a la vez), y esta Europa avejentada, cobarde y decadente sigue en plan suicida a los EE UU.

    Pienso que PARA EUROPA EXISTE UNA SOLUCIÓN, pero eso exige SEPARARSE DEL TÁNDEM ANGLO-SIONISTA y CASARSE CON RUSIA, que todavía tiene JUVENTUD, ENERGÍA Y RECURSOS (todo eso en un sentido tanto espiritual como material).

  58. Otra posibilidad es que Arabia esté jodiendo a los chinos.

    Ahora mismo son los que más beben de Arabia, oriente medio y africa.

    Si lo hicieron con los Rusos porque no lo van a hacer con los chinos.

    Tendría sentido para contrarrestar africa a los chinos el rollo este de Africom de los USAS.

    Eso unido a una restricción de petroleo arabe a china, más precios brutales de alimentos (1600 millones de habitantes), caida del dollar etc…

  59. @Domének , Pedro Prieto hace referencia a una conversación mantenida en uno de esos congresos de ASPO con dos analistas , uno americano y otro Iraní , en la que para flipe de Pedro ambos coincidían en la inminencia de una invasión Saudí por parte de USA.

    El tema de lo sagrado lo arreglarán con la divisón del pais dandole la gestión de lo sagrado a algún jequecillo, de la gestón de lo terrenal se encargarán ellos directamente.

    En cuanto al arreglo entre los carroñeros creo que ya esta amñado de ante mano, Libia para los Europeos, Arabia para USA y el resto llegarán a un acuerdo, la interdependencia brutal entre China y USA hace que sea mejor que ambos no se hagan mucha pupa y para el resto esta la sexta flota y los Tomahawk.

  60. Me viene al pelo el tema de Arabia Saudí. Comentaros que nos han encargado a varios estudios de arquitectura e ingeniería de Madrid un proyecto para 25.000 viviendas en Riyad..esto implica que aparte de la inversión en construcción el presupuesto para las infraestructuras es abismal, seguramente lo pueden pagar pero el mantenimiento supondrá un coste altísimo..canalizaciones de agua, barreras antidunas, asfalto a 80ºC, climatización..en fin un derroche que hemos intentado paliar combinando densidad+protección+soleamiento+nueva forma de vida social+energías renovables..y con tecnología Israelí (¿) es decir, colaboración tecnológica con los enemigos? o no tan enemigos? bastante curioso..el caso es que tienen una necesidad de viviendas nuevas brutal http://www.icex.es/icex/cda/controller/pageICEX/0,6558,5518394_5596418_6366453_4328466_466_SA_p5712609,00.html
    seguramente se generará una burbuja inmobiliaria considerable..se repiten los patrones?..

    Un abrazo a todos

  61. @Domének, que no hombre que no esos a quien te refieres solo son empleados como pueden ser Obama , Putin o como coño se llame el Chino de turno, el mundo hace muuuuuuuuuchos años que esta gobernado por una elite formada por un grupo variopinto de millonarios dueños de transnacionales que en realidad son los dueños de todo, de empresas, de partidos politicos, de medios de comuniciación, de gobiernos,de religiones, de organizaciones criminales, de todo y nos hacen ver como que vivimos en un mundo libre y democrático…y lo peor es que nos lo creemos.

  62. @Domének, a menudo te veo hacer esa comparacion (la de Roma-Cartago) como paradigma contrapuesto de una sociedad Idealista-Mercantilista y no puedo evitar pensar ¿estas hablando de la misma roma corrupta dónde los senadores vendían a su madre por un plato de lentejas? Es decir, es cierto que Roma era más idealista que Cartago (¡practicamente cualquier civilización lo es!), pero de aquí a tratarla del paradigma de sociedad… era una cultura muy pragmatica (cultura de ingeniero, si me permites) e hicieron grandes (grandisimas) cosas, pero vamos.

    Con China me pasa un poco lo mismo. Es cierto que los chinos valoran mucho saber inglés (o español, el saber en general), pero aquí no he visto aun que a nadie le tiren piedras por aprender idiomas, y tampoco he visto que los chinos les hagan ascos a los trajes, los puros y los mercedes (como símbolos de estatus, se entiende). En fin, que me da siempre la impresión de que ves un mundo muy blanco/negro, a lo mejor es que yo soy un cínico, pero en todas partes cuecen habas, que dicen.

    Además siempre me ha parecído que China falló culturalmente de forma enorme en 1423 cuando, después de dar la vuelta al mundo lo quemaron todo y lo borraron de los registros. Puedes decir lo que quieras de los españoles (que reconozco que son malos tirando a muy malos gestionando imperios) pero los chinos se las traen también.

    Resumiendo:

    a/ los chinos tampoco tienen muy buen porvenir sin petroleo

    b/ más que los tomahawks lo que me preocuparía a mi serían los HEMP (las llamadas “bombas del arcoirís”), sobretodo vieniendo de parte de Rusia que es quien menos tiene que perder.

    c/ mientras tanto la nasa dice que para 2022 tendrá montada una base en la luna (de valéncia, supongo)

    d/ ha quedado demostradisimo que el colonialismo “de buen rollo” que hace china es mil veces más efectivo a largo plazo (y no hablo de África, que también, siquiera, hablo de España).

  63. @ SR. MEDUSA …

    “(…) ¿estas hablando de la misma roma corrupta dónde los senadores vendían a su madre por un plato de lentejas? Es decir, es cierto que Roma era más idealista que Cartago (¡practicamente cualquier civilización lo es!), pero de aquí a tratarla del paradigma de sociedad… era una cultura muy pragmatica (cultura de ingeniero, si me permites) e hicieron grandes (grandisimas) cosas, pero vamos (…)”

    -> Eso son los romanos de después de las guerras púnicas: quedaron agotados por esas guerras -aunque acabaron con Cartago- y ya no eran lo mismo. En lugar de trabajar sin parar como sus antepasados, se dieron cuenta de que era más fácil ir a coger oro y riquezas ya trabajadas en los nuevos territorios conquistados de Hispania y otros …

    Destruyeron a Cartago, pero ellos mismos quedaron semidestruidos, empezando por su escala de valores, como he dicho. Se les desarrollo un ejército ‘profesional’ (expertos en violencia, ya muy parecidos a mercenarios), y al cabo desaparecieron los valores republicanos.

    Evidentemente, Roma fue degenerando cada vez más.

    En cuanto a lo de que hicieron grandísimas cosas … pues sí. Y tenían ciertamente una mentalidad ingenieril -ingeniería civil sólo, me atrevo a decir-. Como pensadores fueron una nulidad.

    Prefiero el ideal del Imperio de Alejandro.

    En cuanto al “Imperio” Español, puedo resumir mi opinión sobre él en ji ji ji ja ja ja

    Los chinos hicieron en efecto un fallo al renunciar a la exploración oceánica en el siglo XV, pero ahora retomarán lo que dejaron.

  64. @ CARLES …

    Pues ya está claro: hace un año y pico o así, salió Don Juan Carlos de Borbón, creo que en la Catedral de Santiago, encomendándose a ídem para que ayudara a España en la crisis (sic).

    Recordando aquello de “Paris vaut bien une messe” [París bien vale una misa], Juan Carlos podría declarar que una “ración petrolífera permanente bien vale hacerse chií o wahabí o suní o lo que haga falta …”. Sus hermanos en la Fe no le negarían el plato caliente petrolífero. A fin de cuentas, circulan fotos por internet en las que se le ve con Gadhafi y se percibe que hay tan buen rollo entre los dos que uno piensa en algo más que una amistad. Además, con el Rey o Bey o lo que sea de Arabia Saudí, tendría que ser más fácil, puesto que ambos desempeñan la misma profesión regia.

    ¿Por qué no se hace chií? Unos millones de barriles de petróleo bien valen una misa, aunque sea islámica. A fin de cuentas, en 2003 y por omisión ya declaró que “estar con el Imperio bien vale callar como una puta aunque el presidente del Estado democrático [ja ja ja] del que soy Bey/Rey esté socavando la Ley Internacional, poniendo en peligro a la Humanidad y bla bla bla …”.

    Así que ya lo saben … ¡¡¡ A hacerse todos chiíes o lo que ordene el rector de los destinos de España !!!

  65. @Sr. Medusa, Domenek: el imperio Español estuvo fantásticamente gestionado durante mucho tiempo (evidentemente no todo el tiempo, como ocurre con todos los imperios que finalmente decaen). Poneos en el contexto de administrar un territorio tan enorme con la tecnología de aquella época.
    Por cierto, su modelo de administración fué el más avanzado de la época y sentó cátedra en toda Europa (al fin y al cabo tuvieron la necesidad de innovar y hacerlo ellos mismos).

  66. @Domenek: respecto de la entropía o desequilibrio energético … es curioso que mientras la entropía del universo crece, tal y como explicas, por otro lado se van generando estructuras más y más complejas (como los seres vivos) y, por lo tanto ordenadas (evidentemente a costa de incrementar la entropia global).

    Es decir, siguiendo tu analogía con los montículos de arena, cuando un montículo se va desparramando, debajo de él va emergiendo una estructura, y sí, al final la arena se va nivelando, pero sobre ésta quedan esas estructuras de bajo nivel de entropía.

    La verdad es que me resulta un tanto paradójico que mientras la entropía aumenta, el proceso sea tan heterogéneo y, simultáneamente, localmente va disminuyendo.

  67. China está siguiendo una estrategia clara de cambair dólares por recursos allí donde puede, por ejemplo en Africa.

    Eso sí, por lo que tengo entendido, don de gentes, lo que se dice don de gentes, no tienen.

    Lo que no me sorprende mucho teniendo en cuenta que ¿cuantos años hace que ésto (España) está lleno de restaurantes chinos, y luego “todos a 100” etc.?. ¿Y cuantos amigos chino-españoles teneis?.

    Yo solo he entablado amistad con algún Coreano.

    Me parece que la cultura y costumbres Chinas* son muy especiales y cerradas, y no son demasiado brillantes en lo que a relaciones públicas se refiere, de manera Domenek, que lo de enamorar …

    *Confieso que soy un ignorante respecto de la cultura y constumbres Chinas y asiáticas en general: hablo de oídas y en función de mi muy limitada experiencia personal, así que mis disculpas de antemano si estoy metiendo la pata hasta el fondo

  68. Lo del colonialismo “de buen rollo” era referente a que se hacen con los recursos de paises sin mandar tropas ni anexionarselos más que “de facto”.

    En cuanto a que el Imperio Español estaba bien gestionado… bueno, usar un montón de oro americano para construir el escorial es un ejemplo de gestión pésima. Imperios con muchos menos recursos han logrado mucho más (Fráncia, Austria-hungría). Conste que esto no hace a los españoles mejores ni peores pero es cierto que con la de poder que tenían fueron incapaces de gestionarlo bien (por no ponernos a hablar de la armada invencible).

  69. Si el mundo ha llegado a esta situación de incertidumbre energética es porque las rivalidades internas entre los países de la OPEP han impedido que “nos chantajearan lo suficiente con el petróleo”. Después de las dos crisis petroleras del 73 y 79, los países desarrollados habían puesto en práctica políticas energéticas más eficientes, incluso la ineficiente industria automovilistica americana estaba desarrollando coches más pequeños y mas eficientes. Todo eso se fué olvidando con la entrada del petróleo del Mar del Norte de la Unión Soviética y sobre todo más tarde con el de Arabia Saudí. Se volvió otra vez a derrochar energía, y lo que es peor, hemos exportado nuestro modelo derrochador a algunos países en desarrollo, los llamados países emergentes. Osea, ahora nos encontramos derrochando más energía que antes y encima somos más, y con el presentimiento de que el petróleo va a declinar de un momento a otro.
    Si la OPEP hubiese funcionado como tenía que haber funcionado, hoy seríamos más eficientes y dispondríamos de más reservas para afrontar el decrecimiento.
    Si es cierto que Arabia Saudita está cerrando el grifo del petróleo, me parece una buena noticia, eso haría el decrecimiento más suave comparado con el decrecimiento de cuando entre en declive.
    En cuanto a la invasión de Arabia Saudí, no creo que EEUU invada Arabia Saudí, no les ha salido bien la aventura de Irak, si vemos la grafica de Irak no ha subido la producción gran cosa en 6 años. Además, de las concesiones de extracción que se dieron en el 2009 ellos no han sido los más benificiados. ( y eso que siguen pagando la invasión).
    http://www.preciopetroleo.net/irak-empresas-petroleras-que-sacan-el-petroleo.html
    Además se arriesgan a encontrar los antiguos yacimientos super gigantes “haciendo aguas” 😀
    Saludos

  70. @Sr. Medusa: hombre, ya te vas a Felipe Ii. Por cierto que el sistema administrativo que montó fué excelente. Todos los imperios y paises pujantes han hecho edificios y monumentos públicos. El dinero no se iba por ahí, precisamente, sino en guerras y en inflacción (el vil metal no tiene apenas valor intrínseco, en aquellos tiempos aún se comprendía esto peor que ahora, si es que lo hemos acabado de entender).

    En cuanto a lo de la Armada … Vuelvetelo a leer!

  71. “@Sr. Medusa, Domenek: el imperio Español estuvo fantásticamente gestionado durante mucho tiempo (evidentemente no todo el tiempo, como ocurre con todos los imperios que finalmente decaen). Poneos en el contexto de administrar un territorio tan enorme con la tecnología de aquella época.
    Por cierto, su modelo de administración fué el más avanzado de la época y sentó cátedra en toda Europa (al fin y al cabo tuvieron la necesidad de innovar y hacerlo ellos mismos).”

    También fué el ejército más avanzado de la época, la mejor infantería durante siglo y medio.
    Ver los Tercios de Flandes.
    http://es.wikipedia.org/wiki/Tercio

    “Los cimientos principales de todos los Estados son las buenas leyes y las buenas armas, y no puede haber buenas leyes donde no hay buenas armas.”
    Leon Tolstoi

    Saludos

  72. Deforestar los monegros para enterrarlos en el mar del norte no me parece una jugada inteligente ni me lo parecerá nunca, lo siento. Claro que prosperó el Imperio, básicamente a base de expoliar eficientemente las americas, instaurar el catolicismo y matar muchos, pero que muchos indigenas. Si el imperio romano fue de ingenieros, el imperio español fue de literatos (el siglo de oro es todo literatura), es decir, muy poco o nada de inovación técnica y/o científica (en españa, se entiende)

  73. Si son ciertas las últimas noticias, estamos al borde del crack financiero definitivo. Y si esto no ocurre, entonces no tendrá lugar nunca…al menos de manera pública, notoria y que la sociedad sea completamente consciente de que dicho crack haya tenido lugar. Se pensará, pero no se verbalizará. La mayoría de la población cree que estamos en crisis porque la economía va mal; que llueve mucho porque hace mal tiempo…Relaciones de causa-efecto tipo conversación de sacensor con el vecino. Más allá de ésto, razonar causas profundas y aportar soluciones constructivas no es más que onanismo intelectual de gente “inadaptada”. Está escrito, el Hombre es una pasión inútil.Cuando entremos en la rampa final, se mezclarán causas con consecuencias: No habrá tiempo para pensar, sólo para sobrevivir. Un sálvese quien pueda, sin ética, sin moral y sin estética, como lo fueron en su día otros colapsos civilizatorios. Y sobrevivirán los más aptos, es decir, los más listos y avispados; de esto la historia da ejemplos hasta hartar. Y después de varios siglos de barbecho para la inteligencia, algún pensador neorrenacentista redescubrirá el “agua caliente” y retomará el pulso perdido del pensamiento inteligente.Amen.

  74. Es curioso, intento entrar en la noticia que cité sobre los chiíes en Arabia Saudí y la página de BBC News no funciona… ¿Serán los ovnis de crosscountry o una señal de que se acerca el fin del mundo?

  75. buenos dias suma y sige¡¡¡¡ 🙂
    TomTom se suma a las empresas investigadas por ‘rastrear’ clientes
    Crece la polémica en torno al rastreo de los usuarios de dispositivos móviles. Tras las investigaciones abiertas a Apple y Google, TomTom, el mayor proveedor de servicios de navegación y localización, se ha visto obligado a pedir perdón a sus clientes por vender datos de su conducción en Holanda.
    .
    My Darling Clementine
    http://www.youtube.com/watch?v=nzCSTMWix3g ;D
    escuchar buena musica por una vez en la vida¡¡¡ 🙂

  76. aunque esta os gustara mas seguro¡¡ 🙂
    Tommy Ramblin ‘Scott pondrá, usted le Sea viene alrededor de la montaña

    y viene a la mente aquello de…de aquellos polvos…xD

  77. @Sr. Medusa
    No conozco ningún imperio que se formara plantando florecillas y gritando paz y amor.
    Seamos consecuentes. Si los imperios son malos, en esa época fuimos los peores del mundo, pero si los imperios son buenos, en esa époco fuimos los mejores del mundo.
    Saludos

  78. @ CGA …

    “(…) El imperio Español estuvo fantásticamente gestionado durante mucho tiempo (evidentemente no todo el tiempo, como ocurre con todos los imperios que finalmente decaen). Poneos en el contexto de administrar un territorio tan enorme con la tecnología de aquella época.

    Por cierto, su modelo de administración fué el más avanzado de la época y sentó cátedra en toda Europa (al fin y al cabo tuvieron la necesidad de innovar y hacerlo ellos mismos) (…)”

    Sobre la gestión supuestamente tan eficiente del Imperio español tengo dudas cuanto menos.

    Es cierto que durante siglos fueron capaces de organizar un sistema de comunicaciones transatlántico, que no es poco. Pero pienso que evidentemente no aprovecharon en absoluto todo lo que llegaron a poseer.

    Pienso que a España le sucedió lo mismo que el Gran Duque de Moscú (creo) le achacaba al Zar cuando los rusos estaban siendo vapuleados por Francia e Inglaterra en la Guerra de Crimea: Rusia ha conquistado la Naturaleza en extensión, pero no en profundidad. Pues lo mismo aquí, sólo que incluso más exagerado.

    Esto no es casual: las historias de España y Rusia son en un cierto sentido parecidísimas: países situados en los extremos -opuestos- de Europa, potencias de flanco, que reciben en el último momento un elemento estructurador del estado de naturaleza visigoda/sueca (en ambos casos); luego los países se forjan y forman en una lucha secular contra el Islam (en el caso ruso, contra los kanatos turcomongoles del Asia Central), cosa que les dota de un carácter mesiánico (quieren extender un ideal religioso, cristiano en ambos casos); derrotados los musulmanes, ambos países se embarcan en una aventura colonizadora de proporciones continentales.

    En el caso español, saltando al otro lado del Atlántico y colonizando las Américas, en el caso ruso, expandiéndose por todo el norte de Asia hasta el Pacífico.

    También curiosamente ambos países lucharon respectivas guerras contra Inglaterra e Inglaterra II (eeuu), con 500 años de desfase entre las guerras de Felipe II & Co. contra los ingleses, y la Guerra mal llamada ‘Fría’ de la URSS contra EEUU.

    En ambos casos, el ‘idealismo’ a ultranza fracasa contra el sentido práctico y comercial de los anglosajones, que nunca pierden de vista la importancia de las bases productivas y van erosionando poco a poco a sus rivales.

    (…)

  79. (…)

    El ideal español fue el imaginario católico y un sentido estrecho del honor, la alcurnia, la ‘raza’ (palabra inventada por los españoles y que da ‘race’, ‘rasse’, etc. en otras lenguas), etc. El ideal ruso fue el Comunismo: esencialmente una Utopía cristiana, y en mi opinión la 3ra gran herejía del Judaísmo (la primera había sido el Cristianismo, y la segunda el Islam). Como he dicho, los ideales se estrellaron contra el pragmatismo ‘contable’ de los cartagineses de la modernidad.

    La semejanza entre los dos países se da incluso en cierta manera entre las lenguas respectivas -y he conocido a rusos que compartían esta opinión-, a un nivel profundo.

    Ambos países fracasaron también al tratar de ingresar suavemente en la modernidad -Alemania en cambio sí que lo consiguió, y brillantemente, aunque luego malgastó la cosecha que sus esfuerzos le propocionaron-.

    Sea como fuere, no todo es igual. Las revoluciones que triunfaron en Rusia y España en el siglo XX fueron de signos opuestos (Revolución de 1917 en Rusia, Alzamiento del 36 en España). Además, Rusia tiene una tradición *intelectual* antiquísima, cosa que creo que no es el caso aquí. Incluso en la industrialización se ven ritmos muy distintos: España empieza a industrializarse casi tan pronto como Inglaterra, pero acaba, si es que acaba, sobre los ’60 del siglo pasado; algo surrealísticamente lento, como lo fue la reconquista. Rusia en cambio empieza mucho más tarde, pero se industrializa a una velocidad alucinante, en unos 20 años (hizo falta un monstruo despótico como Stalin para azuzarlos: “los países más avanzados nos llevan 100 años de ventaja, o nos ponemos a su altura en 10 años, o nos aplastarán”).

    Pienso que uno de los factores CLAVE en la degeneración española fue la RELIGIÓN CATÓLICA, empezando con los ‘reyes católicos’. Alguien me contó una vez que si ellos no hubieran expulsado a los judíos (entre los cuales estaban los mejores médicos, contables, juristas, industriales, artesanos, banqueros, etc.), las colonias americanas se hubieran gestionado de otro modo muy distinto, mejor. Ahora, en lugar de tantos paisitos bananeros insignificantes y que son presa fácil de Satania, podría haber un concepto más grande, pero no fue así. El oro y plata procedentes de América se malgastaron en palacios, iglesias y guerras en Europa por cuestiones religiosas (bueno, para los españoles era en gran parte cuestión de religión, para alemanes y holandeses era una excusa para sacudirse el yugo).

    Lo veo todo como una falta de evolución del sentido de la libertad, del sentido de la dignidad de las personas, del sentido de lo que es realmente valioso y lo que no (la gente aquí cifra el valor de las cosas en tonterías, y hablan sólo mayormente de tonterías), del sentido del derecho, etc.

    Considero que la Iglesia Católica fue la gran lobotomizadora del país. Se lo han cargado, muy literalmente, y ahora tocan la guitarra en las Iglesias. Como en Termodinámica, ha sido un proceso que a día de hoy es irreversible. Y ahora a ver lo que nos viene con el Peak Oil.

  80. Leeimos el artículo del que hablas Antonio… Nos dio la sensacion de avanzar a pasos de gigante hacía los primeros choques serios de las potencias, por ver quién es el último que queda en pie y con control de petróleo… Pero no quisimos dejar que trascendiese, ahora con tu addendum 2 hablando sobre ello nos preocupa más el giro de los acontecimientos y si Rusia cierra el grifo en Mayo quizá Sarkozy se quedo corto con los 2€ LITRO DE GASOLINA, este verano pinta caluroso… no ¡¡caliente!!.

    No sea tan absurdo entonces pensar que hay relacion entre todo esto y que en el último año muchos países de la OPEP Arabia Saudí, kuwait,Iran… Hayan canviado como jamás lo habian hecho antes petrodolares por ORO, aumentando así de una forma increible sus reservas de este mineral.:-((

    Lo leimos en un enlace después de ir saltando a partir de Oil Man, cuando lo encontremos de nuevo lo subimos aquí.

    saludos1000 los de las últimas filas……….

  81. @ CGA …

    “(…) respecto de la entropía o desequilibrio energético … es curioso que mientras la entropía del universo crece, tal y como explicas, por otro lado se van generando estructuras más y más complejas (como los seres vivos) y, por lo tanto ordenadas (evidentemente a costa de incrementar la entropia global) (…)”

    -> Eso ha sucedido aquí, pero no sabemos cuán frecuente es en realidad -a nivel de todo el Universo-.

    “(…) Es decir, siguiendo tu analogía con los montículos de arena, cuando un montículo se va desparramando, debajo de él va emergiendo una estructura, y sí, al final la arena se va nivelando, pero sobre ésta quedan esas estructuras de bajo nivel de entropía (…)”

    -> Cuando un ‘montículo’ se ‘desmorona’, en la práctica sucede que típicamente se forman otros montículos en las cercanías de él o como resultado de su colapso, total o parcial.

    Sin embargo, la altura promedio de la arena total que haya en el sistema (pensemos en todo el Universo, sea lo que sea que esto signifique) disminuye siempre. Técnicamente -estirando la analogía- integraríamos el producto de la altura sobre el suelo de un diferencial de volumen de arena por ese mismo diferencial de volumen, para todo el volumen de arena en el universo (unidades pues de “volumen” x “metro”, en nuestra analogía).

    El valor que obtenemos podríamos llamarlo DESEQUILIBRIO, e intuitivamente nos indica cuán apartada está apartada la arena del suelo. El DESEQUILIBRIO siempre tendería a disminuir, independientemente de los procesos naturales que puedan ocurrir en el sitio.

    Naturalmente, en la formulación habitual de lo que se habla es de lo contrario: del “EQUILIBRIO”, que tiende a aumentar, y se lo llama pomposamente ENTROPÍA. Creo que el motivo es que las bases de esto las sentaron Boltzmann y otros alemanes, y esa gente parece que propende por naturaleza a hacer complicado lo simple.

    En cualquier caso, las estructuras de ‘bajo’ (sólo más bajo, es relativo) nivel de entropía que *pueden* surgir son transitorias.

    Por ejemplo, cuando se forma una estrella, según la masa inicial de que parte puede acabar muriendo como una supernova, y en ese cataclismo estelar se pueden formar elementos bastante más pesados que el hierro y cuya fisión daría energía (sobre todo para los elementos muy pesados, como el uranio, plutonio y otros, en varias formas isotópicas). Los isótopos radioactivos formados son ‘montículos’ locales. Se van desintegrando no obstante (‘desparramamiento’ gradual de la arena).

    Además, puede suceder que alrededor de una nueva estrella orbiten residuos rocoso-metálicos de una muerte estelar anterior, y que sobre una de esas bolitas, si tiene la química adecuada (metalicidad, quizá agua, …), la estructura “geológica” adecuada, la masa adecuada, el posicionamiento adecuado y quizá varias otras condiciones (que pueden incluir, o no, el tener una Luna grande y que haya planetas de tipo joviano que se coman el exceso de meteoritos en el sistema solar de turno), puede darse una “fuga de complejidad” hacia arriba, que nosotros hemos dado en llamar VIDA, pero que en el fondo aún no se comprende del todo lo que es.

    Sospecho que para que se dé esa acumulación de capas sucesivas de complejidad, ha de cumplirse alguna condición que implique a la vez los grados de libertad disponibles en el sistema (algo que seguramente se pueda medir en base a enlaces químicos disponibles; además, será bajo si la temperatura es escasa), grado de estabilidad esperable (bajo si la temperatura es demasiado elevada), flujo de energía a través del sistema y posiblemente otros factores. Quién sabe.

    (…)

  82. (…)

    “(…) La verdad es que me resulta un tanto paradójico que mientras la entropía aumenta, el proceso sea tan heterogéneo y, simultáneamente, localmente va disminuyendo (…)”

    -> Yo no veo en todo eso ninguna paradoja. Lo que lo veo es EXASPERANTE, porque apunta a intratabilidad, a *CAOS*, creo que exactamente.

    Lo característico de un sistema determinista es que, si alteramos suavemente las condiciones iniciales, entonces el estado del sistema en cualquier momento del futuro también varía suavemente, *continuamente* (en el sentido de las Matemáticas) con la perturbación que le estamos haciendo a las condiciones iniciales.

    Si pudiéramos ver el futuro, al modificar las condiciones iniciales veríamos que el escenario prospectivo sigue con continuidad nuestra modificación del punto de partida.

    Evidentemente, el mundo no es así. Algunas cosas parecen deterministas. Sobre todo los sistemas simple y en espacios de tiempo cortos: dos cuerpos interactuando gravitatoriamente, un péndulo, etc. Pero apenas se complique un poco, aparece inevitablemente el caos: si hay más de 2 cuerpos, tendremos siempre interacción caótica salvo en casos especiales con simetrías adhoc (3 cuerpos con igual masa en los vértices de un triángulo equilátero y con velocidades iguales, …); si el péndulo simplemente tiene una articulación enmedio, también es caótico, etc.

    Incluso existe un teorema -que no soy capaz de enunciar de memoria ahora- que expresa una inecuación entre cantidades conservadas en un sistema, grados de libertad y .. creo que nada más … Si la inecuación se cumple, el sistema es determinístico, y si se cumple en el otro sentido, es caótico.

    Al final, en el mundo físico real, TODO es caótico. A corto plazo parece que el movimiento de la Tierra alrededor del Sol sea determinista, pero eso es porque podemos ‘despreciar’ el resto del sistema solar y pensar en un problema de 2 cuerpos, o incluso de simplemente un punto material (Tierra) orbitando un atractor gravitatorio inmóvil, dado que el Sol es tan masivo.

    Sin embargo, a 1 000 millones de años vista o incluso bastante menos, no creo que se pueda considerar determinista el movimiento de la Tierra alrededor del Sol, porque las perturbaciones (ahora minúsculas) de Júpiter e incluso las lunas de Plutón sobre nosotros, se van acumulando y su efecto crece exponencialmente.

    Posiblemente, incluso el hecho de que movamos una masa sobre la superficie de la Tierra (quizá incluso nuestro propio cuerpo: voy allí o me quedo aquí) ya afecta a la posición del planeta en el Sistema Solar dentro de miles de millones de años: la masa de la Tierra no es puntual, ni siquiera esférica, y las influencias no lineales causadas por el resto del sistema solar serán *de otra manera* si alteramos la forma global de la Tierra, aunque sea infinitesimalmente. En realidad, ni siquiera está claro que la Tierra no pueda acabar siendo eyectada del Sistema Solar en el futuro (problema abierto desde el siglo XVIII, creo).

    (…)

  83. (…)

    Así que caracterizaría el CAOS de dos maneras:

    *** NO CONTINUIDAD en el acople entre condiciones iniciales y resultados. Algo así como barrer la recta real y obtener un 1 cuando la abcisa es un número racional, y un -1 cuando es irracional. Eso varía … de manera ‘densa’, creo que algunos de ellos dirían en el argot del ramo. Y cuando perdemos la condición de continuidad, ya podemos pegarnos un tiro a la hora de querer hacer predicciones.

    *** DENSIDAD de la trayectoria en el espacio de fases: Si el estado de un sistema está definido por 3 variables (sean X, Y, Z) y con unos intervalos de variación (imaginemos un volumen de espacio en forma de cubo), entonces el ESTADO del sistema en un instante determinado el tiempo es un PUNTO en ese espacio. Ese estado varía de manera continua, definiendo un camino. Es característico de los sistemas caóticos (todos en rigor, como he dicho) que, en el largo plazo, esa trayectoria se acerque por menos de cualquier diferencia dada, no importa cuán pequeña, a cualquier punto que se nos pueda ocurrir. Creo que hay un teorema que dice esto de forma rigurosa (¿Teorema KAM?), pergeñado por Kolmogorov y otros.

    *ESTO* último es lo que sucede, a mi modo de ver, con el tema de la vida y otras ‘estructuras de baja entropía’ en este Universo que tiende a la máxima entropía: los ‘montículos’ de arena tienden a desparramarse, y el promedio de ‘desparramamiento’ sólo puede crecer, estrictamente. Sin embargo, globalmente tienden a visitarse todos los ‘estados’ que podrían ser, de manera parecida a como un GAS tiende a ocupar todo el espacio disponible (estaríamos pensando en un espacio de fases, lo del gas es una analogía otra vez).

    Es como una partida de ajedrez: las evoluciones de las piezas sobre el tablero pueden ser complejas, y obedecer a ideas que se nos escapen totalmente; sin embargo, sólo hay 6 reglas de movimiento (una por elemento de juego), y podemos decir que el número de elementos (piezas+peones) de juego siempre tiende a disminuir (no puede aumentar; como mucho, un peón se reencarnará en una pieza del mismo color), como nos sucede a nosotros con la neguentropía en nuestro ‘tablero’ de juego.

    (…)

  84. Parto de la base que Arabia Saudí es el país más oscuro, retrógado, racista, falso e hipócrita del mundo, por lo motivos que todos conocemos. Por eso nunca me fío de los que digan. En este sentido quería decir que yo veo las cosas más sencillas y que esta gente no tiene mucho petróleo que ofrecer. Estoy con las teorías de Antonio. Además lo necesitan para su consumo interno por lo que exportarán menos. Además difícilmente podrán compensar el declive del resto de campos. No quedamos que hacían falta 3 Arabias Saudís para 2020??. Pero es que hace poco lei que en varios países muy poblados como Pakistán, Bangladesh, China o México hay cortes en el suministro de energía de unas ¡¡¡¡15 horas al día¡¡¡¡¡. Tenemos todos claro que el día que estas poblaciones quieran mantener un nivel de vida digno, será inviable a todas luces poder satisfacer sus necesidades sin que el resto del mundo se resienta

  85. (…)

    Así que caracterizaría el CAOS de dos maneras:

    *** NO CONTINUIDAD en el acople entre condiciones iniciales y resultados. Algo así como barrer la recta real y obtener un 1 cuando la abcisa es un número racional, y un -1 cuando es irracional. Eso varía … de manera ‘densa’, creo que algunos de ellos dirían en el argot del ramo. Y cuando perdemos la condición de continuidad, ya podemos pegarnos un tiro a la hora de querer hacer predicciones.

    *** DENSIDAD de la trayectoria en el espacio de fases: Si el estado de un sistema está definido por 3 variables (sean X, Y, Z) y con unos intervalos de variación (imaginemos un volumen de espacio en forma de cubo), entonces el ESTADO del sistema en un instante determinado el tiempo es un PUNTO en ese espacio. Ese estado varía de manera continua, definiendo un camino. Es característico de los sistemas caóticos (todos en rigor, como he dicho) que, en el largo plazo, esa trayectoria se acerque por menos de cualquier diferencia dada, no importa cuán pequeña, a cualquier punto que se nos pueda ocurrir. Creo que hay un teorema que dice esto de forma rigurosa (¿Teorema KAM?), pergeñado por Kolmogorov y otros.

    *ESTO* último es lo que sucede, a mi modo de ver, con el tema de la vida y otras ‘estructuras de baja entropía’ en este Universo que tiende a la máxima entropía: los ‘montículos’ de arena tienden a desparramarse, y el promedio de ‘desparramamiento’ sólo puede crecer, estrictamente. Sin embargo, globalmente tienden a visitarse todos los ‘estados’ que podrían ser, de manera parecida a como un GAS tiende a ocupar todo el espacio disponible (estaríamos pensando en un espacio de fases, lo del gas es una analogía otra vez).

    Es como una partida de ajedrez: las evoluciones de las piezas sobre el tablero pueden ser complejas, y obedecer a ideas que se nos escapen totalmente; sin embargo, sólo hay 6 reglas de movimiento (una por elemento de juego), y podemos decir que el número de elementos (piezas+peones) de juego siempre tiende a disminuir (no puede aumentar; como mucho, un peón se reencarnará en una pieza del mismo color), como nos sucede a nosotros con la neguentropía en nuestro ‘tablero’ de juego.

    (…)

  86. (…)

    Evidentemente, las dos leyes de la Termodinámica son condiciones de campanario: siempre hay la misma cantidad de arena; la altura conjunta de todos los diferenciales de volumen respecto de la cota cero que elijamos disminuye; …

    Esas dos condiciones limitan lo que puede suceder (dejan *fuera* sucesos imaginables pero imposibles), pero aun así queda un vasto campo para los sucesos (como en una partida de ajedrez, en la que nunca podremos aumentar el número de piezas sobre el tablero sin que esto, no obstante, ayude a predecir nada).

    Pienso que quedan más leyes de la Termodinámica por descubrir, pero que cada vez serán más difíciles de entender y que además no atraparán toda la Realidad.

    De hecho, incluso algo tan -engañosamente- “simple” como el sistema de los números naturales: 0, 1, 2, 3, 4, 5, … construible mediante simple adición, exhibe propiedades que apuntan a intratabilidad: verdades sobre ese conjunto de entes u ‘objeto ideal’ no demostrables a partir de axiomas simples, sino que habrían de constituir axiomas en sí mismas (cosa que seguramente en la inmensa mayoría de los casos está más allá de lo que nuestro cerebro puede hacer). En la Teoría de Números abundan cosas de ese tipo. Los ejemplos pueden multiplicarse indefinidamente.

    Creo también -contra lo que opinan muchos- que en la Historia de la Tierra se ve una clara tendencia hacia el aumento -local- de la complejidad, en el sentido de que van apareciendo ‘récords de complejidad alcanzada’ (también es cierto que los antiguos bastiones se mantienen, caso de las bacterias), e incluso he visto gráficas que trataban de cuantificar ese crecimiento: aparicion del planeta, aparición de vida primigenia, célula procariota, célula eucariota, seres pluricelulares, cerebro, cultura, etc.

    Posiblemente los robots y la Inteligencia Artificial sean el próximo paso. Y más allá … no puedo decir que hay, porque no puede haber comunicación entre ese futurible y yo: no puedo ‘verlo’, igual que un aminoácido no puede verme a mí.

    Esta gráfica la vi en un libro de autores alemanes, titulado en castellano “EL SEXTO SENTIDO DE LOS ANIMALES”, creo recordar. Ya comprobaré el título y el autor y lo referenciaré aquí.

    Así que de PARADOJA nada. De INTRATABILIDAD (por ahora, quién sabe lo que se podrá hacer al final) y exasperación ante la impotencia, bastante.

  87. @ KABAUTER …

    “(…) Arabia Saudí es el país más oscuro, retrógado, racista, falso e hipócrita del mundo (…)”

    -> Yo añadiría la palabra TRAIDORES, precisando además que mienten con la misma naturalidad con la que respiran. No descarto el trato bajo mano con China por parte de los jeques.

    O este Occidente germánico, pseudo-pagano, desacralizado, yonki y estúpido se pone las pilas A TODA VELOCIDAD, o estamos muertos.

  88. @ CGA …

    “(…) Me parece que la cultura y costumbres Chinas* son muy especiales y cerradas, y no son demasiado brillantes en lo que a relaciones públicas se refiere, de manera Domenek, que lo de enamorar …

    *Confieso que soy un ignorante respecto de la cultura y constumbres Chinas y asiáticas en general: hablo de oídas y en función de mi muy limitada experiencia personal, así que mis disculpas de antemano si estoy metiendo la pata hasta el fondo (…)”

    -> Yo llegué a la Cultura china -de la que me considero modestamente un estudioso, aunque a ritmo de reconquista española- hace años y por varios puntos a la vez:

    *** Aprendí a jugar al GO, juego estratégico de origen chino (Japón luego lo hizo ‘suyo’, desarrollando la teoría) de profundidad estratégica, alcance y belleza vastamente superiores a los del AJEDREZ.

    El GO representa muy bien al Oriente, y el AJEDREZ al Occidente (no se inventó aquí, pero las reglas definitivas cuajaron aquí, de hecho en Valencia en el s. XV, y el juego arraigó en Occidente, no en Oriente).

    Comparando ambos juegos, se puede sacar muchísimo sobre la personalidad de cada bloque civilizacional (POR SUS OBRAS LOS CONOCERÉIS).

    En el AJEDREZ se ve la mentalidad tayloriana, jerárquica, pensamiento táctico, ritmo acelerado y carácter analítico-silogístico-calculador-deductivo de Occidente.

    El GO es aparentemente muchísimo más simple (en las reglas) pero en realidad muchísimo más profundo y difícil. Se ve el comunismo, superpoblación, parsimonia, intuición, constancia, gradualidad, sutilidad e incluso ‘campos energéticos’ tan queridos para la mentalidad de Oriente. De verdad que estudiando el Go uno llega a comprender muy bien lo que están haciendo los chinos ahora mismo en la escena mundial (que nadie espere comprenderlo en una sola tarde).

    Es en serio. Incluso encontré un libro que comparaba los juegos de manera parecida a esto:

    JEUX, CULTURES ET STRATÉGIE, de Herve Thiriez

    Ahí compara el Ajedrez, el Go y el Back-Gammon como arquetipos de la mentalidad de Occidente, Oriente y Oriente Medio. Creo que es un trabajo de antropología cultural formidable.

    *** Leí partes del ELOGIO DE LO INSÍPIDO, de François Julien.

    Ahí tuve la sensación varias veces de que un hombre muy, muy viejo (centenares de años, alguien con más sabiduría de la que sería acumulable en una vida normal) me hablaba de manera directa, clara y natural, y me decía cosas que eran verdaderas y sencillas. Inmediatamente pensé en la Biblia y la tradición judeocristiana, con sus venganzas, pecados, culpas, castigos, infiernos, milagros, delirios y demás y sentí una repugnancia invencible. Sentí la gloria de la cultura sapiencial china por contraposición a nuestros dogmas de raíz judaica.

    (…)

  89. (…)

    *** Leí un ensayo de un autor llamado HUMBOLDT (hay dos Humboldts diferentes, creo), que se titulaba algo así como SOBRE LAS FORMAS GRAMATICALES Y SU RELACIÓN CON LA GENERACIÓN DE LAS IDEAS: ESTUDIO DEL GENIO DE LA LENGUA CHINA.

    Ahí leí por primera vez un tratado que comparaba el idioma chino con nuestras lenguas occidentales -sistema indoeuropeo-, y cogí ideas que luego amplié por mi cuenta.

    A día de hoy puedo decir que los chinos son una cultura de la *naturalidad*, enemigos del artificio. Incluso su lenguaje sería, para un extraterrestre, aplastantemente más simple que nuestras estructuras lingüísticas europeas, tan dadas a lo arquitectónico, a las flexiones/conjugaciones/terminaciones, …

    Los orientales tienen la espontaneidad y candidez de un niño en ese aspecto. Nosotros somos mucho más artificiales y rebuscados. Nos separamos de las cosas y no las miramos COMO SON. Un extraterrestre consideraría que aquella lengua es mucho más simple que las nuestras (el sistema de escritura no, aunque tiene sus ventajas también).

    *** Me matriculé en un CURSO del idioma en la Universidad. Posteriormente, estuve en China 9 meses por razones de estudios, y allí pude (tuve obligatoriamente) que estudiar aún más el idioma.

    Posteriormente he seguido estudiando por mi cuenta. Diría, como hizo Lin Yu Tang, que en Occidente …

    Los americanos tienen AMPLITUD y SIMPLICIDAD, pero les falta PROFUNDIDAD.

    Los británicos tienen PROFUNDIDAD y SIMPLICIDAD, pero les falta AMPLITUD.

    Los alemanes tienen AMPLITUD y PROFUNDIDAD, pero les falta SIMPLICIDAD.

    Quien estudie la cultura china, puede esperar ganar en todos esos factores a la vez: amplitud, profundidad y simplicidad.

    En cuanto a las costumbres chinas … Pienso que son el pueblo más civilizado de la Tierra, por la sofisticación de su cultura en tantos ámbitos (literatura, cocina, etc.). Su historia escrita es además la más antigua.

    Ellos -y los asiáticos en general- son como los gatos. Van haciendo eses y nunca se mueven directo al objetivo. Desde su punto de vista, los americanos -e incluso australianos- son brutalmente directos, hasta rayar en la pura mala educación. Por eso les dan tanto asco.

    All in all, diría que indios y chinos nos ven a los europeos como nosotros vemos a los norteamericanos (no hablemos ya de cómo ven los asiáticos a los norteamericanos).

    Además está todo el tema de la invasión económica china … Básicamente, eso y lo que lleva aparejado sucede CUANDO UNA CULTURA ANTIGUA PENETRA EN UNA CULTURA MÁS JOVEN. Eso sucedió con los judíos en Occidente, sucedió con los parsis en la India (dominando los negocios también) y está sucediendo ahora con la invasión China de Occidente y puede que del resto del mundo.

  90. @ CROSSCOUNTRY …

    Échale una ojeada al siguiente enlace …

    Ahí podrás ver un DISPOSITIVO DE ENERGÍA LIBRE, INFINITA, cuyas especificaciones y funcionamiento (planos) fueron comunicadas a habitantes de la Tierra por los tripulantes EXTRATERRESTRES de un Ovni que aterrizó en una plantación de patatas de Wyoming, para despegar poco después a toda velocidad antes de que se acercara la policía federal.

    El gobierno USA les confiscó los planos a los lugareños y mantuvo el asunto a buen recaudo, pero no contaron con los recursos del pueblo:

    un estudiante había sacado fotocopias de los planos antes de entregárselos a la policía, y tras construir un PROTOTIPO, puso el conocimiento a disposición de los ciudadanos del mundo en internet. En e-mule hay una versión encriptada de los planos. El vídeo muestra un dispositivo en funcionamiento (construido de acuerdo con las especificaciones).

    Sólo tienes que montar uno igual, acoplar un generador eléctrico a la rueda, y librarte para siempre de la dependencia respecto del petróleo, respecto de la red eléctrica del Estado y demás fruslerías.

    Las campanas ya están doblando y estos estúpidos aún no comprenden que su tinglado se derrumba.

    Seguro que hoy sucede algo durante la boda, como dices.

  91. Hace unos años viajé a China y volví hipnotizado..el centro del mundo se ha trasladado allí (o tal vez no se había movido de allí)y Europa parece que no se ha percatado..el dragón se mueve..

    Recomendación de un libro pequeño en tamaño pero poderoso en su fondo.
    Tratado sobre la eficacia, François Jullien
    “¿Qué es propiamente la acción en términos de eficacia? La tradición europea concibe la eficacia a partir de la abstracción de formas ideales erigidas en modelos que se proyectan en el mundo y que la voluntad establece como un objetivo que debe cumplirse. Por tanto, toda acción parte de un plan ideado de antemano y su finalidad es adecuar los medios a los fines. Para nuestro asombro, descubrimos en lo más lejano, en China, que existe un concepto de eficacia distinto y, si cabe, más amplio de miras, pues nos enseña a dejar que llegue el efecto; no a buscarlo, sino a implicarlo, sin pasar por la relación entre teoría y práctica; es decir, a apoyarse únicamente en la evolución de las cosas, adecuándonos con la mayor claridad a los acontecimientos del mundo. Mediante un profundo análisis comparativo de dos filosofías de la experiencia tan contrapuestas como Europa y China, el filósofo y sinólogo François Jullien ampliará sensiblemente nuestro horizonte cultural, hasta el punto de hacernos preguntar si realmente nuestra noción de eficacia de Aristóteles a Maquiavelo o Clausewitz ha sido realmente pensada; si no es demasiado corta, ni demasiado rígida como para poder captar la sutileza que nos plantean los chinos de hacer o dejar que la realidad actúe por sí misma, para así comprender cuáles son las verdaderas condiciones de la efectividad.”

    Un saludo a todos

  92. @ oneF, CGA …

    De hecho, se me había olvidado recomendarle a CGA los siguientes libros …

    A TREATISE ON EFFICACY: BETWEEN WESTEN AND CHINESE THINKING, by François Julien

    THE PROPENSITY OF THINGS: TOWARDS A HISTORY OF EFFICACY IN CHINA, by François Julien

    ORIENTE Y OCCIDENTE, de Luis Racionero, Ed. Anagrama

    THE GEOGRAPHY OF THOUGHT: HOW ASIANS AND WESTERNERS THINK DIFFERENTLY AND WHY, by Richard Nisbett

    DIFFERENT GAMES, DIFFERENT RULES: WHY AMERICANS AND JAPANESE MISUNDERSTAND EACH OTHER, by Haru Yamada

    [el último no lo he leído, pero será un complemento perfecto y a me imagino más o menos lo que dice]

    “(…) François Jullien ampliará sensiblemente nuestro horizonte cultural, hasta el punto de hacernos preguntar si realmente nuestra noción de eficacia de Aristóteles a Maquiavelo o Clausewitz ha sido realmente pensada; si no es demasiado corta, ni demasiado rígida como para poder captar la sutileza que nos plantean los chinos (…)”

    -> La Filosofía Occidental se queda corta, y además tiende mucho a elucubraciones estériles.

    Tenemos MUCHO que aprender de China, y poco tiempo ya para hacerlo.

    Por cierto que, aun a costa de pecar de pesado, remito otra vez a la comparación entre el Ajedrez y el Go como paradigmas del pensamiento de Occidente y Oriente; el BackGammon, para quien le interese, representaría a Oriente Medio, con su ‘fatalismo’ y ‘todo está en manos de (un) Dios (cruel); los dados en este caso.

    Descripción en Amazon del 1er libro citado arriba:

    In this highly insightful analysis of Western and Chinese concepts of efficacy, Francois Jullien subtly delves into the metaphysical preconceptions of the two civilizations to account for diverging patterns of action in warfare, politics, and diplomacy.

    Although the Western model of efficacy, inherited from the ancient Greeks’ conception of action, seeks to attain directly a predetermined goal through voluntary and assertive action, the Chinese tend to evaluate the power inherent in a situation (shi) and transform it through nonassertiveness, relying on the “propensity” of things in such a way that the result takes place of itself. Jullien shows how these Western and Chinese strategies work in several domains (the battlefield, for example) and analyzes two resulting acts of war. The Chinese strategist manipulates his own troops and the enemy to win a battle without waging war and to bring about victory effortlessly. Efficacity in China is thus conceived of in terms of transformation (as opposed to action) and manipulation, making it closer to what is understood as efficacy in the West.

    Lo que la descripción llama ‘shi’ tendría que haber sido escrito ‘chi’ (qi en ‘pinyin’ o chino romanizado), con el significado de espíritu, gas, aire, esencia, etc.

    Insisto en que el Go ejemplifica eso, y ahí un buen jugador aprovecha en efecto la ‘propensión’ o ‘potencialidad’ de las situaciones para llevarlas a donde quiere con sólo ligeros toques.

  93. @Kabauter…….
    En “Armando Bronca” se habla de la falta de energia en general en todos los paises, ya que no pueden soportar el barril a 125 dolares. Las regiones pobres del mundo son las primeras en sufrir la falta de recursos y el colapso….

    Hasta la gran China que produce 3200 millones de toneladas al año de carbón, también debe importar carbón Australiano…

    Nepal 14horas sin electricidad en Katmandú, India les ha reducido un 60% las exportaciones de gas y petróleo, están al borde de la quiebra…

    http://WWW.energy shortage
    Aquí se actualizan los datos, estadísticas, gráficas… de todo el mundo sobre el aumento de falta de electricidad, gasolina y petróleo, energias en general.

    saludos1000 los de las últimas filas.

  94. Gracias por la “asistencia” Shakelton. Por eso digo q ahora imagina q esas personas aspiren a unas pocas horas más de energía, no habría suficiente para satisfacer la demanda mundial. Creo q no tardaremos mucho en sufrir recortes o racionamientos energéticos en occidente, con todo lo que conlleva a nivel social, económico, etc. A más tardar 2013. Hoy en the oil drum hay algunos artículos al respecto donde Fatih Birol vuelve a incidir en los problemas energéticos a coto/medio plazo

  95. @ colación de oneF

    “¿Qué es propiamente la acción en términos de eficacia? La tradición europea concibe la eficacia a partir de la abstracción de formas ideales erigidas en modelos que se proyectan en el mundo y que la voluntad establece como un objetivo que debe cumplirse. Por tanto, toda acción parte de un plan ideado de antemano y su finalidad es adecuar los medios a los fines”

    Yo particularmente no lo concibo de otra forma.

    Eso de esperar los “efectos” ¿Bajo que causa? ¿Que desencadenante?

    Siempre he sido partidario de generar la causa que provoque el efecto,fijar el objetivo. Se puede aprovechar alguna oportunidad que se origine por una causa ajena, pero no basar todo el modo de actuación en la oportunidad, en esperar el efecto.

    Eso puede ser una lotería o como quién está apostado a que pase cualquier presa en vez de salir a buscar unas que se tengan ya señaladas.

    Claro, no soy chino, ni conozco esa cultura.

    Saludos.

  96. @ franjose …

    “(…) Siempre he sido partidario de generar la causa que provoque el efecto,fijar el objetivo. Se puede aprovechar alguna oportunidad que se origine por una causa ajena, pero no basar todo el modo de actuación en la oportunidad, en esperar el efecto (…)”

    -> Justo cuando dices que quieres generar LA causa que provoque el efecto, se ve que eres un occidental.

    Nosotros tendemos a pensar en cadenas de causa-efecto bastante nítidas. En eso es en lo que al final consiste el cálculo, la deducción y la táctica. No hay silogismo sin cadenas de causa-efecto.

    Pero los chinos tienen una visión que INCLUYE a la nuestra en un esquema más general. Ellos piensan en REDES de interrelaciones y en ENERGÍAS o POTENCIALES LATENTES.

    Más que buscar UNA causa o incluso un conjunto reducido de causas para tratar de generar un efecto, ellos tienden a CREAR poco a poco UNA ATMÓSFERA, una especie de caldo de cultivo o *contexto* de condiciones que sea favorable a la *maduración* de su objetivo.

    NO TIENEN NINGUNA PRISA en llegar a su meta, y pueden tomarse muchas décadas si hace falta -aunque me huelo un desenlace bastante más próximo que eso-.

    La idea es que al final LA BATALLA ESTÁ GANADA INCLUSO ANTES DE LUCHARLA, y el choque de armas en sí sólo es una formalidad o trámite final, que un jugador inteligente se ahorraría rindiéndose al saber perdida la partida.

    (…)

  97. (…)

    Nuevamente, esto se ve al comparar el AJEDREZ y el GO como paradigmas de las mentalidades estratégicas Occidental y Oriental respectivamente:

    *** En AJEDREZ uno tiene en cuenta algunos principios estratégicos (desarrollo rápido, estructura de peones, dominio del centro, movilidad de las piezas, protección del rey, …), pero contra lo que pudiera parecer al lego, el juego es netamente TÁCTICO (por eso los ordenadores, especialistas en calcular, pueden ganar ahora a cualquiera), e incluso a alto nivel lo que decide las partidas suele ser una combinación (desenlace táctico) que deja a uno de los bandos en grave inferioridad material o posicional (si es que no da directamente un mate o amenaza imparable del mismo, que a veces también pasa).

    El ajedrez exige Inteligencia (se lo considera el juego intelectual por excelencia en nuestra cultura) pero en realidad también en muy gran medida ser “listo” (en el sentido español), oportunista, un observador avispado que exprime oportunidades. El juego tiene un cariz materialista bastante marcado, y cuando un lado adquiere ventaja, tiende a aumentarla (no es estable). Si uno monta una celada hábil y el otro cae, podemos conseguir nuestro premio sin mucho trabajo. Para jugar bien, es importante -entre otras cosas- tener mucha energía (ser joven). Los errores se pagan muy caros, y lo importante es el SABER HACER (técnica perfecta, no equivocarse ni un ápice).

    *** En el GO, el transcurso del juego es mucho más *fluido*, y también más largo. Frecuentemente, el jugador novel (sobre todo si era un jugador de ajedrez) NO SABE QUÉ HACER con la libertad total de que disfruta (no hay esas reglas tan estrechas del ajedrez). Mucha gente incluso no puede jugar porque no comprende el funcionamiento del juego (es natural no captarlo hasta haber jugado varias partidas completas; no es como el Ajedrez, que tiene una lista de reglas más larga pero lista para destapar y empezar).

    Al principio no aparecen objetivos claros que atacar, no hay motivos *tácticos* aptos para una mentalidad calculística, y uno ha de moverse por intuición (‘sentimiento’, dicen algunos) y guiándose por juicios de naturaleza profundamente estratégica. Sólo al ir construyéndose la partida (de hecho, se construye una posición global, con eventuales destrucciones parciales) irán produciéndose desenlaces tácticos locales (que pueden ser tan o más complejos que los del ajedrez) pero en el marco de una GRAN ESTRATEGIA que ha de constituir su hilo director.

    (…)

  98. (…)

    Cualquier niño inteligente de Instituto puede ganar a cualquier ordenador o sistema combinado de ordenadores (aunque fuera toda internet) tras un par de meses de buena instrucción en el juego. El Go se burla del cálculo y de las máquinas trituradoras de números. Para jugar bien, las máquinas tendrán que desarrollar algo mucho más próximo a la verdadera Inteligencia. La ley de Moore sola no resolverá este nuevo desafío de la Inteligencia Artificial, salvo que estemos dispuestos a esperar bastantes siglos (y supuesto que se mantenga el crecimiento exponencial de la velocidad de computación [y las memorias] todo ese tiempo, claro).

    Es difícil cometer un error o descuido que resulte decisivo, y virtualmente siempre es el jugador superior el que gana (en ajedrez, fácilmente puede pasar que el objetivamente mejor pierda por un descuido puntual). Incluso se puede eliminar totalmente, por convenio, la posibilidad de empate.

    El juego incita a buscar la Victoria mediante la acumulación gradual, laboriosa, de pequeñas ventajas, priorizando en cada momento qué queremos conseguir y a qué vamos a renunciar (no se puede tener todo). No hay nada parecido a los trucos arteros del Ajedrez en los que podemos ganar la partida de golpe si nuestro oponente no cae en la cuenta de algo. No hay atajos. Hace falta paciencia, tesón y responsabilidad.

    Estamos obligados a buscar y ver pautas diferentes en la misma posición en cada momento, tratando de ponderar hacia dónde nos conviene más derivarla. También tenemos que llegar a componendas o tradeoffs entre conceptos a veces muy abstractos: no sólo material (territorio) tangible, sino también “influencia”, potencialidad, forma, puntos débiles, puntos vitales a veces, etc. Son más conceptos que en ajedrez, más misteriosos y más difíciles de cuantificar.

    En todo momento buscamos fortalecernos nosotros y debilitar el dispositivo rival (algo así, a veces, como disminuir el campo energético del contrario, matar su aura o dejarla anémica).

    El material en sí (“piedras”, todas iguales) significa poco: uno puede haber capturado mucho más y a pesar de todo perder, cosa que en ajedrez también puede pasar, pero sólo excepcionalmente. Lo importante son los vínculos y relaciones inmateriales entre las configuraciones que van apareciendo. Y esas configuraciones pueden ser materiales o *inmateriales* (aquello que dicen los orientales de que el No Ser es tan importante como el Ser).

    En este juego el SABER importa mucho más que el SABER HACER (que era el caso del ajedrez), y la EXPERIENCIA es más importante que una técnica perfectamente afinada mediante un trabajo reciente o que una energía juvenil rebosante.

    (…)

  99. (…)

    Los mejores jugadores de Go del mundo tienen 60 ó incluso 70 años, mientras que en Ajedrez, más allá de los 35, los jugadores de élite saben que están en tiempo de descuento.

    Nuevamente, se ve el contraste entre Oriente y Occidente: los chinos tienen un enorme respeto por la edad y la experiencia (muchos occidentales lo consideran excesivo). Incluso en sus estética, gustan de objetos que parezcan cargados de años. Les encanta.

    Los occidentales por su parte, sobre todo en EEUU, cargan el énfasis en la juventud, lo nuevo, lo radiante, lo último, etc. y desprecian lo viejo como obsoleto o pasado de moda. Son una cultura de lo efímero, en la que todo sube y baja a velocidad cada vez mayor.

    También está el desenlace: en el Ajedrez, si no se dan las tablas, sucede que uno gana o pierde. Es todo o nada (digital), sin nada intermedio. Ni se da ni se pide clemencia. En el Go en cambio es más como un tanteo, un hacerlo mejor. El resultado es más analógico en el sentido de que la Victoria puede ser más abultada o menos, sobre una especie de gradación continua (algo así como ganar una maratón sacándole al segundo 2 minutos o bien 40 minutos).

    Según el gran Emanuel Lasker, que fue campeón mundial de Ajedrez y que llegó a conocer el Go, éste sería “el juego ideal para la mente matemática”. Dijo además que el Ajedrez es un juego representativo de los hombres y de sus sociedades terrenas, de las preocupaciones por la jerarquía y las relaciones de poder (taylorianismo económico, diría yo); pertenece al dominio de lo terrenal. Atribuyó en cambio al Go una significación cósmica (estoy totalmente de acuerdo), e hizo notar, con gran agudeza, que si existen extraterrestres seguro que ellos también han descubierto el Go; repito: *descubierto*, no inventado, de tan natural que es.

    Para mí, en su momento, fue un descubrimiento que me cambió de arriba abajo el ver por primera vez que los orientales tenían algo que, tras un examen atento, resultaba más natural que *lo nuestro*, y que lo que aquí se considera superior e incluso inevitable puede en realidad ser enormemente mejorable o incluso sustituible por algo totalmente distinto y superior.

    Comprendí la ceguera cultural de Occidente, y me planteé que el mismo caso podría darse también con nuestros conceptos de sociedad, economía, ciencia y muchas otras cosas (no digo que los chinos tengan ahora una versión mejor para todo eso, sino que *existen* tales posibilidades y no hemos dado con ellas).

    Para un estudio más completo de todo esto, habría que comentar también sobre el Back-Gammon, procedente de Oriente Medio y creo que bastante representativo del fatalismo semítico y del todo-está-en-manos-de-Dios, pero como sólo lo conozco de oídas, ahí no entraré.

    Dicho todo lo cual, me gustaría añadir que considero ambos juegos (Ajedrez y Go) como magníficas creaciones humanas, como una especie de Artes Marciales de la mente, y que me considero afortunado de haber podido disfrutar de ambos sistemas dentro de mi propio nivel.

    Ahora mismo, en este Tablero de GO que es la escena internacional, pienso que CHINA ha dispuesto hábilmente sus piedras, configurando con sabiduría los campos de fuerza de manera que Satania (EEUU para los amigos) esté más cerca que nunca de recibir una estocada mortal en algún punto vital (¿será el dólar?, ¿será el petróleo?, ¿serán los dos …?). Contengamos la respiración mientras aguardamos el magno evento.

  100. @Domének, resulta contradictorio que digas en uno de los comentarios anteriores, que el ser humano terminará por desarrollar la robótica y la inteligencia artificial y “que hacia allá se dirige la humanidad”, mientras que por otro lado, cualquier niño inteligente puede en unos meses desafiar y ganarle a “internet”, y que harían falta unos cuantos siglos para llegar a emular a la “verdadera inteligencia” (no a la ficticia), como para poder llegar a jugar una partida de Go con un robot, con todas las sutilezas que el juego requiere. Quiero decir… destacas la torpeza de unos aparatos de computación comparado con la mente de un niño dotado, mientras que al mismo tiempo, imaginas un mundo futuro de aparatos/humanoides artificialmente inteligentes.

    Pero me pregunto… ¿Que sentido tiene intentar emular artificialmente -en unos cuantos siglos, como dices- al ser humano y su “inteligencia natural”? ¿Cual sería el objetivo de semejante inversión en tiempo, dinero y energía, con los millones de años de desventaja que ya llevamos?

    Observa que no me estoy negando a la posibilidad de que pudiera lograrse… ¡si de hecho existimos y ello quiere decir que “Alguien” ya lo logró muchísimo antes que nosotros, y además, sin duda, que contamos con los mismos ingredientes para hacerlo!… ¡solo falta conocerlos a todos y saber como combinarlos!

    Y para no irme del tema de éste Blog… hasta ahora veo, que todo lo creado artificialmente por el hombre, insume mucha energía y a un precio muy alto para el conjunto.

    Como he intentado transmitir en otros comentarios, estamos empecinados en transitar un “camino paralelo de artificios, desconectados de la tierra y de lo esencial”, en un acto de soberbia y hedonismo, mas propio de niños/adolescentes, que de personas adultas y sabias.

    El verdadero salto evolutivo del hombre se tiene que dar a nivel espiritual e intelectual y no a nivel material y tecnológico. Lo que estamos intentando le cuesta caro al Conjunto y no es más que una desviación producto de un desacertado uso de la disponible y finita energía de los hidrocarburos, acumulada y concentrada durante millones de años.

    Tengo la sensación de que solo hemos caído en una trampa y todavía nos cuesta darnos cuenta de ello… hasta diría que nos resulta muy doloroso percatarnos de tal realidad, llegando al extremo de vivir en un mundo virtual de “bytes sostenidos por energía eléctrica”, mientras el mundo real se desmorona ante nuestros ojos.

    Saludos

    P.D. Estás comenzando nuevamente a divagar y a extenderte demasiado en tus disertaciones, empañándose muchas veces, lo interesante que contienen.

  101. Una vez la gente decida informarse podremos optar por una sociedad mas evolucionada. Pienso que lo más importante a tratar en el panorma nacional actual es la inmigración, pero siempre es bueno estar alerta de cualquier otro tema.

    Por cierto, magnifico blog!!

  102. ahora en serio y sin bromas 🙂 <---sonrisa de sarcasmo¡ esto terminara mas pronto de lo que pensais el plan era arruinar a cuanta mas gente mejor...pues ya esta hecho ahora vereis con gran asombro como le dan la vuelta a todo como a un calcetin y empezara la siguiente carrera eso si con segun quien con cierta ventaja 🙂

  103. Jueves, 21 de febrero de 2008

    NUEVAS FORMAS DE CRECIMIENTO
    El fabricante indio Tata apuesta por la producción de motores de aire comprimido

    Es un desarrollo de Guy Nègre, un antiguo ingeniero de Fórmula 1, que ha estado respaldado por la Universidad Politécnica de Cataluña. Repostar costaría menos de dos euros.

    ¡¡vivaaa el vinooo y las mujeeeereeeessss¡¡¡ xD

  104. @ GABRIEL …

    “(…) resulta contradictorio que digas en uno de los comentarios anteriores, que el ser humano terminará por desarrollar la robótica y la inteligencia artificial y “que hacia allá se dirige la humanidad”, mientras que por otro lado, cualquier niño inteligente puede en unos meses desafiar y ganarle a “internet”, y que harían falta unos cuantos siglos para llegar a emular a la “verdadera inteligencia” (no a la ficticia), como para poder llegar a jugar una partida de Go con un robot, con todas las sutilezas que el juego requiere. Quiero decir… destacas la torpeza de unos aparatos de computación comparado con la mente de un niño dotado, mientras que al mismo tiempo, imaginas un mundo futuro de aparatos/humanoides artificialmente inteligentes (…)”

    -> Gabriel, no hay ninguna contradicción ahí, lo que pasa es que no estás interpretando bien lo que he dicho:

    Harían falta SIGLOS o como mínimo muchas décadas si queremos que un ordenador juegue suficientemente bien en base a la FUERZA BRUTA (potencia de cálculo, multiplicaciones por segundo, …).

    Pero pienso que la verdadera INTELIGENCIA ARTIFICIAL (ahora sólo tenemos Estupidez Artificial, que pasa pomposamente por I.A.) exigirá un maridaje de componentes electrónicos (o fotónicos o lo que sea)rápidos y sobre todo un paradigma computacional nuevo (otra arquitectura), que no podrá ser la ya manida arquitectura de Von Neumann de los procesadores en *serie* actuales.

    Será una arquitectura con paralelismo masivo (redes neuronales de algún tipo) y no está claro aún qué topología. Eso ESO exactamente lo que dota al cerebro humano de su potencia.

    (…)

  105. (…)

    Para clarificar aún más lo que quiero decir, arrojaré algunas informaciones cuantitativas …

    Desde hace muchos años -década de los ’80 cuanto menos-, se sabía empíricamente que la potencia de los programas de ajedrez crecía linealmente con la rapidez del hardware -para un programa igual de sutil, aunque todos los bien escritos eran parecidos para una misma velocidad de la máquina-.

    Esto fue posible incluso cuantificarlo: podemos imaginar el AJEDREZ como un INMENSO GRAFO, un árbol cuya raíz está arriba (posición inicial) y cuyas ramas crecen hacia abajo: de cada NODO, que representa una posición en la que han de jugar o bien las blancas o bien las negras, salen tantas ramas como jugadas legales haya en esa posición para el bando que es mano.

    En promedio, en una partida de ajedrez hay unas 37 jugadas legales posibles en el medio juego, aunque razonables sólo lo vienen a serlo unas 6 grosso modo (el resto vienen a ser cosas ‘absurdas’ en *casi* cualquier contexto, como cambiar una dama por un peón, etc.).

    La forma primaria de jugar de un programa normal es partir de una posición (NODO del GRAFO) e ir examinando los nodos ramas abajo … A cada nodo (posición sobre el tablero) se le asigna un valor, mediante una FUNCIÓN DE EVALUACIÓN. Si una jugada es absurda (nuestro oponente ‘suicidándose’ con alguna estupidez), no hace falta seguir explorando por ahí, y podemos ahorrarnos exploraciones casi seguro que con buen provecho (poda, ‘pruning’).

    Cuando hemos profundizado ‘suficiente’ (hay limitaciones de tiempo, y no podemos esperar explorar todo el árbol), retrocedemos desde donde hayamos llegado hasta la posición de partida del análisis.

    Entre los nodos terminales de la exploración, si éramos mano (y es deseable que se hallen en posiciones estáticas, sin intercambios ‘interrumpidos’), elegimos el que nos da una posición mejor, pero luego al subir un estrato (nodos donde es mano el adversario) escogemos el que da una posición peor para nosotros (y mejor para él, puesto que es un juego de SUMA CERO); vamos subiendo así, aplicando lo que se ha dado en llamar ALGORITMO MINIMAX, y al final tenemos una puntuación asignada a cada una de las jugadas legales de la posición de la que parte el análisis (bueno, habrá líneas que se descartarán por absurdas).

    Lo que se averiguó “experimentalmente” es que CADA ESTRATO PROFUNDIZADO EN UNA EXPLORACIÓN EXHAUSTIVA LE APORTA A LA MÁQUINA UNOS 200 PUNTOS ELO DE FUERZA DE JUEGO, donde ELO es el nombre de una escala usada para cuantificar la habilidad de los ajedrecistas, un sistema estadístico diseñado por el jugador y estadístico húngaro Arpad Elo.

    Así que explorando por fuerza bruta, una máquina que profundizara 14 estratos en el GRAFO que es el ajedrez, podría esperar tener unos 2800 puntos ELO, que es la fuerza de Kasparov y algunos pocos ‘freaks’ más.

    En realidad, como dije, se pueden podar líneas absurdas y además cuantificar más o menos factores posicionales, para tener una función de evaluación (de posiciones) más fina. No conviene que sea demasiado compleja porque si tal es el acso, su coste computacional impide exploraciones extensas -hace falta un compromiso o tradeoff entre complejidad de esa función y profundidad de la exploración-.

    Evidentemente, si la función de evaluación fuera perfecta, bastaría profundizar UN estrato: nos diría con un número cuál es la mejor jugada en la posición que estudiamos.

    Para que se vea la exactitud con la que el Ajedrez se deja tratar por las máquinas trituranúmeros, recordaremos el caso de cuando Deep Blue ganó a Kasparov en la primera mitad de 1997:

    200 000 000 de posiciones analizadas por minuto.

    3 minutos disponibles por turno de juego en condiciones de torneo -en aquella época-.

    Tras podar el grafo, 6 líneas analizadas por posición en promedio …

    (…)

  106. (…)

    Esto permite alcanzar una PROFUNDIDAD de análisis (en los 3 minutos que tiene la máquina por turno) de …

    3 minutos = 180 segundos

    180 segundos x 200*10^6 posiciones/segundo =
    = 36 000 000 000 de posiciones analizadas antes de cada jugada

    log(36 000 000 000) / log6 = 13′ 565 estratos

    13’57 estratos x 200 ptos. ELO/estrato = 2713 ptos. ELO

    que es un nivel de campeón mundial. Casi le hemos dado en toda la nariz.

    Si a eso añadimos que la máquina no se cansa, no se pone nerviosa, no se deja impresionar, le da igual ir ganando que perdiendo, etc … pues pasó lo que pasó, y por primera vez un campeón humano cayó ante la máquina.

    La escala ELO está diseñada de modo que un jugador superior en 200 puntos gane 3/4 de las partidas a otro inferior. El Deep Blue del ’97 ganó ajustadamente, y luego IBM lo desmontó.

    Sin embargo (y teniendo en cuanta lo de la poda de líneas), bastaría con un Deep Blue 6×6 = 36 veces más rápido (capaz de profundizar 2 estratos más), para que Kasparov pudiera esperar ganar sólo 1 partida de cada 16 (de hecho, creo que en realidad la máquina ya sería INVENCIBLE a ese nivel: estaría más allá del horizonte humano en el tablero).

    Lo que quiero decir es que con la Ley de Moore en mano (duplicación de la velocidad de los procesadores cada 18 meses o lo que sea), hubiera sido posible incluso predecir cuándo un ordenador de sobremesa se ‘fundiría’ a los mejores jugadores.

    Intenta ahora aplicar ese enfoque de fuerza bruta (máquinas que suman muy rápido y hacen como que juegan al ajedrez, que lo hacen pero por medios distintos de los humanos) al GO …

    Tienes al principio un tablero vacío con 361 vacantes (no 64), y durante casi toda la partida más de 200 jugadas legales por posición (al principio bastantes más de 300). Además, y al contrario que en ajedrez, aquí no es fácil diseñar una función de evaluación: el material sobre el tablero no te dice casi nada, y por añadidura los conceptos posicionales son tan vagorosos que no hay manera inmediata de cuantificarlos.

    (…)

  107. (…)

    Aun así, si te empeñas en confiar en la fuerza bruta y supones que, siendo el juego grosso modo como 4 partidas de ajedrez a la vez (espacialmente y también más o menos en longitud de las partidas), te hace falta profundizar unos 60 estratos completos para ganar a cualquier humano, podríamos estimar (conservadoramente) que has de poder evaluar en 3 minutos unas:

    200^60 = 10^138 posiciones (por cierto que esto es más que el número de partidas *posibles* de ajedrez, que se estiman en sobre 10^120)

    Ello exigiría unas 10^135’8 posiciones estudiadas por segundo durante los 3 minutos por turno (si el ritmo de juego es como en ajedrez).

    Si partimos de que el ordenador de sobremesa de ahora tenga una potencia como la de Deep Blue (no andará tan lejos), o sea, capacidad para evaluar 200 M de posiciones por segundo, y asumimos además la Ley de Moore como una duplicación de velocidad cada año y medio, sale que necesitaríamos del orden de 451 duplicaciones de velocidad, que es del orden de 680 años con la Ley de Moore cumpliéndose a rajatabla.

    Evidentemente, esto no nos dice que sea imposible que una máquina que juegue al Go mejor que cualquiera de nosotros sea imposible (conclusión que pienso que tú sí que tenderías a sacar), sino sólo que el método que funcionó con el Ajedrez (number crunching) es demasiado primitivo para el Go.

    El el Futuro, recurriremos a un paradigma computacional distinto: enormes redes en paralelo.

    A fin de cuentas, una de nuestras neuronas conmuta de 7 a 9 órdenes de magnitud más lentamente que un componente electrónico típico, y sin embargo nuestro ensamblaje neuronal (cerebro) es más poderoso para algunas aplicaciones (procesamiento del lenguaje, reconocimiento de patrones, etc.) que esas máquinas ultra-rapidas de naturaleza secuencial.

    Ahora mismo, si calculamos las operaciones elementales totales realizadas por nuestro cerebro (quizá ‘spikes’ de las sinapsis, habiendo tantas o cuantas por neurona [digamos que de unos cientos a mil, orientativamente] y con unos 100 000 millones de neuronas en todo el sistema nervioso) , sale que el cerebro, o el sistema nervioso globalmente, todavía tiene más estados por segundo que cualquier ordenador (varios órdenes de magnitud más), y además una topología distinta.

    El cerebro viene a ser como un frente de hormigas de 1000 km de ancho, que avanzan lentamente pero barren mucha área por segundo. Un Pentium en cambio es como una sola bala: va muy rápido, pero su frente de avance es estrecho, con lo que en realidad explora menos (barre menos área por segundo) que el ejército de hormigas.

    Hace falta CAMBIAR EL PARADIGMA COMPUTACIONAL (aunque teóricamente una máquina secuencial pueda ‘imitar’/simular sistemas en paralelo) y seguir obteniendo velocidad. La arquitectura von Neumann servía para hacer cálculos balísticos y cosas por el estilo (incluyendo toda la informática de usuario que conocemos), pero nuevos mares exigirán nuevos tipos de barcos para su exploración.

  108. @ CROSSCOUNTRY …

    Pensaba que habías dicho que “ahora en serio y sin bromas” … La boda ya ha sido; no ha sucedido nada (no veo platillos invadiéndonos) y sigues diciendo sólo chorradas.

    Lo de los motores de aire comprimido demuestra que sigues sin entender el problema. Incluso si fuera viable construir coches con esos motores (autonomía suficiente, seguridad, etc.), seguirías teniendo el problema de TENER QUE COMPRIMIR EL AIRE antes de suministrarlo, cosa que requiere ENERGÍA que ha de salir de algún sitio.

    El aire comprimido -si pudiera usarse así- sería un mediador/vector/portador/carrier, como la electricidad o el hidrógeno en diversos tipos de escenarios reales o imaginarios. Eso es algo muy distinto de ser una FUENTE DE ENERGÍA que es lo que necesitamos desesperadamente.

  109. Que el futuro será eléctrico no tenemos ninguna duda..el problema del transporte, movilidad y autonomia se solucionará con la implantación de railes tipo “Scalextric”..en la Politécnica de Copenague (Dinamarca) ya se trabaja en ello aunque todavía está pañales..
    http://www.ruf.dk/
    Un saludo

  110. @Domenek, en relación a la respuesta que le das a @Crosscountry sobre el motor de aire comprimido, nuevamente te contradices… de la misma manera que le respondes que no ha entendido nada porque no comprende que de algún lado tiene que salir la energía que comprima el aire, te digo también a ti, que de algún lado tiene que salir la energía que haga funcionar “el nuevo paradigma computacional” que propones… entonces me queda la duda, si has entendido tú también de que se trata la crisis energética.

    Y en relación al tema anterior, me atosigastes con una cantidad de cálculos que no me interesan honestamente, y sigo sin tener la respuesta acerca de SI VALE LA PENA IMITAR LA INTELIGENCIA “NATURAL” DEL HOMBRE POR MEDIO DE LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL. No conozco nada que el hombre haya intentando imitar de la naturaleza, que sea igual o superior.

    @oneF, continuando con el hilo, te pregunto de donde piensas que se va a obtener toda la electricidad necesaria para mover el sistema de vida al que nos hemos hecho adictos. Me dirás tal vez que de las energías renobables, pero entonces deberías releer (si no lo has hecho ya) todo el Blog y analizar cada una de las alternativas.

    Saludos

  111. @ oneF …

    Me parece interesante el concepto -coche eléctrico ‘guiado’- pero no me gusta esa implementación en concreto: creo que un sistema con catenarias sería más simple y versátil.

    Con el sistema de guiado presentado en el website no es posible adelantar, por ejemplo, aunque está claro que va a haber que renunciar a cosas.

    De todas maneras, tanto con catenaria como con guiado monoraíl seguramente va a acabar dándose un predominio mayor de coches que no necesiten conductor para su pilotaje -o en todo caso una intervención humana minimizada-, cosa que podría acabar eliminando del todo los accidentes de tráfico.

    Pienso -ya lo he dicho muchas veces- que HAY QUE TENDER A UNA SOCIEDAD TOTALMENTE ELÉCTRICA, en la que los “combustibles” (qué barbaridad) fósiles sean sólo materia prima para hacer síntesis química.

    Ya está bien de subordinar nuestros intereses y nuestros principios al poder coactivo de pastores de camellos y cabras cuyo único mérito consiste en la casualidad geológica de estar sentados sobre cantidades -quizá ya menguantes- de petróleo.

    La electricidad que necesitaremos hay que producirla a partir de energía eólica sobre todo, solar térmica (lo que permita) y nuclear (asimismo lo que permita, que puede ser mucho).

    El almacenamiento de la electricidad (tampón de energía) sería sobre todo en centrales de bombeo inverso ahora y quién sabe si en SMESH en el futuro (espiras gigantes superconductoras, si llega a ser factible).

  112. domenek pero no me digas que no vistes a los extraterrestres???? 🙂 con esas cosas tan raras que tenian en la cabeza¡¡¡¡ xDDD ahora en serio…tu estas seguro que no se filmo nada raro…???? seguro??? 🙂

    OVNI APARECE DURANTE BODA REAL
    142fc496eac1104b24ae30fdcb1cffa1.5489135799Ex comandante de Fuerza Aérea Británica había anticipado avistamiento.

    http://www.tipete.com/userpost/noticias/ovni-aparece-durante-boda-real-noticia-gratis

    cuando empieze el blue beam….parlarem 🙂

  113. @ GABRIEL …

    “(…) en relación a la respuesta que le das a @Crosscountry sobre el motor de aire comprimido, nuevamente te contradices… de la misma manera que le respondes que no ha entendido nada porque no comprende que de algún lado tiene que salir la energía que comprima el aire, te digo también a ti, que de algún lado tiene que salir la energía que haga funcionar “el nuevo paradigma computacional” que propones… (…)”

    -> No es que yo me contradiga nuevamente como dices, sino que tú, nuevamente y con todos los respetos, malinterpretas o malentiendes algo por falta de base teórica.

    Para comprimir aire hace falta ENERGÍA. Esto es absolutamente inevitable. Podrá comprimirse más eficientemente si refrigeramos el compresor, la máquina está bien diseñada, etc. pero al final nos hará falta una cantidad de energía mínima y muy importante (si tuviéramos un motor de automoción apto basado en ese principio).

    En cambio la computación es algo cuyo costo energético se puede reducir a prácticamente cero. De hecho, computar en esencia no es más que ‘alterar bits’ según algún criterio. Algo etéreo y que en principio no necesita energía …

    Bueno, al final un computador tiene que estar implementado físicamente, y un bit podría ser un agujero negro que gira horariamente o antihorariamente (costaría bastante energía alterarlo), una carta que está hacia arriba o hacia abajo (menos energía necesaria), un espín alineado así o asá (muchísima menos energía), fotones con tal o cual polarización, etc.

    Algún estudio habrá por ahí sobre cuán eficiente puede ser un proceso de cómputo (busca en internet). Me suena que Feynman calculó algo de eso. Sin necesidad de buscar o calcular, te digo ya que el problema de la computación NO es la energía. Por lo menos no a las escalas que manejamos o manejaremos en un futuro previsible, incluso con paradigmas nuevos.

    Así que tu comparación entre la COMPRESIÓN DE AIRE y la COMPUTACIÓN en base a la ENERGÍA NECESARIA está absolutamente fuera de lugar (a efectos prácticos se puede computar ‘gratis’, desde el punto de vista energético).

    “(…) entonces me queda la duda, si has entendido tú también de que se trata la crisis energética (…)”

    -> Yo también dudo cada vez más si entiendo algo en absoluto. La vida es un enredo diabólico, y esta sociedad es más bien un zoo.

    “(…) Y en relación al tema anterior, me atosigastes con una cantidad de cálculos que no me interesan honestamente (…)”

    -> Lo importante no eran los cálculos concretos (hechos muy superficialmente, por cierto), sino las IDEAS que subyacían.

    Quería que vieras que los ordenadores actuales sólo son máquinas muy rápidas de sumar, y que eso es superable [lo superaremos, salvo interferencia de políticos y/o cartagineses; que nadie se llame a engaño o duda en relación a eso].

    “(…) y sigo sin tener la respuesta acerca de SI VALE LA PENA IMITAR LA INTELIGENCIA “NATURAL” DEL HOMBRE POR MEDIO DE LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL (…)”

    -> Es que esa RESPUESTA que buscas no te la puede dar nadie porque no es algo objetivo, sino subjetivo: depende los valores del sujeto que pregunta, en cuestión. Para mí, SÍ QUE VALE LA PENA tratar de diseñar una Inteligencia Artificial, una especie de Oráculo al que hacerle preguntas, si es que eso es posible (pienso que en última instancia sí lo es).

    En un libro que circula por ahí -The Computer and the Brain, de John von Neumann-, verás que en la introducción (creo recordar) se comenta que un cerebro totalmente electrónico podría tener en una fracción de segundo los pensamientos que tú o yo o cualquier humano podría tener en un año de pensamiento ininterrumpido (en realidad, y visto con tecnología actual, NO HAY LÍMITE a lo que podemos densificar eso).

    (…)

  114. (…)

    Yo soy de los que quieren indagar en el Misterio, navegar aguas desconocidas y ver QUÉ HAY MÁS ALLÁ. Luego, los fines de semana ya me entretendré haciendo senderismo y disfrutando viendo como otros apacentan rebaños de cabras.

    “(…) No conozco nada que el hombre haya intentando imitar de la naturaleza, que sea igual o superior (…)”

    -> Esa frase casi no me creo que la digas tú. Piénsalo dos veces, por favor.

    Tenemos materiales que no existen en la naturaleza, alimentos que no podríamos encontrar en la naturaleza, conocimientos que la Naturaleza no nos iba a dar servidos en bandeja, etc. Hemos sido capaces de construir entornos mucho más amables. Cierto que también hemos sido capaces de construir infiernos industriales, infiernos bélicos, etc. Hay que controlar eso.

    Y no, que nadie me venga con lo bonito que es vivir en el bosque … Para eso hay que ir primero allí, sobrevivir (dedicándose sólo a *eso* y/o muriéndose de aburrimiento en los momentos de asueto si los hay) y luego juzgar. No es lo mismo el ideal bucólico que hay en la cabeza de los ‘verdes de boquilla’ que la realidad, siempre más aparatosa.

    Un EJEMPLO de algo en lo que el hombre ha intentado imitar a la Naturaleza es el vuelo con máquinas más pesadas que el aire: intentamos imitar a las aves y volar … Cierto, un AVIÓN SUPERSÓNICO no vuela de la misma manera que un ave. ¿La imita? Pse … ¿La supera? Depende de en qué: el ave tiene más gracias y flexibilidad, pero el avión es más rápido y potente, y el ave ha de apartarse de su paso para no ser aniquilada (esta última frase era broma para provocar 😛 ). Tanto el avión como el ave son superiores según qué parámetros. Todo eso es RELATIVO.

    (…)

  115. (…)

    Por cierto que hay una pauta que se repite: intentamos volar como las aves, y conseguimos el vuelo, aunque por medios muy distintos; lo mismo sucedió antes con la locomoción (correr sobre el suelo): superamos a tigres, guepardos, etc. pero con vehículos que no usan patas (igual que los aviones no baten alas); con la Inteligencia Artificial puede pasar lo mismo: los computadores de ajedrez modernos ‘resuelven’ el problema del ajedrez (en el sentido de batir a cualquier humano) sin manifestar lo que nosotros entenderíamos por Inteligencia; puede pasar que en el futuro tengamos una caja fría a la que le podamos hacer preguntas y más o menos nos responda, pero sin que haya *empatía*. Hay que estar prevenidos en ese sentido, pues ya se ha repetido varias veces que la experiencia nos obliga -a posteriori- a precisar exactamente lo que significan las palabras.

    Sea como fuere, la Naturaleza no ha inventado (salvo en casos puntualísimos com tumbleweeds, quizá nubes de gas en el espacio, etc.) la rueda, el rayo láser, los motores eléctricos, los computadores secuenciales, etc. No veo sentido en hablar de una especie de competición entre ellá y nosotros. Ella es nuestra madre y hemos surgido de ahí. Punto. ¿Y qué? Ahora hay que proceder sólo con Consciencia y Respeto. Desde luego, no creo que el futuro pase por dedicarse exclusivamente a pastorear ovejas y a la permacultura de la cebolla. Hay grandes RETOS TÉCNICOS que aguardan ahí afuera. Hay que recoger el guante y tratar de elevarse sobre el Reino de Animalia.

    “(…) @oneF, continuando con el hilo, te pregunto de donde piensas que se va a obtener toda la electricidad necesaria para mover el sistema de vida al que nos hemos hecho adictos. Me dirás tal vez que de las energías renovables, pero entonces deberías releer (si no lo has hecho ya) todo el Blog y analizar cada una de las alternativas (…)”

    -> Perdón aquí por la intromisión, puesto que el párrafo anterior no iba dirigido a mí, pero antes he dado una respuesta (avant la lettre) a esto, que me permitiré reproducir aquí, en beneficio del debate:

    Pienso -ya lo he dicho muchas veces- que HAY QUE TENDER A UNA SOCIEDAD TOTALMENTE ELÉCTRICA, en la que los “combustibles” (qué barbaridad) fósiles sean sólo materia prima para hacer síntesis química (…) La electricidad que necesitaremos hay que producirla a partir de energía eólica sobre todo, solar térmica (lo que permita) y nuclear (asimismo lo que permita, que puede ser mucho).

    El almacenamiento de la electricidad (tampón de energía) sería sobre todo en centrales de bombeo inverso ahora y quién sabe si en SMESH en el futuro (espiras gigantes superconductoras, si llega a ser factible).

  116. @ CROSSCOUNTRY …

    -> He mirado los primeros 50 segundos de uno de tus vídeos, cosa que, viéndome a mí mismo desde fuera por un momento, pienso que me quita puntos.

    Uno de los ingleses que hablaba, sobre el ruido de fondo, decía que era un paracaídas -parachute-.

    En realidad, y pese al mal enfoque de la cámara, parecían 3 paracaídas juntos.

    Ahora EN SERIO: ¿te crees realmente las tonterías que dices sobre ovnis?

    A mí también me interesa el tema de la vida extraterrestre inteligente, y aceptaría algún tipo de pacto -quizá con el diablo- en el que renunciara a décadas de mi vida con tal de tener una RESPUESTA a eso (que seguramente sólo podría absorber en cantidad infinitesimal, porque tiene que ser algo vasto, una montaña enorme de la cual un cerebro humano sólo podrá picotear un granito de arena).

    Yo soy consciente de mi impotencia, y me molesta no poder averiguar QUÉ hay (estamos a la deriva como una polilla enmedio de vastos océanos de tiempo y espacio)

    Pero tú en concreto NO TIENES NI IDEA ni de lo que el tema significa, y por eso te dedicas sólo a decir y publicar chorradas. Careces de gravedad y de auténtica actitud de indagación y aprendizaje.

    Haces buena la frase que puse en uno de los hilos hace tiempo -y por la cual muchos se me lanzaron a la yugular- de que “Los españoles son gente que sólo sabe hacer bien 3 cosas: el amor, la guerra y el tonto”, VOLTAIRE dixit

  117. @Gabriel
    Tienes razón, no he escrito de qué forma se obtendría dicha electricidad. Considero que la solución más eficaz debido a las características de cada zona del globo sería un mix energético en el que creo que caben todas las posibilidades actuales..eólica, térmica, biomasa, nuclear, etc. más alguna nueva que seguramente se desarrollará en los próximos años, ionosferización :), magmática (difícil en muchos casos),etc..

    @Domének
    El diseño del monorail danés es un poco armatoste ciertamente :)además es verdad que no necesitaría conductor, quizá más lógico sería tipo scalextric donde pudiera haber algo de flexibilidad. La catenaria funciona bien pero la infraestructura es un condicionante, por ejemplo con las diferentes alturas entre un turismo y un camión..de todas formas se estudiaría el diseño. Me parece difícil eliminar el concepto de trayecto unipersonal porque va unido a la sensación de libertad, es decir, se podrá desplazar libremente una persona por aquellas zonas donde esté implementado el sistema y en otras deberá formar parte de la comunidad, se me ocurre que al entrar en las ciudades estaríamos subordinados al orden necesario (grandes bolsas de aparcamientos robotizados, accesos, horarios). Para los barcos y aviones a lo mejor conviene buscar otra alternativa o tal vez otra forma de transporte.

    Me imagino que llegado el momento en el que hubiera muchamucha energía disponible y aunque el rendimiento eléctrico no sea igual al fósil, no habría mucho problema en poder seguir existiendo como civilización, eso sí, cambiando ciertos aspectos y modos de vida, además de estar todo el planeta implicado.

    Una duda, esas espirales gigantes no afectarían al estado magnético de una zona? o tal vez enterradas? de qué forma se podría convertir los movimientos sísmicos en energía útil? no sé si hay algún estudio referente al movimiento tectónico y su aprovechamiento.

    Buenas noches a todos

  118. El terremoto de Japón liberó una energía de 14,e+19 Julios (9 en la escala de Richter), si está bien el dato equivale a 10 veces el total de la producción eléctrica de EEUU en 2001..

  119. @Domenek, estoy de acuerdo y de hecho lo he mencionado anteriormente, que en lo que a comunicaciones se refiere, debería poder bajarse mucho el consumo de energía, ya que básicamente no estamos hablando de mecanismos ni piezas móviles… de fricción.

    También mencioné que sería uno de los aspectos de la tecnología que valdría la pena preservar. Supongo que se mejorará el envío de bits por aire, emulando a las viejas radios con las cuales mis abuelos escuchaban radios de todo el mundo (desconozco las posibilidades técnicas de ello, ya que apenas tengo claro que no es lo mismo transmitir frecuencias de ondas que paquetes de datos).

    De todas formas, lo que he podido ver en internet, es que los nodos informáticos son verdaderos agujeros negros en cuanto a la energía que requieren. Es por esto que me quedan dudas al respecto, especialmente, pensando en que quizás no tengamos el tiempo ni los recursos económicos suficientes para desarrollar la tecnología necesaria, debido a la altísima dependencia del petróleo que tenemos

    Básicamente lo que creo es que serán tecnologías disponibles para muy pocos… gobiernos y grupos de poder, con lo cual controlarán a las hordas de “esclavos” que deberán reemplazar a las máquinas.

    En cuanto a que “no hemos superado a la naturaleza para fabricar cosas”, sabía que me arriesgaba mucho con la frase. De todas maneras, creo que todo lo que hemos creado y que indudablemente la naturaleza no hace, pasa mucho por las “necesidades” hedonistas del ser humano. La realidad es que muy buena parte de ellas son la causa del grave problema de superpoblación del planeta y de la destrucción de recursos naturales. Es desde éste punto de vista que considero que no logramos imitar a la naturaleza. No hemos logrado materiales que se auto-regeneren, que se reproduzcan, que se integren a la cadena biológica, etc.

    Saludos

  120. @ oneF …

    “(…) El diseño del monorail danés es un poco armatoste ciertamente :)además es verdad que no necesitaría conductor, quizá más lógico sería tipo scalextric donde pudiera haber algo de flexibilidad. La catenaria funciona bien pero la infraestructura es un condicionante, por ejemplo con las diferentes alturas entre un turismo y un camión.. de todas formas se estudiaría el diseño (…)”

    -> Exacto. En el diseño está el quid de la cuestión. Lo que se me ocurre en primera aproximación es que el vehículo tenga algún tipo de antena telescópica, retráctil, parecida a la de los coches de choque de las ferias, y que eso deslice sobre la catenaria.

    Podría transmitirse electricidad entre la catenaria y un conductor en el pavimento -a través del cuerpo del vehículo [motor]-.

    Si la catenaria es un problema en cuanto a seguridad, podría elegirse una frecuencia más elevada de funcionamiento, de manera que no fuera peligrosa para el cuerpo humano (las frecuencias de 50 y 60 Hz en uso caen justamente en el rango más peligroso), aunque desde luego eso llevaría aparejadas complicaciones de diseño y/o mayores ineficiencias.

    Seguramente, en este último caso, haría falta una RED eléctrica INDEPENDIENTE de la normal (la de 50 Hz). Esa nueva red se usaría sólo para el transporte, y tendría su propios grupos de turbobombas en los pantanos de bombeo inverso (que serían recargados continuamente con eólica, solar térmica, nuclear, políticos girando en una noria, etc.).

    (…)

  121. (…)

    “(…) Me parece difícil eliminar el concepto de trayecto unipersonal porque va unido a la sensación de libertad, es decir, se podrá desplazar libremente una persona por aquellas zonas donde esté implementado el sistema y en otras deberá formar parte de la comunidad, se me ocurre que al entrar en las ciudades estaríamos subordinados al orden necesario (grandes bolsas de aparcamientos robotizados, accesos, horarios). Para los barcos y aviones a lo mejor conviene buscar otra alternativa o tal vez otra forma de transporte (…)”

    -> Lo primero que se me ocurre es que hubiera a bordo baterías, construidas con algún material abundantísimo y/o renovable/reciclable (olvidar el litio) y que permitieran una autonomía *reducida*, a fin de salirse de las vías, aparcar en las ciudades, hacer escapadas pequeñas si son necesarias, etc. Mejor eso que dejar que caiga la “civilización” industrial 🙂

    “(…) Me imagino que llegado el momento en el que hubiera muchamucha energía disponible y aunque el rendimiento eléctrico no sea igual al fósil, no habría mucho problema en poder seguir existiendo como civilización, eso sí, cambiando ciertos aspectos y modos de vida, además de estar todo el planeta implicado (…)”

    -> Al final, el Peak Oil puede que sea muy bueno para la Humanidad: se darán cuenta de que están todos en el mismo barco.

    (…)

  122. (…)

    “(…) Una duda, esas espirales gigantes no afectarían al estado magnético de una zona? o tal vez enterradas? (…)”

    -> No “espiral”, sino “espira”, que podría ser de hecho un arrollamiento múltiple. Esencialmente es un CIRCUITO (= camino cerrado) pero sin un generador en ningún punto.

    La idea “teórica” es un ANILLO superconductor en el que hay cargas eléctricas dando vueltas sin parar. La energía está almacenada en el campo magnético del anillo/espira, y podemos extraerla acercándole en un plano paralelo otro anillo/espira que esté acoplado a una carga (en el sentido eléctrico, i.e., un motor, resistencia o lo que sea).

    En experimentos con superconductores, se ha inducido una corriente en una espira de esos materiales y 5 años después se ha visto que la corriente sólo había disminuido quizá un 1% ó 2% (increíble la primera vez que lo sabes). En un anillo hecho de un conductor normal (cobre, hierro) la disipación sería rapidísima, quizá en fracciones de segundo o menos, disipándose la energía como calor.

    En la práctica, entiendo que tendríamos un anillo hecho de material superconductor (un superconductor a temperatura ambiente, que todavía estoy esperando a que bajen los extraterrestres de crosscountry a explicarnos cómo obtenerlo), y enmedio del anillo algún material que constituiría el NÚCLEO de esa inductancia gigante y permitiría obtener una mayor densidad volúmica de energía.

    Una vez leí un artículo de INVESTIGACIÓN Y CIENCIA sobre cómo podrían integrarse SMESH en las redes eléctricas del futuro. No soy capaz de identificar el artículo, pero ha de estar en las listas que hay en …

    http://www.investigacionyciencia.es/busqueda.asp?que_busca=8&autor=&titulo=superconductor&desde=1975&hasta=2011

    http://www.investigacionyciencia.es/busqueda.asp?actrecords=10&v=1

    El campo magnético local del SMESH no sería problema: podemos enterrar el anillo y apantallar el campo (deformaríamos sus líneas de fuerza, pero la energía estaría ahí), que de todas maneras sería estático y sólo variaría, gradualmente, cuando nos pusiéramos a extraer energía del dispositivo (nada de campos pulsantes como los de las líneas de alta tensión o de los móviles; aquí la *frecuencia* de la señal sería esencialmente CERO).

    All in all, esto sería la versión electrodinámica de un VOLANTE DE INERCIA. Una bobina es una “inercia” electrodinámica: la L (inductancia) hace el papel de MASA, la V (tensión) el papel de FUERZA, y la la I (intensidad o corriente en las espiras) es el análogo de la VELOCIDAD de la masa deslizándose sin rozamiento en un plano infinito -> así, el voltaje o tensión aplicado le dicta a la corriente a qué velocidad ha de variar (derivada temporal), y la inductancia representa la inercia o resistencia (modula el efecto de la tensión como una cte. de proporcionalidad).

    (…)

  123. (…)

    “(…) de qué forma se podría convertir los movimientos sísmicos en energía útil? no sé si hay algún estudio referente al movimiento tectónico y su aprovechamiento (…) El terremoto de Japón liberó una energía de 14,e+19 Julios (9 en la escala de Richter), si está bien el dato equivale a 10 veces el total de la producción eléctrica de EEUU en 2001 (…)”

    -> No creo que tenga sentido aspirar a aprovechar los terremotos como fuente de energía: ¿cómo recoges esa energía?

    No vale la pena. Ni siquiera sabes cuándo van a suceder. Para eso, sería mejor simplemente producir explosiones de fusión (bomba de hidrógeno) controladas y ‘coger su energía’ con el método que tuviéramos para los terremotos; pero claro, el problema es precisamente que no se sabe cómo hacer eso.

    Y de hecho la fusión *controlada* (no una explosión de una bomba, que es algo ‘salvaje’) es un problema dificilísimo hasta el punto de antojarse imposible, como se discute con gran detalle en algún sitio de este blog.

    Si pudiéramos aprovechar los terremotos, más fácil sería aún aprovechar esas explosiones de bomba H producidas a placer -no haría falta tratar de diseñar un reactor, quién sabe si quimérico, de fusión nuclear-.

    La Bomba del Zar que los rusos detonaron en Nueva Zembla a principios de los ’60 (potencia de 50 a 60 megatones, según fuentes) liberó una energía de 2*10^7 Julios. Calculo eso suponiendo 50 Megatones (i.e., 50 millones de Tm de TNT) y 4 000 Julios de energía por gramo de explosivo plástico común (interesantemente, unas 10 veces menos que el petróleo, que tiene unos 42 000 J/g).

    (…)

  124. (…)

    Eso es tanto como la energía eléctrica que cede a la red una central de 1 000 MW en 6’34 años, y es tentador el querer ‘domesticar’ la bomba: los propios rusos, que estallaron aquella bomba monstruosa para aterrorizar a Occidente (no era una bomba ‘práctica’ para una guerra real, sólo fue una exhibición de poder), dijeron que si les hubiera dado la gana podían haberla hecho de 100 Megatones con toda facilidad: hubiera bastado poner un poco más de tritio en el núcleo del ingenio, creo que dijeron.

    El terremotod de Sendai, en Japón, hace poco, fue de 9 grados en la escala Richter, lo cual equivale al parecer a 476 megatones; ver tabla al final de …

    http://en.wikipedia.org/wiki/Richter_scale

    Eso (476 Megatones) es unas 8 ó 9 “Bombas del Zar” juntas (aquella bomba explotó en Nueva Zembla, pero rompió cristales hasta en Finlandia), y el equivalente a unas 32 000 bombas de Hiroshima (cada una, unos míseros 0’015 megatones; fue un pepinazo nuclear ‘light’ porque aún no había “progresado” la tecnología).

    En cuanto al movimiento tectónico y su aprovechamiento, pienso que sucede lo mismo que con esas energías que están tan *dispersas* que no resulta fácil aprovecharlas (gradientes térmicos en la atmósfera o en el océano, etc.).

    Para dar una idea, recordaré aquí que una vez, hace años, se me ocurrió calcular la ENERGÍA CINÉTICA de la placa continental india. Uds. saben que la India estuvo en el pasado pegada a la Antártida, y que se despegó de ella y atravesó el océano ahora llamado “Índico” (en su honor) de sur a norte, hasta colisionar con Asia y formar los Himalayas.

    Estimé la superficie de la placa índica, su espesor y su masa (multiplicando longitudes, densidades, etc.). Además, calculé la velocidad (dividiendo la distancia Himalaya-Antártida por 60 millones de años), y luego usé la fórmula clásica de la energía cinética (un medio de la masa por el cuadrado de la velocidad).

    El RESULTADO fue que la placa en conjunto tenía una energía cinética similar a la de un furgón normal yendo a unos 50 kilómetros por hora. Al principio me sorprendí, pero claro, la inmensidad de la masa continental queda más que compensada por una velocidad desesperantemente lenta y que además está al cuadrado (cosa que la empequeñece más aún en nuestras unidades).

    Parece poco (¿un furgón a velocidad media?, bah), pero es una energía que está ‘chorrando’ sobre lapsos de tiempo *geológicos* (millones de años), y que por ello mueve continentes y ‘edifica’ Himalayas. Claro que ese output o potencia (la de un furgón en marcha) no va a mover nuestro parque automovilístico ni nuestra industria; (la comparación es directa y evidente.

  125. ADDENDUM: la moraleja es que la energía del movimiento tectónico ‘per se’ (i.e., sin incluir terremotos y otros cataclísmos que tampoco se ve como embridar; no creo que se pueda) ni es fácil de aprovechar, ni es tanto como parece.

  126. @ GABRIEL …

    “(…) También mencioné que sería uno de los aspectos de la tecnología que valdría la pena preservar. Supongo que se mejorará el envío de bits por aire, emulando a las viejas radios con las cuales mis abuelos escuchaban radios de todo el mundo (desconozco las posibilidades técnicas de ello, ya que apenas tengo claro que no es lo mismo transmitir frecuencias de ondas que paquetes de datos) (…)”

    -> Pienso que en el futuro la FOTÓNICA irá ganando cada vez más y más terreno, en todos los campos. A nivel de comunicaciones, seguramente la Tierra dentro de 50 años (si el Peak Oil no nos pisa la cabeza) será silenciosa en casi todo el espectro electromagnético (ahora, en ciertas frecuencias es el objeto más ‘brillante’ del Sistema Solar, superando con mucho a nuestra propia estrella).

    Pienso que se transmitirá muchísima información por fibra óptica (permite una capacidad de transmisión muchísimos órdenes de magnitud más grande que los cables comunes), y que tendremos una red enterrada por la que circularán fotones, inmunes a las interferencias electromagnéticas y demás zarandajas.

    Para completar la influencia de la fotónica, hará falta desarrollar algún tipo de motor fotónico (existe el generador fotónico, pero el reverso [motor] aún no, siendo eso lo que separa a esta tecnología de la electricidad; junto con la falta también de un ‘transistor’ fotónico).

    Llegado eso, podremos quizá prescindir de la electricidad (que Jules Verne veía como una ‘forma purificada del fuego’), y espero que veamos o vean los tiempos pasados del petróleo como una época “de trogloditas” que “quemaban brea” para mover máquinas toscas y guerreaban por esa materia prima.

    (…)

  127. (…)

    “(…) De todas formas, lo que he podido ver en internet, es que los nodos informáticos son verdaderos agujeros negros en cuanto a la energía que requieren. Es por esto que me quedan dudas al respecto, especialmente, pensando en que quizás no tengamos el tiempo ni los recursos económicos suficientes para desarrollar la tecnología necesaria, debido a la altísima dependencia del petróleo que tenemos (…)”

    -> Eso es por pura casuística tecnológica, no porque haya de ser necesariamente así. Recuerda que en tiempos del ENIAC (computador electrónico pionero, con muchísima menos capacida de cómputo [velocidad y memoria] que el PC que tú usas ahora), cuando se enchufaba el aparatito parpadeaban las luces de Filadelfia (o eso se cuenta). Imagino que estar en la sala de control debía de recordar a una suna (por el calor despedido por las válvulas de vacío).

    “(…) Básicamente lo que creo es que serán tecnologías disponibles para muy pocos… gobiernos y grupos de poder, con lo cual controlarán a las hordas de “esclavos” que deberán reemplazar a las máquinas (…)”

    -> Creo que no llegaremos ahí, pero no porque los que mandan no sean unos h$·”$% de %@%&, que sí que lo son, sino porque aparecerán salidas tecnológicas (crucemos los dedos 😮 ).

    “(…) En cuanto a que “no hemos superado a la naturaleza para fabricar cosas”, sabía que me arriesgaba mucho con la frase. De todas maneras, creo que todo lo que hemos creado y que indudablemente la naturaleza no hace, pasa mucho por las “necesidades” hedonistas del ser humano. La realidad es que muy buena parte de ellas son la causa del grave problema de superpoblación del planeta y de la destrucción de recursos naturales. Es desde éste punto de vista que considero que no logramos imitar a la naturaleza. No hemos logrado materiales que se auto-regeneren, que se reproduzcan, que se integren a la cadena biológica, etc. (…)”

    -> Bueno … La ingeniería genética e incluso el conocimiento de la Biología están en sus inicios. Ni siquiera se dispone de una teoría general de la Biología (creo que esa ha de ser una meta clarísima que perseguir, a medio largo plazo). El problema es que todo se ha ralentizado, pero creo que lo que exiges cae perfectamente dentro del dominio de lo posible.

    Lo que está clarísimo es que …

    *** Tenemos que MODERAR nuestros APETITOS consumistas.

    Hay que cambiar la escala de valores. Como leí hace poco, el secreto de la Felicidad está en tener una mente compleja y gustos sencillos; lo frecuente, no obstante, es que la mente sea simple y los gustos complejos, cosa que nos ha llevado al estado actual de las cosas.

    *** Hay que FRENAR el CRECIMIENTO de la POBLACIÓN, porque ‘las exponenciales revientan lo que sea’, diciéndolo vulgar pero claramente.

    *** La NATURALEZA es nuestra MADRE, y a ella debemos hacia ella debemos volvernos siempre con reverencia para buscar Conocimiento e inspiración.

  128. @ GABRIEL …

    Respecto de lo que discutíamos antes en relación a la computación y su gasto energético mínimo, hace muchos años leí sobre un experimento mental en ese sentido. No he encontrado la página original, sino sólo …

    DYSON’S ETERNAL INTELLIGENCE
    http://en.wikipedia.org/wiki/Dyson%27s_eternal_intelligence

    que es lo mismo aunque no tan claro.

    La idea era si una CIVILIZACIÓN podía amasar una cantidad finita de masa y energía antes del fin del Universo y luego vivir eternamente con ese capital …

    Vivir se definía como ‘tener pensamientos’, y el ensayo (esencialmente, un experimento imaginario) trataba de seres ideales (casi consciencia pura) que usaban la reserva acumulada de energía para mantener sus cómputos (pensamientos) tanto como fuera posible.

    Creo que Dyson hallaba una solución posible (para vivir hasta la eternidad), en la que al final los seres inteligentes, cuando casi no les quedaba energía, se veían obligados a racionarla en un régimen el que gastaban una cantidad, luego ‘dormían’ un período de tiempo, luego despertaban y gastaban otra cantidad menor que la anterior, y luego dormían mucho más tiempo, etc.

    (…)

  129. (…)

    Se demostraba que podían durar así infinito tiempo “teniendo pensamientos”, aunque por enmedio había lapsos de ‘sueño’ que tendían al infinito (no son un problema en teoría, ja ja ja; sería como tener disponibles infinitos días normales pero con noches absolutas cada vez más largas).

    Por cierto que eso es lo mismo que uno de los axiomas de la sostenibilidad: para consumir sosteniblemente un recurso no renovable, tienes que consumir cada vez menos y menos, de forma que la “serie infinita” de tomas sume lo que queda del recurso o menos, lo cual es un poco ridículo: me queda una nuez (reserva no renovable de comida, en una celda), y consumo 1/2 de ella, luego un medio de lo que queda (1/4 del original), y así 1/8, 1/16, 1/32, … hasta el infinito … siempre queda ‘nuez’ pero … En fin.

    En cualquier caso, alguien (Krauss?) le desmontó a Dyson su esquema de Vida Eterna porque los ‘despertadores’ que habían de sacar a nuestros extraterrestres de su estado de hibernación necesitaban procesar información (¿es ya hora de sonar?) y eso consumía una cantidad de energía (si bien infinitesimal) que hacía imposible ese esquema de “tener pensamientos hasta la eternidad”.

    Qué lástima 😀

  130. He leído algunos comentarios con cierta aversion a Arabia Saudí o China. Que pasa, ¿cuando viviamos bien derrochando sus recursos no eran malos?, ¿tan malos son por que pretendan vivir un poco como nosotros?. Indirectamente ideas como estas son las que hacen que mañana haya una opinión pública dispuesta a aceptar que se efectue una invasión contra un país con recursos.
    En este blog se ha dicho varias veces que lo ideal es una solución a nivel global. Para llegar a esa solucion habrá un tiempo de transición en el que tendríamos que disponer de energía para crear la transición, con lo cual habrá que contar con todos estos países. También tendrán que beneficiarse estos países con la solución, cosa que no ocurre ahora que les quitamos sus recursos a cambio de deuda y enriquecimiento de unos pocos.
    Saludos

  131. Inteligencia artificial: Una vez preguntaron a un experto en IA y este contestó: para mí la inteligencia artificial es muy fácil, dígame usted como es la inteligencia y yo se la hago artificial. 😀
    Robótica: los robots significa producción en masa, en un entorno en decrecimiento no tiene sentido.
    Transporte del futuro: Se olvida lo más importante, sea cual sea el transporte del futuro, tendremos que estarnos más quietecitos. : D
    Saludos

  132. y con el demonio no hagas pactos de ninguna clase que tampoco tiene muchas luces..mira que querer ser como dios?? yo no quiero ser como dios no soy tan idiota 🙂 hay que pensar con detenimiento la frase….

  133. Se me habia pasado responder @Franjose y @Domének en el tema de China..Creo que como bien dice Domének tenemos que aprender mucho de ellos pero realmente no sé si es aprender o cambiar nuestro sistema lógico…es la diferencia entre medicina occidental y acupuntura..unir las dos?
    Cuando estuve allí, la primera impresión que uno tiene es que es un poco caótico el tráfico, las macrourbes, la construcción desmedida, pero al poco timpo aparecen las sutilezas. Como la de aquel anciano que tras una repentina lluvia apareció con un palo de escoba y una pequeña brocha en su extremo a modo de pincel que mojándolo en los alcorques de los árboles o charcos practicaba caligrafía en el pavimento.. era efímero, no manchaba, tenía para sí un lienzo de muchos metros y me pareció maravilloso.. Sensaciones extrañas en un principio como cuando en un enorme paso de cebra decenas de chinos te miran (la nariz, supongo) desde el otro lado pero con total sensación de seguridad..allí no te roban, te pueden timar pero no hay inseguridad física..conviene estar avispado en otras situaciones pero esto también es sutil..el concepto de territorio es diferente también, no tienen ningún problema en derrumbar lo viejo para que aparezca lo nuevo (filosofía china..sobretodo el Tao) pero solo lo viejo inservible (como cuando nacen los nuevos árboles que algún dia reemplazarán de manera natural al viejo que está al lado), respetando aquello con “valor”, no es el valor que nosotros le damos, es una mezcla de energías latentes y movimientos suaves y precisos (taichi, artes marciales, go)..aprender lento y olvidar lento..ahora que ha salido el tema del go, decir que la gran diferencia entre el ajedrez (magnífico juego también pero es algo diferente en concepto y finalidad) y el go es que en éste todas las piezas tienen la misma jerarquía y mueven igual y en aquél no..reglas sencillas, “casi infinitas” combinaciones, intuición, estrategia, sensiblidad estética, armonía… las fichas se colocan en los nodos por lo que si utilizáramos un tablero en tres dimensiones simulando una orografía a modo de geometría fractal el juego no perdería ninguna característica porque es un juego territorial..otro valor a tener en cuenta es la paciencia tan olvidada por nosotros..

    Bonito dia

  134. @ AMT: ¿se sabe si las jornadas de Barbastro serán grabadas uy colgadas en la red? Supongo que será así, porque seguro que es muy interesante.

    Saludos

  135. @ A colación de Carles en primer lugar por su mención y para cualqueria que supiere.

    Por favor me reitero en el comentarios de Carles hacia AMT en cuanto a las jornadas de la UNED en Barbastro por cuanto si van a ser colgadas en la red por favor se nos faciliten cuantos datos sean posibles.

    Gracias y un saludo.

  136. Kennedy solicitó desclasificación ovni 10 días antes de ser asesinado

    Una carta descubierta escrita por John F. Kennedy al director de la CIA muestra que el presidente exigió que se muestren documentos ultra confidenciales acerca de ovnis 10 días antes de su asesinato. El memo secreto es una de dos cartas escritas por JFK pidiendo información acerca de lo ocurrido el 12 de noviembre de 1.963, que ha sido dado a conocer por la CIA por primera vez.

  137. @ JotaEle …

    “(…) Inteligencia artificial: Una vez preguntaron a un experto en IA y este contestó: para mí la inteligencia artificial es muy fácil, dígame usted como es la inteligencia y yo se la hago artificial. 😀 (…)”

    -> Supongo que esto es realmente aquella frase de John von Neumann cuando dijo que … ‘You insist that there is something that a machine can’t do. It you will tell me precisely what it is that a machine cannot do, then I can always make a machine which will do just that’.

    Estoy de acuerdo con esta frase.

    “(…) Robótica: los robots significa producción en masa, en un entorno en decrecimiento no tiene sentido (…)”

    -> Esta frase roza lo absurdo. Algo así como decir: la lluvia significa que las cosas se mojan, cosa que en un entorno de sequía no tiene sentido.

    Gracias a que tendremos robots, TENDREMOS PRODUCCIÓN EN MASA DE LO QUE QUERAMOS. Sólo necesitamos 3 cosas para ello: Materia, Energía e Inteligencia. Los 3 recursos son escasos, pero sabremos buscarlos.

    “(…) Transporte del futuro: Se olvida lo más importante, sea cual sea el transporte del futuro, tendremos que estarnos más quietecitos. : D (…)”

    -> Eso no es más que una opinión, un juicio de valor gratuito y encima pesimista. Como si alguien dice que el fútbol del futuro será más excitante.

  138. Pienso que HACE FALTA BEBER DE FUENTES INSPIRADORAS. Por la noche estuve fisgando entre libros y encontré en uno de ellos unos párrafos que voy a transcribir aquí con el fin de atizar el debate y que algunos despierten de su sueño apocalíptico:

    “(…)En paralelo a nuestro aprovechamiento de la ingeniería biológica, podemos conseguir realizar una revolución industrial igualmente profunda siguiendo la ruta alternativa de la maquinaria auto-reproductora.

    Las máquinas auto-reproductoras son aparatos que poseen las capacidades multiplicadoras y autoorganizadoras de los organismos vivos, pero están construidas de metal y ordenadores en vez de protoplasma y cerebros.

    El matemático John von Neumann fue el primero en demostrar que las máquinas auto-reproductoras son posibles en el plano teórico, y esbozó los principios lógicos en que se basaría su construcció (…) Supongo que durante el próximo siglo, en parte imitando los procesos de la vida y en parte mejorándolos, aprenderemos a construir máquinas auto-reproductoras programadas para multiplicar, diferenciar y coordinar sus propias actividades con tanta destreza como lo hace un organismo superior, por ejemplo un ave.

    Después de que hayamos construido una sola máquina huevo y la hayamos dotado del programa informático adecuado, el huevo y su progenie se convertirán en un complejo industrial capaz de realizar tareas económicas de magnitud arbitraria. Podrá construir ciudades, plantar jardines, montar instalaciones que generen energía eléctrica, lanzar naves espaciales o criar pollos. Los programas globales y su ejecución estarán siempre bajo control humano.

    (…)

  139. (…)

    Los efectos de una tecnología tan poderosa y versátil sobre las cuestiones humanas no son fáciles de prever. Si se utiliza de manera insensata, proporcionará una vía rápida hacia el desastre ecológico, y si se utiliza sabiamente, ofrecerá un rápido alivio de todas las dificultades meramente económicas de la Humanidad.

    Ofrece a las naciones ricas y pobres por igual una tasa de crecimiento de sus recursos económicos tan rápida que los imperativos económicos no serán ya dominantes en cuanto a determinar cómo han de vivir las personas. En cierto sentido esta tecnología constituirá una solución permanente para los problemas económicos de la Humanidad.

    Al igual que en el pasado, cuando los problemas económicos dejen de ser apremiantes, no nos faltarán nuevos problemas que sustituyan a los anteriores.

    Podría suceder que en la Tierra, por razones estéticas o ecológicas, el uso de máquinas auto-reproductoras sea estrictamente limitado, y que los métodos de la ingeniería biológica sean utilizados en su lugar allí donde esta alternativa sea factible.

    Por ejemplo, las máquinas auto-reproductoras podrían proliferar en los océanos y y recoger minerales para uso humano, pero podríamos preferir que la misma tarea fuera realizada con mayor tranquilidad por los corales y las ostras.

    Si las necesidades económicas no fueran ya lo más importante, podríamos permitirnos una cierta pérdida de eficiencia para disfrutar de un medio ambiente armonioso. Por consiguiente, podría ser que las máquinas auto-reproductoras desempeñaran en nuestro planeta un papel contenido y modesto.

    El auténtico dominio de la maquinaria auto-reproductora se situará en aquellas regiones del Sistema Solar que son inhóspitas para los seres humanos. Las máquinas construidas con hierro, aluminio y silicona no necesitan agua. Pueden desarrollarse y proliferar en la Luna, en Marte o entre los asteroides, llevando a cabo gigantescos proyectos industriales sin riesgo para la ecología terrestre.

    Se alimentarán de luz solar y roca, sin necesidad de otras materias primas para su construcción. Edificarán en el espacio ciudades que flotarán libremente, tal como Bernal las imaginó para que sirvieran de residencia a los humanos. Traerán océanos de agua procedentes de los satélites de los planetas exteriores, donde el líquido elemento ha de existir en abundancia, para llevarla a las regiones interiores del Sistema Solar donde se necesite. Finalmente, este agua hará que incluso los desiertos de Marte florezcan, y los seres humanos pasearán allí a cielo abierto, respirando un aire que será como el de la Tierra (…)”

    EL CIENTÍFICO REBELDE, de Freeman Dyson (2006), páginas 313-314

  140. @ oneF …

    “(…) Se me habia pasado responder @Franjose y @Domének en el tema de China..Creo que como bien dice Domének tenemos que aprender mucho de ellos pero realmente no sé si es aprender o cambiar nuestro sistema lógico…es la diferencia entre medicina occidental y acupuntura..unir las dos? (…)”

    -> En el libro CÓMO LEER EL CUERPO de Wataru Ohashi, se comparan exhaustivamente la medicina occidental y la oriental. Es una obra magistral. Incluso hay tablas a dos columnas comparando los dos conceptos. Resumiendo muchísimo, podríamos decir que los occidentales ven el cuerpo como una máquina, y el médico es uan especie de ‘mecánico’ que ha de reparar lo que está mal (enfoque reduccionista). Los orientales en cambio adoptan un enfoque más holístico e intuitivo, en el que cada caso es una obra -de arte- a tratar por separado, y el médico orienta más que actúa.

    “(…) Cuando estuve allí, la primera impresión que uno tiene es que es un poco caótico el tráfico, las macrourbes, la construcción desmedida, pero al poco timpo aparecen las sutilezas (…)”

    -> Tuve la misma sensación. Hay un ‘algo’ organicista, vegetativo en su forma de dejar que las cosas crezcan y fluyan por sí mismas, tratando de interferir lo mínimo posible.

    “(…) Como la de aquel anciano que tras una repentina lluvia apareció con un palo de escoba y una pequeña brocha en su extremo a modo de pincel que mojándolo en los alcorques de los árboles o charcos practicaba caligrafía en el pavimento (…)”

    -> También pude ver eso. El control mental y atención al detalle que demuestran es imposible de explicar a quien no haya presenciado eso. Comparar esa sutileza sublime con los salvajes que aparecen en al tele española toreando y hablando con una boca tan grande como un campo de fútbol.

    “(…) .. era efímero, no manchaba, tenía para sí un lienzo de muchos metros y me pareció maravilloso.. Sensaciones extrañas en un principio como cuando en un enorme paso de cebra decenas de chinos te miran (la nariz, supongo) desde el otro lado pero con total sensación de seguridad..allí no te roban, te pueden timar pero no hay inseguridad física (…)”

    -> 100% de acuerdo. Uno *sabe* de alguna manera que no ha de preocuparse por atracos o robos (al menos no en el norte de China).

    “(…) conviene estar avispado en otras situaciones pero esto también es sutil..el concepto de territorio es diferente también (…)”

    -> Los chinos están acostumbrados desde antiguo a vivir en el hacinamiento, e incluso se habla de una *adaptación* racial a ese tipo de ambientes, igual que los africanos están habituados al calor extremo, los esquimales al frío y los europeos a una insolación débil. Los chinos son a nivel individual mucho menos territoriales que los blancos.

    “(…) no tienen ningún problema en derrumbar lo viejo para que aparezca lo nuevo (filosofía china..sobretodo el Tao) (…)”

    -> Piensan que la esencia del Universo es el cambio.

  141. Sugiero a quien tenga tiempo la lectura de …

    ORIENTE Y OCCIDENTE, de René Guénon

    Se puede descargar gratis en formato Word en …

    http://www.euskalnet.net/graal/index2.htm

    “(…) Cuando una nación europea se apodera de un país cualquiera, aunque esté habitado por tribus verdaderamente bárbaras, no se nos hará creer que se emprende una expedición costosa, después de trabajos de todo tipo, para tener el placer o el honor de «civilizar» a esas pobres gentes, que no lo han pedido; es menester ser muy ingenuo para no darse cuenta de que el verdadero móvil es completamente distinto, que reside en la esperanza de provechos más tangibles.

    De lo que se trata ante todo, cualesquiera que sean los pretextos invocados, es de explotar el país, y muy frecuentemente, si se puede, a sus habitantes al mismo tiempo, ya que no se podría tolerar que continúen viviendo a su manera, incluso si son poco molestos (…)

    (…) lo más extraordinario, es que tienen semejantes pretensiones, no solo frente a pueblos que han conquistado, sino también frente a aquellos otros en los que han llegado a introducirse y a instalarse con una supuesta actitud de respetar su independencia; de hecho, extienden estas pretensiones a la humanidad toda entera.

    Si fuera de otro modo, no habría, en general, prevenciones ni hostilidad sistemática contra los occidentales; sus relaciones con los demás hombres serían lo que son las relaciones normales entre pueblos diferentes; se les tomaría por lo que son, con las cualidades y los defectos que les son propios, y, aunque lamentando quizás no poder mantener con ellos relaciones intelectuales verdaderamente interesantes, no se buscaría apenas cambiarlos, ya que los orientales no hacen proselitismo.

    (…)

  142. (…)

    Aquellos mismos de entre los orientales que pasan por ser los más cerrados a todo lo que es extranjero, los chinos, por ejemplo, verían sin repugnancia venir individualmente a europeos a establecerse entre ellos para hacer comercio, si no supieran demasiado bien, por haber tenido la triste experiencia de ello, a lo que se exponen dejándoles hacer, y qué usurpaciones son pronto la consecuencia de lo que, al comienzo, parecía de lo más inofensivo.

    Los chinos son el pueblo más profundamente pacífico que existe; decimos pacífico y no «pacifista», ya que no sienten la necesidad de hacer al respecto grandilocuentes teorías humanitarias: la guerra repugna a su temperamento, y eso es todo.

    Si esto es una debilidad en un cierto sentido relativo, hay, en la naturaleza misma de la raza china, una fuerza de otro orden que compensa sus efectos, y cuya consciencia contribuye sin duda a hacer posible ese estado de espíritu pacífico: esta raza está dotada de un poder de absorción tal que siempre ha asimilado a todos sus conquistadores sucesivos, y con una increíble rapidez; la historia está ahí para probarlo.

    En semejantes condiciones, nada podría ser más ridículo que el quimérico terror del «peligro amarillo», inventado antiguamente por Guillermo II, que le simbolizó incluso en una de esas tablas con pretensiones místicas que se complacía en pintar para ocupar su ocio; es menester toda la ignorancia de la mayoría de los occidentales, y su incapacidad de concebir cuán diferentes de ellos son los demás hombres, para llegar a imaginarse al pueblo chino levantándose en armas para marchar a la conquista de Europa; una invasión china, si debiera tener lugar alguna vez, no podría ser más que una penetración pacífica, y, en todo caso, eso no es un peligro muy inminente.

    Es cierto que, si los chinos tuvieran la mentalidad occidental, las inepcias odiosas que se declaman públicamente a cuenta suya en toda ocasión habrían bastado ampliamente para incitarles a enviar expediciones a Europa; no es menester tanto para servir de pretexto a una intervención armada por parte de los occidentales, pero esas cosas dejan a los orientales perfectamente indiferentes (…)”

  143. @Domének, ¿porqué te empeñas tan empecinadamente en captar toda la atención y saturar un espacio que no está diseñado para tu forma de comunicarte?

    Pareces egocéntrico y “no te entran balas”, a pesar de que ya te lo han solicitado varias veces. Tengo la impresión que en tu vida diaria debes ahuyentar a la mayoría de tus interlocutores (¡no todos están preparados para tanta profundidad!), entonces encuentras en éste medio, donde nos “tienes cautivos”, una forma de manifestarte.

    Como ya te han dicho, haz tu propio Blog, escribe un libro o encuentra otra forma de hacer tu aporte al mundo, que desde ya te digo, es valioso.

    “LO BUENO BREVE, DOS VECES BUENO”

    Saludos y espero no me tomes a mal.

  144. @ GABRIEL …

    Tienes razón, me he excedido, pero de todas formas casi nadie estaba diciendo nada (sólo vosotros, yo mismo y poco más).

    No debo saturar tanto el hilo del blog.

    @ CROSSCOUNTRY …

    Nuevamente demuestras que no eres capaz de observar la realidad ni de usar las palabras con precisión: ¿qué es un árbol o una planta o un animal sino [en gran medida] una máquina que se auto-replica?

    Eso, que está a la vista, te parecen exabrupto de borracho, y lo de los ovnis en cambio supongo que lo verás ‘normal’.

    Estás mal de la cabeza.

  145. Me he excedido con la longitud de mis posts …

    Un HILO no es lo mismo que la RECTA REAL, aunque para mi subjetividad sí (infinito espacio disponible).

    Ahora estaré silente, hasta que se me ocurran más ideas y/o escuche lo que otros tengan que decir …

    😮

  146. @ CGA …

    ¡Gracias!

    😉

    Por cierto, aquel título de Mecánica Cuántica que no podía recordar he acabado encontrándolo (tras luchar un poco contra la entropía). Es:

    QUANTUM MECHANICS AND EXPERIENCE, de David Z. Albert

    http://www.amazon.com/Quantum-Mechanics-Experience-David-Albert/dp/0674741137/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1304278641&sr=1-1

    Sus matemáticas están sobre-verbalizadas, aunque veo eso como ventajoso. El autor es o era profesor de Filosofía en la Universidad de Columbia.

    Dedica uno de los capítulos a la teoría de Bohm.

    No obstante, pienso que debo estudiar primero “The Quantum Theory of Motion” (tiene el nivel ‘justo’ de Matemáticas, en mi opinión), y luego ver a fondo lo de Albert.

    Existe otro libro (ese no lo tengo, pero tomé nota de su existencia hace tiempo) que al parecer aduce una “interpretación platónica” de la Mecánica Cuántica. Se trata de …

    THE LABORATORY OF THE MIND: THOUGHT EXPERIMENTS IN THE NATURAL SCIENCES, de James Robert Brown

    Se pueden consultar las primeras páginas de este libro online (como es típico con muchos libros de Amazon), y en el índice se ve que el último capítulo va sobre esa ‘interpretación platónica’, sea lo que sea que esto signifique(pienso averiguarlo pronto).

  147. @CGA la utilización de máquinas -robotizadas- para hacer otras máquinas (automóviles, maquinarias, etc. etc.) ya existe hace mucho.

    Conozco también (superficialmente) el RepRap Proyect, pero de alguna manera sigue siendo más de lo mismo… softwares “movilizando” hardwares con objetivos específicos, pero siempre dependientes de electricidad, de la supervisión y del mantenimiento que el hombre provee.

    Que ello sea considerado una etapa preliminar a la reproducción (en el sentido biológico de la palabra), me parece que es demasiado.

    Otra cosa es la creación y reproducción (en el sentido mecánico de la palabra), con fines de hacer las cosas más fáciles y generar otro tipo de oportunidades para muchos hombres. Pero lo que está por verse, es cuanto de éste esquema de funcionamiento es plausible sin la disponibilidad energética actual.

    Saludos

  148. A lo que hoy le llamamos robotización no deja de ser un automotismo de multiples funciones controlado, o pilotado, por un software todo lo sofisticado que se quiera pero de ahi a autómatas con IA queda un ratito largo.

  149. @Doméneck
    (…)Gracias a que tendremos robots, TENDREMOS PRODUCCIÓN EN MASA DE LO QUE QUERAMOS. Sólo necesitamos 3 cosas para ello: Materia, Energía e Inteligencia. Los 3 recursos son escasos, pero sabremos buscarlos.(…)
    -> Precisamente vivimos en un mundo finito. Eso llevaría a un Peak Everything irremediablemente.
    http://www.crisisenergetica.org/article.php?story=20090727124640257
    (…)Eso no es más que una opinión, un juicio de valor gratuito y encima pesimista.(…)
    ->No es una opinión mía, por ejemplo en EEUU hay mucha gente que está avisando del peligro de que la población viva en suburbios.
    http://humanismoyconectividad.wordpress.com/2008/06/11/fin-del-suburbio/
    http://www.elespectador.com/opinion/columnistasdelimpreso/paul-krugman/columna-varados-los-suburbios
    El juicio no es pesimista, yo creo que es realista. En la gráfica Mayores productores mundiales de petróleo, se ve la producción de petróleo de EEUU, en ella se ve que llegó al cénit en el 1970, desde entronces ha ido iremediablemente para abajo, a pesar de su tecnología y petróleos no convencionales como el off shore. Tarde o temprano la curva de producción del mundo entero estará igual a la americana. En ese momento será imposible mantener, por poner un ejemplo, los 93.000 vulos diarios que hoy se dá en la actividad aérea mundial.
    Saludos

  150. Bueno, nos hemos levantado con la noticia del asesinato de Osama Bin Laden..su ruptura con la monarquía saudí era una realidad desde hacía varios años pero el resto de la familia Bin Laden ejercía un estrecho marco de amistad-colaboración mediante empresas afines con la familia real..que pasará ahora? como afectará esto al contexto global? esperaremos movimientos

  151. @ CROSSCOUNTRY …

    Nuevamente demuestras que no eres capaz de observar la realidad ni de usar las palabras con precisión: ¿qué es un árbol o una planta o un animal sino [en gran medida] una máquina que se auto-replica?

    Eso, que está a la vista, te parecen exabrupto de borracho, y lo de los ovnis en cambio supongo que lo verás ‘normal’.

    Estás mal de la cabeza.

    El coordinador del 11-S reconoce que preparó el ataque en España
    Bin al Shinbh se reunió con el jefe de los suicidas en Tarragona – El cerebro de los atentados en EE UU revela la conexión española de un ataque terrorista en Túnez.

    Cables filtrados dicen que Al Qaeda haría estallar una bomba nuclear si Bin Laden es capturado o asesinado. El artefacto estaría oculto en alguna parte de Europa, detallan los documentos revelados por el sitio Wikileaks y que mencionan a Khalid Sheikh Mohammed, cerebro de los atentados del 11 de septiembre en Nueva york.

  152. Me pregunto que inmensa mierda estará explotando en estos momentos en USA para que tengan que sacar una cortina de humo de semejante calibre como la “captura y muerte” de “Osama Bin Laden”.

  153. Excelente blog y excelentes contertulios. Mis felicitaciones a todos, sobre todo a Antonio Turiel, a quien hace tiempo que sigo. Bueno, quisiera hacer una reflexión sobre el tema en cuestión y que, alguno de los que sabéis más que yo de esto responda este post. Hace mucho tiempo que me preocupa la postura de Rusia respecto al petróleo y Groenlandia (el Ártico en general). Teniendo en cuenta que esa ex-república soviética está en manos de mafiosos, que el mundo lo dominan élites económicas/financieras, todos ellos sin el más mínimo escrúpulo, sin respeto por la vida (de ninguna clase), a quienes les importa un pimiento el mañana, para quienes sólo cuenta el aquí y ahora con mucho dinero, el todo para nosotros, nada para el resto, ¿quien me dice que Rusia, para ganar unos añitos de petróleo y abrir el paso por el Ártico y cobrar por ello, no hará explotar unas cuantas bombas, “abandonadas por error” cerca de posibles campos petrolíferos y así librarlos del hielo que impide su explotación una buena parte del año? Ya sé que la liberación del metano del subsuelo y el retroceso del hielo incrementará el cambio climático, pero creo que a nuestros mandamases (no quiero decir nuestros políticos, quiero decir el “poder en la sombra”, los pollos del foro de Davos, los mafiosos rusos, etc…) les importa una mierda (con perdón) todo eso (alguien ya arreglará el desaguisado, “nosotros nos quedamos con la pasta”).
    Pues eso…
    Por cierto, Antonio, ¿cuándo una conferencia en Girona?, ¡que la tienes muy cerquita de tu casa!

  154. @Carles, es curioso, ellos van a confirmar la identidad del cadaver y ellos se van a deshacer del cadaver, un bloque de cemento a los pies y a fondearlo en la fosa de las Marianas, si señor así actua un estado democratico, para que no queden “dudas”.

  155. Hola a todos,

    Siento la discontinuidad en contestar, voy bastante liado estos días.

    No sé si se grabarán las charlas de Barbastro, puede que sí. Si se pueden enlazar avisaré y pondré un link en la web del OCO en la sección de “Recursos/Multimedia”.

    Daré una charla en Girona en el mes de Septiembre. Pondré los detalles pronto.

    Respecto al hielo ártico y los planes de Rusia, me parece que hace falta algo más que unas bombas atómicas para vaporizarlo, dada su masa.

    Salu2.

  156. Seria magnifico poder escuchar las charlas del Congreso Peak Oil de Barbastro!!!!

    Con los medios actuales infrautilizados evitaríamos gastos absurdos en viajes y nos enriqueceríamos culturalmente.

    El tiempo apremia.

    Y lo de la web del OCO?

  157. Un experto de ASPO ha dicho que Arabia Saudí deberá importar petróleo en el 2037. No me fío de previsiones tan largo plazo, pero de ser verdad esta hipótesis, mucho antes los saudíes dejerán de exportar petróleo, con lo que se pone lam guinda al pastel del cénit del petróleo

  158. Ayyyy mi Dió, éramos pocos y parió la abuela: no tienen mejor idea los Jhonnys que bajarlo a Bin…mi Dió….ahora sí que se pudre todo.
    Antonio, es cierto que pendemos de un equilibrio muy delicado y ésta noticia nos hará tambalear bastante (dentro del plano de movimientos geopolíticos que influyen y mucho den el peak). A mi parecer, siempre éste tipo de cosas me parece que aceleran el desbarajuste y la rotura de un “cierto orden”.
    Muchas gracias siempre por tus notas, insisto en que aprendemos muchos.
    @domenec: que muchos prestemos atención callados, no significa que vos tengas que hablar sin parar, no es un recipiente a llenar.

    Un saludo a todos.

  159. Los EEUU han escogido este momento para cazar a Bin Laden, y no creo que haya sido una casualidad. Es un momento ideal para provocar a las masas, y sobretodo a los radicales mientras se dan revueltas populares contra algunos gobiernos de países de Oriente Medio. Están buscando nuevas excusas para intervenir.
    Todos tenemos en mente el objetivo de dominar los recursos petrolíferos de esa zona por parte de Occidente y eso pasa por conquistar Irán y Arabia. Quizá la ocupación de Siria sea la última provocación… quizá la ocupación total de Libia…
    No puedo adivinar el futuro pero sí veo cómo los acontecimientos nos van aproximando a ese escenario de lucha total por esa zona geopolítica tan importante. A ver cómo responde el resto de países islámicos y los otros “jugadores”, Rusia y China…

  160. Tambien, a Obama le viene de perlas para ponerse una medalla frene a las próximas elecciones. Parece que hacia bastante tiempo que sabían donde estaba.

  161. Vía el blog “Oil Man”, se nos informa de que el señor Fatih Birol declaró esto hace poco a una cadena australiana (seguro que lo reproduce algún periódico de por aquí, jeje):

    Fatih Birol: No, what we have done is in the year 2008 we had a look at 800 oil fields on a field by field basis. It is the most detailed study ever carried out in the world, and we have seen that the decline rate, the decline in the existing fields, are very, very deep. And since four or five years we are underlining one message, namely the existing fields are declining so sharply that in order to stay where we are in terms of production levels, in the next 25 years we have to find and develop four new Saudi Arabias. It is a huge, huge challenge that we continue to underline. And on top of that, this would mean that the world’s reliance in terms of oil supply would be on a very few number of countries in the Middle East. So you have both the financial aspect, you have the geological aspect, and you have the geopolitical aspect of the growing reliance on oil.

  162. @Jose, me parece que por ahí va lo cuestión… leía hoy un titular (no recuerdo en que diario) que con “semejante logro” y el “repentino aumento de la popularidad de Obama”, tiene asegurada su reelección.

    Siempre pensé que el hecho de que un “negro” llegara a la presidencia de EEUU, además de paradigma de la democracia, la libertad y el no racismo (a los ojos del mundo), servía de “carne de cañón” en vista de los previsibles tiempos revueltos y altas posibilidades de fracasos de gobierno, cosa de que no sea un “blanco” quien tenga que asumir los costos políticos.

    Estas situaciones (11/09, Sadam Hussein, Osama Bin Laden, etc.) crean “patriotismo y alma-nación” en las masas EEUU, cosa de poder justificar presupuestos de guerra y reclutamiento de jóvenes desempleados para la Army Force, aumento de impuestos, recortes presupuestarios, mas “seguridad” y mayor intromisión en las vidas privadas, etc.

    Además hacen la del Tero… gritar en lado mientras tiene el nido con los huevos en otro.

    Por otra parte, la situación económica y las dificultades para seguir convenciendo al Pueblo de nuevos enfrentamientos armados, sumado a un peligroso equilibrio de poderes (EEUU podrá tener la mayor fuerza armada del planeta, pero sin la canilla abierta de petróleo en Medio Oriente, ésta no funciona), hace que se postergue (y tal vez eternamente) la 3º guerra mundial que tanto se espera (recuerden que hay quien ha dicho que ésta iba a ocurrir con palos y piedras).

    Antes vamos a terminar sacándonos los ojos entre los locales, por que se está poniendo caro y difícil una guerra globalizada. Ya es más barato el Photo-shop y la manipulación de masas por medios masivos de comunicación, que usar las bómbas atómicas (que dicho sea de paso, se están desmantelando para sacar el uranio para ser usado en las centrales generadoras de electricidad).

    HOLLYWOOD EN SU MÁXIMA EXPRESIÓN…

    Saludos

  163. Hola! Para todas las personas que quieran conocer en cierto detalle las mentiras, omisiones, manipulaciones, incongruencias, inverosimilitudes y escamoteos de la versión oficial sobre los hechos acaecidos el 11-S de 2001, recomiendo el libro: “11-S: las verdades ocultas”.Aquí va una reseña:

    “Ocho años después del 11-S, el prestigioso periodista Éric Raynaud se interesa de nuevo por esta fecha clave en la historia del mundo moderno, un acontecimiento que indaga y estudia desde el mismo 11 de septiembre de 2001. De las sospechas del primer día, expresadas por los supervivientes, los bomberos de Nueva York y las familias de las víctimas, a los recientes estudios científicos, pasando por los rumores más paranoicos que han invadido internet, todo es analizado pormenorizadamente por en este clarificador estudio. El autor se ha tomado el tiempo necesario y posee la perspectiva imprescindible para tener todos los elementos en cuenta sin dejar ninguno sin evaluar. Para el autor, la clave de este drama impensable se sitúa en los años 2004-2005, cuando la Administración Bush entrega resultados de las investigaciones sobre los atentados del «9/11»; resultados cuando menos sorprendentes y muy desacreditados en el propio Estados Unidos. Es en ese momento cuando entran en liza científicos, expertos y profesores universitarios internacionales de muy alto nivel, quienes hacen una revisión de los hechos imparable, basada en la ciencia pura y la lógica más aguda. Sus conclusiones, sobre todo desde 2006 y en particular estos últimos meses, dan auténticos escalofríos.”

    Aqui un artículo sobre la supuesta muerte de Bin Laden anunciada a bombo y platillo por los falismedia: Obama’s “Big Lie”: White House Propaganda and the “Death” of Osama bin Laden, by Larry Chin
    http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=24594

  164. Celdas solares 800% más eficientes (MIT)
    Miércoles 04/05/2011 por Ariel Palazzesi.

    Cualquier noticia que refiera a una mejora en el rendimiento de los paneles solares es bienvenida, ya que de alguna manera nos acerca un paso mas a un mundo independiente de los combustibles fósiles. Sin embargo, es raro encontrar mejoras tan sustanciales como las que acaba de anunciar el MIT. En un artículo publicado en Nature, dan cuenta de una nueva tecnología capaz de proporcionar sistemas de captación de energía del Sol hasta un 800 por ciento más eficientes que cualquier otro dispositivo termoeléctrico solar existente.

  165. No sé lo que habrán tirado (o dejado de tirar) en el mar, pero leyendo esta noticia de “El País” (“La hija de Bin Laden asegura que su padre fue capturado vivo y ejecutado”)…

    http://www.elpais.com/articulo/internacional/hija/Bin/Laden/asegura/padre/fue/capturado/vivo/ejecutado/elpepuint/20110504elpepuint_5/Tes

    … me encuentro con este párrafo: “Tras la operación, los militares de EE UU volaron hacia Afganistán. No pudieron llevarse a los familiares del líder terrorista porque no disponían de plazas suficientes en el helicóptero (el otro aparato del operativo fue derribado durante el ataque), según informan medios locales. Sí se llevaron dos búfalos, una vaca y 50 gallinas, según ha asegurado Ahmed Abdulfattah a la prensa local…”

    ¿¿¿¿COMOOOOORRRR?

  166. Bueno, que no cunda el pánico humorístico: al parecer el redactor de “El País” ha leído mal las noticias o es un guasón, porque la noticia que da “Al-Arabiya” dice así:

    “The Pakistan Army has sealed two main entrances of the house and deployed military and police for its protection. 



    A sizeable number of national and international journalists have arrived in Abbottabad to cover the extraordinary story. Before opening the area to the media, Pakistani soldiers shifted two buffaloes, a cow and around 150 hens from the compound to an unknown location”.

    Ya me veía a los Navy Seal persiguiendo gallinas por todo el patio, y la verdad casi me da un ataque de risa…

  167. En relación con las mentiras publicadas y el circo mediatico que estamos viviendo:

    John Swinton fue Redactor en Jefe del “New York Times”. El 25 de septiembre de 1980, en una cena de gala del gremio periodístico en donde él era uno de los homenajeados, alguien propuso un brindis por la Libertad de Prensa.
    Entonces Swinton declaró:

    “No existe en América prensa libre ni independiente. Ustedes lo saben tanto como yo. Ninguno de ustedes se atreve a escribir su opinión honestamente y saben también que si lo hacen no serán publicadas. Me pagan un salario para que no publique mis opiniones y todos sabemos que si nos aventuramos a hacerlo nos encontraremos en la calle inmediatamente. El trabajo del periodista es la destrucción de la verdad, la mentira patente, la perversión de los hechos y la manipulación de la opinión al servicio del Dinero. Somos los instrumentos obedientes de los Poderosos y de los Ricos que mueven las cuerdas tras bastidores. Nuestros talentos, nuestras facultades y nuestras vidas les pertenecen. Somos prostitutas del intelecto. Todo esto lo saben ustedes igual que yo.
    ¿Entonces a que viene esto de brindar por “por la libertad de Prensa” ? ; después de una vida dedicada a la profesión mi sentimiento mas genuino es la vergüenza.

  168. @ CROSSCOUNTRY …

    “(…) Celdas solares 800% más eficientes (MIT)
    Miércoles 04/05/2011 por Ariel Palazzesi.

    Cualquier noticia que refiera a una mejora en el rendimiento de los paneles solares es bienvenida, ya que de alguna manera nos acerca un paso mas a un mundo independiente de los combustibles fósiles. Sin embargo, es raro encontrar mejoras tan sustanciales como las que acaba de anunciar el MIT. En un artículo publicado en Nature, dan cuenta de una nueva tecnología capaz de proporcionar sistemas de captación de energía del Sol hasta un 800 por ciento más eficientes que cualquier otro dispositivo termoeléctrico solar existente (…)”

    -> Estimado cruzacampos … Como ya te he dicho por activa y por pasiva, eres incapaz de entender cualquier cosa en sus justos términos o siquiera de expresarte con corrección.

    Si te pararas un poco a pensar lo que lees o escribes, ganarías mucho. Lo digo con propósito de ayudar.

    ¿Qué significa 800% más eficientes? Lo LIMPIO y LÓGICO habría sido dar el rendimiento (que siempre es un número menor que el 100%), sin más. Generalmente, cuando alguien (político, medio de comunicación) se expresa con un lenguaje tan confuso, tienes que olfatear ignorancia pura y dura o intento de estafa/engañar a la gente.

    Hablar de un “800% más eficiente” es el típico lenguaje de periodistas analfabetos -que en mi opinión son una mayoría- que desconocen incluso la aritmética básica y el concepto de porcentaje.

    Dicho así, entiendo que o bien son células con 9 veces más rendimiento (si antes sacaban 100 puntos de energía, ahora son 100+800=900).

    Células solares típicas tienen un rendimiento del 15% ó 20%, con lo que estaríamos según tu noticia en el 135% ó 180% de rendimiento real.

    Y los sistemas termoeléctricos (no fotovoltaicos, sino termo- eléctricos, como los dispositivo de concentración solar) tienen un rendimiento que depende de la temperatura en el foco calorífico creado (por Teorema de Carnot); lo típico sería un 30%, como pasa con casi todas las máquinas térmicas comunes (centrales de carbón, nucleares en general, motores de coche, etc.)

    En todo caso, tú hablas de una placa, super-placa o super-sistema que te da un rendimiento del 135%, ó 180%, ó 240% … Eso significa que la placa o lo que sea te ‘inventa’ energía: inciden 100 vatios de energía solar (un vatio es un julio de energía en un segundo, o séase, trabajo en la unidad de tiempo, llamado técnicamente “potencia”) y la placa te da MÁS que eso en electricidad (35 ó puede que 80 vatios más, según los detalles).

    (…)

  169. (…)

    Con una de esas placas maravillosas podrías montar un sistema autoalimentado en el que una lámpara de sodio o de algo que imite la luz solar ilumina la placa, y ésta produce energía para seguir alimentando la lámpara, para mantenerse, más un ‘surplus’ que se dedica a impulsar con motores iónicos (o incluso mejor: fotónicos) una nave espacial para viajar a las estrellas a visitar a tus extraterrestres (esto es el tipo de constructo que se llama REDUCTIO AD ABSURDUM / reducción al absurdo -> si seguir el hilo lógico de algo me lleva a concluir una estupidez, eso significa que la propia premisa era estúpida).

    Decirte también que en un máster que tuve que cursar obligatoriamente para el doctorado y que incluía muchas cosas de energías renovables (nunca las pedí, puesto que soy un hombre de los átomos y no de la lechuga, pero ahí estaban), había una asignatura de placas solares, por lo que el tema me suena un poco.

    Una de las cosas que me contaron una vez (al margen de las clases) es que hay un LÍMITE CUÁNTICO a la eficiencia que puede tener una placa fotovoltaica. Esto me lo dijo un experto durante una comida, aunque el personaje en cuestión ‘no recordaba’ el valor numérico exacto de ese límite (esto es el tipo de cosa que a mí me avergonzaría). En aquel momento barruntó algo de sobre un 40%.

    Yo no lo sé, pero de hecho existe ese límite superior, de tipo cuántico, y desde luego no llega al triple de la eficiencia de las placas mejores que hay ahora.

    Ya puestos a especular, recuerdo haber leído hace 2 años una noticia sobre una placa desarrollada en EE UU -la tierra de los ‘matadores’ Bin Ladens- y que tenía un rendimiento del 50% (¿vale ahí lo del límite cuántico o es que en realidad era más …? 😮 ).

    El problema de esa placa, sobre la que no se dieron detalles, es que el precio era de 8000 dólares por cm2. O sea, del orden de 100 000 veces más cara por unidad de área que una placa normal (y con seguridad empleará materiales rarísimos, no renovables).

    Por último, mencionarte que las placas fotovoltaicas como tales no nos van a salvar de la escasez petrolífera porque entre otras cosas no hay bastante indio, galio y demás elementos raros para construir las que harían falta.

    Mi SOLUCIÓN provisional pera todo esto (aunque haya que militarizar la economía durante un tiempo para construir las infraestructuras) es energía eólica a niveles masivos, posiblemente complementada con nuclear, y desde luego (necesariamente) con CENTRALES DE BOMBEO INVERSO suficientes.

    Naturalmente, habría que liberalizar la red eléctrica -ahora en manos de ladrones- y cambiar su estructura y concepto + cambiar también el concepto de automóvil privado (ya comenté sobre eso).

    Saludos desde el planeta Raticulí.

  170. @ OLMO …

    La fecha que da (1980) para la reflexón de JOHN SWINTON creo que en realidad es más bien un siglo anterior: abril de 1880.

    Pero 130 años después, lo que dijo sigue siendo tanto o más cierto: los periodistas son fundamentalmente PROSTITUTAS DEL INTELECTO.

  171. Buenas,
    Estoy leyendo todos los post del blog de manera cronológica (voy por noviembre 2010) y asimilando el peak oil, así que quizá mi comentario debiera ir en otro post pero si me permiten posteo aquí por ser el más reciente.
    La cuestión es la misma que plantean otros comentarios que he visto y es la frustración que se siente cuando comentas la situación con la gente más cercana (pareja, padre, amigo en mi caso) y como única respuesta encuentras miradas perplejas y tecno-optimismo a partes iguales.
    En concreto mi padre me plantea la siguiente cuestión: ¿realmente todo el mundo quiere suicidarse? Es decir, si es cierto que ningún país (con todos sus asesores científicos, agencias, sus lobbys, sus think tanks) no acaba de plantear a las claras el problema de la escasez de recursos y todo lo que ello comporta, esto ¿por qué ocurre? O porque realmente desconocen el problema (sinceramente, lo dudo, a la vista de los informes de AIE, Lloyd’s, el ejército alemán, el Branson de turno…) o porque les conviene esconderlo en pro de no sé que intereses “ocultos” o teorías conspirativas. Pero parece que esconderlo no sea la solución ya que tarde o temprano implicaría su autodestrucción al descalabrar el status quo que les “mantiene” en el poder.
    Entonces tal y como plantea mi padre: ¿son tan gilipollas de no hacer nada aunque eso implique su suicidio? ¿O no se hace nada porque el problema no es tan grave y parece que es cuestión única y exclusiva de unos pocos advenedizos iluminados y sus seguidores?– con ironía pues me cuento entre ellos-.
    Ahí me quedo sin respuesta y con más batiburrillo en la cabeza, acostándome pensando en si lo que leo y constato día a día es lo cierto o sólo me estoy convirtiendo en un paranoico que piensa en como ser más resiliente día a día, en si invertir lo poco que tengo en un cambio de vida más agrícola o como reorientar mi futuro profesional (la construcción) hacia algún otro oficio menos “fosilizado”…
    No me extiendo más, espero algún comentario al respecto y no dejo de dar la enhorabuena al señor Turiel y a todos aquellos que colaboran de alguna u otra manera con esta página ayudando a divulgar sus conocimientos.

    Salud.

  172. @Manuel GR, bienvenido al grupo de “iluminados” (aunque no hace falta mucha luz sino solo abrir los ojos), pues aunque en ocasiones maldecirás ser consciente de estos temas y tendrás que soportar no pocas burlas, a la larga, poco a poco, muchos volverán a ti para que les vuelvas a explicar “qué es aquello que un día comentaste sobre el petróleo y nosequé pico”. Algunas de las semillas que siembras terminarán por germinar.

    La cuestión que propones es algo que seguramente más de uno (yo mismo) nos hemos replanteado por el camino pues lees, te informas, razonas, sacas conclusiones y luego miras a tu alrededor y el mundo parece contradecirte. Es normal e, incluso, saludable, que surjan dudas pues significa que sigues siendo crítico.

    Desde mi punto de vista, a la pregunta que tú planteas como que, a pesar de que el “poder” es consciente, “¿realmente todo el mundo quiere suicidarse? ¿son tan gilipollas de no hacer nada aunque eso implique su suicidio?”, yo le encuentro dos posibles respuestas:

    1- la respuesta fácil: que, obviamente, lo saben pero como no tienen respuesta dentro de los parámetros deseables es mejor ignorar la cuestión. Ningún político puede plantear este tema y pensar en ganar unas elecciones con ello así pues lo más cómodo es seguir con el cuento hasta que explote y echarle la culpa a otro. Tampoco es descartable que estos políticos (algunos de ellos) crean realmente que al final “alguien inventará algo” para resolver el tema.

    2- la respuesta difícil: que quienes manejan el cotarro en realidad (no los políticos) sí tienen preparados sus botes salvavidas, de hecho, es lo que ves día a día en esta economía global encaminada a recortar todo tipo de derechos con, no sólo el consentimiento sino el apoyo de la gran mayoría de la población. Es lo que ves y verás cuando vayan restringiendo determinados servicios hasta eliminarlos, es lo que ves y verás cuando se vayan limitando o prohibiendo determinas cosas que hoy consideramos habituales o parte de nuestra libertad. Es, de hecho, lo que ves y verás cuando día a día los recortes en las libertades nos vaya imponiendo la cada vez más ficticia democracia en la que vivimos y, además, votaremos a favor. Son las guerras por los recursos que ya se están librando y se librarán en el futuro inmediato…

    Acaso “militarizar la economía para construir infraestructuras” como plantea Domének, ¿no es un ejemplo de todo esto? Pues ya ves, que aquí hay quien va defendiendo estas opciones, y que conste que en mi opinión esto es de lo menos malo que podría pasarnos.

    Mi opinión: se militarizarán muchas más cosas que la economía, pero no será para construir infraestructuras que a todos nos salven.

    Me he levantado sensible hoy… otro día suelto el planteamiento más optimista sobre lo que podríamos hacer para evitar esto.

  173. @Domenek, el problema que le veo a la idea de instaurar una macro-red electrica (macro por hacerla más potente y reforzada que hasta ahora se entiende) es que no tendríamos con que mantenerla (ya no por los materiales, por la maquinaria que no es factible usarla sin gasolina).

  174. @ SR. MEDUSA …

    Sé que en otro hilo AMT nos explicaba que tras la caída de la URSS se cortó el flujo de petróleo ruso a Corea del Norte, y la red eléctrica de este país colapsó rapidísimamente porque sin crudo no se podía efectuar ni siquiera el mantenimiento de la infraestructura.

    También es cierto que si hubiéramos de usar COBRE, no dispondríamos del suficiente -recurso ya escaso y caro, que amenaza pico casi YA mismo-.

    Sin embargo, en mi opinión eso sólo NOS OBLIGA A CAMBIAR NUESTROS CONCEPTOS SOBRE EL CÓMO ha de ser la red eléctrica. Pero no la hace imposible. SIGUE HABIENDO CAMINOS, SÓLO QUE NO SERÁN TAN CÓMODOS.

    Un HECHO puro y duro ahora es que Iberdrola tiene un monopolio ‘de facto’ de la red eléctrica en España, con sólo pequeños tramos en otros sitios siendo gestionados por Endesa, HidroCantábrico y otras corporaciones menores.

    Si uno se monta una huerta solar, el transfomador ha de cedérselo a Iberdrola -ampliándolse así *su* red, gratis-, y además preocuparse de la enojosísima y a veces imposible tarea de conseguir permisos de vuelo o tránsito a través de las parcelas que sea, etc.

    Evidentemente, hay un CONCHABAMIENTO entre Iberdrola y políticos en este país tan dado a la abundancia de LADRONES, a veces de guante blanco, y otras -la inmensa mayoría- más de tipo navajero.

    Lo primero sería NACIONALIZAR LA RED ELÉCTRICA: que le paguen a Iberdrola lo que sea y le arrebaten eso, por simple CONVENIENCIA SOCIAL / SALVAR EL FUTURO DE TODOS (que creo que ha de pesar más que los privilegios capitalistas de una compañía que ya se ha mostrado bastante depredadora y ha abusado de varias cosas).

    Luego, habría que SIMPLIFICAR (cortar, eliminar, unificar, estandarizar, agilizar, …) lo de los permisos de vuelo, tránsito, etc. acelerándolo por un factor de al menos 100 (si ha de estamparse alguien para ello, que se estampe; no sé si me explico: se trata de elegir el mal menor.

    Después, habría que idera una manera nueva y distinta de construir las canalizaciones eléctricas, priorizando cosas como …

    *** DISPONIBILIDAD DE MATERIAL: Aluminio, tan abundante, en lugar de Cobre. Se quitaría además cobre de la red ya existente y esta se reconstruiría con otras cosas (aluminio sobre todo) y con otros conceptos estructurales y organizativos.

    *** DURABILIDAD: que una vez construido lo que sea, dure muchísimo)

    *** FACILIDAD de MANTENIMIENTO: que sea nulo o casi, a ser posible.

    *** ACCESIBILIDAD: la red ha de ser tan densa, tan mallada, que todos han de poder conectarse. Basta de que los intereses de una corporación egoísta estén por encima.

    etc.

    ¿Qué no hay capital para hacer esto? Menos cuento. El capital es un *invento*, algo ficticio que inventamos por conveniencia. Si eso, trabajemos en esa infraestructura mientras nos alimentamos en base a productos perma-cultivados.

    El aluminio y la Voluntad no faltarán, desde luego (o no debería lo segundo).

  175. En relación a los falsimedia me atrevo a recomendar éste libro, a mi modesto juicio, no tiene desperdicio:

    http://www.pascualserrano.net/mis_libros/desinformacion-como-los-medios-ocultan-el-mundo

    @Manuel GR:
    Bienvenido y te digo que comparto las desventuras que tan bien describes cuando uno intenta siquiera tratar éstos temas.

    – Eso es por estar todo el día leyendo (gilipolleces) en internet.
    Es la respuesta que recibo de mi mujer aunque no dice la palabra giliplleces sino alguna otra de igual significado pero mas agresiva y argentina.

    Otros familiares ya me comparan con un tío charlatán que dice cosas muy al estilo @crosscountry, e inmediatamente quedo desautorizado.
    En fin, paciencia, sabía que algo así podría ocurrir.

    Saludos desde Argentina.

  176. @ Galbi y a quienes se sientan aludidos.

    “- Eso es por estar todo el día leyendo (gilipolleces) en internet.
    Es la respuesta que recibo de mi mujer aunque no dice la palabra giliplleces sino alguna otra de igual significado pero mas agresiva y argentina.

    Otros familiares ya me comparan con un tío charlatán que dice cosas muy al estilo @crosscountry, e inmediatamente quedo desautorizado.
    En fin, paciencia, sabía que algo así podría ocurrir.”

    A mi me sucede tres cuartos de lo mismo.

    Ahora bien, cuando llegue la hora de los llantos y los lamentos luego a ver como actúan estos lumbreras que ahora nos toman por paranóicos, cosas por el estilo y mas en sentido peyorativo.

    Saludos

  177. Noticia que ha salido hoy en CincoDias

    “Desplome histórico del petróleo y la plata
    Algo se ha roto en las materias primas.
    La última vez que el petróleo y el euro bajaron en paralelo tras tocar máximos fue antes de quebrar Lehman. El desplome de las materias primas del jueves ha puesto al mercado en alerta, pues estos activos han atraído mucho dinero en los últimos años.”
    http://www.cincodias.com/articulo/mercados/Algo-ha-roto-materias-primas/20110506cdscdsmer_8/

    Y la misma pero más generalista en materias primas
    http://www.expansion.com/2011/05/05/mercados/1304595194.html

    Si eso es verdad, en tres meses tenemos otro crack
    http://www.armandobronca.com/a-septiembre-crash/

    mucha suerte a todos

  178. @Domének, entiendo lo que quieres decir. El camino más rápido a la autarquía es una dictadura eficiente (comunista o de otro tipo, la idelolgía es más bien irrelevante).

    Ahora, por un momento, supon que hacemos lo que dices, acabamos con nuestro sistema politico e instauramos unas oposiciones neutrales y con un sistema de evaluación muy bien estructurado (con una de las máquinas-oráculo, por ejemplo) y cada cuatro años convocamos una plaza a Tirano (para mayor garantía anticorrupción y para asegurarnos de que haya reciclje cuando el Tirano se desgaste). Después sacamos a los presos de las cárceles y los ponemos a currar, con los parados, por ejemplo, en campos cultivando comida para el resto de presos y parados que estarán cavando zanjas (poniendo postes de luz, construyendo embalses, etc). Digo presos y parados por decir algo, ya puestos instauramos una espeice de mili civil ¿no? Un servicio a la patria sin cobrar de trabajo forzado de dos años al cumplir la mayoría de edad.

    ¿Ves por dónde voy? No es por ser demagogo, mi exposición es un poco exagerada, pero el camino de renuncia a las libertades es muy peligroso y no va tan ligado a la eficiencia como parece en teoría (ver Corea del Norte o incluso China, tu que lo conoces). Y aunque lo fuera, ¿Prefieres vivir en el siglo XIX y ser un hombre libre o ser un esclavo de un sistema (supondremos justo) futurista y que la humanidad conquiste las estrellas y realice todos los más grandes logros a cambio de nuestra libertad? Yo se que tu opinión es que debemos ser todo lo que podamos ser, pero personalmente la humanidad esta bastante más abajo que mi tranquilidad en mi lista de prioridades. Y creo que hay más cómo yo que cómo tu (no es por ofender, es sólo una impresión).

    Además de lo anteriormente expuesto, tengo entendido que el aluminio es bástante jodido de extraer (gran coste energético y medioambiental, hace tiempo que lo investigué pero recuerdo que de ahí viene mi negativa a consumir latas de refresco) así que aun con la aristocrácia expuesta arriba (en el sentido griego de la palabra, “gobierno de los mejores”) no es un reto ni mucho menos fácil.

    @los frustrados por la comunicación. A mi me pasa algo peor, me escuchan, me creen, pero no le dan la más mínima importancia. Me dicen cosas como “Estas muy obsesionado con esto del fin del mundo ultimamente” o “menos mal que tu te preocupas de eso del fin del petroleo”. Cómo dando a entender que cuando llegue el colapso vendrána pedir a mi puerta y cómo yo, de alguna misteriosa manera, habré ideado una solución perfecta para todos los acojeré cual hormiga que acoje a una cigarra. Es de lo más desesperante a veces. En fin, paciencia.
    Además de lo anteriormente expuesto, tengo entendido que el aluminio es bástante jodido de extraer (gran coste energético y medioambiental) así que aun con la aristocrácia expuesta arriba (en el sentido griego de la palabra, “gobierno de los mejores”) no es un reto tan fácil cómo parece.

  179. @ SR. MEDUSA …

    Creo que le comprendo. No es que yo abogue por dictaduras (ni de derechas ni de izquierdas). Se trata de algo distinto de eso …

    Sí, ahora mismo -o casi hasta ahora mismo-, en un ambiente de ABUNDANCIA excepcional, todo el mundo querría tener más de todo y pide a veces cosas incluso contradictorias entre sí: queremos tener todos los derechos y ninguna obligación.

    Remarco que las aspiración de “ser todo lo que podamos ser” que me atribuye no describe exactamente mis motivaciones: yo no me refocilaría llevando coches caros y trajes de marca o con ostentación del género que sea -cosa que sin embargo en este entorno (sub-)cultural español es más que común-.

    Lo que pienso es que hay que llegar a poner todo bajo control en la medida que se pueda: dominar el átomo, los mecanismos de la vida, la materia bruta, … Imperar sobre el Cosmos, vamos.

    La mediocre realidad es que no imperamos ni siquiera sobre la meteorología, y que incluso una tribu de trogloditas analfabetos asentada al otro lado del Atlántico arrastra a los políticos mamarrachos y corruptos que tenemos en Europa y por ende a nosotros …

    Con qué prontitud ha declarado Angela Merkel que “me alegro de que se le haya podido matar” [a Osama] y ZP aquí que “él se ha buscado el destino de ser asesinado” … Ratas cartaginesas y amorales que se pasan por el forro los principios que dicen tener.

    (…)

  180. (…)

    Pienso que hay que recuperar el Espíritu Prusiano en Europa. Llámenme lo que quieran. Yo lo tengo claro (¡sí!).

    Hay que recuperar el Espíritu Indoeuropeo, la Consciencia de tener un origen y un Destino, refrescar los viejos conceptos de Esfuerzo, Valor, Comunidad y Trabajo, y poner en su justo sitio la telebasura, el fútbol y el botellón, que son el pasatiempo favorito de los tontos.

    Sin arreglar eso primero (y limpiar como consecuencia el continente europeo de cartagineses y colaboracionistas de la Casa Blanca), no hay solución posible, y al final China y Satania (eeuu para los amigos) se llevarán el gato al agua.

    Hace unos 10 días acabé de leer el libro PEAK EVERYTHING, de Richard Heinberg.

    ACONSEJO ESA OBRA a todos los que puedan leer el original inglés (sospecho que no habrá sido traducido aún a la lengua de ánsar).

    He aprendido muchísimo, de un escritor (americano en este caso) al que se le podrían encontrar pocos o casi *ningún* paralelo en las tierras de Iberia.

    En relación a lo que creo que se ha insinuado en el hilo sobre mí (querer ‘militarizar’ la economía), puedo aportar varias ‘perlas de sabiduría’ que he absorbido del libro …

    En una cierta página, se habla de una entrevista a Isaac Asimov: se le preguntó al sabio qué pasaría con la DIGNIDAD humana si no se frena el crecimiento (exponencial) de la población del planeta.

    Asimov respondió sin tapujos que eso -dignidad- quedaría destruido, y comentó lo que él llamaba “analogía del cuarto de baño”: si hay en una casa dos personas y dos o más cuartos de baño, uno puede disponer de ellos a voluntad, estar el tiempo que quiera, etc. Puede además recrearse en pensamientos elevados sobre la dignidad.

    Pero si hay un cuarto de baño y 30 personas, se diluye mucho lo de la dignidad, por decirlo suavemente: habrá turnos; no se podrá estar lo que se quiera; a habrá que aguantarse y esperar turno; … ¿se entiende?

    (…)

  181. (…)

    Así que eso de la dignidad, la democracia, la libertad (para hacer lo que nos dé la gana, parece ser que significa), y tantos otros bellos constructos, quedarán como mínimo en entredicho cuando debido a nuestra negligencia, desidia y falta de planificación (no elegir nosotros CÓMO frenar el crecimiento de la población), sea la Naturaleza la que ponga cortapisas a nuestra población y nos sitúe en nuestro sitio, de alguna manera que sospecho que no va a ser agradable al paladar ni especialmente notable por su “dignidad”.

    Hago notar que en ese aspecto, los chinos se engañan a sí mismos muchísimo menos de lo que lo hacen los occidentales, tan dados a “espejismos” lingüísticos (nos viene de Grecia y el Logos).

    Por cierto que no sé cómo se atreven los españoles en concreto a hablar de “dignidad” en un país en el que eso brilla desde siempre por su ausencia, aunque no voy a entrar en detalles porque ya le prometí al blogmaster que no criticaría explícitamente a cierto personaje abyecto de las altas esferas españolas que está blindado legalmente y que constituye “un individuo aparte” de la ciudadanía, estando él sobradísimo de dignidad pero bajando nuestra “dignidad per capita” con ello. Así que veo raro hablar de *dignidad* en el país de lo indigno …

    Para mejor sustanciar todo lo que he comentado arriba, citaré-traduciré algunos pasajes de PEAK EVERYTHING [de Richard Heinberg], que ayudarán a poner en contexto y mejor aquilatar mis opiniones e ideas:

    (…)

  182. (…)

    “PEAK EVERYTHING: WAKING UP TO THE CENTURY OF DECLINES”, by Richard Heinberg

    Páginas 77-78:

    “(…) a esas alturas de la Historia [años 60], los coches y aparatos electrónicos estaban tan integrados en la vida de los habitantes de los países industrializados que pocos podían imaginar una alternativa realista.

    Además, la rebelión de los ‘baby boomers’ fue en parte permitida por la propia riqueza que la abundancia de energía había generado: los alquileres eran baratos, el transporte era barato y la comida era barata; como resultado de todo ello, salirse del circuito de competición por los empleos durante unos pocos meses para sintonizar y recargar las pilas conllevaba poco riesgo personal.

    De esa manera, su [de los ‘baby boomers’] rechazo y crítica eran inherentemente auto-limitantes (…) Si quiere apreciar por sí mismo las contradicciones implícitas del movimiento [hippy], alquile y mire la película ‘Woodstock’.

    El idealismo ingenuo y autocomplaciente de los “muchachos” -que llegaban en automóvil para liberarse mediante psicofarmacología amateur y postrarse en adoración ante el altar de los amplificadores eléctricos- es a la vez conmovedor e insoportable.

    No es extraño que la revolución fallase: sin una comprensión de los fundamentos energéticos del industrialismo y por lo tanto del moderno estado corporativo, la rebelión no podía ser otra cosa que simbólica (…)”

    Página 164:

    “(…) Dicho brevemente, los americanos tenían todas las razones para creer que estaban viviendo en el mejor de todos los mundos posibles, en la más grande de las naciones y en el la mejor de las épocas.

    ¿Cuál era el motivo, pues, de la brecha generacional? ¿Podía haber problemas en el Paraíso?

    Nuevamente, sucede que las personas son en cierta medida el producto de las circunstancias y acontecimientos de su era histórica. La generación más joven, que estaba madurando enmedio de la abundancia, podía dar por supuesta la supervivencia e incluso la riqueza.

    Y hay que tener en cuenta que estamos hablando de un nivel de opulencia significativamente mayor, en algunos aspectos, que incluso el que hay hoy en día: en aquella época los Estados Unidos todavía eran solventes, todavía eran unos exportadores netos de crédito.

    En los años ’60 una familia entera podía vivir en base a un único sueldo promedio. Los alquileres eran baratos, la tierra era barata, y la Universidad era barata.

    Por lo tanto, la rebelión también era barata. Los jóvenes sabían que eran diferentes de sus padres, y podían permitirse cuestionar la obsesión que parecían tener sus padres con la disciplina y el trabajo duro, su conformidad y obstinado patriotismo.

    Mientras tanto, América estaba cambiando de manera rápida y visible (…)”

  183. Sí, sí. Cuando dije lo de “ser todo lo que podemos ser” me refería en efecto a una visión cientifico-técnica idealista de la frase (es decir, romper los átomos, conquistar el espacio, desentrañar los misterios del cosmos, etc). Aunque para eso hace falta un gran esfuerzo de comunidad y eso significa sacrificio. ¿Que si trabajamos como una máquina bien engrasada podemos lograr prácticamente lo que nos propongamos incluido crear una sociedad y modelo para el que el Peak Oil no sea un problema? Indudablemente, pero la coordinación es muy difícil y también, a mi parecer, algo peligroso (hay muchos ejemplos históricos de sociedades que lograrón grandes cosas a cambio de “vender el alma”, incluidos los prusianos, por cierto).

  184. @ SR. MEDUSA …

    Discrepo con lo de que los prusianos vendieran el alma …

    La tragedia de Alemania (y por ende del mundo) en el s. XX fue que …

    *** Cuando mereció ganar (1era Guerra Mundial), le faltó determinación para hacerlo: se quedó a un canto de duro. En su inocencia y pureza, le faltó un poco de esa perfidia que le sobra a los británicos.

    *** Cuando tuvo determinación, no mereció ganar (2nda Guerra Mundial).

    Lo trágico es que un líder distinto de Hitler, con un *programa* presentable, podría haber hecho de Alemania el liberador de los pueblos oprimidos por el imperialismo y colonialismo europeo y americano, pero la nación germana jugó un rol pervertido y se perdió una gran oportunidad, tanto para ella como para el mundo.

    En una Historia Alternativa en la que un segundo Alejandro Magno hubiera regido los destinos de Alemania, en estos momentos no habríamos llegado ya sólo a la Luna, sino también y desde hace tiempo a Plutón, y florecerían las colonias por el Sistema Solar.

    Y desde luego no estaríamos debatiendo como una cuestión de vida o muerte un problema tan ridículo como el del agotamiento del petróleo (menuda mediocridad), porque la tecnología estaría mucho más avanzada y habríamos domeñado otras fuentes de energía más poderosas y sostenibles, aparte de disponer de materiales mejores y más resistentes y ligeros para construir los vehículos (mayor eficiencia energética).

    No me extrañaría que ellos hubieran desarrollado una tecnología nuclear “verde” (que lo sepan) y que la tecnología de transmutación estuviera mucho más avanzada.

    Sigo pensando que se puede recuperar el ESPÍRITU PRUSIANO en Europa, pero eso exige limpiar de cartagineses primero (todos los políticos-sanguijuela que no generan nada y cobran mucho + suelen ser pro-americanos = traidores), y luego RECUPERAR EL LEGADO INDOEUROPEO (las civilizaciones clásicas de Grecia y Roma, para empezar).

    Antes de resolver los problemas mundanos (pico del petróleo) hay que resolver los CONFLICTOS ESPIRITUALES que nos impiden movernos. EUROPA ha de encontrarse a sí misma, DESPERTAR de una vez y alejarse de la tutela interesada del mal llamado “amigo” americano -> disuélvase la OTAN.

    Y sí: si hay que MILITARIZAR LA ECONOMÍA para construir una red eléctrica mejor (sostenible, barata, mantenible y durable) o lo que haga falta, pues se militariza. ¿Qué pasa? Estoy deseando empezar.

  185. Hola a todos,

    Esta tarde acaba el congreso de Barbastro, y seguramente hacia esta noche intentaré poner al día el blog. Me va a costar, porque tengo muchos temas pendientes que tratar; no se me impaciente pidiendo cosas, que seguramente ya las tengo pensadas e iré destilando a medida que pueda, pero también tengo una familia que no he visto en días y a la que me debo.

    Para abrir boca, pueden leer la crónica de Ugo Bardi ha hecho de la conferencia; he enlazado su blog de manera permanente en la columna de la derecha, y les dejo aquí el enlace directo. Está en inglés, claro.

    Salu2.

  186. @ SR. MEDUSA …

    “(…) acabamos con nuestro sistema politico e instauramos unas oposiciones neutrales y con un sistema de evaluación muy bien estructurado (con una de las máquinas-oráculo, por ejemplo) y cada cuatro años convocamos una plaza a Tirano (para mayor garantía anticorrupción y para asegurarnos de que haya reciclaje cuando el Tirano se desgaste) (…)”

    -> Lo que ha descrito se asemeja a nuestro sistema actual como una gota de agua a otra. Las diferencias son que no tenemos máquinas-oráculo y que además los ‘tiranos’ que elegimos periódicamente no tienen ningún mérito personal, como no sea el de encandilar a las masas mediante el ronroneo de aparatos mediáticos bien engrasados y financiados por mega-corporaciones. En realidad, incluso tenemos un tirano *vitalicio*, que se sitúa más allá de la capacidad de elección o rechazo, nuestra o de las máquinas-oráculo.

    “(…) sacamos a los presos de las cárceles y los ponemos a currar, con los parados, por ejemplo, en campos cultivando comida para el resto de presos y parados que estarán cavando zanjas (poniendo postes de luz, construyendo embalses, etc) (…)”

    -> Eso me recuerda lo que hicieron los romanos tras perder catastróficamente la batalla de Cannas contra Aníbal: viéndose al borde de la extinción, sacaron a los presos de las cárceles y los pusieron a fabricar armas. Las mujeres se cortaron los cabellos y tejieron cuerdas de arco. Se hicieron sacrificios enterrando vivos a un número de individuos -no romanos, claro-, etc.

    Según la leyenda, tan acendrado era el sentido de comunidad de los romanos, que cuando el ejército cartaginés acampó cerca de Roma, salió a subasta el terreno sobre el que estaban las fuerzas de Aníbal: el terreno fue comprado, y por una suma elevada. Compare eso con esta sociedad de buitres/especuladores, en las que el dinero *huye* de la inseguridad y se especula -literalmente- con al vida y seguridad de las personas.

    “(…) Digo presos y parados por decir algo, ya puestos instauramos una especie de mili civil ¿no? Un servicio a la patria sin cobrar de trabajo forzado de dos años al cumplir la mayoría de edad (…)”

    -> Yo estaría dispuesto a hacer eso, pero para una patria de verdad, no para estos perros.

    “(…) ¿Prefieres vivir en el siglo XIX y ser un hombre libre o ser un esclavo de un sistema (supondremos justo) futurista y que la humanidad conquiste las estrellas y realice todos los más grandes logros a cambio de nuestra libertad? (…)”

    -> Hmmm … Es que la pregunta está mal planteada: ya encauza las ‘respuestas posibles’ pre- suponiendo qué forma pueden adoptar: no se trata entre ser un hombre ‘libre’ del siglo XIX o un ciudadano de una sociedad que domina el vuelo interestelar.

    Imagine que lo abandonan a Ud. enmedio del Sáhara y le dicen que es ‘libre’ a partir de ese momento … ¿QUÉ?

    La libertad no es sólo poder usar la propia Voluntad como a uno le plazca. Tiene que ver también con poder hacer cosas con esa voluntad.

    En realidad, si no se resuelve el problema del pico del petróleo puede acabar dándose una situación para la que no hay precedentes en los registros históricos. Es falsa la analogía del siglo XIX. Hay que imaginar más bien casos como los que quizá se dieron en la isla de Pascua: superpoblación, recursos agotados, luchas salvajes por los recursos menguantes, esclavismo, canibalismo, etc. Nada de los ambientes bucólicos del s. XIX. Qué más quisiera yo.

    (…)

  187. (…)

    “(…) Yo se que tu opinión es que debemos ser todo lo que podamos ser, pero personalmente la humanidad esta bastante más abajo que mi tranquilidad en mi lista de prioridades. Y creo que hay más cómo yo que cómo tu (no es por ofender, es sólo una impresión) (…)”

    -> Lo cual no es más que otra prueba -por si hicieran falta- de que es posible llegar a consensos perfectamente absurdos o incluso inmorales por la vía democrática … Otros ejemplos: Hitler, Bush o los islamistas accediendo al poder en sus propios entornos y épocas vía elecciones democráticas, como cualquiera puede analizar ahora con la perspectiva que dan los años.

    Para mí la Humanidad está por encima de mi tranquilidad o de mi mera existencia. Uno ha de saber ORDENAR las cosas según su valor, idoneidad, etc. (ya sé que para los españoles eso es casi imposible, y que tienen el país donde lo bajo es alto y viceversa).

    Uno ha de saber regirse por IDEALES, por objetivos elevados que estén *fuera* de uno mismo, no como tantos y tantos españoles cuyo único motor es su propio EGO, motivos bajos y vulgares, a veces puramente instintivos, y que se hallan dentro de uno mismo. Esto último sólo conduce a la vulgaridad, a la traición, a la cobardía y a la muerte en vida (los ‘zombies’ son más frecuentes de lo que parece).

    “(…) Además de lo anteriormente expuesto, tengo entendido que el aluminio es bástante jodido de extraer (gran coste energético y medioambiental, hace tiempo que lo investigué pero recuerdo que de ahí viene mi negativa a consumir latas de refresco) (…)”

    -> Por lo que sé el aluminio es típicamente de un 50% a un 100% más caro que el acero por unidad de masa (i.e., de una y media a dos veces más caro), teniendo así un precio medio (si el acero es ‘bajo’ y el cobre ‘alto’).

    En todo caso, para extraer el aluminio lo que hace falta fundamentalmente es energía eléctrica (a usar en electrólisis), porque el material, si bien combinado, es abundantísimo, quizá tanto como el 8% de la masa de la corteza terrestre, lo cual lo convierte en el metal más abundante con diferencia, por delante incluso del hierro. De hecho, la lista de los elementos más abundantes sería (de más a menos) OXÍGENO, SILICIO, ALUMINIO, HIERRO, CALCIO, SODIO, POTASIO, MAGNESIO, TITANIO, …

    v.

    ABUNDANCE OF ELEMENTS IN THE EARTH’S CRUST
    http://en.wikipedia.org/wiki/Abundance_of_elements_in_Earth%27s_crust

    Sea como fuere, si lo que hace falta para obtener más aluminio es ENERGÍA, podemos construir una red preliminar y luego ir densificándola con más aluminio obtenido mediante la energía que dicha red nos permitiría administrar y mediar. Algo así como los holandeses ganándole terreno al mar 😮

    (…)

  188. (…)

    “(…) así que aun con la aristocracia expuesta arriba (en el sentido griego de la palabra, “gobierno de los mejores”) no es un reto ni mucho menos fácil (…)”

    -> Si algo -cualquier cosa- no se ha hecho ya, es que no es tan fácil como pueda parecer. Yo no he dicho que sea fácil, sólo que estamos obligados a acabar haciéndolo, aunque no sea fácil.

    Lo primero es librarnos de los cartagineses que tenemos parasitándonos (una especie de ‘bastardocracia’), y luego podríamos intentar algo más parecido a una meritocracia o aristocracia en el sentido etimológico del término.

    “(…) Indudablemente, pero la coordinación es muy difícil y también, a mi parecer, algo peligroso (…)”

    -> Es difícil, muy difícil, en efecto, y también entraña peligros. PERO SI NO NOS MOVEMOS VAMOS A ESTRELLARNOS SEGURO (DETERMINISMO puro y duro).

    Es como la gente que sigue abogando por quemar más y más combustibles fósiles para evitar los ‘peligros’ de la energía nuclear, sin darse cuenta de que a causa del calentamiento global (y no sólo, por lo que se está viendo) están cambiando unos riesgos ciertos pero pequeños por otro del 100% (relación causa-efecto directa) y enormemente mayor, sólo que retardado en el tiempo.

    “(…) hay muchos ejemplos históricos de sociedades que lograrón grandes cosas a cambio de “vender el alma”, incluidos los prusianos, por cierto (…)”

    -> Ok, y ahora mismo nosotros estamos a punto de convertirnos en un ejemplo de sociedad QUE YA HA VENDIDO SU ALMA para conseguir en realidad muy poco a cambio: ¿o quizá he de creer que conserva intacta su alma el occidental típico, que se ‘alimenta’ con comida basura, se ‘educa’ con más basura (televisiva), se prostituye por un salario (convirtiéndose en ‘esclavo buscador de dinero’ para pagar hipotecas y deudas), etc.?

    Y todo eso en un entorno amoral, en el que se enseña a los niños una mezcla repugnante de ética (¿?) judeocristiana, pragmatismo cientifista y dogma del lucro capitalista, todo ello en una atmósfera de competitividad despiadada y cada vez menos soterrada; una sociedad de ‘valores’ puramente materiales, adoradora del becerro de oro (si no ya del oro del becerro), que se revuelca en las drogas y en un hedonismo vacío, y donde las mafias, la corrupción, la explotación de las personas e incluso el tráfico de órganos y seres humanos está a la orden del día. Hace sólo 8 años todavía, sancionaron positivamente la criminal agresión contra el pueblo indefenso de Iraq, movidos por la codicia y el afán de ganancias fáciles -robando los recursos de otros-, y pisoteando todos los principios que, con la boca grande, dicen tener.

    Eso -y no he sido exhaustivo- es el MONTÓN DE BASURA, ya enorme y apestoso, que se pretende preservar adornándolo con lo que es meramente PALABRERÍA: democracia, libertad, igualdad, … MENTIRAS todo. Sucias y asquerosas mentiras que insultan la inteligencia de casi cualquiera. La jugada esta última de los Bancos/Plutócratas siendo rescatados por el Gobierno -a costa del erario público = dinero del contribuyente- demuestran que la Asimetría (forma bonita de llamar a la *injusticia*) y el ‘hacer trampa’ pertenecen a la esencia misma del capitalismo.

    A cambio de todo esto anterior, ¿dónde están las grandes cosas logradas? ¿No han vendido ellos su alma? ¿He de creer que esto son síntomas de un florecimiento espiritual?

    Francamente, pienso que la única manera de que fuéramos bien gobernados sería que hubiera ya Máquinas-Oráculo bien sintonizadas llevando la gestión. Serían menos injustas que los humanos.

  189. Hay unas frases que me han gustado mucho:
    Para mí la Humanidad está por encima de mi tranquilidad o de mi mera existencia. Uno ha de saber ORDENAR las cosas según su valor, idoneidad, etc. (ya sé que para los españoles eso es casi imposible, y que tienen el país donde lo bajo es alto y viceversa).
    Uno ha de saber regirse por IDEALES, por objetivos elevados que estén *fuera* de uno mismo, no como tantos y tantos españoles cuyo único motor es su propio EGO, motivos bajos y vulgares, a veces puramente instintivos, y que se hallan dentro de uno mismo. Esto último sólo conduce a la vulgaridad, a la traición, a la cobardía y a la muerte en vida (los ‘zombies’ son más frecuentes de lo que parece).

    + EXACTO!! A mí me duele oir ciertas cosas de nuestro país pero Domének tiene razón en mucho de lo que dice. Creo que el primer y gran cambio que debemos hacer es social/mental porque vienen años muy difíciles que se agravarán por ser como somos, tan contradictorios (somos envidiosos pero lideramos el número de donaciones de órganos), tan poco reflexivos, desordenados..otros paises lo pasarán mal también pero harán antes la transición porque son más colectivos (Alemania tras 2 guerras mundiales sigue liderando Europa, ahí es nada!), no son cortoplacistas, ni derrochadores,ni tan incultos…siempre que sale este tema me acuerdo de Pérez-Reverte..
    http://www.elmundo.es/multimedia/?media=vOfrUxYkvsF

    Y sí, señores..lo tenemos a huevo. Entre estas elecciones y las del año que viene (suponiendo que el PSOE aguante)qué podemos hacer? promovemos el voto en blanco?
    o simplemente nos lanzamos a la calle demandando otra clase política? yo estoy dispuesto, sobretodo a esto último :)..

    Buena reflexión:
    “(…) Digo presos y parados por decir algo, ya puestos instauramos una especie de mili civil ¿no? Un servicio a la patria sin cobrar de trabajo forzado de dos años al cumplir la mayoría de edad (…)”

    -> Yo estaría dispuesto a hacer eso, pero para una patria de verdad, no para estos perros.

    “(…) Indudablemente, pero la coordinación es muy difícil y también, a mi parecer, algo peligroso (…)”

    -> Es difícil, muy difícil, en efecto, y también entraña peligros. PERO SI NO NOS MOVEMOS VAMOS A ESTRELLARNOS SEGURO (DETERMINISMO puro y duro).

    + No nos queda otra, o todos juntos o ninguno…costará mucho tiempo (que no tenemos), mucho esfuerzo (físico y mental) y muchas vidas (inevitable).
    Que habrá que dedicar tiempo y trabajo para la colectividad no cabe la menor duda, lo que no sé es por qué no se ha hecho siempre…si asumimos pagar impuestos, por qué no colaborar en tareas ciudadanas?, de dependencia?…y en un futuro próximo en mantenimiento de carreteras, servicios sociales, e incluso de orden público?…

    Y control de natalidad, señores, que somos demasiados millones…hace poco un amigo me volvió a repetir lo mismo que me dice siempre que sale el número de parados en España: “a España le sobran 4 millones de personas, la misma cantidad que ha crecido estos últimos años…incluso cuando teníamos el menor índice de paro había casi dos millones de parados (8%-9%) lo mismo que la media europea en estos momentos…”

    Buenas noches

  190. @ oneF y a quienes interesare

    “Y sí, señores..lo tenemos a huevo. Entre estas elecciones y las del año que viene (suponiendo que el PSOE aguante) qué podemos hacer? promovemos el voto en blanco?
    o simplemente nos lanzamos a la calle demandando otra clase política? yo estoy dispuesto, sobretodo a esto último :)..

    –> Según la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General en la SECCIÓN XIV ESCRUTINIO EN LAS MESAS ELECTORALES en su art. 96 establece la siguiente en relación en cuanto a la validez y utilidad de los votos:

    1. Es nulo el voto emitido en sobre o papeleta diferente del modelo oficial, así como el emitido en papeleta sin sobre o en sobre que contenga más de una papeleta de distinta candidatura. En el supuesto de contener más de una papeleta de la misma candidatura, se computará como un solo voto válido.

    2. Redacción según Ley Orgánica 2/2011, de 28 de enero. Serán también nulos en todos los procesos electorales los votos emitidos en papeletas en las que se hubieren modificado, añadido o tachado nombres de candidatos comprendidos en ellas o alterado su orden de colocación, así como aquéllas en las que se hubiera introducido cualquier leyenda o expresión, o producido cualquier otra alteración de carácter voluntario o intencionado.

    3. En el caso de elecciones al Senado serán nulos los votos emitidos en papeletas en las que se hubieran señalado más de tres nombres en las circunscripciones provinciales, de dos en las circunscripciones insulares de Gran Canaria, Mallorca y Tenerife y en las poblaciones de Ceuta y Melilla, y de uno en el resto de las circunscripciones insulares.

    4. Asimismo serán nulos los votos contenidos en sobre en los que se hubiera producido cualquier tipo de alteración de las señaladas en los párrafos anteriores.

    5. Se considera VOTO EN BLANCO, PERO VÁLIDO, el sobre que no contenga papeleta y, además, en las elecciones para el Senado, las papeletas que no contengan indicación a favor de ninguno de los candidatos.

    Luego visto lo anterior si lo que se desea es repudiar a la clase podrítica y partidos lo que premia es el voto nulo.

    Si lo que se desea es mostar disconformidad con el sistema político de gobierno entonces es la abstención por la cual se manifiesta la repudia al mismo. Esto último es lo que mas teme la clase podrítica puesto que deslegitima la forma de gobierno establecida.

    En España se utiliza como fórmula electoral el Sistema de D’Hondt que permite obtener el número de cargos electos asignados a las candidaturas, en proporción a los votos conseguidos.

    Así a modo de ejemplo sería como sigue:

    El voto en blanco se suma al número total de votos del escrutinio, a partir del cual se calcularán los porcentajes de representación. Así, un elevado voto en blanco significa elevar considerablemente el número de votos necesarios para llegar al 3% del total, lo que dificulta la representabilidad de los partidos minoritarios.

    Si existen, por ejemplo, 10.000 votos para un total de 7 escaños, el primer escaño, seria de 1426 votos (10.000/7)

    Sin embargo si hay 10.000 votos a candidaturas + 5000 votos en blanco para un total de 7 escaños, el primer escaño estará a 2.143 votos (15.000/7)

    Esos 5000 votos en blanco no se asignan a ningún partido directamente, sino que se acumulan en los partidos más votados pues tienen más fácil acceder al cociente porcentual de representabilidad.

    Esto lo cuelgo sin que sirva de precedente por mi parte ya que mi intención es el Pick Oil y no contaminar el foro con cuestiones puramente políticas y electorales.

    Saludos

  191. Según el Centre for Global Energy Studies, Arabia Saudita necesita que el precio del petróleo sea como mínimo de 91$/barril para poder pagar sus programas gubernamentales de desarrollo. Empieza a ser un secreto a voces que a los costes de explotación del petróleo se le han de añadir otros costes de “estabilidad social” de los países productores. En Arabian Bussiness.

  192. Bla bla bla bla ganas de hablar de lo que no se sabe. Mañana podemos estar en guerra contra la dictadura de Irán-Rusia-China como chupandosela a cualquiera de esos tres paises. El resto es ganas de ganarse el pan especulando con lo que pueda pasar.

  193. ¿Volarían los saudíes su infraestructura petrolera?

    “El escritor de investigación Gerald Posner desvela algo excepcional en Secrets of the Kingdom: The inside story of the Saudi-U.S. connection, su libro a publicar por Random House más adelante este mes: que el gobierno saudí podría haber dotado su infraestructura de gas y crudo de un sistema de autodestrucción que lo mantendría incapacitado durante décadas.”

    No sé que credibilidad puede tener esta noticia del 2005, pero es de Daniel Pipes, un periodista que suele escribir en periódicos como New York Times y Wall Street Journal.

    http://es.danielpipes.org/2609/volarian-los-saudies-su-infraestructura-petrolera

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *