El futuro digital (II)

Imagen de http://debok.myweb.usf.edu

Queridos lectores,

Sigo a la brega en la capital del Reino y con poco tiempo libre, pero afortunadamente tenemos un nuevo aporte, en este caso de Carlos de Castro, quien amablemente ha aceptado a escribir un post que amplía el anterior. He de decir que es un honor tener una opinión tan documentada como la de Carlos en este blog. Les dejo con él.


Salu2,
AMT


TICs: algunos límites y propuestas

Energía.

La energía (principalmente eléctrica) que consumen las TICs (http://contraposition.org/blog/2011/07/31/how-much-energy-does-the-internet-use/)es de alrededor del 10% de la energía eléctrica total consumida cuando se tiene en cuenta el consumo energético que requiere la fabricación de los dispositivos y de la infraestructura, que se llevan nada menos que la mitad de ese consumo. Sólo los “data centers” que proveen internet suponen ya más del 1% de esa electricidad.



Esto, que nos puede parecer soportable, en realidad nos da una pista de cuando se va a parar el crecimiento. El número de ordenadores que se conectan a internet se duplica ahora cada más o menos 5 años, otras cosas lo están haciendo cada menos tiempo (e.g. móviles). El tráfico de internet se duplica cada poco más de 2 años. Es difícil estimar cada cuanto se duplica el consumo energético, porque por bit transmitido cada vez consumimos menos energía. Yo diría pues que nuestras necesidades energéticas para las TICs se duplican cada más de 2 años y cada menos de 10.
Si se duplican en los próximos años cada 5 años, significaría que en el 2022 alrededor del 40% de la electricidad que producimos ahora se tendría que producir para alimentar la industria de las TIC dentro de 10 años. ¿Es esto posible?
El crecimiento del sector eléctrico a nivel mundial ha sido de un 3% anual en las últimas décadas y notó el descalabro de la crisis del 2008-09 con un decrecimiento (por primera vez en muchas décadas) del 1,5% en 2009. En un escenario BAU tendría que crecer al 5% anual para satisfacer la demanda “natural” más la demanda de las TICs. No sé de ninguna agencia internacional que prevea un crecimiento tan rápido de la electricidad, básicamente porque se suelen limitar a proyectar el pasado reciente, cuando las TICs, los coches eléctricos y otras tecnologías emergentes consumidoras de electricidad parten de un porcentaje de consumo bajo ahora y el mismo BAU proyecta que exploten. En escenarios distintos del BAU (de decrecimiento o de colapso) simplemente las TICs no tirarán tanto de la demanda y por tanto dejaría de tender a duplicarse esta misma década.

Materiales.

Alimentar las TICs requiere materiales. Muchos y diversos. Hoy usamos gran parte de la tabla periódica en nuestros gadgets electrónicos. En los años 90 del siglo pasado en la composición de un circuito electrónico se usaban unos 15 elementos de la tabla periódica, mientras que ahora usamos unos 60. Si descartamos algunos gases nobles y elementos radiactivos, las TICs están usando ya prácticamente toda la tabla periódica, hemos llegado al techo de diversidad posible. Esto que algunos ven como una prueba de robustez, pues al diversificar parecemos más resilientes, ha generado un aumento también de la diversidad de problemas. El indio, básico hoy para todas nuestras pantallitas táctiles y LCDs, tendrá que ser sustituido más bien pronto que tarde. El indio lo demandan también otros sectores energéticos, como la fotovoltaica, y resulta que es escaso. Las tendencias actuales triplicarían la producción actual para satisfacer a las nuevas industrias en escenarios BAU, pero las reservas (incluidas las no económicas) dan al consumo actual para unos 25 años, el pico de producción siguiendo la teoría de Hubert lo podemos esperar antes del 2015, y si recicláramos bastante podríamos retrasarlo al 2020, a partir de ahí menos producción y menos pantallitas con esta tecnología (http://www.roperld.com/science/minerals/Indium.htm). Aunque el indio es de los más críticos, tenemos la plata, el germanio, el galio, el tántalo… todos ellos requieren duplicar al menos la producción actual para todos los usos sólo para satisfacer además la demanda prevista por las TICs de aquí a 20 años (http://www.m2i.nl/images/stories/m2i%20material_scarcity%20report.pdf) . Y muchos de ellos tienen picos de producción muy cercanos sólo proyectando la demanda actual y sin tener en cuenta el fuerte incremento que supondrán las TICs.

Elemento
R/P años (2011)
% dedicado a las TICs en 2011
Ag
20
4%
Au
20
4%
Zn
20-40
4%
Cr
20
2%
Ta
20-40
60%
Cd
30
2%
Co
75
8%
(R: Reservas; P: producción)
La tabla se ha elaborado a partir de datos de reservas y producción del USGS. El porcentaje dedicado a las TICs supone que los 400 millones de ordenadores personales vendidos al año tienen en conjunto el mismo contenido de minerales que los 1500 millones de móviles que se venden al año (Gatner.com). La masa de cada mineral se ha tomado de un estudio del USGS (“Recycled Cell Phones—A Treasure Trove of Valuable Metals”)

Existen fuerzas en sentidos opuestos, por un lado la sustitución de materiales críticos libera presión, el reciclado también, y las reservas crecerán cuando la escasez lleve al incremento de precios, pero por otro lado, R/P es un cociente engañoso como conoce cualquier “peakoilero”. El pico de esos materiales se dará antes que lo que indica la relación R/P. Nadie espera que la plata, el oro y los demás elementos en que la proporción usada por las TICs no es alta, vayan a aumentar mucho más la producción, por tanto, si un 2, 4 u 8% no produce mucha presión sobre esos minerales ahora, pero si las TICs se duplican o triplican tenderían a adelantar unos años el pico de producción. Además, está la disminución de concentración de la mena de las minas. Como pasa con el petróleo gastaremos cada vez más energía para extraer y producir esos minerales, con lo que la demanda energética de las TICs tenderá por este lado a crecer.
 
En conclusión: una electrónica con materiales más comunes y elevadas tasas de reciclado será pues un imperativo en muy breve plazo de tiempo. Tan breve que dudo que la capacidad de adaptación de la industria pueda ser tan rápida (le están creciendo muchos de los 60 enanos a la vez). La escasez de energía y materiales del BAU se realimentará con las TICs, y si cae el BAU las TICs se convertirán en un problema social y económico (¿una electrónica de 1990 en 2020? A los adolescentes de ahora les daría un patatús).

Información.

¿Qué pasará con la información almacenada si no seguimos un BAU?
En la transición de civilización que vamos a tener este siglo, ¿qué vamos a dejar para la siguiente? Hay que planificarlo ya.
Yo no me llevaría a una isla desierta tres e-books, escogería tres libros de papel. Si el escenario de colapso no es descartable ya, entonces hay que empezar a pensar en qué dejamos para las futuras generaciones que merezca la pena. Qué sistemas “informáticos” serían los adecuados, no dependientes de una elevada tecnología y mucho consumo energético-material.
Los militares norteamericanos se llevan TICs robustas, flexibles, no dependientes de electricidad conectada en red a sus misiones de guerra. Esa podría ser parte de la tecnología del futuro (aunque no les importa la energía gastada previamente y es carísima).
En un escenario de transición más suave, habrá que ahorrar mucha energía y materia. La ley de Moore es una engañifa en buena medida porque este texto, escrito en Microsoft Word puede ocupar veinte veces más información (y más materiales y energía) que en txt.
Cuando uno piensa lo que el ZX Spectrum era capaz de hacer y lo compara con un cacharro actual, sencillamente no hacemos miles o millones de veces más cosas y más rápido. Los informáticos del futuro tendrán que ser eficientes en términos de consumo de energía-materia-memoria como su mayor prioridad y menos en términos de prestaciones visuales-económicas-cantidad de información a manejar.
Alguien debería empezar a preocuparse de qué, cómo, cuando y dónde vamos a dejar la “memoria” a las generaciones futuras, el BAU (y sus Escuelas de Informática y Telecomunicación) no se preocupa de esto porque supone que pasaremos de Teras a Zetas en un progreso infinito. Sería una pena que, una vez más, se queme la biblioteca de Alejandría, porque entonces perdimos 500 años de cultura y tecnología que nos costó recuperar otros 500 más.

196 comentarios en “El futuro digital (II)

  1. Vale, ahora tenemos los datos aproximados que nos dan una idea general. Una vez los analicemos, mi pregunta es: qué hacer? Qué vías tenemos para que el BAU no sea una droga sedante? Como hacemos para convencer al personal que teléfonos táctiles, portátiles, tabletas, smartphones, Ipads, Iphones, watsaps y demás tinglado deben reducirse, cambiar?

    De mi se ríen cuando les digo que en 40 años los teléfonos que triumfarán serán hechos con lo mínimo (ya no pantalla táctil ni cámara de fotos, solo una pantallita sin color y un teclado), si es que exitirá la telefonía inalámbrica.

    El problema es mental, de estatus, de inercia, de apatía, de egoísmo. Vamos camino a arrasarlo todo.

    Me gustó a parte de los datos aportados, Carlos de Castro, el tema de la información. Como almacenarla, como ordenarla y hacerla accesible: como preservarla, como evitar que se pierda. Dices: “”Sería una pena que, una vez más, se queme la biblioteca de Alejandría, porque entonces perdimos 500 años de cultura y tecnología que nos costó recuperar otros 500 más.”” Ahora si no estamos al loro en las próximas décadas, quizás buena parte de la información actual se perderá, y no serán suficientes 500 años. Porqué una parte de la información que tenemos actualmente es fruto del cálculo con ordenadores. Ya me contareis en un escenario post-peak oil como se estudiará el átomo o el funcionamiento de la Rubisco sin ordenadores. Algunos me saltarán a la yugular con el argumento de “para qué querremos saber esto en un escenario post-oil”. El saber es el saber, todo suma. Por la misma regla de tres, para qué preocuparnos de nada si más del 99% de las especies que han habitado la Tierra se han extinguido? Un saludo

    1. Las tecnologías de comunicación, aunque ahora nos parezca difícil, se pueden volver estacionarias. El teléfono fijo ha evolucionado poco en 150 años, por lo menos por fuera, en conmutación ha si que ha cambiado. La radio también, pero su función no ha cambiado. Nos son útiles, por eso invertiremos un esfuerzo en mantener algo de internet.

  2. Buen post, es una suerte y un honor tenerte por aquí, Carlos de Castro. Las personas cuentan, y tienen su background, pero, al final, son aportaciones como ésta las que hacen que un nombre concreto de alguien signifique para nosotr@s ‘algo’, ‘bastante’, o como en este caso, ‘mucho’. Gracias, de verdad.

    Y de momento, lo único que parece capaz de llegar a cumplir la Ley de Moore, aunque en parte sea por la incorporación de nuev@s usuari@s, es el consumo eléctrico global de las TICs & internet, no le anda ya tan lejos.
    ..

  3. jueves, 5 de julio de 2012
    I FERIA MUNDIAL DE ENERGÍA LIBRE, 10 de Julio en el Retiro, 19:00h
    El 10 de Julio, y con motivo del 156 aniversario de Nikola Tesla y el resurgimiento de las Energías Gratuitas… haremos una reunión informativa en el Parque El Retiro en Madrid. Ven e infórmate cómo conseguir esta Energía Gratuita y dejar de pagar, tanto, el petróleo para los coches, como la electricidad para las casas.

    Empezaremos a las 19:00. El Grupo de Energía Libre en Madrid está abierto a nuevas personas.
    Nosotros seguimos reuniéndonos y fabricando nuestros propios motores artesanos.
    Puedes seguirnos o unirte a nuestra red en http://www.gruposenergialibre.blogspot.com.es, el encargado de este tema es Raúl.

    http://investigar11s.blogspot.com.es/2012/07/i-feria-mundial-de-energia-libre-10-de.html

  4. no es que aquí la gente este muy contenta, pero son

    200 AÑOS DE INDEPENDENCIA
    :-D. Salvaje ¿no?

    a ver si Domenec tiene la cortesia de felicitarnos…
    LOL

    1. Si sois españoles, iros al infierno.

      Y si sois sudamericanos, seguid a los españoles al mismo sitio.

      Napoleón tenía que haber arrasado con todos vosotros, pero se entretuvo con Rusia y se dejó vencer por Inglaterra. Y Hitler casi lo mismo (ni siquiera os invadió, craso error; yo hubiera dejado en paz a los judíos y me hubiera dedicado a limpiar esta península).

    2. JAJAJAJAJAJA….

      ¡Lo que es responder a todas esas tonterías que dices!. Hitler simplemente no tuvo tiempo para siquiera tramar la tamaña empresa de invadir latinoamerica, en todo caso creo que hubiera tenido seso para considerar que eramos el patio trasero de USA, país al que también desprecias. Pero para ilustrarte un poco más debo decirte que los nazis llegaron a incursionar en latinoamerica y hundieron varios barcos que salian de los puertos petroleros de mi país, tratando de imporner un embargo petroler que al parecer fracaso. Si no recuerdo mal en un gesto más simbólico que otra cosa nuestro presidente de aquel entonces, Mediana Anguirita, les declaro la guerra, gesto que en todo caso aprecio, porque definitivamente a los nazis hay que combatirlos sin más. La 2da Guerra Mundial creo que es una de las pocas guerras que han valido la pena, por darles esa merecida y contundente derrota a un regimen tan siniestro.

      Serás físico o lo sea pero veo que para fantasear sobre cuestiones de geopolitica simplemente dejas la fisica y toda la ciencia al margen e incluso crees que bien te la puedes pasar sin ellas en tus país de las maravillas. Me pregunto si es realmente el haber escogido una profesión para la que realmente no tienes vocación a la que le debes esa amargura que tienes. No pudo Napoleón con la estepa Rusa y crees tú que hubiera podido con el Oceano Atlántico y nuestros puertos, que por cierto para la época de Napoleon estaban bien fortificados. Desgraciadamente hago mucho al tomar enserio tus ideas.

      Pero si insisto en verles serieda me parece, a decir que verdad, que están a la altura de aquel manifiesto del titulado “2083. European Declaration of Independence”. Tu afán con lo de una guerra cultural, racial o cosas por estilo es a esa clase de tipos a los que finalmente te acerca y te hacen afín. ¿Es esa tu esperanza?, ¿tu fantasía?, ¿es la amenaza que vez de cerca?, ¿es esa tu secta?, ¿es verdaderamente esa la gente a la que perteneces?, ¿te metiste a físico con la esperanza de construir un bomba atomica para Anders Breivik?, ¿o con la esperanza de volar a media españa por los aires?…… absurdo, monstruoso, miserable…

    1. DISCULPEN ESTA FUE UNA METIDA DE PATA… que ridiculo !!!

      :¿…. aunque ya quisiera ver felicitandonos… ¿alguna vez lo ha hecho?

      mis disculpas nuevamente…

  5. Transhumanistas: puede verse como una rama radical de los tecno-optimistas. Confían en las nuevas ciencias y tecnologías para mejorar las capacidades mentales y físicas para evitar el sufrimiento, la muerte y superar en general todos los límites de la existencia. Bajo el lema “Singularity is near”, análoga a la del “Reino de Dios está cerca”, y liderados por el científico Raymond Kurzweil, se encuentra una de sus sectas más pujantes, la fe en la “singularidad”. Consiste en que creen que las tecnologías de la información y la inteligencia artificial trascenderán nuestras posibilidades biológicas de modos inimaginables. El patrón exponencial de progreso tecnológico se aceleraría aún más, permitiendo descargar nuestros cerebros, hacernos inmortales y hasta superar las leyes de la física. La idea cuenta con importantes patrocinadores, como Google, y hasta templos, como la “Singularity University”.

    1. Doménec: Únicamante informo de las características de las sectas del futuro. En mayor o menos medida todos nos identificamos o nos identifican con algunas de ellas. Ya he publicado en el post anterior las características de las sectas de los teno-optimistas y la de los intervencionistas. En este he publicado el de transhumanistas. Poco a poco seguiré publicando otras sectas. Mi propósito es informativo, ampliar todo lo posible el temario relacionado con el Oil Crash.

  6. El jueves, 05-07-2012,

    El precio del petróleo de los futuros del crudo estadounidense WTI ha tocado un máximo intradía de 88,93 dólares por barril,
    y el precio del petróleo del crudo Brent ha tocado un máximo intradía de 102,34 dólares por barril.

  7. El asunto que preocupa a Carlos de Castro de preservar el conocimiento adquirido hasta ahora es de enorme interés.

    El problema es que hoy tenemos cien millones de bibliotecas de Alejandría almacenadas (seguramente más) y por tanto, hoy, a mi juicio, es la moderna Biblioteca de Alejandría la que es un problema, si se trata de la ingente tarea de expurgar de ella lo que es útil para preservarlo.

    En esto de preservar y transmitir la información a través de las generaciones, se dan curiosas circunstancias y una tremenda paradoja. Cuanto más moderno y capaz es el soporte, menor es la duración del mismo y de la información que contiene.

    Al principio fue la transmisión oral. Con ella, los seres humanos han sido capaces de vivir entre 100.000 y 2 millones de años últimos sin grandes problemas, ni de supervivencia, ni de agotamiento de los recursos. El soporte de almacenamiento era la memoria ejercitada en el cerebro; el medio, el boca a boca de abuelos a padres y a hijos. Los principios, elementales: respeto a la base de datos fundamental (la ancianidad)

    Llegó después la escritura (Sumer). Cuando uno tiene que dejar un legado informativo en una tablilla con escritura cuneiforme, o bien deja un teorema como el de Euclides sobre equivalencias de triángulos rectángulos (unos 500 años antes de que naciera Euclides; Tell Harmal) o como mucho, escribe alguna importante transacción de trigo o de esclavos en un documento administrativo, ya que la arcilla y el stilus eran baratos. Y esa cultura es fácil de trazar y mantener en los 4-5.000 años transcurridos, ya que el polvo del desierto es el mejor preservante de las tablillas, al enterralas con suma rapidez.

    Si uno escribe en bajorrelieve, también en cuneiforme sobre losas pulidas de alabastro con primoroso cincel (asirios, por ejemplo), pues apenas le da a uno para escribir las batallas más importantes y los hechos más relevantes. Y punto. Eso también queda preservado por el mismo polvo y durante milenios.

    SIGUE

  8. CONTINUA
    Cuando uno escribe en papiros, y el papiro cuesta bastante de producir y el escribano se vende caro como individuo exótico, también apenas se describen aspectos muy relevantes de la cultura y el conocimiento. Si están albergados en lugares muy secos (tumbas o pirámides o grandes túmulos) y preservados del viento, el polvo y la humedad, pueden todavía leerse, a veces pobremente unos 2.500 -1.500 años después.

    Si uno escribe con amanuenses y copistas textos sagrados y pocas cosas más sobre pieles de animal muy bien curtidos y con primorosos grabados, y los mantiene, sin echarlos al fuego, se pueden todavía leer joyas como el recién redescubierto Códice Calixtino, de 800-900 años de antigüedad. Dado el coste de monjes escribiendo muy cuidadosa y lentamente para hacerlo sin apenas erratas (no existía la tecla “delete”), sólo se escribían cosas trascendentes, aunque fueran mitologías religiosas (si hubiésemos aprendido la metáfora de la Torre de Babel y el aumento de la complejidad que lleva al colapso, no estaríamos donde estamos ahora).

    Los árabes escribieron magníficas obras sobre álgebra, astronomía, agricultura o medicina, que todavía reposan en bibliotecas, entre otras españolas, abandonadas y sin traductores suficientes ni interés en traducirlas (un buen amigo, arabista afamado, me decía que había en nuestras bibliotecas obras ESPAÑOLAS (consideraba a Abderramán III un rey más español que Juan Carlos, pues la dinastía de aquel llevaba 300 años reinando en España y los Borbones franceses apenas llevan unos ciento y pico años) obras en árabe como para pasarse varias vidas traduciendo. Entre mil y seiscientos años y siguen conservadas, si algún salvaje no se ha dedicado a destruirlas, como fue el caso del teniente-cura del pueblo de mis padres, una antigua villa romana a orilla del Tajo, no se hubiese dedicado a picar las piedras romanas, escritas con caracteres latinos, para hacer con ella al ara del altar, algo que confesó a D. Ignacio de Hermosilla y Sandovla en 1786 cuando fue a hacer un levantamiento de las ruinas de Augostóbriga (luego Talavera la Vieja), a cuyo escandalizado arqueólogo del siglo XVIII decía sin rubor decía que las “había picado de propósito por ser “rétulos de condenados”.

    Y así vamos progresando hasta llega al papel biblia de buenas encuadernaciones que alcanzan fácilmente los 200 años de supervivencia.
    SIGUE

  9. CONTINUA
    Y pasamos al papel ácido y de mala calidad y mal encuadernado, que malamente aguanta 50 años, si no le da mucho la luz y que ya se edita por miles de ejemplares. Gutemberg glorioso. Cientos de miles, millones, cientos de millones de obras intrascendentes, la glorificación de los Ken Follet y los tochos infumables de aeropuerto. La multiplicación de la basura supuestamente in/formativa. Y llega la masificación, la llamada “democratización” de la cultura y con ella, los apartamentitos en Fuenlabrada y Lavapiés, de 35 metros, esas soluciones habitacionales que convierten al desgraciado que cree en el progreso en un elemento destructor peor que el teniente curta de mi pueblo, pues al heredar los tomos del abuelo, no sabe qué hacer con ellos, no tiene sitio y los malvende o hasta los tira en el contenedor de la obra del vecino, aprovechando la nocturnidad y para ahorrarse los portes. Y se queda con Ken Follet, porque está de moda y tira a los clásicos del abuelo que son un peñazo, para no sentirse rarito y marginado en esta sociedad.

    Y de ahí al innegable progreso de los 2 Terabits (y me quedo corto, que ya los tengo saturados) del disco duro. Rebosando de viruta hollywoodense y de las cien mil millones de fotos digitales de los viajes a cientos de lugares exóticos, hechas desde el mismo asiento del City Tour que todo el mundo, pero creyendo que se ve un mundo nuevo. Soportes documentales que duran lo que dura el sufijo. Jpg o .mp4 o similar; es decir un pestañeo en la historia y que necesitan interfaces, cables de conexión, compatibilidades, y sobre todo, sobre todo, energía mucha energía para verlos en la pantalla.

    SIGUE

    1. Tan solo decirte que no te apures tanto por los clásicos que terminan en contenedores,,,,,,otros los recogemos,,,Si te contara la cantidad de libros que he recogido en esas circunstancias,,,sorprendiéndome de la calidad de los mismos y preguntándome por la razón que podía llevar a alguien a tirar algo así.
      Mira tu, igual tu razón es la razón,,,yo había pensado en divorcios y cosas así.
      He recogido obras que puede que de otro modo no hubiese conocido,,,,además gratis y en ediciones de coleccionista,,,,,El carrito lleno me he llevado, y no creo que sea el único que haya hecho eso,,,así que no te preocupes, no terminan en el vertedero.

      Gran post por lo demás,,,yo tengo libros para dos peak oil, en ese apartado estoy tranquilo. Y algunos tienen muchos, muchos años.

  10. CONTINUA
    ¿Qué salvar de esta nueva e inevitable quema que viene con el post cenit? La pregunta clásica ¿Qué libros se llevaría usted a una isla desierta? Respuesta de antes: Robinson Crusoe, de Daniel Defoe y la Biblia. ¿Qué conocimientos deberíamos salvar y cuales picar de propósito como “rétulos de condenados”? ¿Quizá las noticias de agencia del Bosón de Higgs? ¿Los libros de matemáticas de Rey Pastor? Una regla de cálculo de alguna de las dos grandes escuelas teológicas (La Aristos o la Faber-Castell)? ¿Quizá una magnífica edición facsímil publicada por le Ministerio de Agricultura sobre técnicas y conocimientos agrícolas de un árabe del siglo XII, traducidas al castellano? ¿Ken Follet y que sea lo que Dios quiera? ¿La colección de Roberto Alcázar y Pedrín o el Capitán Trueno, si uno es fetichista? ¿Las tarjetas perforadas de los primeros ordenadores de IBM que replicaron una reacción nuclear en cadena? ¿Las máscaras sobre cómo hacer chips de trazados de 0,5 nanómetros y con ellas los infinitos libretos de instrucciones sobre cómo hacer salas blancas o purificar el galio en la bocamina? ¿Las 80.000 canciones que mi hijo tiene almacenadas en un dispositivo que lleva en una mano y que le llevarían matemáticamente 3*80.000 = 240.000 minutos = 4.000 horas = medio año de escucha continuada las 24 horas del día o de 1 año de escucha continuada a 12 horas diarias? ¿La fórmula de la aspirina o de la Viagra? ¿El doctorado sobre cómo trasplantar un corazón a un tipo con 5 stents, en una sala muy aséptica, con cuatro cirujanos y dieciséis enfermeras y material muy sofisticado por doquier y energía ininterrumpida y medicamentos antirrechazo, o quizá deberíamos conformarnos con que nuestro médico vecino de pies descalzos supiese como bajar la fiebre, operar una apendicitis con un bisturí normalito y sacar una muela evitando la infección o atender un parto complejo?

    ¿Convendría guardar los documentos del programa Apolo, por si se nos ocurre dentro de veinte generaciones volver a repetir la hazaña? ¿O sería más sensato conformarse con saber como eliminar la araña roja del tomate sin recurrir a Monsanto, Dios santo? ¿Me llevaría el manual del Opel Zafira que tengo de diez años y la lista de talleres, o debería mejor pensar en un buen par de animales de tiro para una yunta y pedir al viejo del pueblo que me enseñe a cuidarlos, alimentarlos, aparejarlos y a manejarlos, antes de que el viejo se muera?
    FIN

    1. Pienso Pedro que a la información que atesora el ser humano le pasará lo mismo que al ser humano, el que se adapte a los nuevos tiempos sobrevivirá , la información meramente necesaria será preservada por el común por su practicidad, por la necesidad de su uso , la preservación de la cultura con letras mayusculas será preservada por heroes como los sistemas monacales que protegieron y preservaron lo mejor de la cultura occidental en pequeñas aldeas del rural inhospito español durante milenios, y lo demas es SPAM.

    2. “¿Qué salvar de esta nueva e inevitable quema que viene con el post cenit?”
      Habría que salvar, lo que se decida salvar, antes del cénit, no después, que para luego es tarde.

    3. Genial Pedro Prieto.
      Solo puentualizar, en honor a la verdad, que no es cierto que los Borbones de España lleven ciento y pico años en el trono, pues Felipe V (primer borbón francés) fue Rey de las Españas en 1700. ( para ser exacto llevan 258 años contando “interrupciones”)

    4. Pues yo guardaré una garrafita de gasolina, que de aquí a unos años la voy a usar para untar santos y sorprender incrédulos, en la iglesia pikolera que pienso montar. Y ya se sabe, a vivir mejor que un cura con dos parroquias.

    5. Pedro:

      Siempre ante la duda lleve PORNO. Que eso se cotiza “oro” en las épocas salvajes.

      Ni se imagina la cantidad de latunes, gallinas y conejos que puede ir canjeando a razón de una página (con foto eso si) en cada canje.

      Una buena revista, con fotos a color y de unas 120 páginas lo pueden mantener alimentado todo un año.

      Y sin trabajar !!

      (si eso no es invertir sabiamente que baje Dios y me lo diga).

      🙂

      PD = Un breve momento de humor. No se ofusquen.

  11. Poniéndonos en el peor de los casos, habría un colapso de los sistemas centralizados de información, no es que “tenga” que ocurrir, pero es bueno pensar en cómo bregar en el peor de los escenarios posibles.

    Habría un modo de mantener un sistema de comunicaciones e intercambio de información al margen de Internet. Sería más parecido a las antiguas BBS.

    En este escenario lo más importante creo que sería mantener la posibilidad de compartir infomación, solicitarla y facilitarla por un medio desconectado y autónomo, no dependiente de infraestructuras que podrían no ser fiables o accesibles. Piensese, por ejemplo, en una cooperativa integral de Canarias interesada en un proceso de fabricación de vidrio (o en el tratamiento de una enfermedad) cuya información tiene disponible otra cooperativa del País Vasco.

    En ese caso podríamos volver a los, casi olvidados, sistemas de radioaficionados, pero actualizados con DRM (Radio Digital Mondial, protocolo de 2001), un estándar mundial digital que permite una mayor fidelidad en la transmisión de datos con un consumo energético de entre un 40% a un 50% menor que los sistemas analógicos, puede transmitir con menor potencia al ser más resistentes al ruido (ya que éste es analógico y puede ser más fácilmente rechazado, además de los protocolos de corrección de errores de los sistemas digitales).

    He pensado que se podría utilizar el protocolo de correo electrónico pero sin servidores, es decir, que los equipos de onda corta estuvieran, bajo acuerdo, unas horas al día conectados en modo recepción (por ejemplo usando todos tiempo UTC u otro cualquiera, pero todos el mismo) sólo comprobando las direcciones de e-mail y, cuando detecta que hay un correo dirigido a la suya guardaría la información recibida en un disco duro, que sólo se conectaría el tiempo necesario para esta tarea.

    Una vez al día (o a la semana) se conectaría un netbook, o algo similar de bajo consumo, para comprobar el correo, enviar una solicitud, información como adjunto a un correo, etc.

    Este modelo es un simple esbozo, supongo que, si les parece interesante, los expertos que por aquí abundan podrán refinar este sistema y aportar ideas que no se me ocurren sobre cómo seleccionar la información de internet que habría que ir (ya) bajando para salvaguardar, cómo distribuirla para que no haya una excesiva redundancia, qué tipo de almacenamiento sería más adecuado, por durabilidad, capacidad y consumo eléctrico.

    Sobre lo que se ha dicho del modo de almacenamiento y la ventaja de los libros a los discos duros, en parte estoy de acuerdo, pero es imposible mantener una biblioteca bien surtida en comunidades aisladas, mientras que un disco duro puede almacenar cientos de miles de títulos, tendríamos que ver cómo conservar esa información sin daños. Tengo un disco duro multimedia de 2.5″ de cien gigabytes desde hace diez años, lo conecto varias veces… al año y sigue funcionando. Quizá otro de los expertos que visitan este foro pueda decirnos cómo tratar un disco duro para prolongar su vida útil. Y ahora tenemos los modernos SSD o discos duros electrónicos (sin mecánica ni discos), no sé que tal se comportarán en el largo plazo, pero consumen bastante menos que un HD convencional

  12. (He intentado publicar este comentario pero algo no va bien, intento enviarlo en dos partes)

    Poniéndonos en el peor de los casos, habría un colapso de los sistemas centralizados de información, no es que “tenga” que ocurrir, pero es bueno pensar en cómo bregar en el peor de los escenarios posibles.

    Habría un modo de mantener un sistema de comunicaciones e intercambio de información al margen de Internet. Sería más parecido a las antiguas BBS.

    En este escenario lo más importante creo que sería mantener la posibilidad de compartir infomación, solicitarla y facilitarla por un medio desconectado y autónomo, no dependiente de infraestructuras que podrían no ser fiables o accesibles. Piensese, por ejemplo, en una cooperativa integral de Canarias interesada en un proceso de fabricación de vidrio (o en el tratamiento de una enfermedad) cuya información tiene disponible otra cooperativa del País Vasco.

    En ese caso podríamos volver a los, casi olvidados, sistemas de radioaficionados, pero actualizados con DRM (Radio Digital Mondial, protocolo de 2001), un estándar mundial digital que permite una mayor fidelidad en la transmisión de datos con un consumo energético de entre un 40% a un 50% menor que los sistemas analógicos, puede transmitir con menor potencia al ser más resistentes al ruido (ya que éste es analógico y puede ser más fácilmente rechazado, además de los algoritmos de corrección de errores con los que cuentan los sistemas digitales).

    (sigue ->)

  13. (< - sigue)
    He pensado que se podría utilizar el protocolo de correo electrónico pero sin servidores, es decir, que los equipos de onda corta estuvieran, bajo acuerdo, unas horas al día conectados en modo recepción (por ejemplo usando todos tiempo UTC u otro cualquiera, pero todos el mismo) sólo comprobando las direcciones de e-mail y, cuando comprueba que hay un correo dirigido a la suya guardaría la información recibida en un disco duro, que sólo se conectaría el tiempo necesario para esta tarea.

    Una vez al día (o a la semana) se conectaría un netbook, o algo similar de bajo consumo, para comprobar el correo, enviar una solicitud, enviar información como adjunto a un correo, etc.

    Este modelo es un simple esbozo, supongo que los expertos que por aquí abundan podrán refinar este sistema y aportar ideas que no se me ocurren sobre cómo seleccionar la información de internet que habría que ir (ya) bajando para salvaguardar, como muy bien ha comentado Pedro Prieto, cómo distribuirla para que no haya una excesiva redundancia, qué
    tipo de almacenamiento sería más adecuado, por durabilidad, capacidad y consumo eléctrico.

    Sobre lo que se ha dicho del modo de almacenamiento y la ventaja de los libros a los discos duros, en parte estoy de acuerdo, pero es imposible mantener una biblioteca bien surtida en comunidades aisladas, mientras que un disco duro puede almacenar cientos de miles de títulos, tendríamos que ver cómo conservar esa información sin daños. Tengo un disco duro multimedia de 2.5″ de cien gigabytes desde hace diez años, lo conecto varias veces… al año y sigue funcionando. Quizá otro de los expertos que visitan este foro pueda decirnos cómo tratar un disco duro para prolongar su vida útil. Y ahora tenemos los nuevos SSD o sistemas de almacenamiento masivo sin discos ni mecánica. No sé cual será su vida útil, pero su consumo es considerablemente menor que el de los HD.

    1. No entiendo por qué desaparecen comentarios ya publicados, será el robor “antispam” que está haciendo de las suyas, espero que ATM solucione el problema, renuncio a enviar de nuevo el comentario.

  14. Namanga:

    Una invitación a ver desde un poco más arriba.

    Un Bolletin Board System (BBS) Exige ya ordenadores. Esto exige a su vez una sociedad fabricándolos y eso ya es un grado de complejidad manifiesta, no en el sistema de comunicación en si, sino en los necesarios soportes vitales del sistema de comunicación.

    La forma más eficiente de compartir información es la transmisión oral de mensajes. Los mensajes claves se codifican en forma de máximas religiosas de obligado cumplimiento o mitos a respetar y transmitir encadenadamente por generaciones. Incluyen mecanismos de caza, labrantío, domesticación de animales, uso de herramientas con elementos locales muy accesibles y supervivencia básica.

    No es necesario comunicar con congéneres de Nueva Zelanda a ver cómo les va. Como no es práctico andar hurgando por las ondas todos los días para terminar descubriendo en el País Vasco que en Canarias hay unos fulanos que soplan bien el vidrio o la gaita e intentar hacer lo mismo (o viceversa). Será suficiente (y necesario) con los conocimientos del pueblo de al lado. El tiempo (o más bien su falta, que dejará de agobiarnos tanto como nos agobia ahora) dirá que cosas pueden pasar de un pueblo a otro y a su vez a otro y dónde paran, porque en el siguiente no funcionarán. Es el modelo Alvar Núñez Cabeza de Vaca, glorioso explorador español, que pudo sobrevivir porque dejó la espada en el primer naufragio y entendió que para llegar desde Florida hasta México (“El largo atardecer del caminante”, Abel Posee, lectura muy recomendable. También recomendables sus memorias en edición facsímil, en el castellano de la época), era importante utilizar sus mañas de sanador de personas por imposición de manos. Esta fama le precedía e iba pasando de tribu en la que se adaptaba a la siguiente más al oeste –siempre caminar en la dirección al sol poniente-, que le recibía con los brazos abiertos (otra cosa hubiera sido si llega a intentar hacer eso con la espada). Tras largos años de penurias, enlazó con Cortés en México. Hizo el trayecto en cueros vivos. Esta es la velocidad de propagación de las buenas cosas.

  15. CONTINUA
    Los intentos de volver a la radio-afición (tengo un amigo muy experto en esto y de los pocos que “lee y escribe” Morse) con sistemas DRM implican de nuevo lo digital; implican lo complejo, que sólo funcionará si la sociedad compleja funciona. Lo digital exige integración de alto nivel (VLSI y superiores o como mínimo, chips de Motorola de National Semiconductors o equivalentes de los años 70, que ya no se fabrican). Que un aparato de esos sea más fiable por su mayor inmunidad al ruido y que consuma un 50% menos no es relevante, porque no hablamos de una sociedad que vaya a tener o necesitar 50 millones de móviles para 46 millones de habitantes, sino, como mucho, una emisora de onda corta para cada pueblo, como mucho. Y eso, si hay hilo de cobre esmaltado una piedra de galena y poco más, puede llevar y traer mensajes con mucho “fading” eso si, pero hasta Nueva Zelanda con poco más de cinco vatios en antena y se puede hacer en el pueblo. Lo digital, no. No se trata, pues, de consumir poco en muchos sitios, sino de consumir poco en un solo sitio. El disco duro implica complejidad. Los protocolos implican la confusión de las lenguas, cada vez más evidente. Cuántos más protocolos veo, veo a la gente menos comunicada y más autista. Hay que plantearse para qué se necesita recibir mensajes desde lugares distantes, que es lo que veo no te planteas.

    Yo entro ahora con frecuencia en Internet y creo tener un conocimiento razonable de la técnica y del mundo en general. Y veo pocas comunicaciones realmente útiles y muy pocas necesarias para el mundo post- cenit. Podría prescindir de todas ellas, creo.

    Empecé diseñando circuitos con las primeras memorias PROM en mi época de laboratorio. Hoy veo lápices de memoria de 32 Gigas. Durarán poco, Namanga. Durarán poco ellos almacenando miles de libros electrónicos y durarán poco los medios que permitan a los seres aprender, porque necesitaría una pantalla cada uno y los interfaces y un suministro eléctrico estable y sin picos. ¿Por qué complicarse la vida cuando con una pizarra (ahora las pizarras sólo se utilizan para sacar gas y petróleo, por lo visto), una tiza y un trapo húmedo como borrador, puedes enseñar a 50 personas simultáneamente desde el alfabeto hasta ecuaciones diferenciales e integrales triples?
    ¿No será que en el fondo queremos que esto siga como siempre?
    FIN

    1. Usted y otros han hablado de una “nueva quema de la Biblioteca de Alejandría”, aumentada en varios órdenes de magnitud.

      En principio entra en lo posible, pero pienso que hay varios detalles que han sido pasados por alto, ya sea por otros o por usted mismo en su densa y muy prolija digresión, más dada al efectismo que a entrar en la sustancia de las cosas.

      No entiendo por qué se lamenta -en un post anterior- de que no hayamos “aprendido” que la complejidad lleva al colapso. Según usted, lo mejor habría sido que ni siquiera apareciera la vida en la Tierra, puesto que en sí misma no es otra cosa que un aumento local de la complejidad (a cambio de exportar entropía ‘más allá’ de los límites del planeta).

      Sus divagaciones me parecen más literatura de entretenimiento (¿de aeropuerto?) que otra cosa, aunque entre sus paisanos parecen tener muy buena acogida. Algunos incluso lo consideran “genial”, lo cual ha de ser traducido como que sus monólogos resuenan con el ‘genio’ del pueblo español. Añada un poco de ‘grasia’ con algún chiste o algo así y verá como ya pasan a considerarle *sublime*.

      No quiero discutir con nadie, y ya me he dado cuenta de que varios foreros intentan ‘picarme’ para que ‘entre al trapo’ (como sucede en los sucios festivales taurinos españoles); pero el tema de la INFORMACIÓN y su relación -que la hay, y bastante poco clara- con la ENERGÍA, EXERGÍA, ENTROPÍA y demás conceptos termodinámicos, es algo de sumo interés para mí.

      No creo que estemos condenados a un segundo “apocalipsis alejandrino” (desdichada ‘quema de la biblioteca’). El coste energético de cada paso de cálculo se ha reducido sin cesar desde hace ya más de 100 años, siguiendo a su manera una ley análoga a la de Moore. Aquí se ha hablado del final de esta ley fenomenológica, pero creo que no se ha aportado nada fehaciente con lo que apoyar el aserto. Sin ni pararme a buscar en la bibliografía, tirando sólo de memoria, puedo plantear objeciones a varias de las visiones catastrofistas que muchos de ustedes tienen aquí

      *** La LEY DE MOORE podrá mantenerse ‘en vigor’ durante más tiempo recurriendo a métodos distintos de los actuales (no más circuitos ‘grafiados’ sobre silicio; se saltará en otras direcciones). No visualizo desde luego la ley de Moore durando 1000 años más, pero sí afirmo que queda mucho por andar.

      *** Los LÍMITES FÍSICOS DE LA COMPUTACIÓN (velocidad de cálculo y coste energético mínimo por bit modificado), en base a lo que se sabe hoy de Física, es decir, lo que las leyes conocidas permitirían “en última instancia”, están tremendamente alejados de la actual tecnología *cavernícola*. En serio. En lo que es informática, todavía sólo hemos (han) arañado la superficie.

      THE FUNDAMENTAL PHYSICAL LIMITS OF COMPUTATION
      http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=the-fundamental-physical-limits-of-computation

      (…)

    2. (…)

      ULTIMATE PHYSICAL LIMITS TO COMPUTATION, by Seth Lloyd

      http://stirling-westrup-tt.blogspot.com.es/2011/09/tt-seth-lloyd-ultimate-physical-limits.html

      http://www.mendeley.com/research/ultimate-physical-limits-computation/

      “(…) Here I explore the physical limits of computation as determined
      by the speed of light c, the quantum scale planck and the gravitational
      constant G. As an example, I put quantitative bounds to the computational power of an ‘ultimate laptop’ with a mass of one kilogram confined to a volume of one litre.

      Over the past half century, the amount of information that computers are
      capable of processing and the rate at which they process it has doubled
      every 18 months, a phenomenon known as Moore’s law. A variety of
      technologies -W most recently, integrated circuits -W have enabled this
      exponential increase in information processing power. But there is no
      particular reason why Moore’s law should continue to hold: it is a law of human ingenuity, not of nature. At some point, Moore’s law will break
      down. The question is, when?

      The answer to this question will be found by applying the laws of physics to the process of computation (…)”

      *** La CAPACIDAD DE ALMACENAMIENTO puede ser vastamente -casi inconcebiblemente- aumentada. En estudios sobre ALMACENAMIENTO HOLOGRÁFICO, se ha llegado a determinar que en teoría, en un holograma no mayor que un dado, podría caber toda la información almacenada ahora mismo en todos los ordenadores del mundo. Mediten sobre esta idea.

      *** DIGITALIZACIÓN DE LA INFORMACIÓN combinada con la CAPACIDAD DE HACER COPIAS … Mientras que la información analógica (ranuras sobre un disco de vinilo, grado de magnetización de una cinta de cassette, mirada torva y sucia del Borbón en una foto, …) se degrada “por infinitésimos” (al menos esa es la idea ‘en abstracto’) y debido a ello es imposible de preservar “exactamente” evitando una ‘deriva’ cada vez mayor, la INFORMACIÓN DIGITAL, a cambio de “conformarse” con un grado finito de exactitud, permite reducir todo a una limpia masa de CEROS y UNOS, copiable, y almacenable ‘ad infinitum’. Si los códigos de corrección de errores son lo suficientemente buenos, podemos en principio aspirar a la “inmortalidad” de esa información en la práctica. Incluso la Naturaleza es capaz de preservar bastante bien la información -en última instancia digital- almacenada en el ADN de los animales, si bien ésta está -para ese caso- sometida a una deriva muy lenta, debida a las mutaciones y la selección natural.

      *** Incluso ahora mismo, la CAPACIDAD de almacenamiento de los dispositivos modernos es bastante más de lo que la mayoría de la gente se ha parado a pensar. Digamos que un antiguo folio mecanografiado almacenaba 1000 letras (1000 ‘bytes’ = 1 kb). Un gibabytes son mil millones de bytes, o 1,000,000 de folios así mecanografiados. A décima de milímetro por folio, supone una pila de 100 metros de altura. Cada 10 Gigabites aireados por Wikileaks suponen una pila de 1 km de altura de documentos. Hubiera sido imposible un ‘destape’ a ese nivel si se hubieran tenido que fotocopiar los documentos, fotografiarlos, robar sacos de los mismos o grabar tablillas cuneiformes. Todos los Gigas de Wikileaks probablemente quepan en unos pocos lápices de memoria comunes.

      *** La información digital se puede REPLICAR ad infinitum, mientras haya soportes para hacerlo. Y la densidad de almacenaje puede ser prodigiosa (recuerden lo que he dicho del ‘dado’ holográfico). Eso permite una REDUNDANCIA tremenda, y de la mano de esa redundancia se obtiene SEGURIDAD. Copien toda la información que tengan en algunos de esos dados, y luego almacénenlos en entornos distantes entre sí y a muy baja temperatura.

      Con todo esto no quiero decir que no haya PELIGROS acechando al actual acervo informativo de la Humanidad. Los hay, y muy considerables, aunque me parece que nadie los ha mencionado aún.

      (…)

    3. (…)

      ULTIMATE PHYSICAL LIMITS TO COMPUTATION, by Seth Lloyd

      http://stirling-westrup-tt.blogspot.com.es/2011/09/tt-seth-lloyd-ultimate-physical-limits.html

      http://www.mendeley.com/research/ultimate-physical-limits-computation/

      “(…) Here I explore the physical limits of computation as determined
      by the speed of light c, the quantum scale planck and the gravitational constant G. As an example, I put quantitative bounds to the computational power of an ‘ultimate laptop’ with a mass of one kilogram confined to a volume of one litre.

      Over the past half century, the amount of information that computers are capable of processing and the rate at which they process it has doubled every 18 months, a phenomenon known as Moore’s law. A variety of technologies -W most recently, integrated circuits -W have enabled this exponential increase in information processing power. But there is no particular reason why Moore’s law should continue to hold: it is a law of human ingenuity, not of nature. At some point, Moore’s law will break down. The question is, when?

      The answer to this question will be found by applying the laws of physics to the process of computation (…)”

      *** La CAPACIDAD DE ALMACENAMIENTO puede ser vastamente -casi inconcebiblemente- aumentada. En estudios sobre ALMACENAMIENTO HOLOGRÁFICO, se ha llegado a determinar que en teoría, en un holograma no mayor que un dado, podría caber toda la información almacenada ahora mismo en todos los ordenadores del mundo. Mediten sobre esta idea.

      *** DIGITALIZACIÓN DE LA INFORMACIÓN combinada con la CAPACIDAD DE HACER COPIAS … Mientras que la información analógica (ranuras sobre un disco de vinilo, grado de magnetización de una cinta de cassette, mirada torva y sucia del Borbón en una foto, …) se degrada “por infinitésimos” (al menos esa es la idea ‘en abstracto’) y debido a ello es imposible de preservar “exactamente” evitando una ‘deriva’ cada vez mayor, la INFORMACIÓN DIGITAL, a cambio de “conformarse” con un grado finito de exactitud, permite reducir todo a una limpia masa de CEROS y UNOS, copiable, y almacenable ‘ad infinitum’. Si los códigos de corrección de errores son lo suficientemente buenos, podemos en principio aspirar a la “inmortalidad” de esa información en la práctica. Incluso la Naturaleza es capaz de preservar bastante bien la información -en última instancia digital- almacenada en el ADN de los animales, si bien ésta está -para ese caso- sometida a una deriva muy lenta, debida a las mutaciones y la selección natural.

      *** Incluso ahora mismo, la CAPACIDAD de almacenamiento de los dispositivos modernos es bastante más de lo que la mayoría de la gente se ha parado a pensar. Digamos que un antiguo folio mecanografiado almacenaba 1000 letras (1000 ‘bytes’ = 1 kb). Un gibabytes son mil millones de bytes, o 1,000,000 de folios así mecanografiados. A décima de milímetro por folio, supone una pila de 100 metros de altura. Cada 10 Gigabites aireados por Wikileaks suponen una pila de 1 km de altura de documentos. Hubiera sido imposible un ‘destape’ a ese nivel si se hubieran tenido que fotocopiar los documentos, fotografiarlos, robar sacos de los mismos o grabar tablillas cuneiformes. Todos los Gigas de Wikileaks probablemente quepan en unos pocos lápices de memoria comunes.

      (…)

    4. (…)

      *** La información digital se puede REPLICAR ad infinitum, mientras haya soportes para hacerlo. Y la densidad de almacenaje puede ser prodigiosa (recuerden lo que he dicho del ‘dado’ holográfico). Eso permite una REDUNDANCIA tremenda, y de la mano de esa redundancia se obtiene SEGURIDAD. Copien toda la información que tengan en algunos de esos dados, y luego almacénenlos en entornos distantes entre sí y a muy baja temperatura.

      Con todo esto no quiero decir que no haya PELIGROS acechando al actual acervo informativo de la Humanidad. Los hay, y muy considerables, aunque me parece que nadie los ha mencionado aún.

      Se me ocurre por ejemplo que un peligro es que nuestra actual información se vuelva ininteligible para las gentes del futuro. Lo que nosotros coloquialmente llamamos “información” (ristras de ceros y unos) en realidad son más bien DATOS. La palabra “información” supone una *interpretación* de esos datos, es decir, una adscripción de significado a los mismos.

      Estamos atrapados en nuestra época (“Yo soy yo y mi circunstancia”, que dijo aquel insigne y *excepcional* español, Ortega y Gasset), nuestra consciencia ha sido moldeada por experiencias de esta época, y vivimos con ideas prestadas y conceptos que serían ininteligibles para alguien de hace 1000 años y lo volverán a ser para alguien de dentro de 1000 años más.

      Hace poco, venía en el tren y leía unos artículos de Newton y Gauss, entre otros. A través de la verborrea de “fluxiones”, “cantidades fluyentes”, “cuadraturas”, “ratio de cantidades evanescentes justo antes de que dejen de ser” y otras zarandajas tenía que ver lo que nosotros ahora llamamos derivadas, lo derivado, integrales, límites, etc. En algunos casos tenía que pararme a pensar para coger el sentido de algo, y la propia notación era bastante peculiar. El premio era que en varios momentos he conseguido ver cosas conocidas con los ojos de una persona del siglo XVII.

      (…)

    5. (…)

      Si en lugar de remontarnos 350 años nos vamos 2000 años y pico atrás, digamos que a Aristóteles, empezaremos a ver que (en traducción) él llamaba “movimiento” a cosas como el amarillear de las hojas de los árboles en otoño; al cambio en general; etc. Los textos suficientemente antiguos acaban volviéndose *impenetrables*, aunque los datos (la “información”, coloquialmente) estén ahí. Sí, habrá escritos indios antiguos explicando ideas atomísticas que ellos tuvieron antes incluso que los griegos. Ahora bien, difícilmente un hombre moderno (y menos aún si es occidental) podrá comprender en absoluto QUÉ tenían ‘in mente’ los que escribieron aquello. Y eso es ley de vida. Incluso a nivel individual puede resultar difícil interpretar exactamente algo que podemos haber escrito hace X años. El perfil semántico de las palabras *deriva*, las ideas que están en el primer plano de la consciencia colectiva varían con el tiempo. Algunos conceptos se desechan sin más (¿cuántos nos acordamos del flogisto?), y aunque es fácil (ustedes lo están negando) preservar los datos en formato digital, nadie sabe aún cómo atrapar el SIGNIFICADO para congelarlo y descongelarlo a voluntad.

      Para decirlo todo, estoy convencido de que incluso esto último se puede hacer. A fin de cuentas, el procesamiento simbólico (alfabetos, … lo digital …), secuencial por naturaleza, funciona a caballo del procesamiento masivamente paralelo (red neuronal del cerebro), así que seguramente por ahí se llegará al objetivo cuandoquiera que esto se dé.

      A día de hoy los ordenadores son rapidísimos *manipuladores* de ceros y unos, pero son incapaces de extraer el SENTIDO de un texto. Y todo ese crecimiento tremendo de velocidad manipuladora -cálculo, lo llaman-, no ha aumentado grandemente nuestra capacidad de leer en esas sobre 600,000 horas que vivimos. Descuenten las horas para dormir, trabajar y pagar la hipoteca al ladrón/banquero/políticos (para que tenga sus coches oficiales, putas y demás), y verán que no queda tanto para la vida contemplativa, siendo nuestra caducidad biológica el cuello de botella que hace que tanta memoria y tanta velocidad al final sean algo casi fútil.

    6. Doménec7 de julio de 2012 03:44
      Por favor AMT, elimina mi post de las 3:39 y *éste* mismo.

      Y TODOS LOS DEMÁS TAMBIÉN, POR FAVOR!!!!!!!

    7. Doménec, has hecho una brillante reflexión. Tus ideas y pensamientos enriquecen este blog independientemente de tus filias y fobias. Yo espero que sigas participando, aportando, rebatiendo y hasta descalificando.

      Un saludo desde algún lugar de España

      Juan Carlos

    8. @Pedro Prieto:

      Creo que la reflexión de Pedro Prieto es mucho más importante que la de Domenec, quien con su referencia de la Biblioteca de Alejandría a querido colocarlo a la altura de un talibán. Desconozco qué se refiere con eso, pero dudo que sea veráz al decirlo.

      Que la complejidad lleva o puede llevar al colapso, no es algo que por primera vez se haya dicho, ni creo que es algo que por primera vez se mencionara en el foro. Y es una reflexión valiosa. En lo personal me identifico con mucho de los dicho por Pedro Prieto. ¿Realmente necesitamos tanta tecnología, tantos gigas de memoria, tanta información?. Es cierto que el tono o el estilo de Pedro Prieto a muchos les puede sonar rídiculo y se podrían ridiculizar mucho más. Veo muy clar la sonrisa que a muchos les puede despertar un parrafo como este:

      “No es necesario comunicar con congéneres de Nueva Zelanda a ver cómo les va. Como no es práctico andar hurgando por las ondas todos los días para terminar descubriendo en el País Vasco que en Canarias hay unos fulanos que soplan bien el vidrio o la gaita e intentar hacer lo mismo (o viceversa). Será suficiente (y necesario) con los conocimientos del pueblo de al lado”.

      Pero esa sonrisa de una persona para nada conformista, que se siente mucho más diestra y hábil en el mucho actual, que cree va muy rápido y puede ir mucho más rápido aun, es la que bien se podría transformar en un máscara de tragedia griega de acuerdo a todo lo que se ha venido dilucitando en este blog.

      “Sus divagaciones me parecen más literatura de entretenimiento (¿de aeropuerto?)” (a mi también me suena rarísimo, sera por qué nunca he estado en un aeropuesto de España) “que otra cosa, aunque entre sus paisanos parecen tener muy buena acogida. Algunos incluso lo consideran “genial”, lo cual ha de ser traducido como que sus monólogos resuenan con el ‘genio’ del pueblo español. Añada un poco de ‘grasia’ con algún chiste o algo así y verá como ya pasan a considerarle *sublime*”

      Pues no son geniales, ni sublimes, son sencilles, ¡el genial y sublime eres tú!!!, ¿no vez como pusiste euforico a a Anonimo?, eres tú el que derrochas estilo y finura en lo que dices y de vez mandas eso de paseo cada vez que te viene en gana, reapareces y te reinventas después con otros nombres e ideas. A veces creo que te vas convertir en una comparsa. No deja de sorprenderme esa capacidad que tienes para disociarte.

      Es precisamente esa capacidad la que hace que al final de su post parezca y escriba:

      “A día de hoy los ordenadores son rapidísimos *manipuladores* de ceros y unos, pero son incapaces de extraer el SENTIDO de un texto. Y todo ese crecimiento tremendo de velocidad manipuladora -cálculo, lo llaman-, no ha aumentado grandemente nuestra capacidad de leer en esas sobre 600,000 horas que vivimos. Descuenten las horas para dormir, trabajar y pagar la hipoteca al ladrón/banquero/políticos (para que tenga sus coches oficiales, putas y demás), y verán que no queda tanto para la vida contemplativa, siendo nuestra caducidad biológica el cuello de botella que hace que tanta memoria y tanta velocidad al final sean algo casi fútil”.

      ¡Que falso eres!, ahora sales con que aprecias la vida contemplativa, el termino de lo prestan los monjes y se lo pagarás hablando pestes de ellos en algún otro momento, como también alguna vez pretendiste tomar en serio lo libros de alquimia y eso solo para presumir de pedante y llamar ignorantes a los demás aunque no tengas ni pizca de idea de qué sabiduría hay en esos libros.

    9. Alguien que vea este ultimo post que has escrito diría que he sido injusto, que he dicho no se qué bárbaridad, al dedicarte lo de Anders Breivik, pero no. Conozcan bien a Domenec alias Fulcanelli. Como verán Anders Breivik también era muy culto, escribio más de 1000 página en su manifiesto en los que hizo referencia a filosofos, intelectuales, renombrados e incluso no tan renombrados de toda Europa , filonazi y además católico, eso si, de corte templario y franmasón, todo un Jedi …

      @Juan Carlos:

      “Doménec, has hecho una brillante reflexión. Tus ideas y pensamientos enriquecen este blog independientemente de tus filias y fobias. Yo espero que sigas participando, aportando, rebatiendo y hasta descalificando”…. jajaja

      no se si es que llegaste de nuevo al foro, pero esa impresión que tienes es la que se produce cuando apenas se conoce Domenec… a mi también me paso alguna vez.

    10. La reflexión brillante de Doménec en mi opinión es la interpretación de un montón de datos en el futuro. El problema semántico.

      “Estamos atrapados en nuestra época (“Yo soy yo y mi circunstancia”, que dijo aquel insigne y *excepcional* español, Ortega y Gasset), nuestra consciencia ha sido moldeada por experiencias de esta época, y vivimos con ideas prestadas y conceptos que serían ininteligibles para alguien de hace 1000 años y lo volverán a ser para alguien de dentro de 1000 años más.”

      También es interesante la reflexión de Pedro Nieto sobre la cantidad de información intrascendente que circula por la red y que consume mucha energía. Un ejemplo de ello es otro comentario que habla del desperdicio energético del correo basura o spam.

      @ Kuznacti

      Ya llevo casi un año en este blog y pienso que AMT y la mayoría de los que participamos en su página nos interesa ideas como la de Pedro Nieto o Doménec. Creo que cada uno es lo suficientemente mayorcito como para filtrar lo relevante de lo accesorio. La información complementaria al Oil Crash que dan algunos comentaristas también es muy útil. Casi todos los que participamos en mayor o menor medida contribuimos a que el blog de AMT sea más interesante.

      Un saludo desde algún lugar cálido de España

      Juan Carlos

    11. Creo que entiendo algo de lo que dice Domenec,la idea es que nosotros, los humanos, podamos mejorar nuestras debilidades físicas por medio de la ciencia,un paso mas en la evolucion.Me gustaría ver realidad todos esos avances

    12. “Creo que cada uno es lo suficientemente mayorcito como para filtrar lo relevante de lo accesorio. La información complementaria al Oil Crash que dan algunos comentaristas también es muy útil. Casi todos los que participamos en mayor o menor medida contribuimos a que el blog de AMT sea más interesante”

      Me parece que eres una persona algo surrealista. Por ejemplo, que Anders Breivik haya matado a 77 noruegos y defendido eso en un manifiesto más de mil páginas eso bastante irrelevante. Vaya criterio. Supongo que podrías dormir tranquilamente sabiendo que tu vecino es un asesino serial. Te imagino durmiendo tranquilamente en tu caso sabiendo que tu vecino es un asesino serial.

      Que mi comparación sea, exagerada o no, válida o no, monstruosa o no al menos debería pesarse como lo qué es.

      :¿

    13. @ KUZNACTI …

      Tengo dos respuestas para ti. Una RESUMIDA, por si no quieres agotar tus escasar luces leyéndome. Y otra IN EXTENSO por si quisieras entender la resumida, y también para que conste en acta (for the record).

      *** Respuesta RESUMIDA:

      Eres un *vulgar* patán, interesado sólo en buscar gresca. Pero incluso en eso no estás a la altura. No hay arte ni música en ti. Te veo como un pedazo de estiércol con apariencia humana.

      *** Respuesta IN EXTENSO:

      “(…) Creo que la reflexión de Pedro Prieto es mucho más importante que la de Domenec, quien con su referencia de la Biblioteca de Alejandría a querido colocarlo a la altura de un talibán. Desconozco qué se refiere con eso, pero dudo que sea veráz al decirlo (…)”

      -> Mencioné la quema de la Biblioteca de Alejandría porque él mismo había hablado de ese episodio histórico antes, e hice referencia a lo de la Biblioteca, total ausencia de mala fe, continuando la metáfora o comparación con la posible pérdida de “datos” en el futuro debido a la obsolescencia rapidísima de las TICs y sus medios de almacenamiento asociados. Naturalmente, tú lo entiendes de forma retorcida y supones que con eso quise llamar ‘talibán’ a alguien, palabra que en su sentido original, por cierto, significa “libro”, objeto de tecnología antigua que no sé si conoces.

      Las palabras/expresiones “Domenec”, “a querido”, “referencia de” [en tu contexto], “desconozco qué se refiere” [en tu contexto], “veráz”, “dilucitando” (sic), etc. DEBERÍAN ESCRIBIRSE RESPECTIVAMENTE COMO Doménec, ha querido, referencia a, desconozco a qué se refiere, veraz [por otra parte, en el contexto lo que procedía era “sincero”], dilucidando, etc.

      Así que antes de juzgar cosas que no entiendes (reflexiones como las de Pedro Prieto o las mías mismas), deberías aprender habilidades básicas de escritura y -nivel siguiente- razonamiento básico.

      *** “(…) Que la complejidad lleva o puede llevar al colapso, no es algo que por primera vez se haya dicho, ni creo que es algo que por primera vez se mencionara en el foro. Y es una reflexión valiosa.

      -> Es sólo un lugar común, aparte de una verdad parcial (que suele equivaler a mentira total). Si fuese simplemente que la complejidad -en cualquier cantidad- *conduce* al colapso, como dais a entender, entonces la “solución” sería pegarse un tiro y dejar que todo “se disuelva” (máximo aumento de entropía). En realidad lo que pasa es que para que haya vida/progreso, para *elevarse* sobre lo informe, hace falta *estructura*, y trabajo para mantenerla (mantener la entropía a raya localmente). A eso puede añadirse que la cantidad de trabajo necesaria aumenta exponencialmente con el grado de complejidad alcanzado, y ello puede significar que haya una BARRERA DE COMPLEJIDAD para nuestro caso, cosa muy distinta de la frase facilona y evidentemente estúpida que tú has dicho.

      *** “(…) En lo personal me identifico con mucho de los dicho por Pedro Prieto (…)”

      -> Lo cual es simplemente tu elección.

      *** “(…) ¿Realmente necesitamos tanta tecnología, tantos gigas de memoria, tanta información? (…)”

      -> Sigues sin enterarte del problema. Yo por ejemplo ya tengo casi toda la tecnología que necesito. Mi interés no es la tecnología, sino sobre todo el Conocimiento. Además, no tienes “tanta información”. Tienes -te lo recuerdo- esencialmente y casi exclusivamente DATOS. Y sí que se necesita todo eso e incluso bastante más.

      Te lanzaré una frase que tú ni entenderás, pero que puede inspirar a otros lectores del blog:

      KNOWLEDGE IS MORE THAN EQUIVALENT TO FORCE

      (…)

    14. (…)

      @ KUZNACTI

      “(…) Es cierto que el tono o el estilo de Pedro Prieto a muchos les puede sonar rídiculo (…)”

      -> Puntualmente un poco, porque me dio la sensación de que se escuchaba/leía a sí mismo. Además, ese tibio reconocimiento tuyo prueba tu considerable hipocresía, que se acaba de quitar el taparrabos en un segundo de sinceridad. Eso sí, tú suenas infinitamente más ridículo, y además todo el tiempo. A tu manera, también tienes un talento.

      *** “No es necesario comunicar con congéneres de Nueva Zelanda a ver cómo les va. Como no es práctico andar hurgando por las ondas todos los días para terminar descubriendo en el País Vasco que en Canarias hay unos fulanos que soplan bien el vidrio o la gaita e intentar hacer lo mismo (o viceversa). Será suficiente (y necesario) con los conocimientos del pueblo de al lado”.

      -> Tú o Pedro Prieto no sois quién para decir qué es necesario y qué no lo es. Ese tipo de mentalidad es el de la Inquisición. Según esa regla de tres, tampoco es necesario saber cómo se mueven los planetas en realidad o entender nada en absoluto sobre el mundo. Tú mentalidad, como muy bien resume la frase final del párrafo, es DE PUEBLO. Y pueblerino eres, hasta la médula. Yo en cambio soy un Ciudadano del Cosmos.

      *** “(…) Pero esa sonrisa de una persona para nada conformista, que se siente mucho más diestra y hábil en el mucho actual, que cree va muy rápido y puede ir mucho más rápido aun, es la que bien se podría transformar en un máscara de tragedia griega de acuerdo a todo lo que se ha venido dilucitando en este blog (…)”

      -> Repito: APRENDE A ESCRIBIR, aunque sólo sea por respeto a los que puedan leerte.

      (…)

    15. (…)

      @ KUZNACTI

      *** “(…)¡Que falso eres!, ahora sales con que aprecias la vida contemplativa, el termino de lo prestan los monjes y se lo pagarás hablando pestes de ellos en algún otro momento, como también alguna vez pretendiste tomar en serio lo libros de alquimia y eso solo para presumir de pedante y llamar ignorantes a los demás aunque no tengas ni pizca de idea de qué sabiduría hay en esos libros (…)”

      -> Menos falso que tú. Y sobre todo, infinitamente menos falso de lo que tú eres idiota.

      Los términos ‘contemplación’ o ‘vida contemplativa’ no tienen por qué estar asociados a la religión. Yo soy bastante contemplativo (me gusta pensar) sin ser religioso en el sentido moderno de la palabra.

      No he tomado nada ‘prestado’ de los monjes, ni les debo nada. Lo de “presumir de pedante” es otra de tus ideas mal cocidas y peor expresadas (eres una especie de cojo o incluso paralítico mental), cumpliéndose mi teoría de que casi todos los tontos tienen problemas con el lenguaje (a Bush también le pasaba) y, por otra parte, no sé cómo me puede acusar de ignorancia sobre lo que sea un lerdo vulgar, maleducado y patológicamente estúpido como tú.

      Finalmente, la comparación que haces entre Breivik y mi persona es algo que nuevamente evidencia tu mala fe, y dice muchísimo más sobre ti que sobre mí. Conoces de hecho muchísimo más sobre Breivik que yo mismo, y es obvio que te has molestado en hurgar en la vida del personaje, cosa que ya ‘per se’ delata una cierta afinidad e interés. Yo de Breivik, sabiendo que hizo (más el saludo y la mirada que vi en la tele cuando se mostró su llegada a la Corte de Justicia), sé todo lo que necesito saber al respecto. Es simple y desagrable. Un poco como tú mismo, cambiando unos pocos parámetros.

      Por otra parte, cuando dices -lo transcribo/copio-pego con tus faltas y todo- que “(…) Como verán Anders Breivik también era muy culto, escribio más de 1000 página en su manifiesto en los que hizo referencia a filosofos, intelectuales, renombrados e incluso no tan renombrados de toda Europa (…)”, vuelves a caer en tu CONFUSIÓN crónica de los conceptos de INFORMACIÓN y DATOS. Cualquier tontaina puede escribir y regurgitar folios y folios, cosa de la que tú mismo eres una prueba en carne y hueso. Otra cosa es que lo escrito suponga algo de valor. Esta época de hecho prueba dolorosamente que INFORMACIÓN NO EQUIVALE A EDUCACIÓN. Que Breivik escriba 1,000 ó 10,000 folios no implica -en absoluto- que sea culto. Tú también escribes sin serlo.

    16. @ ANÓNIMO del 8 de julio de 2012 00:15

      “(…) Creo que entiendo algo de lo que dice Domenec,la idea es que nosotros, los humanos, podamos mejorar nuestras debilidades físicas por medio de la ciencia,un paso mas en la evolucion.Me gustaría ver realidad todos esos avances (…)”

      -> Efectivamente, Señor Anónimo. *Esa* es mi particular religión, y creo que es verdadera, con la diferencia de que yo tengo argumentos lógicos para respaldar mi Fe, cosa de la que carecen los adherentes del Cristianismo, Budismo, Islam, Judaísmo y varios otros -ismos.

      Yo *sé* que se puede ir bastante más allá de lo que hay ahora (¿habría podido un Cromagnon de hace 20,000 años, genéticamente idéntico a nosotros, imaginar un avión supersónico o internet?).

      El Homo Sapiens no es más que un chimpancé (el tercer tipo de chimpancé, literalmente, siendo los otros dos el Chimpancé común y el Chimpancé pigmeo), un primate. Eso sí, es un primate CON LA MIRADA FIJA EN LAS ESTRELLAS.

      El problema es que esto que se puede afirmar para la Humanidad genéricamente, deja de ser cierto para casos particulares (Kuznacti por ejemplo) o ciertas colectividades (la “nación” española). Esos suelen tener la mirada fija en el pueblo de al lado o -más frecuentemente- en alguna deposición sobre el suelo de la selva. Miran siempre cerca y hacia abajo. Viven como animales, piensan (?) y sienten como bestias, y pretenden que la Humanidad se pliegue a un destino puramente *zoológico*, medrando cobardemente sobre la superficie de este planeta como ratas asustadizas, escondiéndose en agujeros en el suelo, hasta que se apague el Sol. *Ese*, y no otro, es el ‘glorioso’ programa que nos proponen tácitamente.

      Y se atreven a decirnos a qué podemos aspirar y a qué no, y qué es ‘necesario’ saber y qué no. Nadie que sea humilde puede saber a priori “qué es lo que hay que saber”, porque esa postura equivale a suponer que uno lo sabe todo ya.

      Por mi parte, estoy seguro de que en principio el actual ‘impasse’ con la energía SE PUEDE RESOLVER, cosa muy distinta de afirmar que vaya a resolverse, porque la facción ‘zoon’ (animales) de los humanos, que cuenta entre sus filas a Kuznacti y la hinchada de La Roja, puede acabar predominando; y son muchos más.

      Yo creo que el hombre es Dios. O que Dios está dentro de él. Tiene simplemente que levantarse y *andar*, en lugar de estar echado en un sofá jaleando a algún equipo mientras devora comida basura y deja que otros le amueblen la cabeza. Hace falta una LIMPIEZA A FONDO, a ser posible sin sangre. Gente como el Borbón, Kuznacti y otros inquisidores/represores o símbolos del gremio están de más.

    17. No me cuesta para nada reconocer que escribes mejor que yo. En cuanto a mi torpeza en eso, debo admitir que sufro de cierta dislexia y disgrafia, muchas veces me sorprendo de los errores que cometo y hasta me cuesta creerlo, pero eso solo demuestra lo grave que es mi problema, cosa que me apena bastante. También veo muy claramente que aunque sepas expresarte y escribas bien tus ideas, en realidad muy pocas, son mediocres, las mejores sueles copiarlas o citarlas. Esa expresión, esa imagen que usas del primate “CON LA MIRADA FIJA EN LAS ESTRELLAS”, es ridícula, no le veo el sentido de grandeza que tu le vez, ¿por qué vale más tener la mirada en las estrellas y no en la Tierra?.

      Pero me sorprende que incluyas a la humanidad e implícitamente a ti mismo en el genero de los chimpancés, pensaba que te verías como otra cosa o al menos tu vanidad no permitiría hacer una comparación como esa. ¿No será que te descuidaste al escribir eso? ¿De verdad habrás comprendido bien la evolución del ser humano? Porque comprendiéndola como la comprendo, evolutivamente hablando, aun media un abismo entre nosotros y los chimpancés. Es decir tenemos de cerca al Crogmañon, a los Neandertales y incluso podemos trazar un ancestro hasta el Erectus, pero el pariente que nos vincula con los monos no los vemos por ninguna parte, en decenas de millones de años, nunca. De hecho la gente que comprendió mal a Darwin era la que utilizaba la analogía de los chimpancés para ridiculizar su teoría.

      Eres además delirante en las comparaciones de que usas eso: Borbón, inquisidor, creo que eres anticuado y anacrónico al hablar así, al pretender insultar así a la gente, porque mucho de eso se cae por su propio peso. Solo insultas en tu imaginación, porque no terminas de reconocer a la persona que realmente tienes al frente, tal como es y no como te la imaginas.

      La vida es una excepción Doménec, algo muy, muy frágil, delicado. Creo que si supieras lo frágil y delicado que es eso no te sería tan fácil hablar de exterminios, de guerras, ni volar y pulverizar españas. Son tantas las perspectivas, los escenarios catastrofistas que ofrece la propia naturaleza, tan terribles y poderosos, que deberían bastarle a las ansías de destrucción del ser humano y debería fortalecer más bien su conciencia y su sentido de unidad. Es eso lo que pienso que debería lograrse a través de toda esa expansión de nuestra conciencia que hemos logrado gracias a la ciencia.

      Usted debería saberlo bien Sr. Domenec. Si hay vida en otros planetas y si son tan factibles, como tu parecieras “saber” (sic) Sr. Domenec, los viajes interplanetarios, entonces ¿por qué aun no hemos sido visitados por alguna civilización extraterrestre?. Una vez leí un artículo sobre eso en la Revista Ciencia de America (Scientific American) en Español y me quede impresionado, lástima que no lo tenga a la mano y no tengo tiempo para ponerme a buscarlo en Internet. Explicaba, como bajo la suposición, hecha en base a ciertos cálculos estadísticos, de que hubiesen formas de vida parecidas a las nuestra en otros planeta y capaces de alcanzar un desarrollo tecnológico al mismo ritmo que nosotros o parecido, debería ser posible que en una escala de tiempo relativamente corta, nos cruzáramos e incluso fuésemos visitados por una civilización de otro planeta. Luego concluía el científico, como eso no ha ocurrido (ni hemos captado señales de radio, ni nada por estilo), la vida tiene que ser algo muy raro y el desarrollo tecnológico y la inteligencia, algo aun muchísimo más raro aún. Tu dices que el hombre de Crogmañon no podía imaginar el avión supersónico, la verdad es que la propia existencia de ese hombre de Crogmañon era un milagro para aquel tiempo. Y no Sr. Domenec, aun no hemos comprendido eso, no entendemos cómo fue posible NO LO SABEMOS… y no lo sabes… solo lo crees, tienes fe y dices muchas tonterías.

    1. Gracias por el aporte MartínV

      Que bueno sería ser representado por un presidente como el Pepe Mujica.

      Saludos cordiales a todos

      KPN

    2. Estimados todos.
      El Sr José Mugica , presidente de mi país(Uruguay) es un hombre plenamente consciente del peak everything, empleando sus palabras (textuales )…nos dirigimos a un holocausto social y humano producto de nuestra codicia y estupidez….
      En su momento le envié al Sr presidente un estudio, un esbozo o proyecto para la evacuación gradual de la población Uruguaya (hasta dos tercios )hacia las áreas rurales para su reubicación, ello implicaría una reforma agraria distributiva , los propietarios tradicionales podrían conservar hasta 1000 Ha , a partir de ahí las tierras excedentes pasarían a un fideicomiso del estado para su posterior arriendo a los neo rurales , por un periodo de X años renovables en caso de idoneidad y finalmente para su entrega a perpetuidad, tomé el modelo de Holanda y de sus tierras recuperadas al mar las dos provincias (polderizadas) de Flevoland e Ijselmeer , esas tierras recuperadas fueron entregadas en arriendo por 49 años a los colonos ,para el planeamiento de la logística me ayudó un amigo general de las FFAA Uruguayas que ha participado en infinidad de misiones con los cuerpos expedicionarios Uruguayos al servicio de la ONU en el Congo, Somalia , Liberia o Sierra Leona , emplearíamos la logística de las FFAA y de los particulares , se necesitaría entre 2 a 5 años para llevarlo a cabo , los neo rurales habrían de ser relocalizados encuadrados por los productores agropecuarios actuales , se construirían núcleos habitacionales según el magnífico proyecto Uruguayo de los MEVIR ya en pleno funcionamiento hace años , se harían fraccionamientos , parcelas de entre 50 y 250 Ha . El 90% del territorio Uruguayo es aprovechable , tenemos 16 millones de hectáreas pero de ellas 6 millones solo son aptas para la cría de lanares , es suelo superficial de afloramiento basáltico, pueden sostener de 3 a 4 lanares por HA, eso significa que un campito de 500 HA permitiría sostener a 2000 ovejas y con ellas tres o cuatro familias en un modelo sencillo pero digno.
      Solo somos 3.200.000 habitantes , con muy buen nivel educativo y de instrucción
      Enviamos el anteproyecto a la presidencia de la República y recibimos acuse de recibo y el agradecimiento por el aporte de ideas.
      Quiero destacar dos frases del discurso del Sr presidente con las cuales estoy completamente de acuerdo y que son mi base de acción … no debemos pensar en volver a las cavernas o elevar un monumento al atraso, lo que debemos hacer y con prontitud es cambiar de paradigma ….. y añado yo …. Si no cambia la mayoría abducida por la idiotez inculcada, cambiar nosotros y empezar a sentar las bases de un mundo mejor.
      Se puede perfectamente vivir dignamente en áreas rurales , pero hay que cambiar de paradigma , miren amigos todos, después de una jornada de trabajo duro, después de ducharme nuevamente con agua caliente de termas solares (por eso del olor a chotuno) que incorporamos los ruralistas dedicados a la pecuaria , después de cenar, nos sentamos en el living, mi esposa , mi hija( a veces ) está estudiando Zootecnia , delante de la estufa donde arden los leños y nos ponemos a leer , estoy volviendo a leer a Macbeth, mi hija está leyendo L´ education sentimentale de Gustave Flaubert, mi esposa al gran antropólogo Brasilero Darcy Ribeiro, copa de calvados de alambique destilado por mí mismo , mi esposa e hija copita de limoncello fatto da noi.
      Dar las espaldas al embrutecimiento impuesto, a la vulgaridad , a la ignorancia , conservar nuestra condición humana de reflexión y pensamiento, nada de monos desnudos ateridos de frio , ni de cavernas , ni licántropos ni cenitales acongojantes , vamos a salir adelante, debemos salir adelante , podemos salir adelante
      Coloco enlace al magnífico blog de Paul Chefurka , se lo dedico a Gabriel, tiene la misma línea de pensamiento espiritual , es un blog maravilloso
      Approaching the limits to growth.

      http://www.paulchefurka.ca/
      Salud y felicidad

    3. @Juliano
      echaba de menos su comentario, aunque disiento con ud. en muchos aspectos, afirmo sin lugar a duda que en lo fundamental y prioritario aprendo mucho de sus intervenciones y coincido con la mayor parte de ellas.
      Así como echo de menos las de Gustavo, Gabriel, y otros que a veces parecen ser reemplazados por @anónimos con nada que decir y mucho que vomitar, o @conocidos que ha diferencia de los anónimos vomitan con nombre.
      Supongo no se negará a que utilice párrafos de su comentario para incorporar a la discusión entre un grupo de amigos con el que vengo tratando estos temas.
      Sería muy bueno también poder contar con el documento que envío a la presidencia de su país.
      Quizás si lo alojara en algún servidor gratuito de los tantos que hay y nos dejara el enlace podríamos utilizarlo como material de debate.
      Saludos

    4. @Juliano.

      ¿Opinas que no hay tanto un problema de superpoblación como de mala distribución de la misma? Porque yo pienso lo contrario, que hay un problema real y gravísimo de superpoblación.

      Sí, habrá de vivir más gente en el agro, pero seguirá siendo una minoría, 20 – 25 % de la población, no más, porque concentrándonos en en ciudades compactas e inteligentes, la eficiencia en la utilización de los recursos crece según el conocido ritmo de economía de escala.

      Gracias, no obstante, por la divulgación (lo de Holanda), y también por dar a la luz tu propio ‘programa’. Al respecto, me sumo a las peticiones / sugerencias de Martin V.
      ..

    5. Estimados todos.
      Estimado Martín , claro que no hay problema en emplear frases o parágrafos, escribimos para los demás , y si podemos ayudar con nuestras palabras a otros pues mejor que mejor
      Tengo que consultar con mi amigo el general de las FFAA Uruguayas si procede el colocar el anteproyecto en el aire , por mi parte no habría problemas , mi hija sabe como colocarlo, informaré más adelante .
      Contestando en forma abierta decir que es difícil saber el porcentaje de personas que pueden regresar al ruralismo, a nivel personal creo que no más de un 25 o 30 %, pero hemos de prepararnos para una contingencia extrema, el creer que en las ciudades va a funcionar la economía de escala en el mañana es emplear los argumentos de hoy que es dudoso que puedan servir en el futuro, las tesis actuales de Lovelock (porque cambia de opinión continuamente)son absurdos al querer concentrar la población en colmenas humanas como las que hay en Singapur, Hong Kong o hasta Macau, todas ellas inviables y en overshoot, responde a los intereses de las elites el concentrar la gente en las ciudades y en conejeras humanas (guest houses como en Hong Kong) , en el blog de Armando Gascón hay un estupendo post sobre ello , con vistas a ejercer un mejor control de la población y mantenerla como rehén, pero a estas alturas faltan medios económicos y tiempo porque ya hemos pasado el punto de no retorno.
      Es importante entender de partida un concepto, se supone que en las ciudades los recluidos porque de eso se tratará , de recluidos y de cautivos, porque se establecerá un pasaporte interior como en China , no se podrá viajar o entrar y salir de las ciudades al libre albur habrán de tener trabajo, trabajo para millones ¿en qué?, porque ya vemos que la época del asistencialismo y del vivir del cuento ha concluido, entonces en las inmensas colmenas humanas de Europa y Asia o hasta de África (el Cairo) no podrán existir , o mejor dicho podrán existir en forma mucho más reducida, en pocas palabras sobramos o sobra una buena parte de la humanidad , solo un dato en el Randstadt, la inmensa connurbación que une La haya con Rotterdam y Amsterdam en los Países Bajos la densidad de población es de más de 600 hab por kilometro cuadrado , como en Bangla Desh, eso es inviable , ya hemos comentado por acá que en la península ibérica sobra la mitad de la población está en absoluta sobrecarga poblacional con respecto a sus recursos .
      Mi referencia era hacia mi país el Uruguay , acá no estamos en sobrecarga , al contrario podríamos incorporar a un millón de gentes , quizás muchos de los que sobran en Cuba , población instruida , espabilada, gentes inteligentes y agraciadas físicamente , se supone que vamos a contar con menos energía fósil y mas musculo humano y animal , la situación es difícil pero en modo alguno desesperada , me refiero a la producción alimentaria …pero no para 7 billones hoy y mañana por la mañana como quien dice de 9 billones en un entorno de energía cara y escasa
      Lo mejor es prepararnos para lo peor pero esperando lo mejor y tener en cuenta que muchos principios y teorías de uso común hoy pueden ser rebasados mañana , nos vamos a enfrentar con un reto de enormes consecuencias , hay que ir con la mente abierta y no con preconceptos .

    6. He de decir que el Sr Mugica , habla bien y piensa bien , pero no actúa en consonancia con lo que dice , mejor dicho actúa en dirección opuesta , no se ha favorecido al pequeño y mediano productor, por el contrario se favorece a las transnacionales , a las S.A, a los inmensos monocultivos que generan divisas de las cuales vive el estado, finalmente no le interesan los pequeños productores autosuficientes que diesen vida al campo, a gentes que generasen solo pequeños excedentes para atender los mercados de cercanías y locales , eso no interesa, porque han de mantener maquinarias de partido y generar ingresos para mantener a 290 000 funcionarios y los gastos del estado, es por eso que qué no creo que dentro del estado de cosas actuales se puedan crear expectativas de cambio colectivas , solo individuales, familiares o de pequeños grupos y para eso hay que tener bastante dinero.
      Pesa sobre el Sr Presidente el haber sido un terrorista, un violentista , es más sus compañeros Tupamaros lo acusan de delator, a el mismo , a Lucia Topolansky y a Eleuterio Huidobro se les acusa de un pacto secreto en el club naval con las FFAA y los partidos tradicionales con vistas a una salida democrática , a una transición , es por esos que las FFAA no gastaron unas cuantas balas más en ultimarlos
      El 50% del territorio nacional no pertenece ya a los Uruguayos y esa transferencia de propiedad , en su mayoría se ha dado en época de gobierno de estos renegados ex comunistas
      Se ha comentado que Anders Breijvick es Católico y Francmasón , eso no puede ser , son concepciones antagónicas , Breijvick pertenece a una de las ramas masónicas mas infiltradas por la judería y el sionismo , es un agente de Israel , un hombre asustado por la invasión musulmana que sufre su país en forma de avalancha , ese miedo le ha hecho ser captado fácilmente por el Mossad, se cree un templario cuando en realidad es un lobotomizado empleado como espoleta por otros intereses .
      Salud y Felicidad

    7. @Juliano
      Gracias por su respuesta, quedo en espera de la posibilidad de que haga público el documento elaborado por ustedes.
      En cuanto a sus últimos comentarios, son quizás un ejemplo de aquello en lo que suelo disentir con ud., no en toda la extensión de los mismos, ya que sigue habiendo puntos de coincidencia, pero cuando califica hechos históricos, personajes públicos, ideologías, grupos humanos o ciertos procesos políticos y sociales, es cuando se produce mi desacuerdo, o por lo menos, mi sospecha de desacuerdo.
      Me temo que es donde entra a jugar la “subjetividad” de cada uno en juzgar ese tipo de cuestiones.
      Sus datos sobre la capacidad de carga de un terreno de X dimensiones y la cría de un determinado recurso pecuario es un dato que podría contrastarse en la práctica, y supongo que muchos, por lo menos yo, los esperamos como “agua de mayo”, en cambio, la “evaluación” de una persona como “terrorista” ya conlleva todo un posicionamiento respecto a las motivaciones de esa persona o grupo y de sus posibles oponentes o situaciones político-sociales, ni hablemos de “traiciones” y pactos en las sombras que convierten en “traidor” a alguien sin la mas mínima posibilidad de comprobar esos pactos o claudicaciones, que incluso de haber existido, nunca sabremos cuáles fueron las motivaciones de los involucrados, a menos que los propios involucrados las “sinceraran”, y aún así.
      Con esa metodología, hay quienes llaman “violentistas” a quienes mediante la violencia combatían y exterminaban a esos “terroristas”, incluso se les llama “terroristas” también.
      Si ud. tiene amistades en las FFAA sabrá de que le hablo.
      Y justamente ese tipo de “posicionamientos” creo que muchas veces “enturbian” la discusión y aportes y provocan respuestas que son tan subjetivas y discutibles como las que las ocasionan y no se resuelven por el propio carácter de la herramienta blog y comentarios.
      No niego la posibilidad de poder estudiar y “encuadrar” hechos y personajes históricos o actuales, pero todos sabemos que la “historia” siempre se escribe según el cristal con que se mire, y algunos dicen que siempre la escriben los vencedores.
      Y todo esto no significa que postule un “relativismo” ideológico o político, yo tengo mi posición y no me cabe duda que a ud le consta, pero no creo que aporte nada a los contenidos del blog que la exprese a menos que sea en un contexto que la justifique.
      Pero bueno, ese soy yo, sólo quería marcar algunas diferencias, en este caso de como “plantarse” aquí.
      Un saludo

    8. @Martin V

      +0’99 🙂

      @Juliano.

      Bien, estamos de acuerdo en que superpoblación, haberla, hayla, y también en que las grandes MegaMonstruoCiudades actuales son inviables. No es poco.

      Pero la ‘economía de escala’ será un argumento SIEMPRE :-), pues es una ineludible ley económica, y no se ha de confundir Economía, que siempre existirá, con Capitalismo, que desde luego NO 😀 .

      El tema de las ciudades viables lo llevo al hilo principal 😉 .
      ..

  16. La industria de las tecnologías de la información y las telecomunicaciones (TIC) genera alrededor del 2% de las emisiones globales de CO2.

    ¿Sabía usted que los correos no deseados, llamados ‘spam’, consumen más energía y, como consecuencia, son responsables de altas emisiones de CO2? Los correos electrónicos no deseados producen una cantidad de emisiones de efecto invernadero equivalente a la originada por 3,1 millones de vehículos, según un estudio publicado por la compañía de seguridad informática McAfee. El estudio, titulado “La huella de carbono del Spam”, revela que el envío de correos no deseados a los ordenadores de todo el mundo supone un gasto energético de 33.000 millones de kilovatios por hora (KWh) a lo largo de todo un año, una cantidad de electricidad que podría abastecer a 2,4 millones de hogares. El informe destaca que se trata de una energía desaprovechada, ya que el 80% del ‘spam’ termina siendo ignorado y borrado por los internautas.
    ¿Qué tienen en común un avatar de Second life y un habitante de Brasil? Pues que ambos consumen por término medio la misma cantidad de electricidad cada año, una comparación que ilustra la voracidad energética de Internet. Para poder “vivir”, los personajes virtuales que pueblan Second Life, el mundo virtual más conocido actualmente, necesitan de gigantescos centros de datos, que requieren una enorme cantidad de energía. Reducir el apetito energético de las ‘granjas informáticas’ que se alinean sobre miles de metros cuadrados llenos de máquinas y cables, con capacidades de cálculo fantásticas, y que almacenan y transmiten sin parar datos de los internautas de todo el mundo, es uno de los retos del sector de las nuevas tecnologías.

    La compañía alemana de servicios informáticos Strato ha puesto de relieve que una búsqueda en el sitio Google equivale a una hora de luz de una bombilla de bajo consumo.

    En un estudio encargado por el fabricante de chips AMD, la Universidad de Stanford ha calculado que, cada año, las más grandes “granjas informáticas” del mundo requieren la energía de 14 grandes centrales eléctricas.

  17. La fabricación de tecnología digital sólo es posible con energía barata. La tendencia histórica es de un mayor gasto en el desarrollo de esta tecnología. Sin embargo los recursos energéticos están disminuyendo. El TIC ha florecido gracias a la utilización de materiales raros y a una energía barata que aún hace rentable los complejos procesos de fabricación. Cuando hablamos de consumo de energía, toda la atención se dirige al uso de la electricidad de un aparato o una máquina grande. Un ordenador portátil de 30 vatios se considera más eficiente que un refrigerador de 300 vatios. Esto puede sonar lógico, pero este tipo de comparaciones no tienen sentido si omitimos la energía que se necesita para la fabricación de estos productos de alta tecnología digital. Además, el consumo de energía de estos dispositivos electrónicos se ha disparado a causa de la gran demanda, como informó recientemente la AIE. Según el informe de esta agencia, el consumo de electricidad de los ordenadores, móviles, televisiones de pantalla plana, iPods etc. se duplicará en el año 2022 y se triplicará en el 2030. Esto obligará a una producción adicional de energía de 280 gigavatios.

  18. La industria de las tecnologías de la información y las telecomunicaciones (TIC) genera alrededor del 2% de las emisiones globales de CO2.
    ¿Sabía usted que los correos no deseados, llamados ‘spam’, consumen más energía y, como consecuencia, son responsables de altas emisiones de CO2? Los correos electrónicos no deseados producen una cantidad de emisiones de efecto invernadero equivalente a la originada por 3,1 millones de vehículos, según un estudio publicado por la compañía de seguridad informática McAfee. El estudio, titulado “La huella de carbono del Spam”, revela que el envío de correos no deseados a los ordenadores de todo el mundo supone un gasto energético de 33.000 millones de kilovatios por hora (KWh) a lo largo de todo un año, una cantidad de electricidad que podría abastecer a 2,4 millones de hogares. El informe destaca que se trata de una energía desaprovechada, ya que el 80% del ‘spam’ termina siendo ignorado y borrado por los internautas.
    ¿Qué tienen en común un avatar de Second life y un habitante de Brasil? Pues que ambos consumen por término medio la misma cantidad de electricidad cada año, una comparación que ilustra la voracidad energética de Internet. Para poder “vivir”, los personajes virtuales que pueblan Second Life, el mundo virtual más conocido actualmente, necesitan de gigantescos centros de datos, que requieren una enorme cantidad de energía. Reducir el apetito energético de las ‘granjas informáticas’ que se alinean sobre miles de metros cuadrados llenos de máquinas y cables, con capacidades de cálculo fantásticas, y que almacenan y transmiten sin parar datos de los internautas de todo el mundo, es uno de los retos del sector de las nuevas tecnologías.
    La compañía alemana de servicios informáticos Strato ha puesto de relieve que una búsqueda en el sitio Google equivale a una hora de luz de una bombilla de bajo consumo.
    En un estudio encargado por el fabricante de chips AMD, la Universidad de Stanford ha calculado que, cada año, las más grandes “granjas informáticas” del mundo requieren la energía de 14 grandes centrales eléctricas.

  19. La industria de las tecnologías de la información y las telecomunicaciones (TIC) genera alrededor del 2% de las emisiones globales de CO2. ¿Sabía usted que los correos no deseados, llamados ‘spam’, consumen más energía y, como consecuencia, son responsables de altas emisiones de CO2? Los correos electrónicos no deseados producen una cantidad de emisiones de efecto invernadero equivalente a la originada por 3,1 millones de vehículos, según un estudio publicado por la compañía de seguridad informática McAfee. El estudio, titulado “La huella de carbono del Spam”, revela que el envío de correos no deseados a los ordenadores de todo el mundo supone un gasto energético de 33.000 millones de kilovatios por hora (KWh) a lo largo de todo un año, una cantidad de electricidad que podría abastecer a 2,4 millones de hogares. El informe destaca que se trata de una energía desaprovechada, ya que el 80% del ‘spam’ termina siendo ignorado y borrado por los internautas.

  20. ¿Qué tienen en común un avatar de Second life y un habitante de Brasil? Pues que ambos consumen por término medio la misma cantidad de electricidad cada año, una comparación que ilustra la voracidad energética de Internet. Para poder “vivir”, los personajes virtuales que pueblan Second Life, el mundo virtual más conocido actualmente, necesitan de gigantescos centros de datos, que requieren una enorme cantidad de energía. Reducir el apetito energético de las ‘granjas informáticas’ que se alinean sobre miles de metros cuadrados llenos de máquinas y cables, con capacidades de cálculo fantásticas, y que almacenan y transmiten sin parar datos de los internautas de todo el mundo, es uno de los retos del sector de las nuevas tecnologías. La compañía alemana de servicios informáticos Strato ha puesto de relieve que una búsqueda en el sitio Google equivale a una hora de luz de una bombilla de bajo consumo. En un estudio encargado por el fabricante de chips AMD, la Universidad de Stanford ha calculado que, cada año, las más grandes “granjas informáticas” del mundo requieren la energía de 14 grandes centrales eléctricas.

  21. El viernes, 06-07-2012,

    El precio del petróleo de los futuros del crudo estadounidense WTI ha tocado un máximo intradía de 86,84 dólares por barril, y el precio del petróleo del crudo Brent ha tocado un máximo intradía de 100,06 dólares por barril.

  22. Si la obsolescencia programada se eliminara y no fuera casi obligatorio cambiar de móvil cada 2 años, las tecnologías de la información podrían extenderse por decenios. Siempre que las operadoras mantuvieran el servicio.
    Fuera de este detalle anecdótico se me ocurre una reflexión sobre la utilidad de toda nuestra información acumulada en un escenario donde la escasez de energía no permite sacarles partido.
    Por lo pronto parece que los libros por los que apuesta el modelo neoliberal son la Biblia y el resto de libros sagrados. Si la ciencia no resulta útil a las élites económicas intentarán por todos los medios revertir el proceso que ha permitido la existencia del pensamiento crítico. No hay que olvidar que la fe se ha impuesto y se sigue imponiendo, mediante la eliminación y la represión de la disidencia.

    1. Pues… Ale, inventemos una religión pagana que evite que se vuelva a destruir de manera tan rápida al planeta, donde la figura de Gaia sea el centro. En realidad para eso sirven las religiones, para transmitir mensajes. La cristiana, con el siempre presente mensaje de sumusión ante dios, lleva ese mismo mensaje, someterse ante las élites. Pues pa’ eso, prefiero la otra, o la budista.

  23. Carlos (de Castro):

    Tremendo artículo. Excelente porque nos da una visión documentada y fundada de que nos ha tocado “vivir tiempos interesantes”.

    Eso de estar al borde de todos los “peak” es bastante deprimente pero, ni quiero pensar la que le tocará a nuestros hijos -o a los más jóvenes lectores de este blog- que serán los que tendrán que vivir todas estas “maravillas” en carne propia.

    El contar con datos, información y razonamientos fundados es lo que nos facilita la tarea de “educar” y “difundir” cosa importantísima porque, dentro de no mucho, hará falta gente que tenga un mínimo de comprensión acerca de este proceso (ya que los políticos, como siempre, no tendrán ni idea).

    Insisto… muy valioso.

    Este blog de Antonio es de las cosas que tendremos que copiar de algún modo para el caso que Olduvai nos alcance antes de lo previsto 🙂

  24. buenos dias 🙂 quiero preguntar algo al tendido… a ver que me contestan…

    En promedio, se procesa aproximadamente 79 toneladas de tierra para producir una onza de oro (Esta cifra sube a 250 toneladas en ciertas minas). En el caso del cobre, la proporción es aproximadamente una tonelada de cobre por 500 toneladas de tierra removida.

    si una onza vale 1600 dolares como es posible que estas minas sigan abiertas??? si el barril de petroleo ya cuesta 80 dolares???

    me lo expliquen??? 🙂

    1. Hola, Yo trabajo en la industria minera en Colombia, en la empresa que trabajo se extraen en promedio 640 ton por onza de oro aluvial, se estima que el 60% del valor del oro se gasta en combustibles.

    2. @crosscountry.

      A tu ecuación le falta un dato imprescindible para poder ser resuelta: el de ‘cuántas toneladas de tierra se pueden remover, por promedio, con un barril equivalente de petróleo’.

      😉
      ..

    1. Mientras haya diésel disponible estimado Anónimo, ó la concentración del mineral disminuya tanto que por mucho gasoil que le metas ya no es rentable por que el oro sería el gasoil.
      ¡Vamos! lo normal que siempre pasa.

  25. este blog parece una secta solo os falta la batamanta, del sol nos llega 4500 veces más energía de la que consumimos… seguid bailando en pelotas las noches de luna llena seguid…

    1. Aunque ya se ha dicho muchas veces y me produces tú y los de tu calaña un “extreme facepalm” la mayoría de esa energía no es aprovechable porque o cae en el mar, o vuelve al espacio en forma de radiación, o sencillamente no hay espacio suficiente porque hay que mantener bosques campos y ciudades. Además, la fotovoltaica no tiene suficiente TRE y la de concentración aún, a estas alturas del Oil Crash, no está demasiado extendida, cosa que podría provocar que nunca se acabase de extender.

      Por último, más bien la secta es toda la gente que está aborregada, mirando la tele, adorando al dios consumo. Aquí se DEBATE con PENSAMIENTO CRÍTICO y respeto. Cosa que ni tú ni otros visitantes parece tener claro, así que, por favor, márchate y no vuelvas.

    2. Sí, este anónimo es un caso claro, paradigmático diría, de aquello de que ‘cree el ladrón que todos y todas son de su condición’.

      Y ya de puest@s a especular con quimeras más o menos idiotas o absurdas 😀 , ¿alguien se ha molestado en calcular la energía por segundo que nos llega de nuestro satélite las noches de Luna llena?. Seguro que, por ridícula que fuera la cantidad final, se podría ‘aprovechar’ más energía de ahí que no la obtenible del Punto Cero, la Fusión Fría, o la Libre esa que se invoca manchando impunemente el buen nombre de Nicola Tesla 😐 .
      ..

    3. ejem..ejem..¡¡ 🙂

      A lo largo de espacio hay energía. … es una mera cuestión de tiempo hasta que los hombres tengan éxito en sus mecanismos vinculados al aprovechamiento de esa energía.

      Nicola Tesla

    4. Que la propia materia no es nada más que energía ‘condensada’, crosscountry, se sabe desde hace mucho, y no es eso lo que se discute, sino la accesibilidad real, a día de hoy, a toda esa energía.

      Tiempo atrás te fue puesto el ejemplo de que, debidamente aprovechado, la conversión total en energía de un sólo crosscountry al día 😀 sería suficiente para subvenir a las necesidades energéticas de la Humanidad al completo durante ese día, pero, ¿tú piensas que estamos ni remotamente cerca de alcanzar tal nivel tecnológico? Pues tú mismo o misma.
      ..

  26. Sí, cómo mono desnudo tenemos una potencia de 100 vatios, y nuestro cerebro con cientos de millones de conexiones neurales, siendo cada neurona comparable en cómputo a un ordenador doméstico, consume el 20% de esa potencia, resulta que somos portadores en nuestros cráneos de superordenadores con consumos de 20 vatios.

    Sí la naturaleza ha realizado tal prodigio de poder de cómputo con bajísma energía, ¿por qué no copiamos, estudiamos y comprendemos ese sistema?.

    La biomimética es el futuro, pero hay que usarla con sabiduría, ya que la inteligencia por sí sola no garantiza el buen uso, como ejemplo pongo la energía nuclear.

    Es mas sabio no usar la inteligencia cuando ésta acarrea mas problemas de los que se pretende resolver.

    1. Me gusta tu frase final, chemary, aunque yo quizá donde dices “inteligencia” pondría “tecnología”.
      La frase está muy bien y creo que admite varios sustantivos en lugar de “inteligencia”.

      Un cordial saludo

    2. Tu planteamiento no se porqué me recuerda a los biocombustibles, ¿Porqué no son viables si se fabrican a partir de un recurso generoso como es el sol ?

      Bueno es que los organismos vivos en realidad juegan más con la materia más que con un arco eléctrico, por eso usan tan poco “voltaje”.

      Hasta ahora la energía utilizada en cómputo proviene de un sistema mecánico, la turbina o el petróleo.

      Los organismos usan una energía distinta química para que un ordenador haga eso tendría que tener partes hechas de proteínas y ver de donde sacamos más moléculas de cadena larga que se nos terminan.

  27. @Juliano, gracias por el link que me has dedicado, con tiempo lo leeré (Recién leo tu comentario, he estado bastante ocupado en otras cosas, de las cuales algunas les contaré luego).

    En relación a estos temas más trascendentales, no espiritual precisamente, pero si con visos de “varios átomos” apuntando a ello, estoy leyendo un libro de Stephen Hawking y Leonard Mlodinow (físico), llamado “EL GRAN DISEÑO”. Vale la pena leerlo, pues ilustra de alguna manera, como la Ciencia y la Física se están acercando cada vez más a una visión más Amplia del Universo, y cada vez menos mecanicista (newtoniana). A mi juicio les falta bastante todavía, pero creo en la convergencia de las Religiones (con mayúsculas) y las Ciencias de forma muchísimo más enriquecida.

    @MartínV, gracias, me he sentido alagado con tu comentario (¡soy humano que se le va a hacer!).

  28. Ahora a la Tierra…

    Como les contara tiempo atrás, de la primera camada de huevos incubados artificialmente, 9 en total, nacieron 5 pollos, de los cuales murió 1. Los 4 restantes, están de lo mas campantes , creciendo y emplumando, en el cantero construido dentro de casa (bow-window), ya que todavía no lo acondicionamos para las plantas, aromáticas, condimentos, etc.

    Ahora apagamos el “sistema de volteo automático” (48 hs antes), pues están a punto de eclosionar otros 9 huevos, que parece vienen más parejos y mejor encaminados.

    Por otra parte, hace una semana, justo unas horas antes de una fuerte nevada y fuertes heladas, alcanzamos a rescatar un panal de abejas melíferas, ubicados dentro del tronco de un álamo que podamos. Se quebró el tronco hueco y descubrimos dicho panal -viejo en apariencia- con bastante miel y no tantas abejas. Como hacía frío y ya estaba nevando, lo cual les hubiera garantizado la muerte, aprovechamos para meterlas dentro de un cajón doble con marcos, piso, cubre piquera, tapa y techo que conseguimos prestado a unos amigos. Supusimos que la reina seguía allí y hoy estamos seguros de que también la rescatamos. Le dejamos dentro del cajón una abundante reserva de miel para que pasen el invierno y las trasladamos debajo de la ventana de la cocina de casa, donde le da buen sol (cuando no está nublado) y las tenemos a la vista. En los días de calor demuestran abundante actividad y vemos como van limpiando la colmena, sacan abejas muertas, etc. Todos síntomas de una colmena en recuperación.

    Como además nos guardamos panales con miel para nosotros, hoy me levanté temprano (4:30 am) a hacer pan casero en la cocina a leña y para sacar la miel de los panales. Como no tengo el equipo apropiado y los panales estaban medios rotos, extraje la miel exprimiéndolos con la mano y luego, con prensa papas, saqué lo restante. Aproveché el calor de la cocina a leña (suave) para ablandar la miel y extraer también por escurrimiento. Coseché 7,5 kilos de una miel oscura, muy aromática y sabrosa.

    Como no podía ser de otra manera, decidí aprovechar la cera de abejas. Nunca lo había hecho, así que fue a sentido común y prueba y error. No les puedo explicar el enchastre asqueroso de cera y lo difícil que es sacarla de ollas, utensilios de cocina, coladores, etc. (todavía estoy limpiando). Fue un proceso de poner a calentar los panales y descubrir que del volumen total, solo un porcentaje es cera propiamente dicha. Me pareció ver que la cera más fina y de calidad es la de los opérculos (las tapas de cera con las que tapan las celdas con miel). Al calentar todo, estaba todo muy mezclado… desde abejas muertas (larvas), hasta restos del tronco del álamo. El trabajo de filtrado fue grande. Me funcionó bastante bien mezclar agua y dejar que hierva, para usarla como vehículo de arrastre de la cera. Luego de colado le agregaba agua fría de la canilla y automáticamente se separaba la cera endurecida, la cual sacaba con la mano o espumadera. Luego de varios procesos, logré algo así como un kilo de cera pura, limpia y de un color dorado y ambarino-amarillo, espectacular.

    Me llamó la atención observar que la cera se funde a bastante alta temperatura, más o menos cerca de los 70-80º C.

    El objetivo de haber recuperado las abejas, además de que nos daban mucha lástima, es reproducirlas, pues sabemos que están adaptadas a este clima templado a frío. Aunque estaba muy frío, no parecían agresivas. Por otro parte, como vamos plantando árboles frutales, nos van a venir bien para la polinización. Y principalmente, quiero aportar mi granito de arena para salvar a las abejas melíferas, que tanto están sufriendo la acción del hombre, con riesgo inclusive, de desaparecer.

    Saludos

    1. Excelente comentario Gabriel,siempre aportas historias lindas.La verdad es que no sabia que en Neuquen se pudieran realizar actividades primarias,tenia otras ideas sobre la patagonia,pensaba que era un territorio frió,pobre en recursos y escasamente poblado,
      pensaba que la parte rica del país eran el centro y norte,pero estaba equivocado.
      Espero poder algún día viajar a tan maravilloso país,con seguridad es uno de los pocos lugares que tiene condiciones para el futuro.
      Saludos desde España.

    2. Gabriel: Sos un capo !! 😉

      ===

      Anónimo:

      La Patagonia donde TIENE AGUA es sumamente fértil. Tanto del lado CHILENO (la cordillera hace de “filtro” para las nubes y toda el agua cae de ese lado), como en la zona donde está Gabriel (cerca de la cordillera pero del lado argentino -Bariloche, El Bolsón, San Martín de los Andes, etc.) la abundancia de agua hace que sea un lugar muy fértil y paradisíaco.

      Eso si, en esa zona el régimen de producción es similar al europeo del norte (con cuatro estaciones bien marcadas) y no al de la pampa argentina que es zona templada (inviernos cortos y suaves, veranos cortos e intensos, otoño y primavera extensos y templados).

    3. Así es, donde es fértil y con agua, las condiciones son como pocas en el mundo, pues además, por el clima tirando a frío, la sanidad de los campos es muy buena, requiriéndose de planes sanitarios muy simples en general.

      La zona de precordillera, con influencia de mesetas de basalto volcánico, tiene como característica una enorme cantidad de vertientes (las mesetas hacen de plato de captación, con ojos de agua vertiendo por las bardas de dichas mesetas). Como resultado se obtienen valles muy fértiles, llamados “mallines”, que tienen una combinación de leguminosas y gramíneas, más junquillo, que en verano tienen una capacidad notable para el engorde de ganado vacuno (Polled Hereford), lográndose aumentos de kilaje, de hasta 1,2 kilos por día. Como además los animales tienen la posibilidad de regular el tiempo de alimentación en las pasturas verdes y acuosas, en equilibrio con las pasturas de secano, de más fibra y celulosa, logran así una dieta muy equilibrada.

      De todas maneras, estas condiciones, son relativamente escasas en proporción a la aridez y dureza de la Patagonia “de verdad”, ya que es una franja relativamente angosta, como cuento en el siguiente párrafo.

      Yo vivo en el ecotono caracterizado por la cordillera lluviosa de bosque andino-patagónico (selva valdiviana del lado de chile, con más de 3000 – 4000 mm anuales y hasta 12.000 mm anuales en Chile – Puerto Aysen) y la estepa de la precordillera, de 400 – 500 mm anuales. Es decir que estoy en una franja muy angosta de unos 1.000 mm anuales de promedio. Bastante lluvia, pero suelos arenosos y de morenas glaciarias.

      En términos generales, las producciones primarias son muy escasas y es una gran desventaja de cara a la escasez que se nos viene. Hace años atrás, la lana de lanares Merino Australiano era la principal producción, pero por cuestiones de mercado, presión de zorros colorados, pumas americanos y la sarna (enfermedad de la epidermis), hacían compleja la rentabilidad de los lanares. La desertificación producto de altas cargas de lanares en campos frágiles, ocasionaron también problemas de alimentación/nutrición, bajas en la fertilidad y porcentajes de parición. Hoy el sector pecuario está sufriendo mucho por lo expuesto, pero también, porque extranjeros han invertido con objetivos inmobiliarios, resintiéndose la matriz productiva y el tejido social y laboral, de manera tal que noto extraviados los objetivos y el sentido en general.

      Las distancias son otra desventaja de nuestra zona, como también lo es la alta dependencia en las regalías por petróleo. Pueblos y ciudades basan su economía en empleos estatales, regalías, turismo y muy poca producción genuina. No hay verdadera cultura del trabajo sustentable, sino de un oportunismo, que hasta cierto punto copia las formas de vida nómades de los indígenas de antaño.

      Así que el hecho de que estemos alejados de los grandes conglomerados urbanos y de que la naturaleza hasta cierto punto esté menos modificada por el hombre, no es garantía de una buena resiliencia post Peak oil. Los inviernos son largos y fríos, las primaveras ventosas y venturosas, los veranos secos y los otoños plácidos y magníficos desde el punto de vista paisajístico.

      Pero como en cualquier lugar del planeta, el secreto es encontrarle la vuelta a los ciclos naturales, trabajar y vivir con ellos y no en contra. Nací acá, soy gringo descendiente de alemanes, me siento bien argentino y amo la Patagonia, especialmente esta zona. La conozco, se como palpita, me crié entre los mapuches (indígenas) y a pesar de haber podido viajar bastante por el mundo y el país, sigo eligiendo esta tierra para encarar lo que venga.

      Saludos

    4. @Grabiel:

      lo siento no tuve tiempo de ponerle cuidado a todo el hilo. Solo quería decir que cuando leí este mensaje:

      “Einstein explicaba la teoría de la relatividad, diciendo que no es lo mismo tener durante un minuto sentado sobre tus rodillas a un ser que amas, que durante ese mismo minuto, a un ser que odias. En el primer caso el minuto se pasa volando y en el segundo dura una eternidad.

      Son otros ejemplos de como las fuerzas del Amor y del Odio “deforman” el espacio-tiempo”.”

      me causo bastante gracia, porque me dio la sensación que estabas enamorado de Domenec ….. LOL

      XD

    5. Interesante amigo Gabriel, si te sirve de referencia en el laboratorio se mide la pureza de los materiales a partir de su punto de fusión, pero si te soy sincero me encantaría ver una cera con bichitos, vamos más natural.

  29. Noticia importante sobre el Oil Crash. Aunque no tiene que ver con el tema del post si tiene importancia con el tema del blog por ese motivo doy a conocer esta información relevante para todos los peakoilers:

    “Irán ha llegado a un acuerdo con un grupo de empresas petroleras europeas para venderles crudo a través de un consorcio privado, con el fin de eludir las sanciones impuestas por la Unión Europea (UE) a este país, informó la agencia local Mehr.

    Según dijo a la agencia Hasan Josroyerdi, director de la Asociación de Exportadores de Productos Petrolíferos de Irán, mediante ese mecanismo, el país va a exportar entre 400.000 y 500.000 barriles de crudo diarios al mundo, la mayoría con destino a países europeos.”

    Un respiro para la castigada Europa. Pienso que es una buena noticia.

    1. Lo es.

      A fin de cuentas, lo del bloqueo sólo significaba que los cobardes y corruptos políticos europeos estaban usando a la propia ciudadanía como moneda de cambio para congraciarse con, y mostrar su sumisión a, los EE UU e Israel, y así ayudar a estas dos potencias (quizá sea *una*) a llevar adelante sus proyectos geoestratégicos.

      Todo ello, respito, A COSTA DE LOS INTERESES DE EUROPA, y sin el más mínimo rubor. Porque LOS POLÍTICOS EUROPEOS frecuentemente PARECE QUE TRABAJEN PARA WASHINGTON, y de ahí viene gran parte de esta crisis.

      Los EE UU tienen la mayor deuda del mundo, con diferencia, y a ninguna agencia de calificación de riesgos (Fitch, Standard&Poors y Moody´s son las tres norteamericanas y las más importantes, claro) parece importarle, ni tampoco a la prima de riesgo o a los siniestros ‘mercados’. En cambio, parece que hemos de creer (según esas mismas agencias) que Italia tiene una situación económica comparable a la de Kazajstán.

      El proyecto nucler de Irán NO ES UN PROBLEMA PARA EUROPA, ni ellos nos van a lanzar nunca un misil. No tenemos por qué asumir como nuestro un problema de otros, máxime cuando esos ‘otros’ no son precisamente modelos de virtud (o de legalidad, o de legitimidad), y tienen sus propios programas de armamento nuclear sumamente avanzados y todavía en desarrollo y expansión.

    2. @Doménec

      Lástima que para poner encima de la mesa tantísimas cuestiones interesantes como expones (y excelentemente redactadas), lo hagas valiéndote del recurso del ataque personalizado hacia quien sea. No tan sólo no lo necesitas, sino que ello minusvalora tus aportaciones.

      Pero sí, tus ideas pueden permitir avanzar en los debates, y te expresas con meridiana claridad, si bien he de decir que raramente coincido con tus, digamos, conclusiones o posicionamientos finales.

      Y desde luego, ya me gustaría a mí ver a los USA teniendo que pagar un 32% anual por su deuda 😉 , pues en un abrir y cerrar de ojos envidiarían a los griegos y griegas 😀 . En cuanto al ‘politicamen’ europeo, la navaja de Ockham, no le des más vueltas: no ‘parecen al servicio de…’, sino que, en efecto, ‘están al servicio de…’
      ..

    3. Últimamente sólo “ataqué” a Kuznacti, y fue básicamente para rebatir un ataque suyo anterior contra mí. En cuanto al tema de los españoles, decir lo que pienso sobre ellos no va a beneficiar en nada al blog, y además no procede.

      Evitaré comentar sobre ese asunto en la medida que sea posible (a veces es inevitable decir algo porque ‘surge’ alguna españolada inaceptable). Me esforzaré por mantener una productiva cuasi-neutralidad.

      Un TEMA que sí que considero MORTALMENTE SERIO es lo de la SUMISIÓN DE EUROPA AL CÁRTEL USA-ISRAEL …

      De verdad que no comprendo el PORQUÉ de eso. A fin de cuentas, se supone que los mayores de edad somos nosotros los europeos, no los norteamericanos.

      No entiendo por qué mientras que la ciudadanía europea tiene ideas bastante claras sobre la “calidad” ética y moral de la política exterior norteamericana (siempre dirigida al lucro, pisoteando los derechos humanos e incluso vidas humanas en pos de ese fin), los *políticos* europeos, en cambio (“la élite”, dicen algunos), actúan de manera diametralmente opuesta a lo que exigiría ese sentimiento popular.

      Sarkozy y Merkel parecían salidos de algún think tank neoconservador. Y de hecho, hay artículos en la Red Voltaire que postulan exactamente esa teoría. Quiero pensar que son conspiranoicos, à la Crosscountry, pero los hechos se empeñan en sumarles credibilidad.

      Evidentemente, si el cerebro del animal europeo está parasitado y trabaja para potencias extranjeras, entonces no hay nada que hacer. Alemania está “capada”, y es incapaz de pronunciar una sola palabra de desaprobación hacia Israel (por nombrar un caso), aunque proceda. El continente va camino de convertirse en un gigantesco parque temático. Ello se debe entre otras cosas a que los políticos *mediocres* e hiper-corruptos que tenemos no han sabido o no han querido vertebrar una auténtica EUROPA POLÍTICA, federal.

      Vaya basura de Europa que hemos construido … Una Europa puramente económica (verduleros, carniceros, …), en absoluto política, y que en consonancia con este hecho es vencida y destruida no por un ejército, sino por los invisibles y viles “mercados”.

      Sinceramente, para ese viaje no hacían falta tantas alforjas.

  30. No creo que sea tan así Dario,creo que la oferta de prostitución de mujeres va a ser tan alta,que directamente casi no tendrá valor.Va ser irónico como se va a pasar de una época donde el sexo esta muy valorizado,a otra distinta.Una burbuja del sexo,sobretodo en el primer mundo.

    PD:La supuesto derechos femeninos ganados hace 50 años van a desaparecer tan rápido como llegaron,se volverá a 1860.Lamento por las mujeres

    1. La igualdad de la mujer no depende de la energía, sino de unos valores y una cultura concretos. Cultura que se puede preservar y que creo que la mitad de la población mundial fijo va a querer hacer. Y la gran parte de la otra mitad también.

    2. Y otro ‘además’. Por biología las mujeres vienen al mundo condicionadas a ‘dar’, mientras que los varones venimos condicionados a ‘capturar’. Así que una sociedad futura con muy, muy escasa proporción de varones, quizá no sería tan mala apuesta para muchas mujeres ni para la propia Humanidad… pero, claro, previamente se habría de enviar la monogamia al carahjo, aunque si al final se pueden tener hij@s igual, y en vez de tener que padecer a un burro se comparte la carga con otras cuatro o cinco compañeras, la cosa ya comenzaría a pintar, digamos, diferente 🙂
      ..

    3. Pues bueno, si hace ilusión interpretarlo así 🙂 … Es como si se afirma que anarquistas y mafios@s son lo mismo, pues ambas corrientes están contra el Estado.

      Pero en fin, vosostros y vosotras mism@s, seguíd burlandoos o despreciando sin más, y sin aportar alternativa alguna, de las cosas ‘diferentes’ que se van proponiendo, y luego, cuando os estrelléis contra el muro o caigáis por el precipicio por no querer cambiar ni entender nada, que os vaya requetebién guai, que yo, afortunadamente, ya hará tiempo que me habré muerto.
      ..

  31. Tiene lo digital un rico y largo futuro por delante, con el desarrollo de nuevos substratos y técnicas.
    Está el grafeno, estado alótropo del carbono (tal como el fósforo blanco y el fósforo rojo son alótropos) digamos láminas de carbono bidimensionales, cuyas propiedades y aplicaciones son objeto de investigación y desarrollo.
    Gran Bretaña ha creado y apoya con bastante dinero un grupo de I + D en la Universidad de Manchester, puntero en este tema.

    Y también el siliceno, alótropo del silicio, similar en su disposición al grafeno pero mucho más compatible con los actuales materiales.

    A ver si esta vez Gran Bretaña hace bien las cosas y sus grandes y punteros descubrimientos científicos -la penicilina, el DNA (su estructura), el radar, la televisión, los robots, los ordenadores, la programación comercial, por nombrar a bote pronto algunos muy importantes- se trasladan a productos comerciales antes de ser pirateados por pueblos copiones y abusadores.
    .
    http://es.wikipedia.org/wiki/Siliceno
    http://es.wikipedia.org/wiki/Grafeno

    1. No lo digamos muy alto, no vayan a enterarse nuestros gobernantes y acaben con ello, pero parece es España uno de los mayores exportadores mundiales de grafeno, cuyo mayor importador es Corea del Sur.

      Si se entera Rajoy elimina esta industria con un decreto ley.

  32. (viene de ‘8 de julio de 2012 22:36’ en este mismo post)

    —Sobre ‘mis’ Ciudades Compactas—

    A vuelta con lo mismo, pero la diatriba en sí no la he re-iniciado yo aquí.

    Para nada hablé de Mega Grandes Ciudades, pues siempre me he referido a urbes compactas que raramente superarán el millón o millón y medio de habitantes, se alzarán sobre planicies, y tendrán un radio máximo de 5 ó 6 kms, o sea, serán ‘caminables’, y sus viviendas, ‘apelotonadas’, se darán calor unas a otras minimizando la importancia de las fugas. 😉

    Acomodándose en ese espacio, se podrá vivir muy bien, y el nivel de consumo energético, fuera de la cuestión de la depuración del agua y sanitaria en general, podrá ser una pequeña fracción del actual, sobre todo si se trata de una ciudad costera y de clima amable. Y nada de recluidos o recluidas, al contrario, se nos envidiará, por el clima, la playa, la hetereogeneidad, la multiculturalidad…

    Ya existen ciudades así, sólo falta desBAUtizarlas, como si dijéramos 🙂 ¡Ah!, y por supuesto, las distancias a cubrir por las conexiones físicas a internet, fibras o hilos varios, igualmente serán menores, con menores costes de mantenimiento también 🙂 , lo que implica mayor eficiencia que no la dispersión rural 😉 😐 .
    ..

    1. Hola Homo aritmeticus.

      Cuando dices que existen ciudades así puedes poner algún ejemplo?.

      Por otro lado que sea más eficiente no significa que sea menos complejo.
      Si para ser más eficiente aumentamos la complejidad, eso implica más entropía y más energía para un sistema(aunque este se reparta más eficiente entre más seres humanos).

      un saludo

    2. Se me llamará ‘tronado’ 🙂 , pero afirmo que yo vivo en una de ellas, aunque pendiente de desBAUtizar, o sea, de ‘sacarla’ del BAU. Bcn City Término Municipal (no la HORRIBLE Gran Barcelona), 100 km2, nada queda a más de siete kilómetros del centro, o sea, es perfectamente ‘caminable’. Y ya es paradójico que uno de sus mayores actuales sumideros de energía, el tráfico motorizado, sea a su vez la causa de la inhabitabilidad de muchas de sus principales calles o avenidas, lo que provoca que, por no soportar tal ruido, la gente prefiera viajar… haciendo ruido a su vez.

      Aún así, todo lo no edificado en terreno llano o de levísimas pendientes del 1 – 2 %, debería ser abandonado. En cuanto al abastecimiento, recordar que es puerto de mar, y los mercantes a vela volverán.
      ..

    3. Si un poco tronado andas jajaja.

      Que tamaño crees que barcelona podría soportar?

      Porque lógicamente su area metropolitana, yo soy incapaz de separar barcelona de todo su area metropolitan que llega desde gavá a mataró y desde el mar a Terrasa ese tendría que desaperecer no? o ser pueblecitos estilo cadaques por lo menos los de costa.

      Cauntos barcos de vela crees que serían necesarios para abastecer barcelona??.

      un saludo

    4. Las poblaciones del Área Metroplitana, en general, estimo que carecen de futuro, pues todo lo que bajo el modelo ‘compacto’ es viable y caminable pasa a ser imposible si pasamos de esos 100 km2 del término municipal a los más de 600 del Área, lo que la hace tan inviable como, por poner un caso, la Villa y Corte de Madrid (unos 650 km2 en su término municipal) .

      No harían falta tantos mercantes a vela, piensa que hablamos de un escenario de general austeridad, lo que podría implicar un suministro máximo de bienes y alimentos que, en peso, vendrían a representar no más de unas 5.000 a 10.000 toneladas métricas diarias.
      ..

  33. MANTRA es una palabra sánskrita compuesta por las raíces indoeuropeas MAN- (la misma que en MENte, MENtal, MANía, MEANing, to MEAN, MEINEN, uMION, uMNUI, etc.) y TRA (= herramienta). Es decir, es una HERRAMIENTA MENTAL, una palabra o sonido que a base de repetición nos conduce a un estado mental deseado.

    Así que les voy a repetir un MANTRA que es imperiosamente necesario que cale ya en la consciencia colectiva:

    FUSIÓN TERMONUCLEAR CONTROLADA …

    FUSIÓN TERMONUCLEAR CONTROLADA …

    FUSIÓN TERMONUCLEAR CONTROLADA …

    Repitan hasta que quede grabado en su subconsciente. No hace falta que den cabezazos contra una pared, pero háganlo si es necesario para que la idea se asiente mejor.

    O ESO (fusión termonuclear controlada …), o alguna manera barata y eficaz de recolectar muchos fotones solares a la vez. En el actual estado de los conocimientos, no se divisa otra manera de salir del ‘impasse’ energético al que nos han conducido décadas de negligencia, de codicia desbocada y de gestión enfermizamente incompetente.

    Lo único que impide abordar este desafío tecnológico (una *lucha a muerte*, nada menos) con la necesaria seriedad es, digámoslo alto y claro, la PEREZA, la DESIDIA de los políticos y del pueblo llano, que quieren sólo cosas rápidas y facilonas, animalescas incluso … Trabajar rutinariamente, deglutir, fornicar, consumir, tragar TV y vuelta a empezar …

    Es mucho más fácil ser un preboste político con poder y sin responsabilidad que un emprendedor con responsabilidad, sin poder y que puede “perder” su lucha en el ruedo de la competencia capitalista. También es más fácil seguir quemando carbón y petróleo que pensar en otras cosas … Se le pasa la “patata caliente” petrolífera/peakoilera a la próxima legislatura, o a la próxima generación, y aquí no pasa nada. O no pasaba nada HASTA AHORA …

    Se acabó el teatro y las medias tintas. Es inaplazable.

    Se necesita FUSIÓN TERMONUCLEAR CONTROLADA, más de lo que hizo falta inventar la bomba atómica en los ’40 para ganar la Segunda Guerra Mundial (se hubiera ganado de todos modos, aunque ellos no lo sabían), y más de lo que hizo falta ir a la Luna en los años ’60 para “ganarle la carrera a los rusos”.

    (…)

  34. (…)

    Es *crucial* que se construya un REACTOR DE FUSIÓN viable, si es que la Humanidad ha de tener un Futuro a la altura de lo que se supone que merece y ha de buscar una -autodenominada- especie inteligente.

    Quiero mandar sobre la Naturaleza (sí, *mandar*, ¿pasa algo?) e ir a explorar los planetas. No me apetece formar parte de una comuna hippy y dedicarme a plantar patatones y componer loas al bosque durante todo el día, excepto quizá durante los períodos festivos.

    Sin -repito el mantra- FUSIÓN TERMONUCLEAR CONTROLADA, los días de la civilización industrial están contados, y morirá por progresiva ‘inanición energética’.

    ¿Es tan difícil entender eso? ¿Por qué nadie lo dice? ¿Por qué no se dedican a eso las sumas necesarias cuando otros desafíos técnicos (lo de la bomba, o el Proyecto Apolo más tarde) sí que se enfrentaron con la necesaria mentalidad de lucha a muerte?

    No puedo comprender qué sucede. Supongo que es otro aspecto de la DECADENCIA BURGUESA acelerada que vive este Occidente materalista, desidealizado, desideologizado, ahíto y que al parecer se halla por primera vez “cansado” de Historia … Hace falta una mentalidad de PIONEROS.

    Si se consigue -y no es imposible, se diga lo que se diga- la forma adecuada de FUSIÓN TERMONUCLEAR CONTROLADA, como consecuencia de ese logro técnico CASI TODO SE VOLVERÁ POSIBLE, y se certificará el dominio humano absoluto sobre esta bolita azul y blanca en la que flotamos por el espacio. Una era Homo Sapiens de la que ni siquiera la imaginación tendrá forma de escapar.

    La alternativa -que algunos parecen desear (!)- es una penosa y larguísima agonía, y al final una triste y dolorosa extinción …

    ¿Quieren ustedes mirar a la extinción cara a cara y aceptarla como lo que es? ¿Les gusta el ‘talking ourselves to extinction’ de Richard Heinberg y otros …? ¿Desean eso …?

    ¡ YO NO !

    Y si bien encuentro inevitable e incluso razonable mi propia y final muerte individual, no creo que ese destino sea aceptable para la especie humana como un todo. Nadie con instintos sanos aceptaría eso. Nadie que no sea enemigo de la Vida lo haría. Por ello necesitamos FUSIÓN TERMONUCLEAR CONTROLADA.

    1. Qué bien vivirías [ironía], Doménec, en ese planeta inhóspito, repleto de energía infinita, donde no existe más que la especie humana, pues con su poder omnímodo ha sido capaz de exterminar todas las alimañas, malas hierbas, parásitos, bacterias, virus, …, pero oh, qué fallito¡, resulta que también así, no cayó la humanidad en la cuenta que acabó con los recursos de todo tipo, los seres vivos que mantenían los sistemas de los que salían sus alimentos, etc. En definitiva, en tu mundo la única salida sería escapar de la Tierra para ir a destruir otro posible planeta habitable.

    2. @ ANÓNIMO

      Lo de la ‘energía libre’ de Tesla (?) se lo cuenta a Crosscountry, no a mí. Y su chiste con lo de las amas de casa ni procede ni me hace ninguna gracia. Si eso es todo lo que tiene que aportar, no sé qué hace en este blog. Piense que sus chanzas también tienen una huella de CO2, al hilo del tema de este post. No sé si lo pilla.

    3. @ PEDRO H.

      En un planeta con -en la práctica- infinita energía a mi disposición, se viviría perfectamente. Los problemas si acaso serían *políticos*, no técnicos. Y no olvidemos la frase de Einstein de que la Política es más difícil que la tecnología.

      El sitio evidentemente no sería inhóspito, y que Ud. diga eso sólo prueba que no entiende el tema del que trata el blog. No entiende nada, se lo digo en serio. Le aconsejaría que tome un buen libro de Física -o varios-, lo medite durante el resto del verano, y luego vuelva. Entonces podría decir cosas con más fuste.

      Lo que comenta del “poder omnímodo” de la especie humana y de que destruiría todas las alimañas, parásitos, bacterias, virus, etc. nuevamente prueba que se mueve a base de tópicos, y que no sabe nada.

      Entre otras cosas, si Ud. pesa digamos que 80 kilos, entonces sobre unos 2 kilos (Armando Gascón precisaría mejor la cantidad) de su propio cuerpo *son* bacterias (en el estómago, intestinos, etc.); por otra parte, incluso ahora mismo, el hombre carece de poder para eliminar la vida de la Tierra y “esterilizarla”, aunque se lo propusiera. Así que sus hipérboles y lugares comunes no son sino demagogia, por no decir que charlatanería de la más vulgar.

      Por otra parte, la ENERGÍA BARATA es (a la luz de lo que se sabe hoy) el RECURSO SUPREMO. Si la tiene en cantidad infinita, puede extraer de la corteza del planeta cualquier recurso/material, mediante el simple expediente de minar rocas de grado tan bajo como sea necesario.

      Con el oro que “existe” diluido en la masa de la Tierra (y digo el oro por mencionar *un* metal raro, no porque ese me diga nada en especial) podría cubrirse la superficie del planeta con una capa de 79 cm de grosor, según se estima.

      Con energía infinita podría extraer oro, titanio o lo que sea en cantidades suficientes para casi cualquier fin práctico. O también podría ir al cinturón de asteroides a coger allí lo que quisiera. podría dedicarse a “regular” a su antojo la cantidad de CO2 en la atmósfera, a rediseñar el clima, o a emprender cualquier proyecto de geoingeniería o Gran Ciencia, sin importar lo ambicioso que fuera.

      “Los recursos” no serían un problema, porque el PRINCIPIO TRANSFORMADOR universal que es la ENERGÍA lo resolvería de un plumazo. Y no haría falta ni saturar la atmósfera de CO2, ni expoliar ecosistemas, ni invadir espacios naturales para conseguir más tierra arable, etc.

      Y lo de salir de la Tierra “para ir a destruir otro posible planeta habitable” lo ha dicho usted, no yo.

      Efectivamente, cabría -se debería- salir de la Tierra, pero ello para crear otras Tierras y con ello laborar en pro de la expansión de la Vida, algo opuesto a vuestra cultura española, tan ligada -de múltiples formas- a la muerte y la tortura (toros, inquisiciones, represión, salvajadas con animales, etc.).

      Trabajar por la Vida y el Progreso. No “re-gresar”, sino “pro-gresar”, un ir hacia adelante. Es eso tan simple lo que a varios aquí se les escapa totalmente, pese a lo cual creen que tienen “posturas” y que están “debatiendo”.

      LA MAYORÍA DE LA GENTE CREE QUE PIENSA CUANDO LO ÚNICO QUE EN REALIDAD HACE ES REORDENAR SUS PREJUICIOS

      – Henri Poincaré

    4. Coincido contigo, Doménec. Seríamos dioses, incluso podríamso ser inmortales con la singularidad. Pero creo que a estas alturas del Oil Crash y con el tipo de políticos que tenemos, en España y en todo el mundo, ninguno tendrá la visión para en tiempos de recortes, inyectar dinero al ITER o similares. Así que yo, para cubrirme las espaldas, comenzaría con La Gran Transición y me dejaría de cosas que deberíamos haber hecho hace diez o veinte años. 😉

    5. @ SINJOROX

      HAY QUE HACERLO TODAVÍA.

      No tenemos derecho a decidir por todas las generaciones futuras (que podrían efectivamente vivir como dioses) sólo para salvar nuestras miserables vidas aquí y ahora. Todavía se puede hacer, entre otras cosas porque una vez resuelto el concepto técnico, sólo faltará “escalarlo” para auparse fuera del agujero energético en que estamos ahora. Esa es la tarea y la guerra de nuestra generación.

      ¿Acaso no vale más el Futuro de esas incontables generaciones todavía no-natas que los pocos decenios que nos han sido otorgados a cada uno de los bípedos que pululamos por la Tierra en este momento?

      Es un DEBER para con la Historia y para con la Especie. Y si el problema son los políticos, QUE LOS GUILLOTINEN YA. No sería la primera vez, y tengo entendido que el procedimiento resultó bastante terapéutico para el cuerpo social en su momento. La brillantísima República Francesa es prueba de ello.

      Con lo que esta gentuza (y no sólo en españa) gasta en drogas, armas, putas, juego y entretenimiento vulgar, podría multiplicarse por 100 ó 1000 la financiación y velocidad a la que progresa el ITER y otros proyectos afines.

      Recueden lo de los EREs de Andalucía y los 25 000 euros al mes en cocaína que se esnifaban -durante años, creo- el político de turno y su chófer, “a cualquier hora del día”, en palabras de este último.

      ¿Es eso lo correcto?

      QUIERO FUSIÓN CONTROLADA y un futuro para la Humanidad.

      No quiero políticos mentirosos y drogadictos y un cacique franquista cuya familia se reproduce como si fueran conejos, a costa del erario público y mientras las masas lobotomizadas por la tele jalean a La Roja y a los toros, miran la Fórmula 1 y se enfangan en hipotecas multigeneracionales.

  35. Volviste a olvidar la medicación?…
    Tu quieres mandar sobre la Naturaleza?, inténtalo, pero no cuentes conmigo, prefiero la segunda opción… bastante hemos jodido la Naturaleza ya, lo próximo, lo que queda, es matarla, no cuentes conmigo, estoy enfrente… gracias por respetar mi postura.

    1. “Quiero mandar sobre la Naturaleza (sí, *mandar*, ¿pasa algo?) e ir a explorar los planetas” (Doménec)

      Bueno, y yo no quiero que tú mandes sobre la Naturaleza, ¿pasa algo?

      Respecto a que te vayas a explorar planetas, nada que objetar. Que la Fuerza Termonuclear Controlada te acompañe.

    2. @ FINO

      Yo no necesito medicación, y aunque estuviera harto de vino seguiría funcionando mejor que tú a todos los niveles, payaso.

      *Mandar* sobre la Naturaleza no implica intención de ‘matarla’, y os recuerdo que el propio Tesla (no creo ni que sepáis quién fue) llegó a escribir que el objetivo último de la tecnología el dominio total del hombre sobre la materia, en todos sus aspectos y sin excepción.

      Todos los “añadidos” anti-naturaleza a mi opinión los ponéis vosotros, y entiendo que ante una opinión como la mía, sin detalles definidos, lo que hacéis es una especie de ‘espejo’ de vuestro propio interior, rebosante de mala fe (como buenos españardos que sois), aportando vuestros ‘materiales’ propios para completar malamente mi visión; para estropearla y desinformar, más bien.

      “(…) estoy enfrente… gracias por respetar mi postura (…)”

      No me des las gracias sin esperar primero mi respuesta, hipócrita meapilas. No estás ni enfrente, ni arriba, ni abajo ni en ningún sitio. Para tener una posición, primero tendrías que ‘estar’, pero no es el caso, porque no sabes ni de lo que hablas, sin entrar a hablar de lo grosero, zafio y ramplón que eres. De “Fino” nada. Tampoco considero que tengas una ‘postura’ que respetar. Sólo tienes tópicos medio cocidos y que ni entiendes, probablemente extraídos de algún manual hippy de los ’60. En caso de ‘estar’ (te repito que no tienes una ‘postura’, como no sea lo de negar la mía) deberías morar en algún cubo de la basura, quizá pintado en rojigualda, a fin de facilitar la identificación.

      Si tuvieras un mínimo de cultura (científica entre otras), verías que la energía de fusión controlada permitiría progresar en el planeta sin deteriorar la naturaleza. El gran problema de la democracia es que los analfabetos integrales como tú sois mayoría, y de entre vosotros mismos salen los políticos más votados (los que cuentan -o son- mejores *chistes*), cosa que explica que el actual tinglado animalesco siga rodando.

      No entiendo por qué os quejáis de la situación actual, dado que esencialmente se debe al predominio numérico abrumador de elementos semejantes a vosotros: gente ladronzuela y vulgar, sin inspiración ni ideales. Si tuvierais un mínimo de integridad, al menos expondríais una *postura* o programa. Supongo que vuestra visión del futuro es volver a “vivir en cuevas y allí follar sin parar y beber como animales” (pintada española que leí hace años en una mesa de una biblioteca universitaria).

      Lo ideal sería que el Peak Oil os barriera a vosotros y respetara a Europa por ejemplo (de momento casi está sucediendo así).

    3. @ FRANCIS

      Y yo pienso que tu argumento es puramente ‘ad hominem’ y que eres un imbécil redomado, un eunuco mental y moral, y un *perdedor*. ¿Pasa algo?

      Si tuviera la tecnología necesaria y pudiera irme ya a explorar planetas me parecería perfecto partir y dejar la Tierra entera para gentuza como tú (os la regalaría, aunque eso sí: con la condición de que no salieseis más allá de su atmósfera ni un solo kilómetro), para que pudieseis sembrar patatas y charlatanear -que no charlar- sobre tonterías hasta que se apague el Sol. Sois unos mediocres, en nada distinguibles de los animales. Enemigos mortales de la inteligencia, de la vida y del progreso. Desde siempre.

      Hace algunas decenas de miles de años, algunos antepasados vuestros se irguieron sobre dos patas, situándose literal y también metafóricamente por encima del entorno y señoreándolo, como Homo progresivamente Habilis … Sapiens …

      Algunos queremos seguir en esa vía de *subir*, de elevarnos cada vez más y de mejorar las cosas, de imperar progresivamente sobre esas circunstancias y contingencias arbitrarias que nos vinieron dadas, que frecuentemente atentan contra nuestra voluntad soberana, y que nadie eligió. Queremos convertirnos en luz.

      Mientras tanto, otros queréis volver al suelo, y no sois distinguibles de un perro que se levanta sobre dos patas durante unos segundos, debido al estímulo que sea y que luego, habiendo cesado el estímulo, vuelve a caer sobre sus cuatro extremidades. Muchos españoles habéis incluso somatizado esa mentalidad perdedora: andáis encorvados, con la mirada torva, como si os pesara el cielo encima de los hombros, como si estuvierais cansados del desafío permanente que es la vida … No de otra forma se explican los andares de chimpancé de tantos y tantos españoles de toda condición.

      Os sugiero que los de vuestra calaña empecéis a andar otra vez a cuatro patas … ya … “on all fours”, en plan chimpancé, a fin de facilitar la identificación de quién pertenece a cada bando. Es lo justo y apropiado.

      Muchos os sorprenderíais al ver que este país (?) súbitamente se llenaría de cuadrúpedos “humanos”, incluidas (‘in toto’) las “élites” (es un decir) españolas: políticos, Casa Real, etc.

    4. La gente ‘tonta’ tiene tanto derecho a la vida como la ‘lista’, y bastante problema tendrán con intentar sobrevivir, puesto que su tontería o ignorancia les conducirán más fácilmente a situaciones catástróficas a escala individual / familiar / local.

      Hallo poco ‘humano’ (e incompatible con ninguna vía de ‘crecimiento’ personal) tratar (inútilmente, además) a la gente así, pues prefiero mil veces a un tonto buena persona que a un listo malvado o vesánico. Pero bueno, ya sabemos que la ‘Libertad de Expresión’ no siempre coincide con la ‘Oportunidad de Expresión’ 😉 🙂 .

      Finalmente. Doménec, permíteme citarte a ti mismo [ 9 de julio de 2012 02:36 ]: ” En cuanto al tema de los españoles, decir lo que pienso sobre ellos no va a beneficiar en nada al blog, y además no procede.” Pues eso 😉
      ..

    5. He estado *reaccionando* a insultos dirigidos hacia mi persona con la peor de las intenciones.

      Lo que más me molesta en realidad ni siquiera es lo que digan de mí. Eso podría resbalarme. Lo que me molesta es que ataquen a la propia idea del Progreso o a la Inteligencia misma.

      Son oscurantistas, que miran siempre hacia abajo. No razonan, sino que sólo descalifican. Y lo peor de todo es que quieren que los demás también miremos hacia abajo y no tengamos *aspiración* alguna.

      No debaten ni rebaten nada de lo que digo (ni saben ni pueden). Sólo me combaten.

      “(…) prefiero mil veces a un tonto buena persona que a un listo malvado o vesánico (…)”

      -> Como diría creo que La Rochefoucauld, no atribuya a la maldad lo que puede ser adecuadamente explicado en base a la estupidez.

      Es decir, no es que el malvado pueda ser listo o tonto; es que en la mayoría de las ocasiones, el malvado lo es precisamente porque es tonto.

    6. @Doménec:
      “Hace algunas decenas de miles de años, algunos antepasados vuestros se irguieron sobre dos patas, situándose literal y también metafóricamente por encima del entorno y señoreándolo, como Homo progresivamente Habilis … Sapiens …”

      ªAlgunos queremos seguir en esa vía de *subir*, de elevarnos cada vez más… Queremos convertirnos en luz.”

      “Y yo pienso que tu argumento es puramente ‘ad hominem’ y que eres un imbécil redomado, un eunuco mental y moral, y un *perdedor*. ¿Pasa algo?”

      No, no pasa nada. Salvo que el “yo pienso” es una construcción subjetiva, no un hecho científico incuestionable, por el que tú lo intentas hacer pasar en muchas ocasiones. Eso es lo que pretendía hacerte considerar.

      Y por cierto, tendrás un intelecto altamente evolucionado y luminoso, pero no creo que con ese carácter tuyo hagas muchos amigos. Ni en otros planetas. No estaría de más que también evolucionases un poco en empatía. Es socialmente útil, según algunos científicos.

      (en fin, qué ristra de insultos me caerá ahora, suspiro)

    7. Soy muy selectivo en el tema de amigos. Hay tipologías de “amigos” (especialmente en España, donde con una mano te saludan y con la otra te la clavan) que no necesito en absoluto.

      Como ejemplo de ‘formas’ ibéricas le cito al tal FINO, que de refinamiento social tiene poco o nada. Esto -si contar insultos directos- es lo que dijo respecto de mi propuesta de la fusión termonuclear controlada:

      “(…) no cuentes conmigo, estoy enfrente… gracias por respetar mi postura (…)”

      Es decir, el di-siente, di-fiere, di-s-crepa, donde el di- es un prefijo latino que significa que va “en otra dirección”. Y eso me parece muy bien. Y el mundo sería muy gris y aburrido si todos pensáramos igual.

      Lo que molesta es que el tío, aparte de no tener ni idea, se te pone ENFRENTE. No se pone “en otro sitio” (otra opinión), sino que se te planta delante. Te enfrenta, te confronta, te desafía, y busca el conflicto, el choque de trenes. Además te exige que se lo *respetes* (ahí podíamos llegar).

      En otras culturas, en culturas de verdad, más civilizadas, como en el Asia Oriental, incluso al sentarse uno intenta no ponerse “cara a cara” con el interlocutor, puesto que eso subliminalmente indica confrontación o desafío. Uno se sienta en angulo recto o al menos de manera que las líneas de visión no sean colineales. Que no estén enfrentadas. Yo mismo lo hago, porque estuve bastante tiempo en China y recibí una pátina de refinamiento cultural y social que no existe entre los neandertales ibéricos. Los asiáticos son *indirectos* en casi todo precisamente para evitar el enfrentamiento, el ponerse enfrente.

      Aquí en cambio, estos salvajes te dicen que “se te ponen *enfrente*” para expresar que “piensan otra cosa”, y además te piden que les respetes, cuando ellos no te respetan a ti en ningún caso. Lo peor es que ni se dan cuenta de lo que hacen. Lo llevan en la sangre.

      ¿Lo entiende? He estado soportando perros de estos desde siempre. He llegado a la conclusión de que es algo cultural. Y no los aguanto. Menos todavía si encima vienen con ínfulas de grandeza, tratando de discutir temas y de imponer sus opiniones, aun cuando no tienen ni p*ta idea. Algunos aquí dicen que “sé”. La realidad es que no sé casi nada. Pero claro, en el país de los ciegos, el tuerto es el rey. Si la mayoría de esta gente no tiene ni idea -pese a lo cual osan debatir y ¡descalificar y tratar de imponer!-, por necesidad destacaré a poco claro y eficaz que sea.

      En realidad, ninguno ha rebatido CON ARGUMENTOS nada de lo que he dicho. Se ceban en mí con insultos, me provocan, y luego dicen que soy yo quien les agrede.

      En realidad no necesito ni responderles, porque caen por su peso. Sus únicos “argumentos” son el insulto y el ataque personal, es decir, la respuesta de la cucaracha. No tienen ninguna idea frente a lo que pasa, como no sea esperar y seguir votando PPSOE y jaleando a La Roja. Es patético.

    8. @Doménec

      Cierto, habría de ser ‘Arithmeticus’. Gracias por la corrección.

      Cierto igualmente que, de entrada, tú solamente cargas, en abstracto, contra la totalidad de la ciudadanía española, no contra nadie en concreto de este blog, pero ya ves, siempre hay quien no es capaz de apreciar tal matiz.

      En cuanto a las bromas, recuerda que ‘quien se pica, ajos come’ 😉 , pues yo diría que iba dirigida mayormente a Antonio —[ aunque guaseándome de ti, es cierto 🙂 ]—, que es quien, en última instancia, habría de ‘decidir’ si tenía gracia o no.

      ¡¡¡CENTRALES SOLARES TERMOELÉCTRICAS DE CONCENTRACIÓN YA!!!, que al menos sabemos que son viables, y nos podrán proporcionar la energía para que, entre otras cosas, algún día se avance, quizá, de verdad, en el tema del ITER y demás.
      ..

  36. Por desgracia es imposible debatir de manera seria cuando faltan el respeto y las buenas maneras a la vez que sobra odio y vanidad. Antonio me preocupa esto, no te pido que actúes como un censor pero me parece que hay quien está de más por aquí, no importa lo mucho que pueda saber. Yo por mi parte, no pienso leer ni aún menos dar respuesta a semejantes comentarios.

    Buen día a todos.

    1. Yo pido a Antonio que mire:

      *** QUIÉN HA INSULTADO PRIMERO, negando el debate.

      *** QUIÉN asimila directamente Ciencia a “destrucción de la naturaleza” (fascistas puros, con una pátina ‘verde’ para dar el pego).

      *** QUIÉN prejuzga la Ciencia y el Conocimiento con mentalidad de Inquisidor (Torquemada, compatriota de varios foreros de aquí).

      *** QUIÉN cree que insultar al otro y proponer una regresión a la preHistoria es “debatir seriamente”.

      etc.

      No todo el mundo puede “debatir seriamente”, porque primero habría que debatir (en lugar de combatir), y luego además podría venir la seriedad. Con ciertos individuos aquí, ni está lo primero, y ni mucho menos lo segundo. Yo en casi todo momento soy serio, pero no puedo debatir con quien sólo me presenta combate, y además en los términos más viles y vulgares.

      Sea como fuere, y con la intención de abundar en el tema último del blog, repetiré el mantra que varios aquí ni entienden, pero que no obstante no se privan de calumniar desde sus indecibles soberbia e ignorancia:

      FUSIÓN TERMONUCLEAR CONTROLADA

    2. Señor Domenec, no le conozco. He leído algunos comentarios suyos por aquí, visito este blog desde hace año y medio. Incluso le conteste en una ocasión por un tema sobre algas. Sus últimos comentarios están llenos de rabia, quizás algo desagradable le ocurre. Conozco pastores que son sabios, sin haber necesitado ninguna ingeniería, ni física. Le propongo que cuando el ser humano logre la fusión termonuclear controlada venga usted por aquí a ilustrarnos. Mientras tanto sea educado. Y luego dice que usted no es como el resto de españoles!.

    3. Pues para mí que Antonio, contra sus principios, ha debido de decidir suicidarse a fin de no tener que aguantar a según quién, quizá incluso maldiciendo el día en que decidió abrir este blog.

      Es broma. No obstante, ¿dónde andas, AMT?
      ..

    4. @ Mr. CHARIDEMO …

      Le sugiero que examine los comentarios de sus paisanos, y vea si en ellos no encuentra abundantes rabia, zafiedad, desprecio hacia mi persona y -peor todavía- odio hacia la luz y el conocimiento en todas sus formas. Son oscurantistas y torquemadas por naturaleza, cosa que francamente no les aguanto.

      Me insultan, me atacan, sugieren que me censure, y todavía se atreven a decir que ellos mismos son educados, amables, demócratas y cosas por el estilo. Es la típica disociación española entre lo personal y lo general.

      Me interesa el tema de la ENERGÍA y cómo escapar del peligrosísimo cuello de botella que es el Peak Oil. Los españoles en cambio no me interesan, salvo en la medida en que pueda evitar que me perjudiquen. Cuando quiera “espectáculo” y ver animales, iré al zoo, de la misma manera que uds. van a los toros.

      @ HOMO ARITMETICUS

      Aparte de que su nombre latino está mal escrito (habría de ser ARITHMETICUS, respetando la etimología griega del término), le añado que sus bromas no tienen ninguna gracia, supurando más bien una cualidad *hortera* muy de por estos lares.

    5. Doménec, tomando como cierta su superior cultura, o más exactamente su superior interés en el avance del ser humano, creo que usted debe replantearse si es normal que usted se ponga a la altura de quién considera inferiores. Porqué eso es lo que hace, respondiendo una zafiedad con otra mayor. Yo he viajado algunos años por Europa y lo que le señalo es, en verdad, una característica muy española. ¿Usted se imagina a Einstein contestando como usted lo hace?. Yo creo que le estoy dando un buen consejo. Sonría y conteste con fina ironía, si está capacitado. ;).

    6. No quiero ser Einstein ni parecerme a él. No quiero ser una copia de nadie. Muchos españoles, como buenos mediocres que son, quieren ser Manolete o Nadal. Son imitamonas. Yo soy DOMÉNEC y eso es suficiente.

      Aparte de conservar y desarrollar mi singularidad, quiero la

      FUSIÓN TERMONUCLEAR CONTROLADA

      Eso es todo. Me da igual si les caigo bien o no, y no necesito empatizar con ustedes. Ahora mismo, no me viene una sonrisa ni tengo ganas de ironizar. Es el momento de la Ciencia y de la Tecnología, no del teatro.

    7. Siendo este un blog espanol me parece curioso que le pidas la FUSION TERMONUCLEAR CONTROLADA a los mediocres espanoles. Interesante.

    8. @Doménec

      Cierto, habría de ser ‘Arithmeticus’. Gracias por la corrección.

      Cierto igualmente que, de entrada, tú solamente cargas, en abstracto, contra la totalidad de la ciudadanía española, no contra nadie en concreto de este blog, pero ya ves, siempre hay quien no es capaz de apreciar tal matiz.

      En cuanto a las bromas, recuerda que ‘quien se pica, ajos come’ 😉 , pues yo diría que iba dirigida mayormente a Antonio —[ aunque guaseándome de ti, es cierto 🙂 ]—, que es quien, en última instancia, habría de ‘decidir’ si tenía gracia o no.

      ¡¡¡CENTRALES SOLARES TERMOELÉCTRICAS DE CONCENTRACIÓN YA!!!, que al menos sabemos que son viables, y nos podrán proporcionar la energía para que, entre otras cosas, algún día se avance, quizá, de verdad, en el tema del ITER y demás.
      ..

  37. Lo siento Sr. Domenec, no leo sus comentarios y no voy a volver a responder a ellos, esta es la última vez. Solo me queda añadir que sugiero a los demás que hagan lo mismo. Es precisamente el responder a este señor con su mismo lenguaje lo que él espera para poder seguir descargando su agresividad. Es mejor aguantar su ira desmedida que provocarla. Aquí se aplica perfectamente aquello de “no hay mejor desprecio que no hacer aprecio”.

    1. Jamás me he dirigido voluntariamente a ti, y contrariamente a lo que *supones*, no me importa si me lees o no. No te des una importancia que no tienes. Así que no “sientas” nada.

      En ese sentido mi postura es simétrica -antimétrica- de la tuya.

      Ciao y que te vaya bien.

    1. Me parece muy interesante el texto, sobre todo la prediccion de que el capitalismo global degenerara en capitalismos regionales autoritarios. ?Que opinais?

      Creo que la reflexion es importante. En este foro hay mucha gente interesada en cuestiones tecnicas sobre las renovables, el cultivo del tomate, la vida en un barco, etc. Pero creo que mucho mas importante que eso es el sistema politico que vendra. De nada nos sirve tener una granja con necesidades energeticas solucinadas, si va a venir un segnor neofeudal a exprimirnos el 90% de la produccion. ?No os parece que tan importante como las cuestions tecnicas es la de intentar que el regimen aue venga, sea uno que distribuya los recursos de una manera equitativa? El feudalismo era uns sistema razonablemente sostenible. Sobrevivio durante cientos de agnos, sin apenas crecimiento. pero no queremos eso no?

  38. Bosón de Higgs… (o Partícula de Dios)

    Revuelo en el mundo físico-científico con la confirmación de la existencia del Bosón de Higgs (Peter Higgs ya especulaba con sus existencia en el año 1964). Parece que habría varias especies de Bosones de Higgs, lo cual todavía está a confirmarse y probablemente requerirá de otros cuantos billones de dólares.

    Para explicarlo sencillamente, parece que ésta partícula, una especie de “criatura mágica” (como dice el artículo de donde saco la información), tendría la propiedad de conferirle la masa a todas las otras partículas mientras interactúa con ellas.

    Se descubrimiento parece que sería como el descubrimiento del ADN de la biología.

    Sin esta partícula-fuerza, la materia como la conocemos, no existiría y parece ser que ha sido clave para el desenlace del Big Bang hace 13,7 billones de años.

    Pero… (y aquí transcribo texto) “Por ejemplo, esta teoría no hace mención alguna de la fuerza de la gravedad, y esa es una omisión gigantesca. De hecho, solo describe el 4 por ciento de la materia y la energía del universo; el resto está compuesto por las misteriosas energía oscura y materia oscura. Entonces, hallar el bosón de Higgs no es suficiente. Lo que se necesita es una verdadera teoría del todo, que pueda simple y sencillamente unificar todas las fuerzas del universo en una sola.”

    ¡Cuanto les falta muchachos!

    Solo describe el 4% y ni siquiera se están preguntando el origen de la inteligencia, del amor, del odio, de la risa, de la belleza, de la armonía, y de tantas otras fuerzas tan poderosas también.

    Saludos

    1. “(…) ¡Cuanto les falta muchachos!

      Solo describe el 4% y ni siquiera se están preguntando el origen de la inteligencia, del amor, del odio, de la risa, de la belleza, de la armonía, y de tantas otras fuerzas tan poderosas también (…)”

      -> Como poeta y animador de reuniones podría valer. Como científico me parece lamentable.

      Lo primero es el orden y la precisión en los conceptos manejados (la visión, paradójicamente, ha de ser ‘relajada’, a fin de no coartar el vuelo de la inspiración).

      De momento, y desde que Newton inició paradigma, UNA FUERZA ES ALGO QUE DEFORMA UN CUERPO O ALTERA SU ESTADO DE MOVIMIENTO. Punto.

      No me venga con que la inteligencia, el amor, el odio, la risa, la belleza, la armonía, etc. son “fuerzas”. Eso no es más que un estéril juego de palabras, útil si acaso para generar empatía en un contexto mayormente zoológico.

    2. Einstein explicaba la teoría de la relatividad, diciendo que no es lo mismo tener durante un minuto sentado sobre tus rodillas a un ser que amas, que durante ese mismo minuto, a un ser que odias. En el primer caso el minuto se pasa volando y en el segundo dura una eternidad.

      Son otros ejemplos de como las fuerzas del Amor y del Odio “deforman” el espacio-tiempo.

    3. Gabriel, esa “explicación” de la teoria de la Relatividad que atribuyes a Einstein es casi con certeza *apócrifa*. De hecho, la versión que más cirula no es esa, sino otra según la cual Eisntein habría dicho (lo dudo) que al lado de una chica guapa una hora pasa enseguida, mientras que esa hora ‘dura’ bastante más en otras situaciones.

      Creo que Einstein nunca dijo eso. Y si lo hubiera hecho, sería haciendo un chiste.

      La teoría de la Relatividad tiene un nombre confuso. Pienso que se llama así por lo mucho que maneja los SISTEMAS DE REFERENCIA *en relación a los cuales* (es decir, *relativamente a*) afirma que se dan tales o cuáles relaciones entre cantidades medibles.

      En realidad, tendría más sentido llamarla Teoría del ABSOLUTO, puesto que nos enseña que hay cosas como la VELOCIDAD DE LA LUZ EN EL VACÍO que antes se pensaba que eran relativas (teóricamente podías correr contra la luz y alcanzarla o incluso adelantarla) y ahora resulta que son *absolutas*, sin importar -lo cual es antiintuitivo- el estado de movimiento del observador. Esa velocidad resulta ser una constante cósmica.

      Que el estado amoroso altere el cuerpo y la mente, nos enajene o cambie la química o lo que sea no te da derecho -desde un punto de vista lógico- a etiquetar eso como una “fuerza”.

      En el momento en que se pasa al TODO VALE, entonces ya tienes un *juego*, posiblemente divertido pero estéril en varios sentidos importantes. Y ya no es “ciencia”, desde luego. Te pasaría como a Aristóteles y otros, para los cuales la caída de una piedra era un “movimiento”, peor la putrefacción de un trozo de carne también lo era (en realidad para ellos todo cambio era movimiento), etc.

      El amor-odio no pueden deformar el espacio-tiempo en el sentido en que Einstein entendía este concepto. El espacio-tiempo *einsteniano* sólo puede ser deformado por la presencia de masa-energía, y pretender otra cosa es mentir o “jugar a las etiquetas” (llamaré a la miel pan, y al pan miel), cosa que veo infantil y sobre todo estéril.

      (…)

    4. (…)

      La ciencia funciona en gran parte porque al adoptar un punto de vista *estrecho* (la definición de ‘fuerza’ que he comentado antes; ídem para ‘trabajo’, ‘masa’, ‘espacio’, etc.) y estandarizar, permite *comparar* situaciones y plantear preguntas muy específicas, que se pueden responder vía experimentos. Al final, todo este tinglado permite falsar hipótesis (nunca “certificarlas”).

      En realidad, ese estrechamiento de las definiciones (de-finir = deslindar dónde acaba o tiene sus con-fines un concepto) es un acto de humildad. Newton tuvo éxito en parte porque se abstuvo de hacer demasiadas hipótesis (hypotheses non fingo) y fue al núcleo de las cuestiones, de forma fría y metódica. Se limitó a suponer unos principios mínimos, matemáticos y fundamentales, y a derivar resultados de ellos (modelo). Pospuso la cuestión de “qué” es la gravedad y “por qué” actúa, por dar un ejemplo.

      Descartes, en cambio, ambicionó mucho más, y su “sistema del mundo” al final fue una filosofía transida de explicaciones cualitativas y ‘ad hoc’, que daba lástima al contrastarla con el éxito cuantitativo *espectacular* del paradigma newtoniano. La postura de Newton podría resumirse como humildad metodológica.

      Yo creo -como buen reduccionista- que al final todas esas cosas que dices (amor, risa, odio, la forma de una flor, etc.) *emergen* de algo simple y que subyace a todo. Otra cosa es que sea difícil “cruzar el abismo de incomprensión entre niveles” en base a cálculos en el sentido en el que hoy entendemos esto. Pero bien pudiera cambiar eso en el futuro. Nadie ha dicho que nuestra manera “matemática” actual de describir la realidad sea “lo más”. Francamente, no creo que lo sea. Opino que es mejorable. Quizá un día tengan un método para derivar consecuencias cualitativas a partir de primeros principios.

      ¿Que falta mucho por averiguar? Muy bien. Más faltaba hace apenas 350 años. Ya se andará (si los políticos lo permiten y la población está por la labor).

    5. Cuando la gente se siente amada (o los animales y las plantas), cambian su forma de percibir el mundo y también su actitud. La risa, además de deformar nuestros cuerpos, modifica el “clima” de los que nos rodean y el estado de ánimo general cambia (ÁNIMO: de animar, de movilizar). Cuando observo la belleza de la naturaleza, de una buena música u obra de arte, mi cuerpo vibra diferente y hasta se me caen lágrimas. Todas estas situaciones modifican el orden de la energía-materia, alterando las fases de vibraciones de las ondas.

      En este preciso instante, están mi esposa y mis 2 hijos, frente a la incubadora y con una caja cerca de la estufa, con 5 pollitos nacidos entre ayer y hoy, de los cuales, el último en nacer, hace 2 horas estaba con el cascarón roto pero todavía conectado con el “cordón umbilical” a la materia del huevo, con sus venas sanguinolentas. Lo acaricié por todo el cuerpo, mientras respiraba en una posición inerte y no muy alentadora, pues pasó toda la noche en esa estado. A medida que lo acariciaba y le hablaba (le piaba e imitaba sonidos de una gallina), automáticamente comenzó a agitarse y luego a mover sus minúsculas alas y luego a sacudir sus patas. Después de 2 horas, está en la caja con los otros 4 pollos, con su plumoncito secándose y tratando de incorporarse y mantenerse en competencia con los otros.

      Ayer a la mañana, cuando mi esposa vio que un huevo tenía unas crizaduras en la cáscara y el pollito piaba adentro, buscó uno de los pollos de la primer camada (de los cuales ya tienen las primeras plumas verdaderas) y lo puso en la incubadora un rato, para que el piar de este, estimule la eclosión de los demás huevos. El efecto fue mágico… en cuestión de horas nacieron los otros.

      Es decir que hay otras fuerzas, como también lo son los sonidos, que también modifican el entorno y tienen propiedades formadoras y creadoras de vida.

      Lo que Newton descubrió sobre la deformación de los cuerpos y sus estados es absolutamente cierto, pero no es solo propiedad de la gravedad ni la fuerzas de atracción de las masas.

    6. Domenec, se cruzaron comentarios… Te agradezco enormemente tu cambio de actitud, al menos para conmigo. Se aprecia y valora mucho más tu sapiencia en estas condiciones, que cuando te la pasas destilando odio a todo el mundo.

      Por tu formación, probablemente entiendas por Fuerza a la intensidad del intercambio de momento lineal entre dos partículas o sistemas de partículas. Es decir, que es una visión puramente Física del concepto. Personalmente creo que una Fuerza es la intensidad de las interacciones de todas las formas de energía. Y el amor, el odio, etc. son formas de energía, que por sus características de movilizar y producir efectos, reúnen condiciones de Fuerza.

      Respecto a de si la frase de Einstein es apócrifa o no, tu mismo manifiestas no estar seguro (yo tampoco lo estoy). Es cierto lo que dices acerca de la “chica guapa y una fea”; la cambié a sabiendas, porque el concepto de belleza es también relativo y no quisiera ofender a nadie. En realidad lo que me interesa es el fondo de lo que transmite la frase.

      Si la Física está en la búsqueda de una teoría que abarque Todo, la teoría M como le llaman, entonces me parece que para lograr avances, debe replantearse qué y cómo se está investigando.

      Saludos

    7. Gabriel, entiendo tu posicionamiento, y ni siquiera puedo decir que no lo comparta (hasta cierto punto). Sólo digo que no es el ‘chip’ o actitud mental con el que enfrentar cuestiones científicas.

      Todas esas cosas afectivas sobre pollitos que salen del huevo, madres que aman a los hijos, el amor, el odio y demás es algo que nos afecta en cuanto a seres humanos y -más generalmente- en cuanto a mamíferos superiores. Estamos hechos así, y lo del amor, calidez, etc. es bueno porque cuadra con cómo estamos diseñados.

      Pero pretender que eso es “fuerza” o “energía” u “ondas” y demás es mezclar churras con merinas. No tiene nada que ver. Fíjate que ni siquiera tuviste reparos en alterar la frase -seguramente apócrifa- de Einstein, para así evitar decir algo que podía ser políticamente incorrecto. Yo mismo no recordaba la frase -supuestamente- original exactamente, y tampoco quería escribir algo de una “chica fea” o así. Vengo a decirlo porque aunque la intención sea buena, estás (estamos) incurriendo en un déficit de OBJETIVIDAD.

      Y esa OBJETIVIDAD es la clave. El mundo está ahí afuera. Estaba antes de que nosotros llegásemos y seguirá estando cuando nos hayámos ido. La Ciencia trata de ver QUÉ PODEMOS DECIR OBJETIVAMENTE SOBRE EL MUNDO. Al menos hasta donde esa objetividad es humanamente alcanzable.

      Es por eso que mucho de lo que dices, poético y bello como es, simplemente NO PROCEDE. Es como tratar de resolver un problema de matemáticas componiendo versos. Aplicas un enfoque analógico o intuitivo a algo que es mayormente digital, analítico. Algo así como tratar de comer sopa con tenedor. O peor aún.

      Concuerdo en que la Ciencia actual es algo muy rudimentario, primitivo y grosero, y que dista enormemente de darnos todo lo que quisiéramos pedirle. Pero el hecho es que por ahora NO TENEMOS OTRA COSA, y las religiones y filosofías, cuando uno se para a mirar de cerca, resulta que tampoco proporcionan esas cosas que le pedimos a veces a la ciencia. No responden preguntas para las que uno sabe o intuye que tienen que existir respuestas verbalizables de forma concisa y exacta. La única vía es seguir avanzando, al ritmo que se pueda y mientras se pueda.

      El actual ‘impasse’ energético en principio tiene solución.

    8. Domenec, ¿quién o qué dice que no es el “chip” o la actitud mental con el que enfrentar cuestiones científicas? ¿No habrá justamente allí una cuestión a revisar?

      Dices que la Ciencia no puede analizar la realidad si no es objetivamente. ¿Entonces lo que no puede medir ni demostrar lo barre bajo la alfombra? ¿No existe? Hay unos libros bastante antiguos que he leído hace tiempo, llamados la “Rebelión de los Brujos” (Pauwels, L.; Bergier, J. (1975), donde habla sobre los “vacíos” o “eslabones perdidos” de los cuales la ciencia clásica prefiere no hablar, o cosas que encuentra pero como no encajan dentro de las teorías planteadas, se dejan de lado. Encontré algunas cosas interesantes allí. Por otra parte, hasta la OBJETIVIDAD es relativa, porque el objeto observado está estrechamente ligado al obervador; no se puede aislar el observador del hecho observado, cuando tienes Bosones de Higgs confiriéndole masa a todas las otras partículas mientras interactúa con ellas (considero al observador dentro de éste campo de partículas).

      El libro de Stephen Hawking que acabo de terminar de leer, justamente habla de que es necesario considerar la teoría de un “Multiverso” (múltiples Universos con leyes físicas propias), pues hasta ahora ninguna de todas las teorías termina por explicar la complejidad del sistema del cual formamos parte. Palabras de un físico que hace 20 años, en su libro “La Historia del Tiempo” (que también he leído), no pensaba como lo está haciendo ahora. Finalmente concluye con una serie de argumentaciones que justificarían el Gran Diseño, que a decir verdad no me quedan del todo claras y hasta me resultan abstractas; pero bueno… no deja de ser interesante y una visión más de alguien con trayectoria, que ha dejado a I. Newton y Descartes bastante atrás en el tiempo (sin por ello desmerecer sus estudios y conclusiones en aquellas épocas).

      Y me dices que hablar del amor, de los pollos, de la calidez de una madre, etc. es mezclar churras con merinas (pregúntale a Natalia que piensa). Pero te pregunto, ¿no son también realidades que conviven con nosotros y tienen su origen en el Big Bang de hace 13,7 billones de años? ¿Porque no habrían de considerarse junto a otras leyes físicas, si se manifiestan simultáneamente con las “leyes físicas clásicas”?

      Si el Hombre, como supuesta manifestación superior de vida, lleva en sus átomos, en sus células, características como la memoria, la inteligencia, la intensión, la auto-conciencia, etc. (no quiero ser repetitivo con estos listados) y trae de arrastre el resultado de una Gran Explosión de energía/materia súper-concentrada (si es que en verdad así fue) entonces, de ninguna manera la Ciencia y la Física debería estudiar el Universo, sin considerar estas variables. Que el poder del Amor no sea mensurable objetivamente, no quiere decir que sus influjos no sean reales.

      Probablemente hable demasiado de cosas que conozco a medias (o ni siquiera), porque no soy físico ni científico, pero cuando veo los resultados es cuando presiento que hay errores a los cuales hay que encontrar explicaciones por otros caminos. Y el hecho de que en éste Blog, “transitado” por gente capacitada y que además no tiene reparos en denostar y defenestrar a quien comete errores tan nimios como alguna cuestión ortográfica, me deje seguir hablando desde hace ya un par de años, quiere decir, que en el fondo tan mal encaminado no debo andar. Además, visto está, que no soy el único bicho raro que anda con estas ideas y pensamientos. De hecho yo no he inventado nada… lo mío son conclusiones que voy “picoteando” de gente mucho más autorizada que yo para hablar.

      Tu frase al principio del comentario “…Gabriel, entiendo tu posicionamiento, y ni siquiera puedo decir que no lo comparta (hasta cierto punto).”, me ha hecho pensar en la actitud del que dice… “Parece jabón e incluso tiene gusto a jabón, pero es queso”.

      Saludos

    9. @Grabiel:

      lo siento no tuve tiempo de ponerle cuidado a todo el hilo. Solo quería decir que cuando leí este mensaje:

      “Einstein explicaba la teoría de la relatividad, diciendo que no es lo mismo tener durante un minuto sentado sobre tus rodillas a un ser que amas, que durante ese mismo minuto, a un ser que odias. En el primer caso el minuto se pasa volando y en el segundo dura una eternidad.

      Son otros ejemplos de como las fuerzas del Amor y del Odio “deforman” el espacio-tiempo”.”

      me causo bastante gracia, porque me dio la sensación que estabas enamorado de Domenec ….. LOL

      XD

    10. @Kuznacti… amo profundamente a mi mujer y no tengo pensado hacerle espacio a nadie más, ¡así que no te preocupes! Con ella sola ya se curva lo suficiente el espacio-tiempo del colchón de nuestra cama. 😉

    11. Por más que intento hacer funcionar el motor de la moto con amor no lo consigo, se empeña en beber gasolina. Lo mismo me pasa con la luz, acaricio y acaricio la bombilla, pero como no accione el interruptor para proporcionarle electricidad, no hay forma de que se encienda.

      Ésto es mezclar churras con merinas.

    12. @Anónimo 11-7-12 10:24

      Te equivocas… justamente porque las tecnologías que mencionas no contemplan el amor y otras de las leyes físicas “no clásicas” para su funcionamiento, es que no son compatibles ni sustentables con el equilibrio natural y están haciendo tanto daño al Ecosistema y poniendo en riesgo nuestra supervivencia.

    13. @Gabriel

      Ha bueno,seguramente vos antes de volverte un ruralita eras un tipo que vivia la vida BAU,viajes por el mundo,consumismo,etc.Todos hemos usado herramientas que dañan la naturaleza y no son sustentables.El que este libre del BAU que tire la primera piedra.

    14. @Anónimo 11 de julio de 2012 21:36, ruralita he sido desde que nací (cuarta generación) y sí reconozco que he sido atrapado por el BAU, como a la gran mayoría, siendo esta vida una cuarta parte del total de mis 44 años. Tal vez ello me permite tener una visión de las dos caras de la moneda.

      Mi consumismo ha sido mucho menor que el de la mayoría de los países del primer mundo y menor también, que el de una buena parte de los argentinos, por el simple hecho de haber vivido en zonas apartadas de los centros de consumo. De todas maneras considero que no estoy libre para tirar la primera piedra.

      Mis viajes por el mundo han sido varios en comparación a la mayoría, pero tampoco tantos. Un año y dos meses en Australia y Nueva Zelanda, trabajando y aprendiendo en campos agropecuarios, ya que opté no seguir la Universisdad. Luego por Europa un par de veces, porque tengo una hermana viviendo allí. Luna de Miel en México y luego países limítrofes a Argentina, muchas veces relacionado con congresos relacionados con el campo. Así que no tanto BAU como verás.

      En cada viaje (incluso vaciones dentro del país) he tratado de exprimir lo más posible acerca de la naturaleza, las culturas, la vida agropecuaria, los recursos naturales, la historia, etc.

      Y volviendo a comentarios de más arriba, soy perfectamente consciente de que mis ideales, principios y formas de pensar y entender el mundo que vivimos, se contradicen muchas veces con mi forma de vivir. Ojalá fuera más fácil poder aplicar en un mundo que “va para allá”, ideas que pienso deberían “ir para el otro lado”. Pero hago lo posible y mucho he cambiado mi forma de pensar y de actuar, cuando realmente caí en la cuenta de la dimensión de los desajustes que le hemos hecho y le estamos haciendo al Planeta.

      Por ello no me considero un “pecador”, podré haberlo sido de manera inconsciente y ahora creo encontrarme en una situación en la que es posible corregir el rumbo de muchas cosas. Pero solo no se puede llegar muy lejos. Se requiere de una masa crítica que cambie la forma de ver la realidad, para que el cambio sea acorde a la dimensión del daño ocasionado.

      No es tiempo de reproches ni arrepentimientos… hay que mirar para adelante, con base en lo pasado, para no cometer los mismos errores.

  39. *** El FIN DE LA CIVILIZACIÓN INDUSTRIAL es una opción PROBABLE, a tenor de la “calidad” de los políticos -y de la mayor parte de la población-.

    *** El tránsito a una *CIVILIZACIÓN* todavía industrial, mejor y más productiva y civilizada (valga la redundancia) que ésta es, por otra parte, una opción POSIBLE (no necesariamente “probable”).

    A fin de sustanciar este punto, les citaré unos extractos de las CONFERENCIAS DE FÍSICA del celebérrimo Richard Feynman, Premio Nóbel en ese campo y excelente divulgador. Los énfasis (mayúsculas) y asteriscos (para marcar las cursivas) en el texto son míos:

    “(…) Estas son las seis leyes de conservación, tres de ellas sutiles, involucrando espacio y tiempo, y tres de ellas simples, en el sentido de contar cosas.

    Con relación a la conservación de la energía debiéramos notar que la energía *disponible* es otro asunto -hay mucha agitación en los átomos del agua de mar, puesto que el mar tiene cierta temperatura, pero es imposible reunirlos en un movimiento definido sin tomar energía de alguna otra parte-. Es decir, aunque sabemos, de hecho, que la energía se conserva, la energía disponible para la utilidad humana no se conserva tan fácilmente. Las leyes que gobiernan la cantidad de energía disponible se llaman LEYES DE LA TERMODINÁMICA y encierran un concepto llamado ENTROPÍA para los procesos termodinámicos irreversibles.

    Finalmente, reparamos en el problema de dónde podemos obtener nuestras fuentes de energía hoy en día. Nuestros abastecimientos de energía provienen del Sol, la lluvia, el carbón, el uranio y el hidrógeno. El Sol forma la lluvia y también el carbón, de modo que todo esto proviene del Sol. Aunque la energía se conserva, la Naturaleza no parece interesada en ello; libera gran cantidad de energía desde el Sol, pero sólo una parte en dos mil millones cae sobre la Tierra. La Naturaleza conserva la energía, pero, realmente, no le importa; derrocha mucha en todas direcciones.

    Ya hemos obtenido energía del uranio, podemos obtenerla también del hidrógeno, pero actualmente sólo en una condición explosiva y peligrosa. SI PUDIERA SER CONTROLADA EN REACCIONES TERMONUCLEARES, resulta que la energía que pueda obtenerse a partir de 10 litros de agua por segundo es igual a toda la potencia eléctrica generada en los Estados Unidos.

    ¡Con 600 litros de agua corriente por minuto tienen suficiente combustible para abastecer toda la energía que se usa hoy día en los Estados Unidos!

    Por lo tanto, concierne a los físicos resolver cómo liberarnos de la necesidad de tener energía. ESTO PUEDE HACERSE (…)”

    ― RICHARD P. FEYNMAN, Lectures on Physics, Vol. I, 1961

    1. Cuando hace 40 años leí por primera vez el tema de la fusión nuclear sin residuos pensé: cojo.nudo, ahora pienso que:
      Si en 60 años de investigaciones,ingentes cantidades de dinero y energía gastados en dichas investigaciones, decenas de miles de científicos dándole vueltas al asunto, todo ello en los mejores 60 años de desarrollo mundial, y lo que se ha conseguido es que tenga que leer que hasta dentro de 40 años , si todo va bien, no va a haber una central, pues que quieres que te diga, en mi ignorancia de primate sector cuadrúpedo sin estudios superiores, me suena a cuento chino, a crecepelos del caro, a gran burbuja.
      Y que conste que te lo digo sin ánimo de ofender, pero creo que es lo que hay, ya es tarde , ha habido 60 años de posibilidad y si no se ha conseguido ya no se puede conseguir, se ha acabado la energía barata y el dinero para conseguirlo y para el 2020 el iter será pasto de los chatarreros.
      Es mi simple y humilde opinión

    2. @Domenec

      Mirate nada más:

      “Aparte de conservar y desarrollar mi singularidad, quiero la

      FUSIÓN TERMONUCLEAR CONTROLADA”

      pareces un crio pidiendo la Luna.

      Pero lo que me resulta más extraño es porque crees que este es el espacio más apropiado para hacer una demanda como esa, cuando hay otras páginas en donde seguramente conseguiras a gente que comulgue con esa idea. Eso si, sobre todo páginas en inglés, cosa que para ti debería ser valor agregado.

      Lo otro que observo es que la fusión que realmente quisieras es una DESCONTROLADA….

    1. Los dos enlaces que me han puesto no son más que palabrería pseudo-filosófica.

      Al respecto de lo que aportan, les contestaré lo que Pauli -creo recordar- dijo sobre cierta teoría:

      NO ES NI SIQUIERA FALSO

      Por otra parte, con ese enfoque también podrían echarle encima el ‘sesgo cognitivo’ al darwinismo, a la teoría de la expansión universal, o incluso a los grandes números: ¿alguien ha contado alguna vez hasta 10 000 millones? Tardaría 30 años yendo a 10 números por segundo non-stop, así que asumo que no. Ergo ese número no existe. Es un sesgo cognitivo …

      Venga, estoy empezando a rayarme con sus tonterías.

      Lo dicho: NO ES NI FALSO. A otro perro con ese hueso. Y no me han ayudado en nada. Más bien lo contrario, cosa que supongo les alegrará.

  40. Acabo de volver de mi trinchera madrileña, aunque aún no estoy al 100% por aquí… ¿ha pasado algo en mi ausencia?

    En fin, bromas aparte, veo que Doménec ha vuelto, y con fuerza, al blog. A todos recomiendo sosiego a discutir, lo cual no siempre es fácil teniendo en cuenta la vehemencia de algunos comentaristas. Recuerden que las reglas de etiqueta (y ésta es una advertencia para todos) aún están vigente (aunque no pueda estar controlando en todo momento lo que dicen).

    Esta noche, post.

    Salu2.

  41. Me lanzaré a poner mi comentario. En ocasiones uno se encuentra con científicos-técnicos que ignoran lo que no entra en su campo de estudio. Digo esto porque parece que a Doménec se le ha olvidado todo lo que la humanidad desconoce, como por ejemplo el verdadero significado del número i. Dicho esto, creo que es muy atrevido decir que el amor-odio no puede romper el espacio-tiempo. Creo que queda claro que si un científico, como humano, siente como se potencia su ego al lograr romper el espacio tiempo en un experimento, en el fondo también es su amor-odio quien rompe el espacio-tiempo. Y esto no es metafísica, serían completamente medibles sus niveles hormonales en el diseño y desarrollo del experimento. ¿Es la evolución de las especies una fuerza?. Y si no lo es… ¿Cómo es que ocurren cambios en la materia a consecuencia de ella?. Si el ser humano llegó a ser lo que es por la evolución, la evolución de las especies también es responsable de que se estudie el bosón de higgs. Pero para demostrarle su ignorancia, y del resto de la humanidad, intente explicar que es el número i, porque el nºi, el nº phi, el nº pi y el número e, están relacionados. En que bosones, fermiones, yo que sé, se encuentran. Lo digo porque en el universo están en todas partes. La verdad: nadie tiene ni puta idea. Creo que su fusión va a tardar unos añitos, suerte en su búsqueda.

  42. Pero que pesao, por favor , dando lecciones de todo a todos. No le deis cancha ni le respondais. A ver si le explota el rector de fusión controlada en la cara.

  43. 7 pasos para dominar el EGO

    1 No te sientas ofendido

    2 Libérate de la necesidad de ganar

    3 Libérate de la necesidad de tener razón

    4 Libérate de la necesidad de ser superior

    5 Libérate de la necesidad de tener más

    6 Libérate de la necesidad de identificarte con tus logros

    7 Libérate de la necesidad de tu fama

  44. @ CHARIDEMO …

    Su texto, analizado frase por frase, es poco lógico, pero globalmente prueba que Ud. sabe de qué habla.

    A lo de que …

    “(…) es muy atrevido decir que el amor-odio no puede romper el espacio-tiempo. Creo que queda claro que si un científico, como humano, siente como se potencia su ego al lograr romper el espacio tiempo en un experimento, en el fondo también es su amor-odio quien rompe el espacio-tiempo (…)”

    LE RESPONDO QUE más atrevido todavía es decir que sí que lo hace, sin tener nada, nada en absoluto con que apoyar esa peregrina afirmación. ¡Oh, sí!, está la cadena causal bastante retorcida que menciona después … Las hormonas en el cuerpo del científico … claro, pero entonces lo que jode a España no es la prima de riesgo, ni los mercados. Es la mecánica cuántica, claro, porque al final toda la física probablemente sea manifestaciones diversas del mundo mecanocuántico. Claro, cómo no lo había pensado.

    Lo que está diciendo tiene ‘algo’ de sentido, pero se pasa por el forro la Navaja de Occam, la importancia de ver las pautas adecuadas, de estudiar fenómenos simplificados para *aislar* unos principios de otros, idealmente fijando todas las variables menos una, etc. Lo que Ud. quiere exigirá mil años más de ciencia, y quizá ni aun así. No lo sé.

    “(…) para demostrarle su ignorancia, y del resto de la humanidad, intente explicar que es el número i, porque el nºi, el nº phi, el nº pi y el número e, están relacionados (…)”

    -> A esto LE RESPONDO que para demostrarle mi *superioridad* sobre el español promedio, tengo múltiples cosas que decir al respecto (siempre me interesó la teoría de números).

    e, pi e i se relacionan evidentemente vía la ECUACIÓN DE EULER: e^(pi*i)+1=0

    ¿Por qué? Pues en el fondo porque las funciones trigonométricas son exponenciales disfrazadas. Esa bella ecuación, que ha permitido simplificar brutalmente el estudio de los fenómenos vibratorios en general (sobre todo al tener en cuenta el teorema de Fourier) y el análisis de circuitos en particular, ha supuesto un avance tan importante como la invención del sistema de numeración posicional en su momento. Si quiere más detalles sobre este bello tópico, le aconsejo leer INTUCIÓN MATEMÁTICA, del matemático soviético V. Boss

    Por otra parte, que yo sepa no hay relación entre phi y el dueto pi-e. Phi no es más que la raíz de cinco, más uno y dividido por dos, y tiene la propiedad de que es a la unidad tanto como ésta a phi menos uno. Aparece como cociente -en el límite- de términos sucesivos de la serie de Fibonacci, pero no tiene conexión, que yo sepa, con Pi o e.

    Por otra parte, a día de hoy *nadie* sabe si efectivamente podría haber una relación profunda de phi con PI o e (quizá la haya). En realidad, ni siquiera se sabe si PI es ‘normal’ (dígitos ‘normalmente’ distribuidos, y esto no tiene nada que ver con la campana de Gauss). Se sabe que es transcendente (es decir, irracional no algebraico), pero otra vez, nadie sabe si por ejemplo PI+e o PI/e es racional o no. Quizá sea -lo más ‘probable’, intuitivamente y abusando del lenguaje, puesto que no podemos adscribir una probabilidad a una idea- irracional y transcendente (como lo son “casi todos” los números reales), y además quizá sea *imposible* demostrar que esa es la verdad (denle las gracias de Kurt Gödel, ja ja ja).

    De bosones y fermiones no he estudiado tanto como de Teoría de Números, pero algún día exploraré esos dominios. Al menos yo tengo interés en eso, no como sus compatriotas *toreros* y *futboleros* de sillón.

    Y es cierto, nadie tiene ni puta idea, pero algunos somos consciente de ello y tenemos SED de saber más, mientras que otros quedan satisfechos tras beber una cocacola mientras jalean a La Roja. ¿Lo coge?

    1. @ ANÓNIMO …

      1- No me ofenden los españoles, pero muchos de ellos me irritan.

      2- No necesito ganar a nadie. Sólo quiero vencerme a mí mismo.

      3- Yo no busco la razón. Busco la Verdad.

      4- No necesito ser superior a nadie, especialmente cuando tantos y tantos bípedos implumes reptan o gatean en lugar de *levantarse*, como ya comenté.

      5- Creo que materialista jamás he sido.

      6- Estoy de paso por el Universo. Ese cartel publicitario español que hay por ahí (muestra una estatua de César, creo) y que dice “si no te recuerdan da igual lo bueno que seas” no va con mi caráter. Me parece estúpido y muy representativo en su contexto geográfico. Yo estoy aquí de cuerpo, no de alma.

      7- Ni siquiera sabéis mi verdadero nombre, y de cara al populacho español preferiría ser infame que famoso. Quedaos con vuestros famosos, famosillos y famosetes: el borbón, rosa de españa, manolete, franco, pepiño blanco, aznar y demás lamentables.

    2. Sr Doménec, leyéndole se nota que usted es superior en conocimientos e inquietudes que el español medio. Aunque está feo recordarlo constantemente. También comparto su opinión de que el español medio disfruta regodeándose en su ignorancia. El caso es que además traté de hacerle observar que el ser humano tiene su limitación. Ni existe dios ni los hombres son omnipotentes.
      Como curiosidad, respecto a los números, mencionar que todos los seres vivos se estructuran a partir de la simetría de la serie de Fibonacci, phi. Lo siento, no soy matemático, soy biólogo reconvertido en programador de javascript. Un día, de los que uso para curiosear en matemáticas encontré la relación entre i, e y phi, pero no recuerdo exactamente como era.
      Un saludo.

    3. Sr. CHARIDEMO …

      Siempre me han fascinado los números y todo lo relacionado con ellos.

      e y PI están evidentemente relacionados, por lo que ya comenté. Y la unidad imaginaria i también con ellos dos, por la ecuación de Euler (bueno, hay muchas ecuaciones llamadas de Euler, pero esa es clave).

      El libro que le aconsejé (Intuición Matemática … o La intuición en matematicas, no recuerdo bien … de Boss) comenta bastante sobre ese tópico e incluso sobre QUE SIGNIFICA i. Es el mejor ensayo que he leído al respecto, con diferencia. Desde un punto de vista personal, i no me parece tan misterioso. Algunos dicen que los números “naturales” tienen relación con el mundo físico, y que i no. A eso respondo que discrepo: en muchas lenguas primitivas, las palabras para decir *dos* piedras y *dos* árboles, por ejemplo, son distintas. No han desarrollado la idea de número que ahora a nosotros nos parece obvia pero que es la decantación de muchos siglos de pensamiento y abstracción. Tan abstracto es el símbolo ‘5’ como el ‘i’ toda vez que uno se acostumbra. Para mí, ‘i’ es sobre todo una ‘cosa’ que coge una flecha en el plano -complejo- y la gira 90 grados antihorarios. Claro que HAY MÁS que eso … Lea el libro de Boss y deléitese.

      Que yo sepa, no hay relación -o no es evidente- entre phi y PI o e. Claro que como todos ellos aparecen hasta en la sopa, seguramente haya alguna relación entre ellos.

      Si Ud. conoce alguna relación entre phi y los otros dos, le agradecería mucho que me informara al respecto. A fin de cuentas, phi, aun con sus propiedades geométricas, es un número algebraico de grado dos, construible con regla y compás y en ese sentido muy poco misterioso. Si tuviera que explicar por qué aparece tanto en la naturaleza (asociado en general a la serie de Fibonacci, pues es a ella lo que la “humedad” al agua), la primera idea que me viene a la mente es “fractal”, dado que muchas cosas suelen guardar semejanzas a través de las escalas.

      En cuanto a PI y e, son algo mucho más ‘salvaje’. No se dejan construir con regla y compás, y de hecho PI es transcendente (creo que lo probó Lindemann hace más de un siglo), y e creo que también.

      Pero nadie sabe si por ejemplo PI/e podría ser racional, o quizá incluso algo conectado con phi. Lo mismo para PI+e, PI-e, etc.

      Una cosa que me encanta de las matemáticas, aparte de los viajes mentales que permite realizar y de las estructuras abstractas que permite ‘contemplar’, es lo fácil que es plantear preguntas sencillas de entender pero que nadie puede contestar, a veces durante siglos o milenios. Eso ocurre con toda facilidad en el subcampo denominado Teoría de Números, que rebosa con “lecciones de humildad” de ese tipo.

      Sigo pensando que algún día construiremos un cerebro artificial que nos resolverá ese tipo de cuestiones (¿es cierta o no la paradoja de Goldbach?, etc.) en un pestañeo, aunque quizá tengamos que soportarle decir que nuestros cerebros de mono son demasiado simples para entender sus argumentos. Sí, ya sé que el “programa” de Hilbert fue desmontado por Gödel y otros, pero puede haber otras vías. Quién sabe.

      Coincido con ud. en que no tenemos ni idea de casi nada. Pero eso hace la aventura más excitante. Y si bien no somos en absoluto omnipotentes, podemos llegar a ser muchísimo más poderosos que ahora. Hay que ir HACIA ARRIBA, y el hombre ha de comportarse como un valiente David que lucha contra el Goliat inhumano que es el Universo.

    4. @Domenec
      Si bien no soy tan optimista como usted, tal como van las cosas la ventana de oportunidad para desarrollar la fusión nuclear controlada se está cerrando, si no está ya definitivamente cerrada, como la de tantas investigaciones científicas, su paso por el foro me ha permitido constatar que no tenemos un futuro prometedor.

      Teniendo en cuenta el panorama de políticos adocenados, corruptos y prisioneros de intereses espúrios, economistas atrapados en su paradigma de crecimiento perpétuo y al servicio de los poderes financieros que se han hecho con el control de los organismos que rigen el mundo, esperaba encontrar que, al menos, en este foro reinara la racionalidad, la objetividad, el análisis.

      Gracias a usted se han destapado actitudes que permanecían ocultas: el odio al conocimiento, el ansia por el primitivismo, el desprecio a lo que se ignora, el fundamentalismo acrítico que se manifiesta con lenguaje pseudocientífico que mezcla conceptos e ideas newage, religiosas y científicas, haciendo un pastiche intratable para atacar la ciencia y el conocimiento.

      El rechazo al cualquier salida razonable y razonada hacia el futuro proponiendo como únicas posibilidades la vuelta al medievo e, incluso, ¡al paleolítico!, vuelta imposible pero que no se molestan en analizar.

      Le agadezco sinceramente que me haya sacado de mi burbuja de esperanza, al fin he comprendido que, como casi siempre, son peores los supuestos amigos que los enemigos, que la mayor resistencia siempre está en las propias filas.

    1. @ ANÓNIMO …

      Moriturus te salutat.

      Porque como hombre soy -si Heidegger está en lo cierto-, un ser-para-la-muerte.

      En todo caso, antes me gustaría ver el punto 7-y-medio:

      REACTOR DE FUSIÓN TERMONUCLEAR CONTROLADA operativo, funcionando y convirtiéndonos ‘de facto’ ya en semidioses.

      “La felicidad está en la dificultad vencida”, NIETZSCHE

  45. Este artículo creo que sería más cierto allá por el 2005 que ahora. La época en que el crecimiento en la potencia de cálculo de los ordenadores no hacía más que aumentar a costa de la energía consumida ya empezó a quedar atrás. Cada vez es menos necesario tener un disipador que te ocupe media caja del PC y cinco ventiladores para que no se te recaliente. Y esto también es extensible a los servidores y centros de cálculo, ya no se vale aumentar la potencia a costa del consumo cueste lo que cueste. Si es necesario se ponen los servidores en el ártico o en regiones frías, literalmente. Por eso, sin necesidad del peak oil, el consumo de Internet es menor de lo esperado, y no puede más que ir a menos.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *