Causa y efecto

Imagen de http://silvieandmaryl.com

Queridos lectores,

Los habitantes de un aislado poblado africano tenían una curiosa forma de curar las fiebres que de tanto en tanto devoraban a sus moradores. En aquella tribu era endémico un determinado tipo de insecto parásito, semejante al piojo, y habían observado que cuando una persona perdía sus parásitos enfermaba con violentas fiebres. Por tanto, cuando alguien caía presa de tales males algún portador de los parásitos convivía estrechamente con el enfermo para intentar que volviesen con él. Con la llegada de los primeros hombres blancos y de la medicina moderna se descubrió que en realidad aquellos piojos podían ser portadores de las temidas fiebres y que eran ellos los que la transmitían; pero que cuando su huésped enfermaba las altas temperaturas corporales eran insoportables para los parásitos y lo abandonaban. Por tanto, la fiebre era en realidad un efecto de tener parásitos y no al revés…

Discutimos en un post anterior que el pensamiento mágico constituye un paso hacia el razonamiento adulto ya que es el primer intento por buscar causas que expliquen los fenómenos que se observan en el mundo. Sin embargo, establecer la conexión causal entre dos eventos no es siempre tan obvio como podría parecer. Para que dados dos eventos A y B, para que A sea causa del efecto B es en primer lugar necesario que A sea anterior a B en el tiempo. Por otro lado, B debe ser la respuesta a A y por tanto no poder suceder sin el concurso de A. Estas dos simples condiciones son sin embargo difíciles de establecer en muchas circunstancias del mundo real. Empezando por la precedencia temporal, muchas veces el momento preciso en que empieza o termina un evento es difícil de determinar, y tal delimitación se hace tanto más difícil si para la producción de un cierto efecto han de concurrir varias causas. Así, en el ejemplo de los piojos arriba descrito no basta con tener piojos para desarrollar la fiebre, sino que además éstos han de estar infectados por el fatídico germen, y un análisis somero pueda hacer pensar que la ausencia de piojos causa la fiebre ya que éstos abandonan el cuerpo del enfermo poco tiempo después de declararse la fiebre y posiblemente antes de que nadie puede percibirlo. Por otro lado, establecer inequívocamente que B es la respuesta a A implica que se conoce muy bien la mecánica de A y de B, lo cual está lejos de la realidad sobre todo en procesos complicados como es una enfermedad o los efectos del Peak Oil sobre el mercado. En muchos casos la relación causal entre A y B se establece por la observación concurrente de los dos factores, pero lamentablemente tal tipo de inferencia estadística tiene dos importantes limitaciones. La primera, que por más extensiva que sea la estadística nunca se podrá estar completamente seguro de que la regla observada sea plenamente universal y duradera. La segunda, que si A y B suceden al mismo tiempo puede ser tanto que A sea causa de B, como que B sea causa de A, como que A y B sean ambas efectos de una causa común subyacente y desconocida C. Es por ello preciso validar muy bien este tipo de conexiones, buscando justamente si es posible que A se presente sin B o B sin A, y hasta qué punto A es causa necesaria y/o suficiente de B. 

Un ejemplo habitual de las dificultades en establecer esta asociación causal es la recurrente discusión de la conexión entre peak oil y crisis económica, a saber: ¿es la crisis económica el resultado del estancamiento de la producción de petróleo, o más bien la producción se ha estancado como consecuencia de la crisis económica y la caída de la demanda? Este tipo de debate suele ser bastante enconado, ya que los defensores de que el Peak Oil es la causa última de los problemas se suelen apoyar en hechos geológicos, considerando los hechos económicos como subsidarios, en tanto que los defensores de que la crisis económica es un hecho diferenciado y causante de todos los malos lo suelen hacer en hechos económicos, considerando los geológicos como los subordinados. En realidad ninguna de las dos visiones extremas son correctas: la parte accesible de los recursos de petróleo, las denominadas reservas, dependen de factores económicos y particularmente del precio, así que a precio suficientemente alto se movilizará una mayor parte del recurso; pero por otro lado por más incentivo económico que se dé hay un límite geológico a la extracción de petróleo, que como sabemos se produce cuando la Tasa de Retorno Energético (TRE) es demasiado baja y este límite en la TRE no se ve afectado por el precio (aunque sí por la tecnología pero, como ya discutimos, a mayor desarrollo de la tecnología la TRE generalmente va a peor). Resolver este dilema, saber qué fue primero, si la gallina o el huevo, requiere hacer observaciones adicionales y crear gráficos que crucen las observaciones principales en ambos tipos de aproximaciones, como por ejemplo el siguiente:

Extraído de  Muuray & King, Nature 481, 433435; 2012



La figura encima de estas líneas es lo que se denomina una gráfica de elasticidad, en este caso de la producción de petróleo, y está extraída de un artículo publicado en la prestigiosa revista Nature en Enero de este mismo año (aunque el mismo tipo de  gráfica fue publicada anteriormente por Tom Murphy en Do the Math!, como fue discutido en el post correspondiente). En el eje de las ordenadas (vertical) encontramos el precio medio del barril de petróleo (en dólares), en tanto que en el eje de las abscisas (horizontal) se encuentra el valor medio de la producción de petróleo crudo -solamente, esto es una limitación de este estudio- (expresado en millones de barriles diarios), en ambos casos tomando como horizonte temporal para definir el promedio un mes. Se puede observar dos regímenes claramente diferenciados: los puntos azul-verdoso, que corresponden a antes de 2004, en los cuales la producción de petróleo es muy elástica (pequeños aumentos del precio conducen a grandes aumentos de la producción) y los puntos negros (post-2004) en los que la producción se vuelve bastante inelástica (grandes aumentos del precio sólo producen aumentos marginales de la producción). Este tipo de gráfico sirve para cerrar la boca a muchos economistas (quienes, como sabemos, no entienden el Oil Crash) ya que muestra que los problemas de elasticidad de la producción de petróleo, signo innegable de escasez, son precedentes en el tiempo a la crisis económica de manera inequívoca y persistente. Sin embargo, precedencia no implica causalidad (aunque sea necesario para ella) y por tanto la discusión muchas veces continúa por los derroteros de mostrar la conexión mecánica entre ambos factores, aunque, eso sí, con una posición muy mermada ya para los que defienden la preeminencia de la crisis económica. 

A veces la dificultad de entender las relaciones de causalidad provienen de no ser capaces de distinguir las causas últimas de las causas derivadas. Sucede que con frecuencia los eventos complejos se producen como una sucesión o cadena de eventos, cada uno de ellos siendo causa del siguiente y efecto del anterior. Así, por ejemplo, a veces se dice que la causa de los problemas de muchas familias y negocios es la subida de los precios de los bienes básicos, sin entender que esta inflación es a su vez la respuesta a un problema anterior. Este tipo de razonamiento, que se queda con los eslabones intermedios de un proceso, es habitual entre los analistas económicos, que parcelan el sistema y hacen un discurso muy elaborado pero incompleto por no intentar descubrir cuáles son los primeros principios subyacentes a un proceso.


A la dificultad inherente de establecer relaciones causales entre fenómenos complejos con observaciones limitadas se añade el sesgo que por motivos personales o ideológicos puede estar introduciendo el observador, de forma inconsciente o intencionada. Un ejemplo escandaloso de esto último me lo he encontrado hoy en esta noticia del diario español El Mundo: “La nueva transición“. La palabra “transición” tiene muchas connotaciones en España, y en estos tumultuosos días en los que el país se agita en un cierto cuestionamiento de los principios rectores de la Jefatura del Estado el uso del vocablo favorecería que el lectorado prestase más atención al artículo, supongo. Cuál no sería mi sorpresa cuando, al abrir la página web que lo alberga, me encuentro un artículo de fondo sobre Rob Hopkins y el Movimiento de Transición… ¡y encima en la Sección de Economía! Sin embargo, las razones fundamentales del movimiento de transición (la necesidad de adaptarse al Peak Oil y al Cambio Climático) pasan por bambalinas y sin una debida contextualización; de hecho, un lector desadvertido no comprenderá que lo que propone Hopkins es una manera de adaptarse al inevitable colapso de la sociedad industrial tal como la entendemos hoy en día. Teniendo en cuenta que si algo caracteriza a Rob Hopkins es ser un buen pedagogo es completamente imposible que el periodista no haya entendido la gravedad y profundidad de la amenaza del Peak Oil explicada por él, así que sin duda ha optado por dar un perfil anómalamente bajo a esta motivación central del movimiento de transición, probablemente respondiendo a la necesidad de su patrón de no transmitir mensajes demasiado contundentes sobre la imposibilidad de salir de la crisis. Pero al diluir la causa última (una de las causas, en realidad) del movimiento de transición, el efecto (la necesidad de crear este movimiento) queda completamente desvirtuada, y así algunos lectores se permiten comentarios jocosos sobre la banalidad e inmadurez del proyecto de Hopkins. Puesto que sí, descontextualizado de esa manera se ve como una reacción falta de una acción, como un efecto sin causa.

Este problema, el del sesgo ideológico a la hora de presentar las noticias, hace que se separen de una manera radical causas y efectos hasta que sean irreconocibles y prácticamente imposible conectarlos. Tenemos así que por culpa de este despiece a escala masiva nuestros medios de comunicación nos proporcionan una gran cantidad de datos pero muy poca información (ya que información no son sólo datos sino también su estructuración adecuada). El ejemplo que está ahora de actualidad es el de la incautación de los activos de la compañía YPF a la compañía multinacional Repsol. El tema dará sin duda par arduas y prolijas discusiones de los lectores (les recomiendo que escuchen una discusión de hace unos días del programa Radioactividad de Burbuja Radio que se adelantó clarividentemente a este problema); yo sólo quiero dejarles aquí algunas ideas sueltas para ilustrar la mala información que tenemos sobre el caso y las dificultades de formarnos una opinión sensata, al presentarse fragmentariamente el hilo causal. Para empezar, de momento es una incautación y no una expropiación, ya que aún no se ha fijado cuál es el precio de los bienes ahora declarados de interés público y si serán pagados y cuándo. A pesar de lo mucho que se rasga Repsol las vestiduras, conviene recordar que Repsol lleva casi dos años intentando deshacerse de YPF para sufragar sus explotaciones en Brasil; y al no haberlo conseguido ha tenido que asociarse con la china Sinopec para poder desarrollar sus pozos en el país carioca (de hecho, no hace ni una semana Repsol aún negociaba con la china CNOOC la venta de YPF). Pero lo más importante es que suele obviar en las discusiones un hecho dramático que ilustra el siguiente gráfico extraído de la web Flujos de Energía



No hay mucha discusión posible: Argentina llegó a su peak oil particular en 1998 y su ritmo de declive es bastante considerable. Peor aún, en una terrible confirmación del Export Land Model el ritmo de declive de sus exportaciones es el doble de rápido que el de la producción. De hecho, los datos no lo muestran porque Flujos de Energía aún usa los datos del BP Statistical Review de 2011 referidos a 2010, pero en realidad Argentina ha pasado ya a ser un país importador de petróleo, como se mostraba en la última revista de prensa. Tal transición es un mazazo para el país andino y un fuente de fuertes desequilibrios en su balanza de pagos, y origen de múltiples disputas con las empresas de explotación de hidrocarburos en suelo argentino, no sólo Repsol. De hecho, la acusación recurrente a Repsol es la de no invertir lo suficiente para revertir esta situación de declive, sin comprender que el declive tiene una fuerte componente geológica y es difícil, si no imposible en términos económicos, de revertir. En esta tesitura el Gobierno Argentino ha optado por incautarse la totalidad del pastel petrolero, en un intento desesperado de retener un poquito más de esa riqueza que se le escapa de entre los dedos a pasos agigantados.


Así pues, mis lectores españoles, cuando mañana oigan todo el ruido mediático español sobre “el problema argentino” y las represalias anunciadas por el Gobierno español, miren cuántos medios reconocen que lo que nos estamos disputando aquí son los despojos. Y a mis lectores sudamericanos, y particularmente argentinos, les recomiendo que intenten ver cuántos medios van más allá de la soflama patriótica y son capaces de reconocer que la producción de petróleo difícilmente cambiará su curso descendente. En suma, a ver si entre todos son capaces de seguir el hilo causal que les lleve desde las causas últimas a los efectos finales.

Salu2,
AMT 

Post Data: Esta mañana me he encontrado el tren “empapelado” así. Me pregunto quién paga este despliegue de diarios…

Dios mío, la que se va a liar…

 

164 comentarios en “Causa y efecto

  1. Me permito añadir otro motivo que dificulta el correcto establecimiento de causa y efecto: el tiempo transcurrido. Si el efecto viene producido por una causa muy lejana en el tiempo resulta tremendamente complicado establecer una relación de correspondencia. Sería un problema similar al de la cadena compleja de eventos.

    Y por otra parte, un excelente artículo, como de costumbre. No me cansaré de agradecer a Antonio su esfuerzo y dedicación a la divulgación del Peak Oil.

  2. el 60% del precio d la gasolina son impuestos y de esa manera lo controla, pero hay realmente un aumento d consumo interno q a pasar d eso es 40% o menos del consumo español…puede autoabasteserse completamente…pero aun no se sabe lo q hay realmente en Vaca Muerta, segun Exxon es un oceano….
    si no hay nada q sacar hubiese sido mejor vender antes d las acciones cayeran un 50% q lo q vale ahora YPF….españa pagó 15000M y ahora vale 8000.
    http://www.cotizalia.com/ultima-hora/2012/04/muerta-perla-energetica-detras-conflicto-20120416-475251.html

    1. Estimado anónimo,

      Tu comentario es bastante revelado sobre cómo de confusa está la sociedad.

      Hablas primero del precio de la gasolina; dices que la elevada proporción de impuestos controla el precio. Eso es falso y bien conocido desde que en los años 70 se decidió en toda la OCDE subir tantísimo los impuestos. Lo que controlan los impuestos es la asignación de los beneficios de la venta de carburantes, porque la demanda es muy inelástica. Dicho de otro modo, si quitas los impuestos como el producto tiene mucha demanda se demanda más, el precio vuelve a subir hasta llegar exactamente al mismo punto de equilibrio, hasta el mismo precio, pero ahora quien se embolsa ese 60% que se embolsaba el Estado es la petrolera y la refinadora. No es, por tanto, extraño que sea en los diarios económicos donde más se abogue por esta solución, que no soluciona los problemas del currante y agrava los del Estado. Consulta tus economistas de cabecera y ya verás como te dicen lo mismo que yo.

      Dices que en Vaca Muerta hay un océano de petróleo. En el anuncio oficial de Repsol (y en la noticia que has enlazado) se decía que había unos 900 millones de barriles de petróleo técnica y económicamente recuperables. Con un consumo mundial de 88 millones de barriles por día eso son poco más de 10 días de consumo. El resto de la noticia es wishful thinking, porque estiman todo lo que podría llegar a haber en el mejor de los casos, sin analizar lo que realmente se puede recuperar. De todos modos, incluso en sus sueños más húmedos de 22.000 millones de barriles eso equivale a 8 meses de consumo mundial, que no está mal, pero qué quieres que te diga. Hay que tirar de calculadora para evitar que te tomen el pelo.

      Además, como se insiste en este blog, lo importante es que ritmo pueden salir. Siendo mayoritariamente shale oil, necesitando más de 5 barriles de agua por barril de agua por cada barril de petróleo en una zona tan seca yo le auguro una producción potencial cercana a cero.

      Salu2.

    2. El shale oíl seria solo para los argentinos no para el consumo mundial,además hay que sumarle la capacidad de los biocombustibles.

    3. Diego, al margen de que, como digo, es muy difícil explotar el shale oil si no tienes abundantísima agua (en Dallas se están llevando el agua del parque de bomberos para poder mantener las explotaciones) y que por tanto la producción será siempre marginal, me resulta chocante tu ingenuidad. ¿Tú crees que en un contexto de altos precios internacionales el petróleo argentino se venderá solamente en Argentina, aún a menor precio? Simplemente imposible, eso no va a pasar.

      Y con respecto a los biocombustibles, ten en cuenta que tienen TREs bajísimas. En realidad nos hacemos trampas al solitario.

      Salu2.

  3. Muy bueno y por sobre todo, oportuno Post.

    Lo grave de la situación con YPF, es que se trata de “manotazos de ahogado”. El gobierno no tiene ya de donde conseguir dinero y menos habrá para realizar las inversiones en exploraciones y perforaciones, que dicen, los privados no hicieron en éstos últimos años. Y por otro lado, creo que se trata de un nuevo vaciamiento de YPF, en el que los ciudadanos pagaremos nuevamente los platos rotos.

    Carroñeros peleándose por los restos.

    Mientras, la situación da para estimular el patriotismo y el nacionalismo, lo que mantiene a la masa sumergida en un estado de sopor, del que le cuesta espabilarse. Argentina aclama la recuperación de recursos estratégicos claves para nuestra soberanía y crecimiento, mientras que Repsol, con “amenazas de represalias legales y económicas”, estará feliz de librarse del muerto.

    Saludos

  4. Yo no entiendo nada de esto.

    Resulta que guste o no,el futuro sera de una economía localizada,a lo mejor entre países vecinos.
    Dicho lo anterior,puedo decir que la globalización y el comercio mundial va a tener que disminuir si o si,por lo tanto cada país tendrá que depender con los recursos naturales que tiene.

    Tengo razón o no.

    1. Tienes razón, DiegoArgento, el futuro será local sí o sí.
      La siguiente cuestión es CUANDO se hará más evidente ese futuro.
      AMT tiene una idea al respecto y Dario Ruarte tiene otra (yo sólo leo mucho). Pero ese futuro… llegar, llegará.
      Un cordial saludo

    2. Una cosa es que la globalizacion se vaya a ir al peo, y otra es que el comercio intrarregional lo haga. Lo unico seguro es que lo de traer cosas tontas desde la otra punta del planeta se va a acabar.

      Un Apunte: ya en la antiguedad existia comercio entre China y Roma. Lo que pasa es que lo que se transportaba no eran precisamente alpargatas, si no especias, sedas y cosas asi. Que tenian muchisimo valor y poquisimo peso.

      Los paises son entelequias a nivel de transporte. Si puedo comerciar entre Madrid y Barcelona puedo hacerlo entre Madrid y Toulosse. Probablemente, dependiendo de la mercancia, podamos seguir comerciando en radios de hasta 5000 kms, quizas mas por barco. La clave sera si la mercancia merecera el esfuerzo incrementadisimo que sera mover mercancias en una situacion post-PO.

    3. Pues si, el futuro swerá ir cada vez más a utilizar los recursos locales que estén en un alcance muy inmediato. Pero sucede que hay que entender esto en un contexto más amplio. Hoy hay países, como ÇArgentina, que pueden resultar verdaeros continentes el día d+1 de un colapso qeu obligue a localizarse y vivir en una zona restringida. Eso conllevará también la pérdida de las posibilidades de acumular mucho capital. Y el problema es que para detemrinadas operaciones modernas (enviar satélites al espacio, abrir túenels en los Alpes, perforar en las Malvinas a 3.500 m. de profundidad o similares) hará falta una ingente cantidad de capital y un grado de movilidad que no será propio de la sociedad post peak. Los uqe toda´via tienen el concepto de nación, harían bien en revisar qué tipo de vuelta a la vida más local va a ser la más estable, porque vamos a tener que pasar de la actual y falsa globalidad (mundialidad) a la nacionalidad y en muchos casos, a la simple regionalidad. En casos extremos a la propia localidad. Mis primos con 13 años en 1953 no conocían el ferrocarril y vivían en un pueblo a 20 Km de una estación. Eso es ser verdaderamente local. El resto son estadios superiores. Y la explotación de petróleo extrapesado o de esquistos, es una obra faraónica que carecerá de sentido en poco tiempo. Ese petróleo se quedará enquistado en las pizarras otros cientos de millones de años. a mi juicio.

      Por cierto, Antonio, debemos tener mentes sincronizadas, porque te has adelantado al artículo que Daniel subirá, espero qeu pronto a Crisis Energética. En general, comparto todo lo qeu dices.

    4. En los medios generalistas redactores y lectores aún siguen instalados en la “postmodernidad globalizada” o como se llame la cosa, perorando muy seguros acerca de la muerte de los estados y sobre todo de las nacionalidades, de la fluidez de los valores y tal. Aquí sin embargo se tiene meridianamente claro que el cielo se derrumbará sobre nuestras cabezas y cuales son los motivos. No sois cien´tíficos, sois la vanguardia revolucionaria, es mas, sois la vanguardia artística ahora que ya sólo quedan mercachifles.

  5. El tema de la prensa me resulta especialmente sensible, para mi forma uno de los ejes fundamentales de propaganda del sistema, y por tanto, siempre me resulta difícil tomar decisiones al respecto…
    En nuestra red de apoyo, es una discusión continua: que si tal periodista quiere una entrevista, para conocer lo que hacemos, que si les mandamos una pequeña nota con las actividades programadas. Para mi, siempre que decimos que sí salimos palmando, banalizan sin acertar con la esencia…
    Y, sin dejar de mostrar, pero como bien dice AMT: fuera de contexto, se genera ese ‘deja vu’ que nos permite pasar a otra cosa; dando por descartado el asunto. Aún cuando en el asunto nos vaya la vida.
    Recuerdo este refrán: “Quien regala bien vende, si quien recibe lo entiende”
    ¿Cuantos periódicos se regalan hoy día en las ciudades? En la mía al menos tres.
    ¿Cuantos recursos se gastan en eso? ¿A quién beneficia?

    Gracias por el post, otra diana.

    Un abrazo.
    Ramón.

    1. Me estoy acordando de que el otro día, antes de tomarse la decisión de expropiar YPF, hablaron de ello en La Sexta Noticias… (Vale, yo también… a donde he ido a parar jeje).

      Después de dar el titular de la noticia y poco más, salieron a la calle a entrevistar a la gente preguntándoles “¿Si Argentina expropia YPF, qué deberíamos expropiar nosotros a Argentina?”

      La gente respondía mayoritariamente “les expropiaríamos a Mesi” o a algún actor argentino que ya no recuerdo..

      Y con eso… a otra noticia!!!

      Madre mía…. qué panorama

  6. Felicitaciones por el artículo, y el buen estilo didáctico al principio sobre la filosofía del conocimiento.

    Quería señalar un párrafo notable en el Editorial de El País/Madrid, quizás escrito muy en caliente, pero que muestra lo poco clara que se tienen las cosas.

    Expolio consumado

    “Los ciudadanos argentinos deben ser conscientes de que la expropiación de YPF no responde a la preservación de las reservas petroleras del país, sino a los efectos de una política errónea que ha conseguido hacer deficitaria la balanza energética del país. No es difícil pronosticar que la YPF dominada por la camarilla que gobierna Argentina perderá cualquier posibilidad de beneficio y se convertirá en otro instrumento estéril de subvenciones que acabará por dilapidar los recursos del país.”

    Seguramente ha sido una política errónea, pero eso de balanza energética, la de España es claramente muy negativa ¿No se da cuenta el diario?
    Y para subvenciones de monstruos inviables, España y lo nuclear.

    Una cosa me llamó la atención del discurso de la Viuda de Kirchner, que dijo que en estas condiciones de déficit energético, la Argentina no era una sociedad viable.
    Así que alguien la asesoró correctamente; dejando aparte otras cuestiones eso lo tienen claro y han reaccionado con prontitud y violencia, han puesto la pistola sobre el escritorio, seguramente asustados por la presión del público en las colas de las estaciones de servicio -ya veremos si la apuesta les sale medio bien.

    Por lo descrito de Vaca Muerta la tasa de producción probablemente sea poca lo que no permite la exportación pero por otro lado la inmensa ventaja de ser en tierra, a diferencia de los campos marinos profundos de Brasil, permite un tiempo muy largo de extracción y en el presal no. Una cosa buena.

    A ver si este sacudón estimula a España a buscar petróleo en los lugares posibles ¡hasta se habla de prospecciones en Andalucía! buscar no es encontrar, pero quizás algo se encuentre y extraiga que palíe algo el tremendo déficit energético que los diarios ocultan.

    1. Sí Armando y encontrados “unos pozos” y paliada la sed, que vamos a hacer con un líder como Marianico? Cual será el siguiente? Un poco de petroleo para el déficit… pero pa’ qué? para seguir como ahora? La primera parte de tu análisis es brutral pero la parte final, si no añades algo de “transición”, no lleva a nada… casi que si necesitamos meternos una hostia que sea Ya y no tras quemar el petroleo que todavía se ha de encontrar y extraer en Andalucía o en el islote de Perejil. Un saludo

    2. Pues muy sencillo, querido. Con “Marianico” vamos a hacer -o hemos hecho ya- en cuatro meses mucho más que con Zapatero en ocho años. Si Argentina va a tener serios problemas de credibilidad financiera cuando intente captar inversiones ¿qué nos habría pasado con Zapatero y Rubalcaba si nos hubieran enviado directos al “default” (o sea, la quiebra) de cabeza? TÚ MISMO. La verdad, venir a un tema y un foro como este para hacer este comentario es mear fuera de tiesto. No te parece? Esto no es el Sálvame, campeón!

    3. Jajajajaja!!!!!!!! Uno que se cree a la COSPEDAL!!!!!!! Increíble. Ay hijo, que desilusiones te esperan si crees que la panda de Marianico nos va a sacar de ésta. Ve preparando tu plan de supervivencia, anónimo ingenuo de mis amores.

    4. Para ese anónimo Marianista.
      Por favor, dime en QUE parámetro estamos mejor que con Zapatero:
      -Paro
      -Prima de riesgo
      -Bolsa
      -Enseñanza
      -Sanidad
      etc

      Es que por más que miro no veo esos grandes logros en esos cuatro meses, seguro que es culpa mía por eso te pregunto a tí que pareces muy bien informado.
      Gracias de antemano.

    5. No, si primero hunden al país, y luego van dando “lecciones de”. Entre la demagogia y la especulación ahí los tienes, dando consejos gratuitos y hablando de “pandas”, como si la PSOE no fuera una auténtica panda. ¿O debería decir banda? Otro que ve La Sexta y se ha pasado los últimos ocho años con el ji-ji-jí, ja-ja-já del Buenafuente y el Wyoming, y se cree que los demás somos tan fáciles de ADOCTRINAR!
      http://imageshack.us/photo/my-images/404/zapatero1.jpg/
      Este todavía está convencido de que con Rubalcaba vamos a ir a algún sitio. No tuvo bastante ni con Zapatero o González. Seguro que con el del Bar Faisán conseguiremos por fin la QUIEBRA TÉCNICA DEFINITIVA. Ten. INFORMATE antes de opinar, majete!

    6. Claro! Es que para ti es lo mismo que un energúmeno destroce el país en OCHO AÑOS a que un estadista lo tenga que arreglar todo en CUATRO MESES. Claro, claro! El sociata tiene ocho años de margen para destrozar a su antojo y el pringao de turno hay que exigirle que arregle la QUIEBRA para YA!!! jajajajaja! Majete, ¿no has leído todas las medidas que ha hecho este gobierno en lo que lleva de curso? Pues hasta algunos “altos cargos socialistas” están reconociendo que NO ENTIENDEN CÓMO ELLOS MISMOS NO HICIERON ALGUNAS COSAS. O es que eso no os lo cuentan en TVE, Cuatro, TeleCirco, Antena3, o La Sexta, El País o la SER? Pues hala, a mover el c… y a INFORMARSE, campeón!

  7. Gracias AMT por la disertación sobre las relaciones de causalidad. Suelo poner un par de ejemplos sobre el tema: ¿cuánto deben pagar los norteamericanos a los bangladeshies por la subida del nivel del mar? ¿soy un asesino cuando me subo a un coche que ayudará a provocar un cambio climático que provocará la subida del nivel del mar y más intensos huracanes que matarán a gente? Cuidado con el paradigma causa-efecto.
    Una “preciosa” experiencia la tuve hace años cuando expuse en ASPO Barcelona mis modelos de mi tesis. En ellos, utilizaba la variable geológica del petróleo y otros fósiles y la realimentaba con el crecimiento económico (la realimentación es una propiedad de todos los sistemas complejos en los que eso de A causa B es otra historia). Como AMT ha explicado, ni los pikoileros ni los economistas ortodoxos tienen razón porque sólo incorporan una variable como causa de la otra. El resultado fue, y así lo dije, que Laherrere, Campbell y demás presentes, eran unos optimistas, porque sus curvas de extracción suponían en el fondo que la economía mundial seguiría funcionando como si no sufrieran el pico. Y era una paradoja tratar de resaltar la importancia del peak oil en la sociedad y la economía sin modelizar la causalidad en la otra dirección (algo que por cierto también se hace mal en los modelos del IPCC sobre cambio climático).
    Recuerdo que Laherrere me agradeció un tanto irónico que le llamara optimista. A Charles Hall le molestó que un “jovencito” fuera más “radical” que él y su ironía rayó el cinismo. Y muchos de los presentes pusieron pegas -correctísimamente- con la idea de que me faltaban más variables y realimentaciones: otras fuentes energéticas, cambio climático, población…
    Insinué que al añadir otras variables al sistema me resultaba imposible que no colapsase y que, después de todo, lo que yo presentaba, aunque una parodia de la realidad, era mucho más complejo y a la vez consideraba dos variables y no solo una como se venía haciendo. Pero mi pobre inglés creo que no ayudó.
    La realidad no sigue el principio de causalidad reduccionista y mecanicista de Newton, eso lo superamos los físicos a principios del siglo XX, pero romper ese paradigma (empleado en la economía, la biología y toda ciencia que aspira a ser “ciencia”) está resultando urgente y muy muy difícil.

  8. Carlos, creo que lo que dices está relacionado con la crítica que hace Fukuoka en su libro “La senda del cultivo natural” al método científico basado en causa-efecto. A mí, que me he considerado ante todo, científico, me ha impactado muchísimo, pero creo que en última instancia tiene razón: la realidad de la naturaleza no puede explicarse a través de causas y efectos, sino de simultaneidad de acontecimientos. Es un tema filosófico para pensar.

  9. Buenos días, Antonio y lectores. Sigo “The Oil Crash” con interés desde hace tiempo, pero es la primera vez que comento.
    En relación con la noticia aparecida en “El Mundo”, a las 7 de la mañana la noticia estaba en portada en la edición digital. Me sorprendió, ya que no figura nada acerca del peak oil en la hemeroteca de El Mundo (“Líder mundial en español”).
    Me decidí a escribir un breve comentario acerca del Peak Oil, ya que vi los comentarios muy difusos y perdidos, y creo que no es posible entender la transición sin un profundo conocimiento de la situación actual.
    Un rato después, la noticia directamente no estaba en portada, tuve que acceder a ella a través de la hemeroteca. La noticia fue enviada por el corresponsal en Londres y todos sabemos de la envidiable vitalidad del movimiento de transición en GB y su inclusión en los mass media. Aparte de haber sido los pioneros, y llevar mucho trabajado, ¿pensáis que podremos alcanzar tal nivel de difusión del peak oil y el movimiento de transición en España? Llevo muchos meses intentando concienciar a una sola persona formada en ciencias. Muchas gracias Antonio, por tan estupenda labor.

  10. lo del oceano no lo digo yo…USA ya le jodio exploraciones españolas en las costas d africa, creo q x guinea, no?…q españa dijo q no habia nd, no??…
    y d cuba tbn le dijeron q ni hablar…si no hay nada q sacar hubiese sido mejor vender antes d q las acciones cayeran un 50% q lo q vale ahora YPF….españa pagó 15000M y ahora vale 8000.
    y sobre la desinverson d repsol estudia mas los numeros, que halla del populismo hay gente detras d ese gobierno q no da puntada sin hilo…no es lo mismo vivir en argentina q leer las noticias a 12000Km
    http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/subnotas/20-58658-2012-04-16.html

    1. Chico, tendrás que esforzarte más, porque no se entiende nada de lo que dices. Para empezar, contextualiza: sé más claro sobre a qué comentario te refieres, define un aspecto concreto sobre el que quieres discutir, etc. A continuación, desarrolla tus argumentos: aporta datos, relaciónalos con lo que se discute. Por último, intenta evitar prejuzgar las opiniones de los demás y atente a lo que realmente se está diciendo.

      Por cierto que criticaste sin fundamento una mera colección de recortes de prensa de alguien que también vive en Argentina. No sé si tienes la arrogancia de pretender tener la razón absoluta, pero como mínimo deberías matizar y ampliar tus comentarios.

      Un 3,5.

  11. los recortes se eligen segun la conveniencia politica muchas veces, yo no soy arrogante solo te digo q leas todos los recortes…y me parece q el proyecto de ley con los numeros no con opiniones periodisticas no te lo has leido
    un saludo

    1. yo no digo q las noticias sean buenas o malas…solo digo lo q hay y negocio hay detras d sta movida…ni USA ni la EU defienden a españa…decir q argentina esta seca o q es imposible q se autoabastezca me parece x lo menos atrevido…cuando repsol vende el barril a 7 dolares y desabastece argentina xq lo vende a 2,9 dolares…hay mucho q ver en este tema…q yo no me beneficio ni con unos ni con otros

  12. Sin ánimo de ofender,
    decía Machado que de cada diez cabezas, una piensa y diez embisten…..y la tuya, anónimo, esta entre esas 9. La frase aunque dicha para España, me parece que puede ser extrapolable para los habitantes de bastantes países de la Tierra mundial.

    Salu2.

    1. Machado tenía que haberse ceñido a la poesía. Porque de estupideces se dicen muchas y sin matizar. A eso le llamo yo hacer demagogia aprovechándose de su fama literaria. En España, como en cualquier otro país del mundo, las cabezas piensan en cómo sobrevivir y normalmente lo hacen. Posiblemente quien embiste es él y su entorno (el que habla o suelta el topicazo y los que le hacen caso) porque hay que ser muy ignorante y atrevido para lanzar una cosa así son concretarla ni argumentarla. Seguro que nueve de cada diez recurren a la máxima para aplicarla sin más, y luego el resto que se apañe. Patético ejercicio de muy supuesta intelectualidad.

  13. Nuestro gobierno, ahora el PP, está expropiando al pueblo de parte de su sanidad, educación y otros derechos. Servicios básicos y esenciales que hemos pagado con nuestros impuestos y ahora nos roban para regalarles la gestión, con los beneficios que eso implica, a empresas privadas. expropiando… expoliando..

    Mientras tanto el pueblo se distrae por unos despojos, como bien describes, de una multinacional PRIVADA, que hace lo posible para pagar la menor cantidad de impuestos en los países de donde obtiene su beneficio. Es decir, una multinacional que mira exclusivamente por su interés económico PRIVADO (ACCIONISTAS EMPRESAS PRIVADAS) incluso a sabiendas de que tanta avaricia desmedida, empobrece directamente a un país.

  14. La prensa ya sabemos por que caminos va e irá, tanto la Argentina como la Española.
    Lo cierto es que a pesar de los esfuerzos, se cuela en los informes de consultoras especializadas como G & G Argentina la realidad y el fundamento de las cuestiones, para muestra un párrafo de uno de sus últimos informes que llegan a todo el sector y mas allá:

    “Aún cuando no quiera aceptarse desde lo emocional, es preciso decir que el consenso de los geólogos es que el potencial exploratorio convencional remanente no se compone de grandes yacimientos. En cuanto al potencial no convencional puede ser amplio e importante y muy alentador, aunque se destaca que las inversiones son mucho mayores por unidad de perforación y su productividad es aún menor que la reducida productividad de la explotación convencional que no resulta satisfactoria para las necesidades locales.”

    Esto lo dice la división argentina de una consultora en temas energéticos cuya central está en Houston y que por demás NO es muy afín al gobierno K y contraria a la decisión de expropiar los activos de Repsol.
    No se puede tapar el sol con las manos.
    Saludos

  15. Parece ser que en otras partes también se están dando tortas. Supongo que no ha comenzado hoy, pero llama la atención que se publique hoy:
    http://internacional.elpais.com/internacional/2012/04/16/actualidad/1334607246_683324.html
    “”La importancia de Heglig radica en el petróleo, ya que esta ciudad contribuye a alrededor de la mitad de los 115.000 barriles diarios que produce en total Sudán. Con la independencia del Sur, donde se encuentra la mayoría del petróleo, Jartum ya perdió el 75% de la producción del antiguo Sudán unido, que se estimaba en cerca de 500.000 barriles diarios.””

    Por otro lado, en el escenario mundial, llama la atención como le respondieron al señor Obama en la cumbre iberoamerica al respecto de la presencia de Cuba. No que dijeran lo que ya han dicho otras veces, si no la soltura con que se dejo claro que no se trata, ya, de vasallaje. Están perdiendo el control.
    No sería extraño que China decidiese invertir en una empresa Argentina, como YPF, ¿verdad?. Que veo que muchos argumentan sobre como van a conseguir los moneys para explotar aquello. El tablero del mundo sigue su curso, estamos en el medio juego todavía.

  16. En mi opinión el cenit del petróleo no tiene una influencia directa en los acontecimientos de Repsol con YPF, me explico:
    Para formarse un criterio objetivo sobre estos temas se ha de considerar que Argentina no fue, no es, ni será un país regido por lo que se conoce como economía de mercado, ley de la oferta y la demanda etc.
    Argentina es una propiedad exclusiva y sus propietarios administran el país a su antojo y, cuando lo juzgan necesario “solicitan subvenciones al estado”, es decir , “nacionalizan” para que el estado se haga cargo de rejuvenecer a las empresas, hacer las inversiones que se consideren necesarias y luego…pues volver a privatizarlas.
    Los sucesivos “presidentes de gobierno”, cuando ven que pierden popularidad , o peor aún, no dan el beneficio solicitado por los propietarios del país , acuden a medidas tan conocidas como populistas (en Argentina y Latinoamérica) como la “nacionalizaciones”.
    No hay mas que leer los últimos 150 años de la historia de ese país para encontrar “la causa-efecto” y multitud de (lamentables, tristes) ejemplos

    1. No se porqué nadie más comenta al respecto cuando este suceso aún siendo Off-Topic pareciera ser aún más importante dada la implicación directa sobre los cultivos y la biodiversidad Gallega, Sr. Antonio por favor diga algo al respecto, por lo menos dar un aviso rápido a sus lectores para colaborar a esta causa no estaría de más.

      Ya se que normalmente las firmas electrónicas no sirven de mucho frente a decisiones tomadas por empresas, pero de entre sus lectores habrá quien viva cerca o pueda colaborar de alguna manera.

    2. Pues aunque parezca increíble el tema de las abejas fue uno de los primeros que traté en este blog. La nota es breve, pero los comentarios son muy interesantes. “El Cenit de las abejas melíferas“.

      Lo de Actuable está muy bien para tranquilizar la propia conciencia, pero creo que para parar una cosa así hace falta ser más contundente…

  17. Esto dicen:
    Brufau, REPSOL, cobró el año pasado 7,0 millones de euros: 2,4 millones de retribución fija, a la que se sumaron 1,9 millón en variable y 2,7 millones por una gratificación extraordinaria por los resultados de Repsol en 2011. Esos ingresos le significaron cobrar un 78 por ciento más que lo percibido en 2010, cuando embolsó 2,3 millón en retribución fija más 1,6 millón en variable, es decir 3,9 millones. Brufau no estuvo sólo en abultar su cuenta. Los diez miembros de la alta dirección de la petrolera también se vieron beneficiados por ese bono, recibiendo en total 18 millones de euros en 2011, frente a 12,5 millones de euros del ejercicio anterior.

    Imaginate cuando de Vido, Moreno y la propia Kirchner leyeran eso de Bufrau y los otros capos de Repsol
    – Esa plata es mía !

    Es un pequeño inconveniente para España pero no defendamos mucho a esta gente, que se apañen ellos

  18. Muy bueno el artículo, AMT, me gustó especialmente la parte didáctica sobre lógica, a la que tanto se la echa a faltar en el periodismo y en los discursos políticos. Claro que por algo será… dicen que las decisiones se toman más por emociones que por lógica.

    ¡Saludos!

    1. No en realidad los que sobran son los aproximadamente 10^9 (nuestro amigo el señor millardo, o pellón, como contaban pesetas en la Expo del 92) que habita occidente, aunque si se volatilizaran nada más que de las clases medias usakas parriba ya íbamos bien apañaditos para una temporada.

    2. La capacidad de carga de la tierra sigue siendo de 1000 millones de habitantes, así que, aunque se evaporara toda la población occidental, seguirían sobrando miles de millones de malnacidos.

    3. No es la primera vez que lo leo, pero nunca he visto una explicación detallada que justifique tan rotunda afirmación, por lo que de momento sigo escéptico al respecto

    4. @Cobardeanonimo

      Equivocado,la capacidad es de 1000 millones,pero sin aportes fosiles.Si en este mismo instante desapareciera occidente,quedaria tanto petroleopara que el resto del mundo pueda decrecer tranquilamente.
      1000 millones de occidentales consumen mas del 50 porciento del petroleo.

    5. @MM

      Ahí le diste. Me gusta el plan:
      Primero liquidamos a los malnacidos occidentales con bombas de hidrógeno. Luego, para decrecer ordenadamente, quemamos el petróleo que queda, desatando así un calentamiento global que liquide al resto de malnacidos.
      Finalmente, repoblamos la tierra los biennacidos que tuvimos la precaución de refugiarnos en cuevas subterráneas junto a un grupo selecto de científicos y actrices porno.

    6. Por eso algunos expertos vaticinaron que Europa estaría habitada sólo por 400 millones. En VV.AA.: Geopolítica del Caos, Ed. Le Monde Diplomatique. algunos autores ya vaticinaron la purga de cientos de miles de habitantes (en India y China) para evitar un caos social en aquellas zonas y una gran desestabilización política y económica. De hecho el planeta con tanta gente es insostenible e inviable. El sistema no soporta tanta gente. Es eso, simplemente insostenible.

  19. Se habla mucho de economía localizada y …,pero cuando un país estatiza o nacionaliza sus recursos llueven las criticas.QUE HIPOCRESIA.

  20. Antonio:

    Como arrancas “pa’un lao” y terminas “pa’l otro” se hace dificil escoger uno de ellos para seguir la charla.

    Hablamos de causalidad y relación “peak oil-desarrollo” ?, o le metemos para el lado de la incautación (por el momento incautación) de REPSOL en Argentina ?

    Eh ? 🙂

    Por el momento me voy a quedar con la primera y dejo para luego la segunda.

    Respecto a la tesis “economicista” aún cuando la ataquemos -cosa a la que no me opongo- al menos la DEFINAMOS CORRECTAMENTE.

    Puede que algunos piensen que “a mayor precio – más petróleo” como si fuera posible “hacer más petróleo” como si de camisas se tratara.

    Pero, la tesis correcta no dice eso. Dice:

    – A mayor precio del petróleo, mayor oportunidad para los SUSTITUTOS, la INNOVACION, el AHORRO y el CAMBIO.

    Que son cosas muy diferentes.

    En lo que podemos estar TODOS de acuerdo (recuerden que juego del lado “peakoilero”) es que, al final, por más sustitutos, innovación y cambio que le metas a la cosa, de todos modos SIN ENERGIA SUFICIENTE no hay crecimiento posible. Punto.

    Pero, una cosa es “disfrazar” el argumento del contario de idiotez congénita para poder destrozarlo de modo sencillo y otro, ocuparse seriamente del asunto.

    Si voy a pintar a los economicistas de idiotas (o tomar los argumentos idiotas) me será sencillo demostrar que, POR MAS DINERO QUE PONGAN no va a poder “crear” ni una sola gota de petróleo.

    Pero, si entiendo la compleja dinámica de los mercados, el precio y los sistemas, tengo que asumir que a U$S 20 el barril existen ciertos modelos viables y ciertas pautas de consumo (doméstico y de producción), mientras que a U$S 120 o U$S 240 el barril, esos modelos son diferentes.

    – A los precios actuales (que ni siquiera son tan locos) ya el consumo de gasolina ha bajado el 10% (o más) en USA y alrededor del 5% en Europa.

    Menos gente sale a dar “vueltas domingueras” en sus autos y, cada vez más optan por dejar el suyo guardado más días que antes y tomarse algún treno o bus (que a menor precio de la gasolina ni chupaos) y cada vez más optan por comprar modelos más ahorradores, etc., etc.

    (sigo…)

  21. (viene…)
    El precio SI INFLUYE sobre el consumo y, aunque algunos no lo crean, siempre empieza “podando” los consumos MAS SUPERFLUOS y MENOS PRODUCTIVOS.

    Una sociedad puede bajar el 20% su consumo y descubrir que, las cosas esenciales no han cambiado. El 20% que “desapareció” no impactó sobre las vacunas de los chicos sino sobre las vueltas inútiles en auto alrededor de la plaza del pueblo.

    Como el combustible impacta sobre el precio de los alimentos, una suba de precio puede que quite de las góndolas los artículos de lujo y los extranjeros. Puede que nuestra dieta cambie del salmón noruego y los caros vinos de crianza, a las alubias de la tierra con humilde cerveza o agua pero, no necesariamente significa morirse de hambre.

    Esto es… la resiliencia y la capacidad de adaptación, de ahorro y de modificación de hábitos tienen un trecho bastante mayor que el que algunos apocalípticos quieren pensar.

    Y no sólo se da en “consumos domésticos” -los usé en el ejemplo por ser los más accesibles-. Quizás su mayor impacto está en otros niveles.

    Son miles las ciudades que están cambiando sus semáforos de derrochonas lámparas halógenas a humildes leds (bajando el consumo eléctrico a la mitad).

    Son cientos las fábricas que están usando menos más porque incorporan termosolar a ciertos procesos. Otro tanto las de aquellas que están reformulando sus circuitos de “frío/calor” para aprovechar lo que antes “tiraban” sin usar.

    En síntesis:

    – SIN ENERGIA (o con energía DECRECIENTE) al final no llegamos a ningún lado (si, al infierno).

    – PERO, el precio (la maldita variable de los “economicistas”) si es un “factor de cambio” (o causa) de modificaciones que pasan por:

    a) Sustitución
    b) Ahorro
    c) Innovación
    d) Reciclado
    e) Modificación de pautas de consumo

    Y, todo eso, sin ser la “solución final” al asunto, hacen que los plazos hasta la “catástrofe” puedan ser un poco más amplios de los que, a veces, usamos como hipótesis en este hilo.

    Ah!, no dejo de lado la “IDIOTEZ HUMANA” que puede llevar a pensar que las soluciones son mágicas -como hace “Kristina” en Argentina pensando que va obtener más petróleo que con REPSOL-.

    Al final uní los dos puntos y todos !! 🙂

    1. PERO LA PUCHA,NO ENTENDES QUE ESTE SISTEMA MUNDIAL NECESITA DESPILFARRAR,,HASTA QUE NO HAYA UN CAMBIO DE MODELO NO HAY SOLUCIONES.
      Y QUEDA POCO TIEMPO PARA CAMBIAR A UN MODELO ESTACIONARIO.

    2. LOS QUE VIVEN EN LA CIUDAD DE ROBOCOP(DETROIT) TIENEN BASTA EXPERIENCIA EN REDUCIR EL CONSUMO.
      OTRA COSA,CHINA E INDIA PUEDEN SEGUIR PAGANDO A PRECIOS ALTOS,NO ASI EUROPA Y USA.
      LO QUE VOS AHORRAS, LO GASTA OTRO.

    3. @Dario: ¡Seguimos esperando tu artículo! Con todo lo que has escrito en la zona de comentarios te da por los menos para 4 artículos! 😉 En “modo texto” lo tienes peor que si puedes adjuntar tablas, gráficas y demás.

      ¡Saludos!

    4. Ya me ha conminado Antonio con pena de expulsión del blog si no lo hago.

      🙂

      Estoy en ello. Necesito un poco de tiempo adicional.

    5. Efectivamente, Darío. Tus opiniones son bien conocidas y repetidas, pero ahora falta que las sustancias. Desde un punta de vista teórico tus tesis son aceptables, ahora falta ver si resisten el contraste con la realidad. Sobre todo en España, donde una bajada de algo menos del 15% del consumo de petróleo está ocurriendo en paralelo a una recesión profunda y a un paro desbocado…

      Pues eso, que esperamos el post 😉

      Salu2.

    6. Hola Darío

      Yo coincido con tu manera de pensar, creo que los efectos del peak oil son paulatinos,su distribución geográfica es muy desigual y la velocidad de declive económico de países, empresas, sectores y personas es muy diferente. Y aunque me a gustado mucho la exposición del modelo experimental que hace AMT, mi modo de acercamiento a este tema es intuitivo y, desde la intuición, las razones que expones para apoyar tu tesis rechinan un poco. Dices que el precio conseguirá que sectores poco productivos dejaran de consumir petroleo, y que eso, al bajar la demanda nos dará un respiro. Eso es cierto, bajará la demanda, pero al tiempo afectará a sectores totalmente imprescindibles para la continuidad del sistema. Yo soy agricultor y te puedo asegurar que el sector primario es el que se está viendo afectado mas rapidamente, y que el agricultor se encuentra en modo trinchera. Mantiene su explotación a costa de de no hacer números y no contar las horas de trabajo. Pero esto no es algo que se pueda mantener indefinidamente. Muchos ya lo están abandonando. Y ¿cual crees que puede ser el efecto del abandono del sector rural? Inflación de productos básicos, dependencia del exterior y ruina de la industria transformadora. El efecto positivo de la bajada de la demanda de petroleo se anula, yo diría que se multiplica por un factor negativo, por los efectos colaterales que provoca.
      También crees que el aumento del precio del petroleo, si bien no creará ni una gota de petroleo, si provocará la aparición de otras ¨energías”. Pero eso será si estas existen, y hasta el momento los análisis de los expertos nos dicen que estas no aparecen. Cuando se acabo el aceite de ballena tuvieron su particular pico del aceite de ballena y su crisis que fué resuelta con el uso del petroleo. Una fuente de energía con una TRE superior, ¿pero donde esta esa nueva fuente ahora?
      Bueno, ahí te dejo ese par de preguntas por si las puedes contestar en ese post que andas preparando.

      Saludos y gracias por vuestro esfuerzo.

    7. Estoy con @Hortelano, en el análisis de Darío solamente introduce los consumos finalistas domésticos y urbanos, pero nada habla sobre la influencia de los consumos en la industria, el comercio, la hostelería, la agricultura y la ganadería. Todos estos sectores se ven afectados con la subida de los precios de la energía, y muchos de ellos se vienen abajo iniciando (como se está viendo ahora con las PIMES) un círculo vicioso de cierres-paro-bajada de consumo-más cierres-. No se trata simplemente de utilizar menos el vehículo privado o encender menos luces, por ejemplo en Madrid mucha gente que estaba decantándose por el transporte público vuelve a utilizar el vehículo privado porque la Comunidad Autónoma y el Ayuntamiento de Madrid disminuyen su aportación al transporte público y eso eleva tanto los precios que lo hace antieconómico. Igual con la electricidad y el gas. Al final baja el consumo porque baja la actividad económica en su conjunto, no porque eliminemos el consumo superfluo.

    8. Hortelano, coincido en que el sector primario está sufriendo mucho… lo estoy viendo también en mi zona, donde en los últimos meses -en las estancias patagónicas- han comenzado a despedir gente. Los costos no dan.

      Hablaba ayer con un amigo que administra 3 campos y me comentaba que está en proceso de achicamiento bastante violento, y decía…
      -“Gabriel, en las actuales condiciones hay 2 alternativas para sobrevivir: o se es muy grande empresarialmente (“pooles”, multinacionales) o se trabaja a nivel familiar e informal”.

      Otro amigo veterinario, días atrás me relataba historias parecidas de sus clientes, pero matizadas con sus visiones personales BAU…
      -“Gabriel, ¡están hechos mierda y no hacen nada! ¡Laburan mal, no aplican tecnología, no hacen pastoreos rotativos-intensivos, no alambran ni hacen más potreros!”
      -“Francisco, aunque sé perfectamente que muchos trabajan mal, vos mismo vendés artículos rurales y sabés mejor que nadie lo que hoy cuesta comprar materiales para hacer un alambrado. ¿Cómo pretendés que el productor invierta en su campo?”

      Y casualmente, ayer también hablaba con unos hermanos constructores, a quienes les había ofrecido la posibilidad de desarrollar unos cultivos “a medias”, pues son de confianza y porque de chicos vivían en el campo y del campo a escala de productor chiquito. Además, añoran volver a la “tierra” y ven también -a puro instinto y sentido común- que la cosa no da para mucho más. La cuestión es que los había dejado madurar la idea y después de medio año, durante la charla de ayer me sacaron colateralmente el tema, sondeando si yo todavía seguía dispuesto con la idea. Sin haberles mencionado nada preciso de lo que pienso al respecto, uno de ellos me comentó… -“Sabe Don Gabriel, hay que volver a hacer Granja, porque nos tenemos que asegurar la comida”.

      Saludos

    9. Dario, por supuesto que tenemos un margen para dejar de consumir bienes y realizar actividades superfluos, pero tal y como está organizada la sociedad hoy en día, esto implica que mucha gente se va al paro, mientras que sectores que producen bienes básicos como la agricultura siguen percibiendo energía porque sus productos son consumidos (eso si, a mayor precio) y por tanto de momento no necesitan de esa gente que se ha quedado en paro, ya que precisamente gracias a los combustibles fósiles y la maquinaria, es necesaria menos gente para hacer el mismo trabajo. Consumidores de estos bienes básicos de momento seguimos siendo la inmensa mayoria porque aunque nos quedemos en paro, tenemos apoyo familiar etc. y no nos morimos de hambre. Por lo tanto, supongo que mientras podamos permitirnos ahorrar en cosas superfluas, aumentará el paro. Cuando más adelante no haya energía para sectores como la agricultura será necesaria mano de obra y el paro descenderá. Al final la escasez de energía debiera acercarnos al pleno empleo.
      Por otro lado, medidas como el acuerdo UE-Marruecos en agricultura y la ley del bienestar animal en mi opinión persiguen hacer menos competitivos a los agricultores y ganaderos europeos, para que estas actividades fuertemente consumidoras de petróleo se lleven a cabo en otros países, ya que de momento resulta más barato producirlas allí y transportarlas. Esto nos hace menos dependientes del petróleo a corto plazo, pero nos aleja de la soberanía alimentaria y nos deja más expuestos.
      En cuanto a lo de si el precio afecta o no, pienso que por si solo no afecta.
      Si se subiesen artificialmente los precios, la caída inicial sería más en picado. Es decir, nuestro estilo de vida se iría al garete más rápidamente, de una forma más abrupta y menos progresiva, por tanto no ganaríamos tiempo si no que lo perderíamos, aunque luego tendríamos algunas reservas para mantener un consumo estable por un tiempo. Pero bueno, da lo mismo recorrer los dos catetos de un triángulo que la hipotenusa, al final llegas al mismo punto (aunque el descenso por la hipotenusa sea más suave).

      IB.

    10. Bueno, en realidad la última parte de mi anterior comentario no sé si ha sido muy afortunada. Me retracto. El precio claro que afecta, no tiene mucho sentido discutir eso, además he interpretado que te referías a subir el precio artificialmente, cosa que nos has dicho.
      Es que estoy un poco cansado del punto de vista económico de la crisis. Cuando la gente habla de “precio” yo simplemente lo llamaría “escasez”, lo cual como bien has dicho puede ser un factor de cambio en
      a) Sustitución
      b) Ahorro
      c) Innovación
      d) Reciclado
      e) Modificación de pautas de consumo

      Pero cada una de estas recetas intuyo que lo único que harán es que consigamos maladaptarnos al declive exponencial por un breve periodo de tiempo, para terminar en caida libre junto con la curva de producción neta de petróleo. La función exponencial es lo que tiene.
      Al final somos como moscas revoloteando alrededor de una mierda fresca que acaba de salir del ano de una vaca. La mierda va a estrellarse contra el suelo y nosotros pretendemos mantenerla en el aire.

      IB

    11. Perdón, cuando en mi anterior mensaje he dicho “subir el precio artificialmente, cosa que nos has dicho.” quería decir “subir el precio artificialmente, cosa que NO has dicho.” 😀

      Un saludo.
      IB

    12. AVISO:

      Acabo de despachar a Don Turiel el “primer borrador” de mi nota.

      Ni bien el susodicho acuerde el pago de los emolumentos correspondientes (no asumirán que escribo notas gratuitas), procederé a liberar la versión definitiva.

      A partir de allí el uso o no de la misma dependerá del propietario de este Blog.

      PD = Hablando en serio… ya tienen mi primera versión Antonio y, ni bien me conteste algunas cuestiones formales (tema gráficos adjuntos y extensión, etc.) le mandaré la definitiva.

    13. Estimados todos
      Vamos a ver, la destrucción de la demanda solo trae empobrecimiento. Cuando se produce un colapso de la demanda agregada, la inversión se detiene y, con ella, se frena la generación de empleo. Eso conduce a una más intensa caída de la demanda agregada y así, en un círculo vicioso, se llega a la depresión.
      Es decir conlleva una inmensa destrucción del factor trabajo y forzosamente lleva aparejada una crisis social
      Otra cosa sería una asignación de planificada y prioritaria de los recursos en función de los ciudadanos y del interés nacional , en los estados actuales, la clase política y el gobierno están al servicio de las corporaciones y del capital usurero
      El empobrecimiento de la sociedad trae consigo una degradación de las condiciones de vida , salud , alimentación, seguridad, educación ,
      En el modelo en que estamos se aprecia un fuerte repunte del sector lujo, alimentos , ropa , perfumes , viajes costosos, pernoctaciones hoteleras en hoteles de alto standing, automóviles de lujo.
      Es decir no se contrae el segmento superior(salmón o vinos finos , es un ejemplo)r, hasta se ensancha , apreciándose una intensa caída en los sectores medios o inferiores , porotos o alubias , yerba , carne barata , autos usados , ropa común, solo hay que ver lo que pasa en Italia, España , Portugal , Grecia y hasta en los EEUU.
      La crisis que nos venden como financiera tiene su origen en el cada vez más limitado acceso a los recursos y en la globalización
      La globalización está vinculada a la caída en la tasa de ganancia experimentada en las principales economías capitalistas en los años setenta. Eso empujó a la inversión capitalista a buscar dos salidas: una a través de salarios bajos y otra en la especulación financiera.
      Al reventar el sector financiero en el 2007, se destruyó el mecanismo que había estado sosteniendo la demanda agregada..
      Para el sistema en el que vivimos la única solución de enfrentar la crisis de limitación de recursos es a través de la eliminación de la demanda, en los países o sectores menos productivos o competitivos , trasladando la producción remanente a los países que pueden compensar el coste creciente de los recursos a través de costes laborales muy bajos o de economías de escala (Chindia) , ello indefectiblemente destruye sectores enteros económicos y con ello la fuerza laboral a ellos asignada en los países con costes laborales altos que no pueden ser compensados con un know how sofisticado (España)
      De persistir el modelo imperante , vamos a un modelo de exclusión, desempleo y miseria en gran escala , de violencia y de represión de masas.

      Hace un tiempo en uno de sus posts AMT dijo que estábamos en la fase del sálvese quien pueda , esa es la CAUSA principal y los EFECTOS , muchas de las cosas que vemos o que acontecen en el mundo o hasta en nuestro entorno
      Saludos

    14. @Juliano

      Es bien sabido que en general comparto buena parte de los diversos análisis que haces de las situaciones, de la misma manera que solemos discrepar radicalmente sobre las alternativas, acciones u orientaciones a tomar o emprender.

      Pero una cosa es eso, y otra que afirmes “Hace un tiempo en uno de sus posts AMT dijo que estábamos en la fase del sálvese quien pueda…”. A mí me perdonarás, pero, ¿podrías indicar un poco más detalladamente dónde nuestro paciente “casero” dijo tal cosa? ¿no diría algo parecido, desde el punto de vista de las palabras utilizadas, y dentro de un contexto que le pudiera otorgar a la frase un sentido completamente diferente al que tú le das?

      Es que no me sé el blog de memoria, por eso lo pregunto 🙂
      ..

    15. Estimado Forrest gump
      Con toda certeza nuestro casero dijo eso en el contexto que yo lo interpreto, la semana que viene cuando velva de Bs As , echaré un vistazo a posts anteriores , por cierto comentar que tengo a veces dificultades en acceder a esta página , no entra
      salud y felicidad.

  22. @AMT

    Te pregunte anteriormente sobre las soluciones al problema mundial,me dijiste que el shale oil y los biocombustibles son inviables.Entonces quiero saber que soluciones hay para un futuro de DECRECIMIENTO(pobreza) ordenado.

    1. No son cuestiones simples. No sé si has leído el blog, hay muchísimo material. Si quieres que discutamos algo mejor concretar algún aspecto concreto y quizá haré un post sobre ello.

      Salu2.

  23. Algunos detalles significativos:

    Esta mañana Antonio Brufau, presidente de Repsol, después que quejarse amargamente de la expropiación valoró el paquete accionarial de Repsol en YPF (el 51%) en 10.000 millones de dólares, cifra que el Gobierno argentino considera excesiva.

    Estas cifras deberían dar qué pensar a la gente, pero como siempre el anumerismo del público general no le permite valorar las noticias.

    Y es que los poco menos de 1.000 millones de barriles de Vaca Muerta, a un precio de digamos 120 $ el barril se tendrían que valorar en unos 120.000 millones de dólares. Repsol está valorando YPF en 20.000 millones de dólares, que es como la sexta parte del valor del petróleo de las reservas económicamente recuperables de Vaca Muerta (por supuesto ni considerar los ensoñados 20.000 millones de barriles del artículo que cita el anónimo de anárquica ortografía y semántica). Es decir, que Repsol estima que los costes productivos son tan elevados como para valorar la empresa en una sexta parte de valor comercial del petróleo, y eso de un sólo yacimiento. Y al Gobierno argentino, que debería considerar tal trato una bicoca, le parece excesivo.

    ¿Qué nos dice todo eso? Que en realidad los yacimientos de YPF no son tan rentables como se dice (evidentemente, por su baja TRE, que lleva a una baja rentabilidad económica. Ésa es la realidad subyacente que hace cuadrar estas cifras.

    Salu2.

    1. Según lo entiendo, Brufau ha dicho que la empresa YPF vale, 18.000M€ no por motivos económicos, sino jurídicos. (acuerdos de compraventa en el momento de la privatización).

      Lo que vale realmente YPF es la mitad, (tal y como dice su valor en bolsa) ya que nadie se cree el tema ese de VacaMuerta, ya que el shale oil puede estar allí, pero hasta que el precio al que se pueda vender sea mucho más alto, a nadie le interesa sacarlo. Y… Parece ser que el precio de venta de ese petróleo no es el del merado mundial, sino el intervenido de Argentina. Y a ese precio no solo no es rentable, es que es imposible. Y hay esta el problema. Repsol dice que no invierte si no puede vender a precios razonables, y el gobierno le acusa de no invertir cuando hay petróleo que explotar.

      Probablemente el precio al que sería rentable sacarlo, con una rentabilidad adecuada al riesgo económico estará incluso por encima del valor actual del petróleo, por lo que es posible que al precio del petróleo que lo hace rentable sea imposible de soportar para la el sistema económico actual. Por tanto, da igual que ese petróleo este en Argentina o en la Luna. Tiene las mismas posibilidades de “inundar” el mercado mundial.

  24. En mi opinión Argentina compartirá YPF con los chinos, o al menos estos aportarán el capital. La cuestión es la siguiente, en el contexto de la guerra comercial China-EEUU, tierras raras, T-Bond y Yuan por medio, EEUU amenaza con cortar el suministro de crudo a China, bloqueando el estrecho de Ormuz, por donde pasa el petróleo de China, Japón e India, como conto Antonio en el blog siguiendo a Pedro Prieto. En enero de este año, un mes después de anunciar que Japón y China utilizarán sus monedas en sus intercambios, China cede y vuelve a comprar T-Bonds y ahora ha comunicado que apreciará el yuan un 1%. Cede pero busca nuevos suministros de crudo.

    Argentina no puede financiar un déficit comercial, desde su impago de deuda externa. Se encuentra con una inflación de commodities y empieza a exportar soja, pero su producción de crudo comienza a disminuir y en estos momentos se encuentra que importa más que exporta, como no puede financiarlo tiene inflación, para pararla restringe el crudo, hay escasez. Expropia YPF, pero ¿y el capital? lo pondrán los chinos.

    http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/ibmempresas/empresas-finanzas/noticias/3899955/04/12/La-china-Sinopec-podria-comprar-YPF-a-Repsol-a-pesar-de-la-nacionalizacion.html

  25. La soberanía energética es indispensable para el desarrollo de cualquier país. Argentina estaba importando petróleo cuando Repsol sacaba de su territorio el oro negro para venderlo en los mercados internacionales. Tanto Brasil, Venezuela, México, Colombia poseen empresas estatales que extraen el petróleo defendiendo y asegurando el futuro energético de esos países. La fiebre neoliberal de Menen que privatizó todas las joyas del estado argentino dando un gran pelotazo y por tanto viviendo una bonanza efímera fruto del dinero conseguido por la subasta de los bienes del estado. Ahora Latinoamérica recula y vuelve al sendero de lo público, a las nacionalizaciones y a mantener las industrias estratégicas en poder de los estados. Situaciones tan rocambolescas como la de importar petróleo cuando la misma Argentina puede ser autosuficiente sólo se pueden dar en un contexto de desregulación y descontrol de las industrias nacionales.

    Juan Carlos

  26. antonio basas la inviabilidad de vaca muerta en “El gran problema del no convencional, y que la gente parece ignorar, es el desmesurado consumo de agua absolutamente necesario: 5 o más barriles de agua por cada barril de petróleo. Ejercicio: estimen lo que supone producir algo tan discreto como 100.000 barriles de petróleo al día. Compárenlo con el transvase Tajo- Segura, por ejemplo.”…si algo sobra en argentina es agua…estudio su geografia x fvr…x otro lado repsol tiene el 10% de vaca muerta y el valor es accionarial, ya lo dijo Brufau q hubo una movida p tirar el precio de las acciones…exxon esta x el medio en todo esto pero si p ti es inviable sera q los americanos son tontos

    1. Veo que los números nos cuestan. A ver, un ejercicio sencillo para los perezosos.

      Si produzco 100.000 barriles de petróleo al día (producción muy, muy modesta, casi sin impacto a nivel mundial, ahora que se producen 88 millones de barriles al día). Eso supondría necesitar 500.000 barriles, medio millón, al día de agua. Cada barril contiene 159 litros, 160 para redondear. Eso son 80 millones de litros de agua al día. Eso es 0,08 hectómetros cúbicos al día, 2,4 hectómetros cúbicos al mes, 29 hectómetros cúbicos al año. De agua que mayoritariamente va al subsuelo y allí se queda. Y eso para producir unos miserables 0,1 millones de barriles diarios. Multiplica todo por 10 si quieres llegar a una cifra más decente de 1 Mb/d…

      “Si algo sobra en Argentina es agua”. ¿Tanta? Venga, majete, búscate las cifras de reservas hídricas de Argentina en la provincia de Neuquén.

      Si hay algo que le ha hecho daño a la Humanidad es esta visión tierraplanista…

      Salu2.

  27. La formación Vaca Muerta de la Cuenca Neuquina posee recursos gasíferos por 774 trillones de pies cúbicos (TCF’s), según datos del Departamento de Energía de EE.UU. (DOE, por su sigla en inglés).
    En medio de la pelea, YPF logra asociarse con la mayor petrolera del mundo (pobre machado cualkier desipiente lo nombra)
    http://www.grupoemedios.com/noticia.php?id=55881

    1. Nada, oye, que no has leído lo de más arriba, ni el blog en general. Parece que no distingues entre recursos, reservas y producción.

      Las reservas de Vaca Muerta son de gas, no de petróleo. El gas no es un sustituto del petróleo, por más que se quiera hacer ver.

      Esas reservas son sobre todo de gas y petróleo no convencional, el cual tiene muchos problemas de explotación y producciones mediocres, aparte de costes marginales muy elevados que hacen prácticamente ineconómica su explotación.

      Las reservas de Argentina pueden ser contadas como las terceras del mundo solamente si incluimos las no convencionales en Argentina, y no las incluimos en el resto. Para que te hagas una idea: en todo el mundo las reservas convencionales de petróleo rondan el billón español (un millón de millones) de barriles; las no convencionales, los 7 billones (compara eso con los 22.000 millones anunciados para Vaca Muerta). Contando las no convencionales Canadá, EE.UU., Venezuela y otra decena de países pasarían mucho antes que Argentina.

      Te recomiendo encarecidamente que leas el blog.

      Salu2.

  28. Brillante artículo sobre los entresijos de la causalidad, los efectos y nuestros prejuicios, y lo entrelazado que todo ello puede llegar a estar. Y con tamañas reflexiones en la cabeza, hete aquí que aterrizamos en un caso concreto actual relacionado con el petróleo, con dos de los países donde radican un@s cuant@s seguidor@s habituales de este blog, y con lo de los sesgos ideológicos y las oleadas desinformativas a base de profusión de datos o detalles sobre cuestiones que no son las centrales. Para redondearlo, una de las veces en que la imagen inicial mejor recoge el resumen de lo que se detalla en la letra.

    Pasando al tema de los Yacimientos Petrolíferos Fiscales. La verdad, pienso que por algo se llamarían y se llaman así, y a mí, el concepto en sí de reapropiación de sus recursos naturales por parte de los diferentes países me parece, en principio, correcto, pues nunca debieron de ser enajenados tales bienes, e incluso desde cierta óptica, no dudaría en argüir que tales actos de puesta en manos privadas de la propiedad de lo público carecieron en todo momento de legitimidad, por más martingalas o acuerdos internacionales que se hayan podido suscribir por en medio, ya que al pueblo no se le ha hecho en país alguno una consulta directa y específica sobre algo tan crucial, ni más ni menos que sus pertenencias colectivas.

    Ahora bien, para nada excluiría que, en este caso en concreto de YPF, nos encontremos con un nuevo episodio del conocido mecanismo de estatalización de pérdidas y privatización de beneficios, siendo la otra presumible posibilidad la de que sea alguna empresa china, CNOOC u otra, la que finalmente acabe quedándose con el asunto. Y hasta es posible que, a corto o medio plazo, los yacimientos argentinos incrementen su producción real, aun a costa de asegurarse con ello una mucho menor producción en el no muy largo plazo.
    ..

    1. Toda esta situación también ha dejado claro, por si alguien tenía dudas, cuáles son los intereses que defiende el gobierno español (el actual y el anterior). Se pone, incondicionalmente, a disposición de una multinacional privada mientras abandona a su suerte a la ciudadanía española, sometida y esquilmada por “los mercados” (los dirigentes neoliberales de la UE y el propio gobierno).

    2. Si la gráfica sobre el petróleo de Argentina es correcta todo parece indicar un declive imparable donde el consumo tendrá que adaptarse a la baja (o se deberá importar como antes del 80).

      Lo de “vaca muerta” parece propaganda.

      Repsol (y los que nos hemos aprovechado del destino final de esa área verde del gráfico) ya hemos hecho el negocio.

      Pronto se vendrá abajo el optimismo de la incautación.

    3. Estatalización de las pérdidas, en efecto, pienso yo, pues si al final Repsol recibe por su participación en YPF más dinero que todo el posible beneficio futuro que hubiera podido sacar de tal participación… Y, de momento, la inquietud por si YPF le provocaría o no pérdidas en sus futuros balances anuales ha pasado a ser para la multinacional “española” una preocupación bastante menor.

      No afirmo ni niego nada rotundamente, ¿eh?, sino que tan sólo opino.
      ..

  29. Leyendo la parte de la causa y efecto, asi como comentarios posteiores me ha recordado el Libro de Nassim Taleb el cisne negro. http://www.loleemos.com/el-cisne-negro/

    Donde explica realizar un repaso brutal a la incertidumbre y destroza a los economistas y a los historiadores.
    Es más el hombre comenta que es más dificil saber como hemos llegado hasta aquí que predecir el futuro.

    Ponia un ejemplo realmente bueno sobre un cubito de hielo

    Imaginemos un cubito de hielo:
    Lo dejamos derretirse podremos saber exáctamente como será el charco dentro de dos horas?
    Se ha creado el charco y viene otro persona y ve ese charco puede asegurar como era el cubito de hielo? es más puede asegurar que era de un cubito de hielo?
    —-

    Este tipo sino recuerdo mal es un Físico estadístico que es lo mismo que un descreido de cojones.(Creo que el amo de este blog es tambien uno de estos).

    En fin que recomiendo este libro porque da una visión de la relación causa-efecto y de incertidumbre que para los no técnicos es bastante fácil de entender.

  30. Quizás deberíamos hacernos un par de preguntas:

    A quien pertenecía YPF antes de ser adquirida por Repsol?
    Porqué sus anteriores propietarios decidieron venderla?
    Porqué ahora vuelve a interesarles ser nuevamente los propietarios, “y si no me la vendes te la expropio?”.

    Nada como un buen golpe de efecto apelando al sentimiento patrio para asegurarse una reelección. Lo de las Malvinas no salió muy bien, pero es que los ingleses no se andan con chiquitas! Sin embargo los españoles, que podría ocurrir por expropiarles una empresa? Como reaccionaría el pueblo argentino? ¿Se obtendría alguna ventaja electoral con esta medida?

    Pues adelante, a fin de cuentas no se trata de los ingleses, en este caso no hay peligro, sólo se trata de los gallegos pelotudos…

    1. Las elecciones fueron el año pasado, por lo tanto la presidente tiene 3 años y medio por delante antes de aspirar a ser reelegida, cosa que además sería anticonstitucional, ya que un presidente puede ser reelegido una sola vez.

  31. Al final solo queda como conclusión que Argentina no tiene soluciones (shale oil y biocombustiles inviables segun AMT ),si quiere evitar el colapso solo le queda invertir en renovables.

    Ahora dudo ,si vamos a un mundo post industrial y mas rural,que quedara del resto del mundo si ni siquiera los productores mundiales de alimentos podrán salir de esta:

    Soberanía Alimentaria

    Y después algunos dicen que no hay Sobrepoblación.A las pruebas me remito.

    1. Interesante mapa. Matizar que, si con lo de “dietary energy” se refieren al total de calorías de los alimentos producidos en relación a la población del país hay que tener en cuenta que algunos países dedicados al cultivo de “extravagancias” para goce y disfrute de extranjeros pueden reconvertir parte de esos campos a productos menos “exóticos” y más del “pan de cada día”. Por ejemplo España con sus naranjas y sobretodo su agricultura de plástico de invernaderos (fresas y demás) que acaban principalmente en los mercados del norte y centro de Europa.

      En Colombia, por ejemplo, país que en el mapa aparece como deficitario a pesar de ser más verde que una lechuga, he observado como mezclan en el mismo campo bananas y café. Lo primero alimenta que es un contento, lo segundo se consume de forma adictiva, no es necesario, dudo de su aporte calórico (azúcar fuera del cómputo) y está básicamente dedicado a la exportación. Talvez a Colombia le sale más rentable exportarle café a los EUA y a Canadá a cambio de que estos le vendan su grano (trigo, maíz, avena, etc.) reventado de precio.

      El mapa es bueno, no pretendo desprestigiar el link que nos pasa Thomas, tan solo que hay que matizar. No es, necesariamente, el mapa de los que padecerán de hambre.

    2. Estimado Thomas.
      Es bien sencillo, los países con soberanía alimentaria , con excedentes , no vamos a perder esa soberanía alimentaria . lo que ocurrirá es lo mismo que con el petróleo disponible, cada vez los excedentes serán menores , es decir los países con soberanía alimentaria venderemos cada vez menos y obtendremos menos dinero por ello por tanto y los que no tienen comida , lo van a pasar muy mal ,más o menos como los que no tengan energía y si no tienes ni energía ni soberanía alimentaria como es el caso de España …pues vas al muere.
      De todas formas ese mapa no es absolutamente exacto, la india y Polonia están mejor de lo que aparecen.
      Añadir que la agropecuaria de verdad , la que vale ,de hace con agricultores, con campesinos , con granjeros ,la agropecuaria actual de pooles de siembra , empresas de servicios , insumos , energía , maquinaria , fertilizantes o bien los feed lots (cebaderos) donde se confina y alimenta a los animales en condiciones deplorables está condenada, basta que la energía abundante y barata o que los excedentes de alimentos para alimentación animal no estén disponibles y todo se irá al garete
      Ahora bien detrás apenas quedaremos un puñado de productores agropecuarios , de granjeros , de agricultores esa es otra.
      saludos

    3. @ Thomas

      La agricultura sin aportes fósiles, según demuestra Fukuoka, puede superar la productividad de la agricultura convencional. Fukuoka lo demuestra con los datos de su finca en Japón.

      Eso sí, habría que aplicar correctamente los principios de la permacultura.

      Esto es muy importante, pues en este blog se comenta muy recurrentemente que habría una caída estrepitosa de la productividad agrícola con carencia o ausencia de combustibles fósiles, y eso no es verdad en absoluto.

  32. Sé y como decís por aquí, esta “fuera de lugar” lo decís en inglés, e incluso que no es el foro adecuado para hacer la pregunta, pero esta mañana estuve con un “conspiranóico” con una cabeza amueblada fuera de lo común, y por ello oso exponer aquí la pregunta, (al otro lado de la orilla). Me estuvo hablando y me mostró un motor que si no está en el “movimiento continuo” es lo más próximo a lo que yo nunca pude ver¡¡ lo ha “copiado de internet”, y le llaman motor “Toriam”, Le he dicho que si esta puta sociedad de consumo oliera que este motor fuere lo más mínimo a lo que estaba viendo, ya estaría funcionando a todas las escalas y a todos los niveles, que aunque estuviera viendo lo que veía, en algún sitio tenía que estar fallando:
    Mi pregunta, e insisto, disculpad:
    Sabéis algo de esto? sabéis dónde está la trampa?
    Gracias

    1. Entiendo que el motor Torian ése es una variante más del motor magnético. La idea es simple: sobre un rotor undireccional se disponen imanes todos con la misma orientación “hacia afuera”. Cuando se dispone en un campo magnético de signo contrario que le rodee (una corona exterior de imanes opuestos, o un sólo imán en el eje perpendicular en la versión más simple) la repulsión magnética genera un momento de giro continuo.

      Hace años conocí una empresa que comercializaba motores de ésos, que entregaban un par motor bastante decente y constante. En suma, parece que por fin hemos encontrado el motor perpetuo y podemos enterrar el Segundo Principio de la Termodinámica, ¿no?

      Pues no, y esto ya se ha explicado varias veces en este blog. Resulta que para hacer ese trabajo estás consumiendo energía de una fuente, que en este caso son los imanes. Sí, los imanes son una fuente de energía.

      En la naturaleza imanes permanentes tan intensos como los industriales que usamos no existen. Para hacer estos imanes fundimos aleaciones especiales y los magnetizamos usando campos magnéticos muy intensos (generados con grandes bobinas eléctricas, es decir, consumiendo electricidad y por tanto energía de otra fuente).

      Estos motores tipo Torian, al girar y generar par, van desgastando los imanes. Los dipolos internos (espines) del material ferromagnético, por la reacción magnética, se van desalineando poco a poco hasta desimantar el imán (porque los dipolos magnéticos están presentes en muchos materiales, pero si su alineación es aletoria el campo total generado se anula; hace falta que estén alineados para que el material sea un imán).

      En suma, a medida que usar el Torian los imanes van dejándolo de ser, y llega un momento que el motor se para. Puedes comprobar que este efecto tiene lugar porque los imanes se van calentando con el uso (disipación última de cualquier disipación mecánica).

      Las empresas que venden estos motores te suelen ofrecer un contrato de mantenimiento obligatorio al año o dos del uso del motor. El precio que te piden para ese mantenimiento es elevado; lógico, porque tendrán que gastar un montón de electricidad para volver a magnetizar los imanes desimantados.

      Por supuesto, en estricta aplicación del Segundo Principio de la Termodinámica la energía que se gasta para imantar los imanes es mayor que el trabajo mecánico que después te devolverá el Torian. O sea, que no hay fuente de energía aquí, como mucho, vector energético (y encima muy ineficiente).

      Espero que esto te haya respondido a tu pregunta.

      Salu2 cordiales.

    2. Sí, sí que me vale la respuesta. Y no te imaginas cómo valoro el que lo hagas, máxime como ya suponía que se había comentado mi pregunta.
      Muchas gracias.

    3. Siempre que puedo contesto esto tipo de cuestiones. Muchas veces no puedo porque en mi trabajo voy muy pillado, y mas últimamente; y a veces algunos lectores se me enfadan, con cierta razón, porque no contesto a sus preguntas. Digo que tienen razón porque ciertamente es mi obligación y mi deseo responder, pero ya no doy abasto. Por eso mismo conmino a los lectores a que respondan cuando yo no lo haga, cosa que de hecho ya suele pasar y agradezco mucho a los que lo hacen.

      Salu2.

    1. Ya lo había ojeado. No le falta razón en muchas de las cosas que dice, pero le cuesta comprender que el peak oil es un fenómeno geológico inexorable que no depende de cuánto dinero pongas encima de la mesa.

  33. Antonio hace tiempo que sigo tu blog. Solo decirte que agradezco tu trabajo y que este post me ha parecido sencillamente brutal.

    Supongo que conoces este documental, creo que hace poco que se ha traducido al español.

  34. Os dejo esto de Crisis energetica, ya se empiezan a saber cosas.

    “Otra cagada más del gobierno!!
    Por eso Hilary Clinton no se ponia al teléfono.

    Repsol negociaba la venta de YPF a la china Sinopec

    Las negociaciones, frustradas tras la nacionalización, se desarrollaban a espaldas del Gobierno argentino, según ‘Financial Times’

    La nacionalizaciópn de YPF por parte de Argentina ha podido desbaratar los planes de Repsol para vender su filial argentina a la petrolera China Petroleum & Chemical Corporation (Sinopec), según informa este miércoles el diario Financial Times. Este diario asegura que justo antes de que el Gobierno argentino anunciara la nacionalización la compañía española mantenía contactos con la petrolera china para vender su participación.

    Repsol y Sinopec ya colaboran en sus operaciones en Brasil. Los contactos para la venta se habrían desarrollado a espaldas del Gobierno argentino, a pesar de que el Ejecutivo de Cristina Fernández debía dar su visto bueno a la operación en virtud de su ‘acción de oro’ en YPF. Los planes se frustaron el pasado lunes tras la expropiación de un 51% del accionariado de la compañía en manos de Repsol.

    En una rueda de prensa celebrada este martes en Madrid, el presidente de Repsol, António Brufau, cifró el valor de YPF en 18.300 millones de dólares (unos 14.000 millones de euros) y reconoció haber recibido propuestas por escrito de varias empresas internacionales para adquirir una parte de YPF, pero no se refirió en concreto a Sinopec.

    El interés de las compañías petroleras chinas por YPF no es nuevo: en 2009 Petrochina y CNOOC mostraron su interés en adquirir la compañía a un precio de más de 15.000 millones de dólares.
    http://www.kaosenlared.net/component/k2/item/15337-repsol-negociaba-la-venta-de-ypf-a-la-china-sinopec.html

  35. @Anonimo1646

    Lo que yo quería saber,era la capacidad de producción de alimentos sin aportes fosiles..En el mapa hay pocos países verdes,en el futuro cercano habrá menos todavía.

    Aquí va un interesante documento sobre la superpoblacion mundial:

    Países Sobrepoblados

    Aunque ese índice es un bastante positivo para mi gusto.

    1. Estimados todos
      La capacidad de producir alimentos sin las energías fósiles en forma absoluta se reduce y mucho, asimismo es muy aleatorio el poder y saber calcular sin esos aportes la real capacidad de carga de un país .
      En el caso de Uruguay apenas hay estudios o pesquisas , yo he hecho uno en particular, Uruguay tiene 3.200 000 habitantes , podríamos sostener a aproximadamente 5.000 000 habitantes , quizás algo más , con un plan de reruralización indicativo, exigiría un mínimo de tres a cinco años para la instalación y ubicación de los neorurales , más un periodo transitorio de quince años antes de poder sostener la población citada ,
      Se precisaría hacer una reforma agraria parcial
      Necesitaríamos contar con al menos el 50 % de la energía que actualmente se consume , utilizar la tracción animal y la maquinaria varia movida por agrocombustibles (AVP), volveríamos a los años 1950 , cuando éramos la Suiza Américana , no está tan mal , actualmente producimos alimentos para entre ocho y diez millones de gentes
      Sin contar con ninguna energía fósil , teníamos casi dos millones de habitantes al comienzo del SXX, y se vivía mejor que en Italia o en España .
      En su listado verá Vd que estamos muy bien situados
      Saludos

    2. El tema sería anticipar y programar, no precisamente un punto fuerte de los orientales.
      Se debería crear un Instituto de Tecnologías Tradicionales y Alternativas (un punto fuerte en Uruguay siempre ha sido la ensennanza, un punto débil utilizar esos conocimientos) con 19 sedes una en cada Dpto. Nada especialmente lujoso, ni mucha gente, un Director, unos Ingenieros Industriales y Agrónomos o Técnicos a tiempo parcial, algo de personal administrativo.
      Todo se centra en Montevideo, sería mejor idea montar la sede central en Canelones o San José, entorno más rural pero no alejado de la capital.
      Y recuperar las cosechadoras y otras maquinarias movidas por caballos, y a vapor, sea recuperando ejemplares existentes o reproduciéndolos.
      Al tener 19 sedes con cierta autonomía cada una se puede especializar por ejemplo en adaptar diversas producciones -como Té, Yerba Mate, Café, etc: disculpen que insista en una visión mia.
      En recuperar y difundir diferentes tecnologías, desde hacer pirón a telares artesanos, ropa, radios, reparación de bicicletas, fabricación de triciclos y carros.

      Un punto fuerte de Uruguay fue y es la investigación biológica en todos sus aspectos de investigación pura y aplicada -medicina, veterinaria, vacunas. Pero un punto débil y un fallo ha sido la Física, Ingenieria y en general las ciencias físicas aunque el rector actual sea un matemático de dudoso prestigio.
      La UTU = FP en Espanna, siempre fue buena, siempre fue marginada pero aquí tendrían tarea. Seguramente fue así porque la física y tecnología es cara, la industria demasiado débil -excepto ANCAP la Administración Nacional de Combustible, Alcohol y Portland o sea una especie de Campsa-YPF pero mucho más amplia y bien estatal y que es la primera empresa del país, no entremos ahora en sus fallos, errores y limitaciones.

      A veces un país pequenno tiene ventajas de coordinación, basta pensar en Israel, Holanda y tantos otros.
      Espanna tendría la ventaja de que las Autonomías podrían hacerlo cada una, la desventaja de que el tema de recuperar Tecnologías Tradicionales y Alternativas no será del gusto de los gobernantes que no ven problema ninguno a cercano plazo o sea este anno, ni les interesa nada que se plantee más allá del horizonte de la próxima elección.
      Algunas Universidades Populares (el nombre es un poco pretencioso) ensennaban cosas como tejer capazos con mimbres, alfarería, hacer espardennas y cosas así, también actividades culturales tipo música y danza, ejem, pero me parece que con los dichosos recortes y que siempre se entendió como entretenimiento para ociosos deben haber sido sacrificadas.

  36. buenas noches 🙂 se que me lo pasare pipa en Argentina pero no imaginaba que tanto..jejeje..

    ♫ ♬ ♪ ♩ ♭ ♪ ♫ ♬ ♪ ♩ ♭ ♪ Pero volviendo al tema del litio en la región, sólo en Argentina (provincias de Salta, Catamarca y Jujuy) se encuentra cerca del 20% de la reserva mundial de este mineral. En Bolivia está la mayor reserva mundial, concentrando casi el 50% de litio del planeta en el Salar de Uyuni. En Chile, el Salar de Atacama posee el 25% de este material, lo que unificando sólo esa zona de Latinoamérica, se logra concentrar un estimado del 85% de las reservas disponibles en el mundo. A esta zona, la revista Forbes la denomina “la Arabia Saudita del litio”♫ ♬ ♪ ♩ ♭ ♪ ♫ ♬ ♪ ♩ ♭ ♪

    Argentina ya fabrica baterías de litio ¿Es el futuro petróleo que salvará a Latinoamérica?

    1. crosscountry:

      La Argentina está en una zona llamada “Pasillo de los tornados”, por lo tanto todo el tiempo se producen fuertes tormentas, granizo, tornados, etc.
      https://es.wikipedia.org/wiki/Pasillo_de_los_Tornados

      Hace unas semanas se produjo el primer tornado de la historia en la ciudad de buenos aires, debido a la suma del cambio climático. En resumen, 17 muertos, miles de familias sin electricidad durante dos semanas, etc.
      http://www.lanacion.com.ar/1464896-fue-un-tornado-lo-que-azoto-la-ciudad

      Como te aprecio, te recomiendo que no vengas a esta zona de catástrofes, porque estás arriesgando tu vida.

      Si no te convencen estos argumentos, tengo otros.

    2. Lo que yo no haría de ninguna manera es vender lo que tenga en España a un precio de ganga, para venir a comprar a Argentina a precios disparados.
      Lo digo por otro comentario que has soltado por ahí.
      Consejo: no desarmar definitivamente nada antes de venir y ver!!
      Son momentos para moverse con extrema precaución.
      Saludos

    3. buenos dias 🙂

      ¡¡ no parais de meterme miedo ¡¡ gracias por los consejos pero esta decidido…

      hay un dicho en Valencia “pensat y fet” pensado y hecho 🙂 pues asi esta.. con esta mi nacion hago borron y cuenta nueva.. ya me tienen harto politicos banqueros y cientificos… asi que les den viento fresco… ( lo de fresco va con segundas )…jeje 😉 asi que me voy para alla.. y muy feliz por cierto…

    4. Cuando decidí ir a latinoamérica aterricé en algo menos de 2 meses en el subcontinente. Menos hablar y más mover el culo, que “del dicho al hecho hay un buen trecho”.

      Cuando vivas bajo el mandato de los políticos de aquí los de allá te parecerán los de la-la-la-land.

      Lo de los científicos no lo entiendo, será como esas rabietas que te dan contra inmigrantes (¡oh, vas a ser uno de ellos!), funcionarios y demás. En todo caso que te responda el aludido si tiene interés.

      En realidad mi respuesta es meramente ociosa, pues no tienes lo que hay que tener para venirte acá y seguirás fantaseando desde la cuenca mediterránea con ser el magnate del litio y la ganadería en la pampa.

    5. Crosscountry, si lo tuyo va en serio deberías aprovechar el blog para recabar toda la información que puedas de los amigos argentinos. Por ejemplo:
      – A qué ciudad?
      – Cuanto vale vivir?
      – Cuanto vale el alquiler de un piso?
      – Y comer?
      – Que tal está lo de encontrar trabajo (laburo, creo) para un inmigrante? 😉
      – Que sueldo de puede esperar cobrar?
      – Y sobre todo: Hay trabajo?

      Luego deberías poner un precio oferta a tu piso (creo que comentaste que lo tenías en venta) y descontarle lo que te reste de hipoteca, si es que la tienes y calcular a grosso modo el contante y sonante del que dispondrás.
      Cruzando esa cantidad con la información de las preguntas anteriores sabrás más o menos cuánto tiempo podrás aguantar allí… teniendo en cuenta dos parámetros básicos:
      – Allí no tendrás apoyo de familia ni redes sociales, eso sale caro.
      – Si la cosa no sale como esperas y tienes que volver después de gastar tu capital, te encontrarás como ahora pero sin casa…

      Sea cual sea tu decisión, que tengas suerte, pero piénsalo bien…

      PD: Si lo que vas a vender es una finca más grande que las de Fabra y al llegar allí te vas a comprar una hacienda como la de Juliano y aún te sobra un milloncejo en el banco, entonces no he dicho nada…

    6. Un alquiler en Mar del plata es de unos 1500$ por un monombiente de 30 m2 al que hay que sumarle los gastos de escalera que pueden rondar los 400$ o más, según la categoría y servicios de la finca.
      Un menú de un plato, bedida, postre o café 40/50$.
      Un pasaje en autobús 2,52$, no existe el bonobus y su descuento.
      Si quieres hacer una compra virtual de supermercado puedes probar en ESTE ,no es el mas barato pero para darte una idea sirve.
      Un euro te lo cambian 5,73$
      Si tu intención es comprar, puedes ver precios AQUI , pero un monoambiente de 30 m2 puede salir 60.000 dólares (aquí la propiedad se cotiza en dólares estadounidenses).
      Si quieres saber cuanto es en euros, en este CONVERSOR puedes verlo.
      Hay que pensar que necesitarás muchos meses en conocer las zonas potables, ya que si te equivocas puedes tener muchos problemas de inseguridad cotidiana, eso es tiempo y dinero, lo mas barato y atractivo suele estar en zonas poco recomendables.
      Si quieres algo mas alejado de la zona céntrica, debes pensar en un automóvil, ya que por ejemplo, algunas zonas interesantes en tierras como la zona llamada acantilados, tiene sólo un autobús con frecuencia de una hora, con lo cual moverse puede ser complicado.
      Precios de coches? Muy caros, puedes verlos AQUI
      Finalmente, diarios argentinos CLARIN ,PAGINA12 ,LA NACION ,TIEMPO ARGENTINO ,AMBITO FINANCIERO
      En fin, si quieres hacerte una idea de que te encontrarás tendrás que currartelo, a menos que como dice Sailor te vengas con un pastón y seas un nuevo terrateniente, en ese caso visita ESTE SITIO.
      Saludos

  37. Antonio: No tengo en claro cómo revisas los aportes al blog y por eso -pese a que lo aviso más arriba- te lo indico aquí como control.

    He enviado a tu correo mi primero borrador del artículo. Dado que tu correo es “a deducir” (pon esto y aquello otro y luego lo de más allá) no estoy seguro de haberlo DECODIFICADO CORRECTAMENTE y por eso, te doy el aviso aquí para que, en caso de NO LLEGAR A TUS MANOS el borrador recientemente enviado, me avises para que busque con más detalle tu correo.

    Creo haber acertado de todos modos.

  38. Antonio, respecto al tema del correo que te comenta Darío, si lo que pretendes es evitar el spam, no te va a servir mucho pues en tu misma página de perfil, bajo tu foto, tienes un enlace a tu email, y aunque éste no se muestre directamente, cualquier programa automático que pretenda obtener la dirección, podrá hacerlo, ya que aparecerá en el código fuente de la página.

    Con lo que te puedes permitir poner tu email en formato legible, puesto que cualquier posible spammer puede obtenerlo igualmente tal y como está ahora la web de tu perfil.

    1. @ Thomas

      La agricultura sin aportes fósiles, según demuestra Fukuoka, puede superar la productividad de la agricultura convencional. Fukuoka lo demuestra con los datos de su finca en Japón.

      Eso sí, habría que aplicar correctamente los principios de la permacultura.

      Esto es muy importante, pues en este blog se comenta muy recurrentemente que habría una caída estrepitosa de la productividad agrícola con carencia o ausencia de combustibles fósiles, y eso no es verdad en absoluto.

  39. Algo bueno de esto,es que en los últimos días me he dado cuenta de el aberrante apatrismo de una parte de la la población argentina,sobretodo clase media alta y educada.Esta clase de gente hay en todos los países,recuerdo que en Irán también hay una parte de la población acomodada que quiere tumbar al gobierno demócrata de su propio país.
    PD:No soy oficialista.

    1. Yo agregaría también apatrismo (que palabra rara…)de la mayor parte de la clase política, educada o no, esté en el gobierno o en la oposición. Somos el país del sálvese quien pueda…
      Los gobernantes actuales están manipulando con las causas sensibles al sentimiento nacional (Malvinas, YPF) para no perder lo que de todas maneras perderán cuando esto se empiece a caer.
      Mientras tanto hacen sus negocios.
      Pablo de Argentina

    2. El concepto de patria es un concepto muy manoseado y suele ser utilizado la mayoría de las veces para manipular a multitudes sin ningún tipo de espíritu crítico.
      Justamente, en determinadas circunstancias en que el patriotismo se ve exacerbado por los políticos y medios, cualquier voz critica o que simplemente exprese dudas es acallada y repudiada desde la mas absoluta irracionalidad, y según en que medios se mueva el personaje o grupo, hasta puede peligrar su integridad física y/o patrimonial.
      Así ocurrió en Argentina con el mundial 78, con todo el mundo en la calle de festejo desbordado mientras las mazmorras y campos de concentración estaban a rebosar, así ocurrió con las Malvinas y los días de gracia que gracias a la “reconquista” tuvo la dictadura militar agonizante, aún a costa de sacrificar jóvenes inocentes en una guerra demencial contra una potencia de la OTAN.
      El patriotismo verdadero nunca es ACRITICO o no debería, si lo es, es patrioterismo, uno de los peores males de la Argentina.
      Y el caldo de muchas de sus tragedias.
      Por eso, a la hora de decisiones como la tomada con Repsol, cualquiera que me hable de patriotismo me suena o a ingenuo, o a mal intencionado.(he suavizado los adjetivos)
      En definitiva, creo que el patriotismo es un argumento cuando no se tienen argumentos o cuando se pretende manejar multitudes sin demasiados razonamientos y apelando sólo a sentimientos viscerales.
      Y la humanidad conoce horrores inconmensurables cometidos en su nombre.
      En el tema Repsol-YPF, tanto españoles como argentinos de a pie sólo somos espectadores de una obra de la cual la mayoría desconocemos los entretelones y el final.
      Yo prefiero pensar el mundo dividido en clases, no en naciones, se me amplían mucho los “hermanos” dando vueltas por ahí.
      Saludos

    3. Ni los argentinos opuestos al gobierno peronista son apátridas ni los persas opuestos a la pseudo-democracia de los Ayatollahs son traidores.
      Debería hacerle pensar que sean precisamente argentinos de clase media y alta o sea aquellos con mucho que perder, interesados en la estabilidad, por definición cultos y con acceso a la cultura y el consumo, probablemente con experiencia de viajar muchas veces con estudios en el extranjero los que se oponen al gobierno y decisiones de los peronchos.

      Recordemos el caso extremo: el Premio Nobel Houssay, el Premio Nobel Leloir, y Borges, acosados y perseguidos por la masa zoológica.

      Esa zoología humana del choripán, del Plan Trabajar, del Plan Jefes y Jefas del Hogar, del “Alpargatas sí, Libros no” consigna de cuando Evita, que le cambió su marido el nombre a una ciudad universitaria por “Ciudad Eva Perón”, por ofender, ya que lo que había sido E P era prostituta de milicos, hasta que aterrizó en la cama del Coronel Perón que vio que valía, lo demás es historia.

      Dicho esto, yo en realidad estoy bastante de acuerdo con la resolución de Cristina y Kiciloff, cuando un país se encuentra al borde del precipicio es natural que tome medidas desesperadas y he leído el mensaje enviado al Senado, me impactó lo claro que lo tiene y es trágico el contraste con el ocultamiento que ocurre en nuestro país, por el gobierno, los partidos y los media, todos, todos, sobre la situación desesperada nuestra.

      En cuanto a Irán, pues cosa parecida cabe, no tienen porqué los iraníes pensar con una sola cabeza, y a más que se trata de un país muy grande (pero mucho menor que la Argentina), muy diverso y dividido profundamente por religión, raza, lenguas e intereses.

      Pero ese tipo de afirmaciones son muy típicas de la intolerancia y crudeza de los latinochés, que al que no está con el demagogo de turno o con el Barbudo lo tachan de cipayo, vendepatria, vendido al oro del imperialismo, agente de la CIA, conccetto, finocchio y cosas peores.

      En Buenos Aires hay anualmente una excelente Feria del Libro, como corresponde a una capital culta, los Kirchner nunca se han aparecido por ahí no sea que los gronchos piensen que los están traicionando y han aprendido a leer libros -siendo que los dos son abogados.

    4. Primero repito,NO SOY OFICIALISTA.
      @ARMANDO
      No conoces la clase alta argentina,son igual o peor que el resto de las clases.
      En la supuesta ciudad mas culta del país,la mayoría voto a la Presidenta(yo no la vote),y para alcalde de la ciudad reeligieron a un payaso corrupto.

      @Martin

      Otro de los grandes males de la argentina es criticar y no dar soluciones(igual que la oposicion al oficialismo).
      Hay gente de clase media alta que pide a gritos una intervención extranjera,si eso no es apatrismo.
      Curiosa forma de ver la idea de nación

    5. Pero es que eso es la democracia, cada cual vota de acuerdo con sus intereses, a veces, visto imparcialmente, puede parecer votar en contra de sus intereses.
      En España hemos dado muestras ahora mismo, con la gente votando al PP en la Comunidad Valenciana, por ejemplo, con 30 % de paro, sin cobrar los empleados públicos locales, el gobierno sumergido en casos de corrupción.

      Borges, a quien yo tengo por profeta por hombre dotado de capacidad profética indudable, basta leer El Informe de Brodie donde pide a la Reina de Inglaterra la intervención de Argentina para sacarlos de su barbarie.
      Cosa que ocurrió, como es notorio.

      El que no lo haya leído corra a conseguirlo, se puede extraer pirateado de Internet, la prudencia me impide decir dónde, yo lo tengo comprado en papel, en castellano y en inglés.

      ¿Vamos a acusar a Borges de traidor? El diría no, los traidores a la Argentina son ellos, yo sigo la tradición de mis antepasados, desde Laprida que declaró la independencia de estas bárbaras regiones.

      Hay un interesante artículo salió hoy mismo en New Scientist, que estudia las consecuencias sociales de la diferencia de fortuna, Thinking Rich: What having money does to you

      Pero no se dejará descargar y eso probablemente sólo para Registrados, hasta la semana que viene.
      Como tengo la revista arriba del escritorio les puedo adelantar sus conclusiones: ¡habla mal de los ricos! :-))
      Dice que no tienen sentimientos buenos hacia los desposeídos.

      Eso de -What having money does to you- me gustaría saberlo personalmente, para variar …

    6. @Daniel
      “Otro de los grandes males de la argentina es criticar y no dar soluciones…”
      Coincido, con un matiz importante, el otro gran mal del argentino es la QUEJA, no la critica, “la crítica se corresponde más con el discernimiento objetivo a través de un análisis respecto a algo, sobre todo cuando ese algo ya se daba por sentado y consabido” (la frase entre comillas está extraída de wikipedia).
      Por eso he utilizado y con mayúsculas la palabra ACRITICO, en el sentido de falta de criterio.
      Saludos

    7. @Martin V sobre lo que expresas más arriba acerca del patriotismo coincido al 100% contigo, y yo también prefiero “pensar el mundo dividido en clases, no en naciones”

  40. Estaría bueno que AMT o cualquiera,publique un post sobre la capacidad de carga de España,pero con seriedad,no soluciones como de comer pan y agua los 365 días del año.
    Tampoco es necesario que España sea autosuficiente,solo tiene que buscar que ofrecer al mercado mundial,como Japon.

  41. .Ya que se toco el tema de las clases sociales,me pregunto si el aumento de la pobreza conllevara un renacimiento de la ideología comunista,el viejo sueño de mundo sin clases sociales.
    Recuerdo ahora que Pedro Prieto decía que no era suficiente con que los ricos del mundo compartan su riqueza ,porque gran parte de su dinero no esta respaldado en valores materiales.

    1. Estimados todos
      No cabe duda que la evolución de la situación puede traer gobiernos neo comunistas o bolcheviques de vuelta, lo más probable es que la proletarización y el empobrecimiento generalizado de amplias capas mal llamadas clases medias traiga gobiernos fascistas o fascistoides en muchos más países , lo que está claro es que ideologías basadas en la intolerancia , ignorancia y supersticiones varias irán a más.
      Es por eso que lo que creemos en los valores Republicanos y en la libertad hemos de estar preparados para enfrentar a unos y otros .
      Saludos.
      PD Hay dinero FIAT o de key board money , digitos en el ordenador para empapelar el mundo, como para comprar en más de ocho veces la riqueza real existente, vivimos en una estafa

  42. Interesantísimo post Antonio, y no ya sólo adecuado en su estructuración sino BRILLANTE. Mi más sincera enhorabuena por conducirnos a través de tan interesantes reflexiones a la comprensión de una realidad no bien entendida por muchos medios de comunicación y que por tratarse de una “verdad incómoda” para la mayoría, ésta se resiste a aceptarla y quiere pasarla por alto, no viendo las verdaderas causas de estas consecuencias. Ya lo dijo Richard Heinberg, Pico del petroleo= Desastre económico.
    Gracias!!

  43. Seguramente sea criticable el momento (tardío) en que el gobierno argentino se ha apoderado del control de YPF. Seguramente Argentina ha llegado tarde al festín, y la fiesta ya se ha acabado. Seguramente sea quitarle un problema a Repsol y ponerle uno más a Argentina tener que buscar o poner dinero para invertir en los yacimientos caros y sucios de petroleo no convencional que la petrolera ha descubierto recientemente.
    Pero creo que el debate no es este. La cuestión es si debe Argentina apoderarse del control de sus reservas de petroleo y también en mayor parte de sus beneficios. Y si lo debe hacer a cualquier precio (es decir, al precio que pone Brufau).
    Creo que nunca tuvo que estar en manos privadas y menos en manos extrangeras el principal recurso energético de los argentinos. Reconducir la política de Ménem (la privatización de las empresas públicas estratégicas del país)parecía una tarea imposible hace 10 años y ahora pensamos que se ha hecho demasiado tarde o incluso que es una manera facilona de hacer populismo patriótico.
    Lo que está claro es que España y Brufau se quejan porqué tienen algo que perder, o sea, porqué Argentina tiene algo que ganar. Y ganará en soberanía y en dividendos. Porqué el peak oil tiene que llegar, pero que llegue con la socialización de los beneficios mínimos que dejen las migajas de petroleo restante.

    1. “Y ganará en soberanía y en dividendos.”
      Sin ánimo de polemizar, me parece que tu optimismo te lleva a decir cosas sin fundamento. Seamos serios.

      Pablo de Argentina

    2. Y vos que ves todo negativo el pais,al menos debes tener 400 hectareas como Juliano, por que se necesita esa cantidad de tierra para poder sobrevivir al colapso societal,y tambien abundantes herramientas y armas.Mucho dinero al fin.

    3. Què es más preferible: peak oil argentino en manos extranjeras o en manos nacionales?
      Yo defiendo que Argentina sale ganando en sobiranía y dividendos si pasa su peak oil bajo control y gestión propia.
      Y eso no quiere decir que pase a ser un chollo para el estado tal operación. Es simplemente elegir entre muy malo y malo.
      El decrecimiento, en general, no es ningún chollo ni ninguna preferencia. Es una realidad ineludible. La cuestión es como pasar-lo: si maniatados, sumisos y de rodillas, o libres, con el control y organizados.

  44. AMT, eres un fenómeno!! Me intuía algo parecido a lo que cuentas, pero el hecho de verlo de una forma tan clara y tan oportuna, de verdad que no tiene precio.

    Un saludo y gracias de nuevo.

    Gallofo

  45. Se ve en la gráfica de consumo, importaciones y exportaciones de petróleo en Argentina que tuvieron su pico de producción nacional en 1998, dato nuevo para mi. Dato viejo es la tremenda crisis económica del año 2000 con el tristemente famoso “corralito”. Me ha venido ésta pregunta como un flash: ¿influyó el cenit de la producción en la crisis?

  46. Moltes gràcies Antonio pel teu treball divulgatiu. Pel que fa al tema de les Vanguàrdies al tren, possiblement es tracta d’una de les maneres (n’hi ha d’altres)en que CiU contribueix a la supervivència d’aquest diari. Després diran que no hi ha diners i ens tornaran a aplicar una pujada brutal de tarifes com la d’aquest any….
    Salut i a reveure
    Pep

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *