40 años de “Los límites del crecimiento”.

Escenario estándar (BAU) en el informe Límites del Crecimiento, encargado por el Club de Roma en 1972


Queridos lectores,

De un tiempo a esta parte se encuentran cada vez más artículos en los periódicos en los cuales se niega la posibilidad de que hayan límites al crecimiento con cierta vehemencia y con buena carga de sofismas, cuando no directamente de falacias. La lista de tales artículos es larguísima y sin duda el lector tendrá sus propias preferencias y fobias; yo escojo aquí, a modo de ejemplo simple y arquetipo, un artículo bastante flojo publicado hace unos días en el diario español ABC: Quién fue a hablar. El articulista utiliza una crítica genérica y mal fundamentada al ya viejo informe Los límites del crecimiento como excusa para después cargar contra toda la ralea de progres y neokeynesianos, dando por sentada con una frase la “indiscutible” conexión entre aquellos malditos neomalthusianos de hace 40 años y los que, siempre dentro del BAU, proponen una versión sólo un poco más relajada. 

Si hay algo que me destaca de esos artículos no es la repetición de los mismos manidos y falaces argumentos (que ahora comentaré brevemente) sino la cadencia cada vez más frecuente de estos artículos, desde el Habrá petróleo de Daniel Yergin (personaje del que ya hablamos aquí) hasta el Malthus sigue vivo con los alarmistas del Peak Oil, pasando por otras contribuciones patrias como ¿Decrecimiento o abundancia?, por citar sólo tres de las decenas de artículos del mismo tenor en medios de diversa difusión y penetración social. En este blog no he dedicado ningún post al informe Los límites del crecimiento, que este año cumple 40 años (y sobre el que íbamos a hablar en Madrid dentro de un mes en un encuentro que ya no se celebrará por falta de fondos) y creo que el momento es llegado de explicar un poco qué fue y por qué se le criticó, y porque la mayoría de lo que se dice actualmente sobre él no son más que tonterías infundadas. No haré un análisis en detalle, sólo un repaso muy rápido de las cuestiones fundamentales.

En 1972 un grupo de científicos del Massachussets Institute of Technology realizó por encargo del Club de Roma un estudio usando la entonces novedosa teoría de la dinámica de sistemas. El objetivo del estudio era responder a una pregunta: ¿puede el crecimiento económico y material continuar indefinidamente en un planeta finito? Para poder responder esa pregunta, los científicos hicieron un análisis usando una serie de descriptores generales o variables agregadas (por ejemplo, no hay en el modelo “petróleo”, “hierro” o “uranio” sino “materias primas”) y propusieron una serie de relaciones dinámicas más o menos razonables entre estas variables, las cuales incluyen la población, la producción de alimentos, la contaminación o la producción industrial, todas ellas a escala global. Los autores asignaron unos valores iniciales a estas variables y a sus interacciones que eran más o menos razonables a partir de los datos históricos, y con ellos crearon un escenario estándar cuya evolución calcularon con sus ordenadores. El diseño del escenario tenía por supuesto en cuenta que la producción de materias primas sigue una curva de evolución à la Hubbert, lo cual, en particular, implica que se asume que se descubrirán nuevos recursos con el tiempo (lo cual ya desmonta parte de las tonterías que se suelen decir sobre el informe). Con ese escenario la población del planeta comienza a colapsar a partir de 2018 y lo hace de manera suave y progresiva, lo cual desmonta también otro buen cúmulo de tonterías sobre los plazos que se suelen decir (la mayoría de la gente que opina sobre el informe no lo han leído, por supuesto, y se basan en algunas cifras de cocientes Q/P de aquella época -se explica el concepto en un post anterior– que aparecen en una tabla, y de ahí empiezan a decir que Los límites del crecimiento vaticinaba que el petróleo se agotaría en 1990, como si los autores no supiesen que tanto Q como P varían con el tiempo; de hecho, los autores dicen explícitamente que Q y P varían en el tiempo y justamente dos de los parámetros del modelo son las URR y la tasa marginal de declive). Dado que los resultados de la simulación de evolución de su escenario estándar no era demasiado halagüeña (son las gráficas que abren este post) y aceptando las incertidumbres en la determinación de sus parámetros los autores hicieron una serie de pruebas jugando con los valores de entrada, y en particular crearon un segundo escenario, el de eficiencia, doblando los recursos y la eficiencia en su uso. En ese caso el colapso comenzaría hacia 2070, lo cual a escala histórica no supone una gran diferencia: el crecimiento no es sostenible. Hicieron aún un tercer escenario, el de estabilización del consumo, en el que los recursos usados finalmente -se asumen renovables- no son agotables, y así se evitaba el colapso durante el siglo XXI, aunque quedaba claro que se tendrían que tomar medidas importantes de adaptación.


El informe, en resumen, sólo recogía una serie de observaciones académicas ejecutadas con rigor sobre una cuestión que debería ser obvia: que el crecimiento no puede seguir para siempre (algo que con argumentos simples ya hemos comentado en este blog). A pesar del rigor del estudio, la manera precisa con la que se establecieron las hipótesis y la honestidad con la que se establecieron las salvedades y cautelas, prácticamente desde el principio el informe fue duramente criticado y acusado de pretender cosas muy diferentes de las que pretendía. En poco tiempo se acuñó una etiqueta, una palabra para descalificar rápidamente las conclusiones obvias: neomalthusianismo. En suma: que los que denunciaban que el crecimiento no podía continuar eternamente pasaban a ser sospechosos de desear un colapso de la población o incluso una especie de extermino a gran escala.


Desde la perspectiva de un científico no deja de ser curioso la cantidad de veces que se aventan campañas de desprestigio contra  teorías con mayor o menor fundamento científico (como la del cambio climático), y se introduce la insidia de que tienen un gran sesgo ideológico y un plan oculto, el cual mediáticamente se denuncia con gran aspaviento. No deja de ser curioso, porque lo que se tendría que hacer es discutir los hechos de manera científica y fundada, en revistas especializadas en las que los miembros de la comunidad pueden intervenir y discutir los detalles. Y lo que resulta ridículo es presuponer un sesgo ideológico a la ciencia aplicada mientras se camufla el obvio sesgo ideológico del discurso BAU. Por tanto, y de acuerdo con la filosofía de este blog, considero importante acabar este post haciendo una pequeña discusión sobre los aspectos no rigurosos, no científicos, del discurso BAU (de los aspectos ideológicos sin duda ya se encargarán otros).

Porque si algo caracteriza al discurso económico que se cacarea desde los grandes foros políticos y mediáticos es su falta de rigor técnico. Una cosa que a mi siempre me sorprende es cuántas veces uno comprueba que los economistas que nos insisten en verdades absolutas como el equilibrio entre oferta y demanda o las ventajas del libre mercado para regular todos los aspectos de la vida no tienen idea de las hipótesis que fundamentan la actual teoría económica, y no se plantean comprobar en cada caso concreto si las hipótesis se están verificando o no – cuando en realidad muchas veces la respuesta es que no. Esta falta de rigor se vuelve grotesca cuando uno ve el énfasis que se pone en el proceso deductivo, que se explica y sobre-explica, sin haber comprobado si las premisas eran válidas. Tal tendencia a considerar sólo las partes del proceso lógico-deductivo acaba pareciéndome como los trucos del prestidigitador, que busca distraer a la audiencia para que no se vea el truco. Algunos autores, un poco más rigurosos, hablan a veces de “fallos del mercado” (hay una magnífica y recomendable serie sobre algunos de esos fallos del mercado, “Citizen K”, en Acorazado Aurora) pero su discurso asume que el efecto de tal fallo es una desviación progresiva, continua, respecto a la situación ideal. Lo cual no se sigue lógicamente, porque en muchos casos la premisa que falla es de tipo cualitativo, no cuantitativo, con lo que no tiene sentido asumir tal cosa sin haber siquiera intentado cuantificar el efecto del fallo. Pero, de nuevo, la prestidigitación retórica y la sobrecarga de conceptos no explicados sirve para disimular estas carencias.

Desde el punto de vista de la Física Estadística el mejor sistema, el más robusto, es el auto-organizado, lo cual en principio indicaría que el libre mercado es la mejor forma de organización económica (económica, no de otros ámbitos, pero ésa es otra discusión). Sin embargo hace tiempo que sospecho que el libre mercado es una idealización posiblemente inalcanzable. Así que repetir tantas y tantas veces lo bueno que es el libre mercado, sin querer ver que lo que tenemos no lo es (puesto que está muy controlado por oligopolios), y hacer tanto discurso teórico sobre sus bondades, es claramente absurdo si el libre mercado ni existe ni existirá, lo cual debería ser la principal discusión. Porque, como decía un profesor mío de Análisis Funcional,  “El conjunto vacío verifica todas las posibilidades”, y añadía, para hacerlo entender mejor: “Todos los cangrejos de la Luna son azules”. También el libre mercado es el mejor de los sistemas económicos.

Salu2,
AMT 

P. Data: Hay un librito que se llama “Una comparación de Los límites del crecimiento con treinta años de realidad“, que si entienden el inglés les recomiendo. Resulta que de momento estamos siguiendo con bastante precisión el escenario estándar o BAU. El peor, vaya.

Addenda: Merece la pena echar un vistazo a la comparación que han hecho en la Agencia de Evaluación Medioambiental de Holanda entre los valores realmente medidos de las variables agregadas durante los últimos 40 años y las evoluciones del escenario estándar y estabilizado. Vds. dirán…

Esta gráfica ha sido re-publicada por Scientifc American, de donde yo la he tomado: http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=apocalypse-soon-has-civilization-passed-the-environmental-point-of-no-return

161 comentarios en “40 años de “Los límites del crecimiento”.

  1. Bueno, aquí en mi papel de martir. Efectivamente lo que tenemos no es capitalismo, eso es parte del problema. También considero que el capitalismo, como la justicia, la lealtad, la honestidad, todos los valores elevados son ideales seguramente inalcanzables, pero no por ello dejan de mostrarnos el camino. Si bien también es cierto que a veces, en determinadas circunstancias, hacer lo correcto, como ser honesto, ser justo o liberalizar el mercado, puede generar consecuencias a corto plazo muy dolorosas y que conviene examinar con cautela, por tanto ni hay una receta simple ni es la panacea (a corto plazo y en todos los casos). Pero es el camino correcto.

  2. Lo que tenemos es Estatismo mezclado con libre mercado para favorecer a los amigos e intereses del Estado (la banca y algnas grandes empresas). Evidentemente en unos países esto es mas verdad que en otros.

    En todo caso, respecto a tema del post últimamente me preocupo menos (a parte de porque tengo otras preocupaciones) porque he encontrado cierto consuelo en comprender que el despilfarro ha sido y sigue siendo tan grande que (creo) que el problema fundamental no es de límites de crecimiento (que en su caso lo sería si la población siguiese creciendo, lo que no me resulta evidente) sino de reparto de la riqueza.

    La riqueza se está repartiendo, y de que manera!

    1. Sí, de qué manera… otros 15.000 millones para tapar el agujero de Bankia (y van 20.000, aunque posiblemente hagan falta otros tantos).

      de qué manera… incremento imparable del paro, si se me permite el oxímoron aliterado, entre los jóvenes y borrado del mapa de las clases medias para mayor concentración de pasta(*) en la cúspide de la pirámide.

      es acaso la pasta un sinónimo de riqueza? -me dirás-, por supuesto que no, te diré, “riqueza” de la de verdad, se está perdiendo más a pasos agigantados precisamente porque nos hemos empeñado en transformarla en pasta.

      la riqueza, se está, en realidad, destruyendo, y de qué manera!

      coincido en que el nivel de derroche es tal, que podría darnos algo de aire, pero para ello hay que empezar cambiando las propias raíces de nuestro pensamiento y actitud.

      Una nota curiosa al respecto: ¿es el derroche un símbolo del triunfo del capitalismo o un mero reflejo de la estupidez humana? una reflexión sobre el crecimiento del derroche

      (*)para quien no esté habituado al término, “pasta” es sinónimo de “plata”.

    2. @Anónimo, ya te está tocando, aunque parece que eres de los que reparten

      @UgLy, la riqueza se sigue creando y se está repartiendo de diversas maneras. En paises como España, gracias al Estatismo imperante, “hay dinero para rato”. En la medida que el libre mercado se ha dejado funcionar mas o menos (con muchos matices), ha contribuido a la mejora de calidad de vida de millones de personas en todo el mundo. A reducir la brecha entre los paises subdesarrollados y ls desarrollados. En la página de Xavier Sala i Martin están los datos, com también puedes comprobarlo si miras por la ventana: en parte se ha repartido riqueza de la clase media de los paises desarrollados entre los paises subdesarrollados.

      Por supuesto que pasta no es lo mismo que riqueza, de lo cual son los únicos responsables los
      Estados (a traves de sus compinches los bancos) quienes devalúan la moneda..

    3. Lo que comentas de Xavier Sala i Martín es cierto, están disminuyendo las desigualdades en el mundo, entre paises, lo que él llama La Gran Convergencia. Pero de igual modo reconoce Sala, que las desigualdades dentro de un mismo país están aumentando espectacularmente. El abismo creciente entre ricos y pobres, dentro de un mismo país no deja de ser una “ inmoralidad estructural ”, una aberración social que no puede justificarse desde un supuesto orden natural de las cosas o contingencias del mercado. Cuando la Gran Convergencia termine (haciendo un ejerjicio de utopía-ciencia ficción), igualando paises en PIB y el mundo sea UNO, las desigualdades entre ricos y pobres seguirán creciendo, siguiendo la lógica de Sala, en ese nuevo MUNDO-GLOBAL hacia el infinitio…algo insostenible socialmente, una auténtica bomba de relojería.
      En cualquier caso, la cruda realidad es que a la Globalización y a su “hijo natural” La Gran Convergencia le quedan cuatro telediarios, por razones obvias que se han explicado aquí, en este magistral blog de Antonio Turiel.

    4. @CGA, hay un matiz del tiempo verbal, diferencia entre “se ha venido creando” y “se sigue creando”. Mirando por la ventana y más allá creo hoy la riqueza neta se está destruyendo a nivel global. El juego es simple y es la base de la gran convergencia: que se puede crecer y hay muchos excedentes, pues se reparten y los de abajo y extrarradio recogen las migajas, que no se puede, el de arriba crece y el de abajo mengua. Lo mismo ocurre a nivel país. Ese efecto virtuoso que Sala i Martin y tú creéis ver en “la gran convergencia” tiene las limitaciones que ya ha comentado @C.Lara.

      La globalización actual no es mas que externalización hacia lugares de mínimos derechos y máxima explotabilidad, si se pude en régimen de semiesclavitud, repartiendo mas miseria que riqueza. De alguna manera, tu frase “se ha repartido riqueza de la clase media de los países desarrollados entre los países subdesarrollados” lo resume bien, aunque con eufemismos pues en realidad “se ha sustraído” riqueza de la clase media de los países desarrollados para repartírsela entre los caciques/tiranos y sus cómplices de clase alta de los países desarrollados. No hay un proceso de “creación” sino, principalmente, de “sustracción” y lo veremos más claro a medio y largo plazo.

    1. El blog detecta opiniones que van en contra de la línea editorial y las censura automáticamente 😉

      En fin, no sé, no entiendo por qué blogger considera spam el comentario de un usuario registrado, que comenta habitualmente y al que nunca se le consideran spam sus comentarios. Esta parte de Google no va tan bien…

    2. @Hector, ¡Hombre Mr. T!, apuesto a que no te has presentado a AMT.

      Que conste que en ésta ocasión no me ha dado la cera que esperaba. En todo caso no estoy descreido, lo que ocurre es que ve tanto tanto despilfarro que creo que hay bastante margen para vivir de manera razonable. Eso si, si la población no sigue creciendo a este ritmo, cosa que yo nunca he entendido que tenga que seguir sucediendo.

  3. El talón de aquiles de los creyentes del BAU es su desprecio por los recursos NO RENOVABLES como el petróleo, el gas natural y los metales. Para ellos son simples “commodities” que estarán siempre disponibles en cantidad y calidad por los siglos de los siglos. Considerar al petroleo como una simple mercancía más es un error fatal en estos creyentes del BAU. Es impresionante ver que su creencia en un estado de bienestar infinito es similar a la fe religiosa.

  4. A estos ecologetas no les interesa el futuro de la humanidad,son misántropos su mayoría.Lo único que quieren es evitar el daño irreversible del medio ambiente terrestre,y si para eso tienen que eliminar a la mayoría de la humanidad(menos ellos,claro esta) lo harán sin lugar a dudas.Por eso muchos de los informados del peak oil,son a su vez Panteístas.

    1. ¿¿?? ¿De qué ecolegetas hablas? ¿De nuevo demonización sumaria y etiquetado generalizador que no recoge la diversidad subyacente? ¿Alguna crítica con contenido científico?

    2. Ecologetas, misántropos, panteísmo… cuantas tonterías en tan pocas lineas. Aparte de faltar, no tienes mucho que aportar.

      Verás lo que se buscó con ese estudio es crear un futuro en el que la humanidad, esa que dices que odiamos pueda vivir. Yo comprendo que te cuesta entender. Pero efectivamente si provocamos daños irreversibles en el planeta ponemos en peligro nuestra existencia. Esta parte de tu razonamiento es una clara proyección, pasa cuando no queremos aceptar un sentimiento que no nos gusta y por eso lo proyectamos en los demás.

      Yo creo que tú sabes que el BAU mata y pone en peligro millones de vidas a la larga. Que es seguramente tu ideología radical la que podría provocar todo eso que dices odiar. Y digo radical sí, por que esa forma de pensar de “crecimiento o muerte” es radical. Esa forma de pensar que dice que hay que crecer hasta reventar el planeta, por que lo contrario es volver a las cavernas, es radical.

    3. Para este Anónimo (vaya, siempre son anónimos) el medio ambiente es eso que él ve cuando coge su coche y se hace muchos kilómetros lejos de su casa, algún Parque Nacional o Parque Natural o algo así.

      Si en vez de medio ambiente, lo cambias por “mi casa” queda la siguiente frase:

      “Lo único que quieren es evitar el daño irreversible de mi casa,y si para eso tienen que eliminar a la mayoría de la humanidad(menos ellos,claro esta) lo harán sin lugar a dudas.”

      Tú mismo.

    4. Jope, tío, panteístas X-D . Pues dime dónde, porque no siendo yo mismo (y lo argumenté, –argumenté, SÍ–, no en base al peak oil en concreto, sino a la fórmula E = mc2), nadie más se ha declarado aquí así. Y mira que me leo todos los comentarios, ¡vaya despiste el mío!

      Yo conozco ecologistas de es@s a que te refieres, anónimo, porque fanáticos y fanáticas haberl@s hayl@s por todas partes. Pero, a día de hoy al menos, te garantizo que, en general, es el grupo de fanátic@s menos peligroso para la Humanidad y también para el Planeta, aunque es correcto, adecuado y necesario ponerles coto y delimitar correctamente las cosas, como sucede con todos los fanatismos, incluido el más dañino, extendido y ‘popular’ a día de hoy, el fanatismo tecnooptimista.

      Y, en última instancia, es absurdo juzgar la validez de las ideas o de los planteamientos en función del número de gente fanática que puedan arrastrar. Porque tal número puede ser indicativo de algo, en efecto, pero también puede no serlo, y en última instancia, será por lo fundamentad@s que estén en sí esas ideas o planteamientos por lo que se habrán de tomar las decisiones que se tomen, y no por otras causas.

      En el terreno de la seguridad y la fiabilidad de lo material hace mucho que quedó demostrado que las decisiones últimas deben tomarse a partir de lo dictaminado desde los criterios científicos y lógico-matemáticos, y no por los artísticos, por decir algo, que serán muy útiles en otros campos —(imposible evaluar qué puede ser finalmente más importante para la Humanidad)— pero no en éste.
      ..

    5. “A esos ecologetas no les interesa el futuro…” Lo de ECOLOGETAS aparece frecuentemente, muy frecuentemente en el blog: Hacia el Colapso.
      Un blog con tintes y comentarios xenófobos y racistas, donde no se permiten los comentarios. Comentarios degradantes también contra supuestos o presuntos “progres”, “ecologetas”, homosexuales,etc. ¿qUE COINCIDENCIA?

  5. Si hay algo que me destaca de esos artículos no es la repetición de los mismos manidos y falaces argumentos (que ahora comentaré brevemente) sino la cadencia cada vez más frecuente de estos artículos, , pasando por otras contribuciones patrias como ¿Decrecimiento o abundancia?,

    Anonimo:
    Que raro,vos mismo escribiste una vez que el decrecimiento era igual a empobrecimiento.

    1. No entiendo que quieres decir, porque 1) Yo no he escrito nunca que decrecimiento sea igual a empobrecimiento (otra cosa será lo que tú hayas entendido) y 2) “¿Decrecimiento o abundancia?” es el título del artículo que menciono (que no es mío), como se puede comprobar con un sencillo clic de ratón.

    2. AMT no te desesperes, estás creando RABIA, que en si misma es una reacción natural nuestra cuando por fin vemos la magnitud de una cosa que antes nos quedaba oculta (y no nos gusta lo que vemos, claro está, porqué si no sería felicidad). Los estás haciendo pensar. Te lo dice un ecologeta panteísta y no sé qué paranoias más ;D

    3. Sí, es la típica reacción de Indignación del código NINDA (Negación, Indignación, Negociación, Depresión y Aceptación) con el que funcionamos todos los y las humanas ante las informaciones que contradicen nuestra forma previa de ver las cosas, también conocido, más solemnemente, como las etapas del duelo de la Dra. Kübler-Ross, pero que es de aplicación no solamente a las situaciones especialmente graves o dramáticas, sino a todas las que no refrenden que las cosas son como pensábamos, variando únicamente los plazos o períodos de tiempo en que las personas permanecen o transitan por esas diferentes etapas.

  6. Excelente articulo Antonio.Comento que, dentro de uno de los link que dejaste,encontré esta nota: Freeganos: jóvenes argentinos viven sin dinero por elección
    Yo no justifico ese movimiento,pero leyendo los comentarios de esa nota,me doy cuenta que a la mayoría de las personas les he difícil concebir la idea de vivir en otro sistema diferente al BAU,de hecho, desprecian y odian cualquier alternativa que surja al sistema.

    “No es saludable estar bien adaptado a una sociedad profundamente enferma”, jiddu krishnamurti.

    PD:Esa ultima frase va para aquellos que dicen que los concientizados del peak oil son unos frikis o desadaptados a la sociedad.

  7. buenos dias por la mañana 🙂

    empezare con una frase de las mias… ” la ley es la palabra de Dios, lo demas son opiniones “.

    y juntando todos los pedazitos de verdad diseminados por este mundo vamos completando el puzzle… personalmente creo que estamos en el apocalipsis de San Juan… asi que cuidadin con el anticristo el falso profeta los politicos los banqueros y los cientificos… y todos aquellos que pontifiquen en estos tiempos… mirad hacia arriba que esto se termina… 🙂

    1. En el principio fue la burbuja verde-ladrillera
      Más tarde, la revolución fotovoltaica “ecologeta”
      Tras pasar por la fusión fría
      llegamos a las citas bíblicas
      Que será lo próximo, Cruz?
      A dónde te llevará tu viaje astral?
      Leerás y entenderás al fin?

    2. Lo de la burbuja te refieres a la creada por el bueno de AZNAR y su España (la tuya) va bien, muy bien…Te refieres a esa burbuja, alimentada, en su inicio, por los neo-franquistas de nuevo cuño? Los del crecimiento hasta el infinito y más allá, no?
      Los que intentan liberalizar todo menos el funcionamiento de la Santa Iglesia Católica, no?
      a donde te llevará su viaje astral?
      Afina y entenderás al fin?

    3. ¡Eres el puto amo Cross! Como ahora voy un poco de culo solo entro para leer los artículos del blog de AMT y después, para relajarme y reírme un rato, busco entre los comentarios los tuyos y los del licenciado en el país que nació colapsado para permanecer en dicho estado que dice armar broncas; virtuales, claro.

      Ahora leyendo la biblia… Búscate un trabajo y una novieta tío, que ya empiezas a preocuparme. Eso del celibato debe ser muy jodido.

  8. He estado visitando algunas páginas de ecoaldeas, poco actualizadas la verdad, veo que, en general, hay un sesgo espiritualista/new age. ¿Conocéis alguna que funcione con una estructura tipo Kibutz o algo parecido, laica, sin esoterismos varios?
    Siento el Off Topic, pero hay habituales de este blog que conocen ese mundo y es algo que me interesa seriamente.
    Lo de Kibutz lo digo por su estructura de funcionamiento interna, no pretendo comenzar una discusión acerca de judios, sionismo, patriotismos, nacionalismos, fronteras, religiones ni nada por el estilo.

    1. Del estilo que buscas y que esté funcionando medianamente bien, no hay otra, Lakabe. Pero no sé si a día de hoy está abierta, pero siempre tendrás la oportunidad de sumarte a otras aledañas que intentan funcionar en red. Suerte.

    2. Pues si no tiene página web y no ofreces alguna forma de contacto: mail, teléfono o una dirección, será un poco difícil contactar con ellos.

    3. Yo conozco una donde se practica el satanismo. Pero no imponen sus creencias a nadie.
      Lo malo es que hay que aguantar sus costumbres de hacer sacrificios de gallinas y de bebés. Pero siempre es mejor que aguantar a los homeópatas.

    4. Y han llegado los conspiranoicos.

      Que ahora relacionaran los reptiloides,el NWO,el club bilderber,las sociedades secretas,el 2012,las conspiraciones judio/masonicas,musulmanes,cheilmtrain(ni idea como se escribe semejante idiotes) ,mas claro cualquier pseudociencia que aparesca y hasta hoax de internet se los merendan.

      Y ahora los tecnooptimistas diran que el peak oil es algo inventado por tipos que creen que la humanidad es dominada por lagartijas espaciales super desarrolladas y usan goros de alumnio en la cabeza.

      Mientras los tecnoptimistas tienen FE en un MILAGRO siendo la mayoria ateos(soy ateo y reconosco que es un acto de FE esperar que llegue una tecnologia energetica como la que necesitamos).

      Hay que poner un linea totalmente dura contrata este tipo de personas.

    5. No me parece una preocupación menor la de Namanga.
      A mi me ocurre lo mismo, cuando me acerco a algún grupo que esté trabajando en algún tipo de transición empiezan a aparecer todo tipo de opciones religioso-espirituales-conspiranoicas que me echan para atrás y terminan por arruinar mi acercamiento.
      El tema y las iniciativas atraen todo tipo de gente, y no estoy en contra de ello, lo que me molesta es el camino de “secta” en el que parece uno tener necesidad de iniciarse.
      Saludos

    6. No es extraño que aparezcan tendencias místicas en este tipo de iniciativas de transición. Fundamentalmente por dos razones:
      1ª Se podría decir que todas las sociedades humanas se aglutinan en torno a un sistema de creencias. Entendamos aquí la creencia o la fe como una emoción y a la fe como un sistema de certezas o seguridades emocionales. Si consideramos la medida de la inteligencia como la cantidad de incertidumbres que una mente es capaz de soportar, no andamos sobrados de inteligencia social. Me conformaría con que se respetara la pluralidad y el sistema de creencias incluyera las leyes fundamentales de la termodinámica.

      2ª Cualquier modelo de transición hacia un mundo sin petróleo implica la sustitución del paradigma actual de progreso y pasar del crecimiento cuantitativo al crecimiento cualitativo. O sea, mejorar en lo que somos, especialmente ahora que no podemos seguir aumentando lo que tenemos.

      El mundo está gobernado por gente de letras.

  9. Creo que los negacionistas frente a las teorias cientificas que de forma rigurosa y con datos reales y analisis estadisticos nos predicen los posibles escenarios del futuro de la humanidad a corto, medio y largo plazo, lo que les pasa es que ellos sólo consideran valido el plazo de tiempo que puede durar su vida, si en los pocos años de una vida no se producen grandes catastrofes , aunque lentamente se vaya degradando todo, a ellos les importa un bledo pues creen que no les va a afectar y lo que pase después ya lo sufrirán los que vengan.

    En el fondo es puro miedo y egoísmo. Miedo de perder el estatus de ente derrochador y acumulador de objetos en su mayor parte inútiles y que sólo realzan su ego ó sus instintos ancestrales de posesión. La ambición humana sin límites es lo mismo que el crecimiento sin límites, hay demasiados “Napoleones” ó “Alejandro Magnos” dispuestos a conquistar el mundo y que todos se postren a sus pies sentados sobre tronos de oro.

    Es cuestión de enseñanza y formación desde la infancia en los valores humanos que se están perdiendo y que son la única solución para una sociedad estabilizada entre población, producción, consumo y reciclado.

    Si no superamos este egoísmo, el colapso y la caja de Pandora abierta será el resultado final.

    De momento y como dice un clásico del Rock estamos en el “Highway to Hell”

    Salud y claridad mental

  10. Lo que no entiendo es por qué el modelo sostiene que la polución va a incrementarse tanto tras el pico del petróleo si la producción industrial va a reducirse. ¿Es porque se va a usar masivamente el carbón como sustituto?

    Gracias Antonio

    1. El modelo usa variables agregadas, con lo que no resulta tan fácil atribuir a un componente agregado (el carbón) el peso de un efecto (la polución). Sin embargo, la interacción entre la explotación de recursos y la polución se calcula viendo su valor inicial y su evolución histórica en función de la composición de los factores agregados, así que es posible que esta dinámica resultante refleje el peso del carbón. Alguien que conozca bien el modelo podría aclararlo (e.g., Ugo Bardi).

  11. Todo en mundo ha asumido que el crecimiento es beneficioso y necesario, incluso ecologistas,sindicatos,partidos de izquierda,ect desde la ideologia capitalista no han colado esta creencia algo logico pues el sistema necesita el crecimiento perpetuo.
    Sobre este tema me gusta escuchar a Pedro Prieto y a Carlos Taibo, un saludo.

    1. Los ecologistas Sr. Jm. están haciendo un paripé de seudo-decrecimiento (ese es su mitin-propaganda) , que no es suficiente, por supuesto, pero por lo menos lo hacen.

  12. Autoorganización, dice el tío. A mí me parece que la Física Estadística esa es un subterfugio cientifista para envenenar a la buena gente con subversiva propaganda anarquizante, una cosa de porroflautas vaya.

    1. Habla “normal” tío que te podamos entendeer, luego hay quien comentó alguna vez en galego y se le hecharon encima. Especifica si vas con el “mode ironic on” en esta frase o es que ya lo llevas puesto de serie, porqué al menos yo no te he pillado….

  13. Expresar con honradez y claridad cosas como las que dices en tu penúltimo párrafo me temo que no lograran otra cosa que suscitar miradas displicentes entre los círculos del sacerdocio político financiero. En este caso me prestan más expresiones así como arena en los ojos del tipo:
    “La cadena algorítmica tiene su causalidad intrínseca que es la causalidad coherente de un lenguaje creado por la mente humana en la esfera de la abstracción tautologica auto-validante de la matemática.”
    http://blogderesiduos.wordpress.com/2012/04/20/scacco-matto/

  14. “Si hay algo que me destaca de esos artículos no es la repetición de los mismos manidos y falaces argumentos (que ahora comentaré brevemente) sino la cadencia cada vez más frecuente de estos artículos”

    Anoche mismo, en un debate de la TV un tertuliano de los habituales decía con toda la solemnidad del mundo, como si fuera una verdad irrefutable: “nadie en este mundo está en contra del crecimiento, por supuesto, …”

    A mí me llama la atención que últimamente los políticos repiten machaconamente “de esta crisis saldremos, por supuesto, como hemos hecho otras veces”. El tanto repetirlo me suena a sobreactuación, y me indica que quizá ellos mismos ya lo dudan.

  15. Me acaba de llegar el siguiente e-mail de esos que van reenviándose de unos a otros (así es cómo la gente de la calle “interpreta” el Peak Oil):

    …. UNA DE DOS, O EN EUROPA NO TENEMOS IMAGINACION PARA RECAUDAR Y VAMOS A LO FACIL, O EL RESTO DEL MUNDO SON GILIPOLLAS … DESGRACIADAMENTE CREO QUE ES LO PRIMERO.

    Los precios de los combustibles en el planeta …

    Y ahora vienen los listillos de Bruselas a decir a los gobiernos del Mercado Comun Europeo, que suban los impuestos en carburantes!!!

    Fí–jate en los precios de la gasolina en el planeta ……………..Como nos engañan.

    > Portugal diesel a 1,405
    > España diesel a 1,318
    > Bélgica diesel a 1,222!
    > Francia diesel a 1,294!

    Mientras tanto en el MUNDO, ESTOS SON LOS PRECIOS……..

    > Azerbayán – Diesel 0,31 euros
    > Egipto – Diesel 0,14 Euros
    > Etiopia – Super 0,24 EUR
    > Gana- Normal 0,09 EUR

    > Bahamas – Diesel 0,25 EUR
    > Boli–via – Super 0,25 EUR
    > Brasil – Diesel 0,54 EUR
    > Ecuador- Normal 0,24 EUR

    > China – Normal 0,45 EUR
    > Gronenlandia – Super 0,50 Euros
    > Guiana – Normal 0,67 EUR
    > Hong Kong – Diesel 0,84 Euros
    > India – Diesel 0,62 EUR
    > Indonesia – Diesel 0,32 EUR
    > Irak – Super 0,60 EUR
    > Kazaquistan – Diesel 0,44 EUR
    > Qatar – Super 0,15 Euros
    > Kuwait – Super 0,18 Euros
    > Cuba – Normal 0,62 EUR
    > Libia – Diesel 0,08 Euros!!!!!!!
    > Malasia – Super 0,55 Euros
    > México – Diesel 0,41 EUR
    > Moldavia – Normal 0,25 EUR
    > Omán – Super mais 0,20 euros
    > Perú – Diesel 0,22 EUR
    > Filipinas – Diesel 0,69 EUR
    > Russia – Super 0,64 Euros
    > Arabia Saudita – Diesel EUR 0,07 !!!!!!
    > Ãfrica del Sur – Diesel 0,66 EUR
    > Suazilandia – Super 0,10 ! Euros!!!!!
    > Siria – Diesel 0,10 Euros!!!!!
    > Trinidad y Tobago – Super 0,33 EUR
    > Tailandia – Super 0,65 EUR
    > Tuni–sia – Diesel 0,49 EUR
    > EEUU – Diesel 0,61 Euros
    > Venezuela – Diesel 0,07 EUR!!!!!
    > EUA – Normal 0,18 Euros
    > Vietnam – Diesel 0,55 EUR
    > Ucrania – Diesel 0,51 EUR

    ¡¡¡ Increí–ble verdad?

    Los paises de la Union Europea y sus Ministros de Hacienda, realmente
    nos tratan como idiotas …
    Manda este e-mail, para que los ciudadanos sepan como somos engañados por estos politicos de mierda.

    1. Como se respondería educadamente este meil un buen peakoilero? Cual sería la argumentación fácil de explicar a cualquier tarugo?? yo aquí veo unos países (algunos hasta monarquías…) con un estado del bienestar pésimo, una clase media que ni fu ni fa y EEUU que comen a parte los muy hdlgp. Qué más argfumentos daríais?

    2. La respuesta es fácil. Hay varios factores que explican el menor precio según qué países.

      1) Valor de cambio de la moneda. En los países que producen y refinan petróleo el precio aparente puede ser menor que aquí aunque relativo a aquel país el precio sea más alto.

      2) Mayor cercanía a países productores/ descuento por intercambio de otras materias primas estratégicas.

      3) (y más importante) Los países con precios más bajos son todos productores y subvencionan el consumo local, como una manera de tener contenta a la población. Eso conduce al llamado Export Land Model, que es tan peligroso a nuestros intereses.

      Salu2

    3. Mirado desde otro punto de vista, cuando la creciente escasez dispare definitivamente los precios al alza en todo el mundo, aquellos que ya tuvieran o tengan una alta fiscalidad serán quienes, paradójicamente, podrán padecer porcentualmente un menor incremeneto en el precio final de sus carburantes, y con ello, un menor impacto en los procesos inflacionistas que inevitablemente se desencadenarán. Pongo un caso numérico hipotético para mirar de aclarar este posible galimatías.

      El país A no impone impuestos y el litro cuesta 1

      El país B se forra a impuestos y el litro cuesta 3

      Si se encarece otro tanto (hasta el doble) el precio del combustible antes de impuestos, tendremos que:

      en el país A se pasará –> de 1 a 1 + 1 = 2 , con un incremento del 100%

      en el país B se pasará de 3 a 3 + 1 = 4 , con un incremento de ‘tan sólo’ el 33%

      También está la cuestión de intentar reducir los consumos de petróleo, las cuestiones medioambientales y muchas otras más que aconsejan la moderación vía encarecimiento artificial, así que es difícil determinar quien está siendo más o menos gilipollas.
      ..

  16. Antonio,siguiendo un foro “basura” de un individuo llamado Hannover,que no tiene ni el valor de poner su verdadera identidad,he leído que te define como “pseudocientífico malinformado”. Parece que debido a la carta que le escribiste al presidente del gobierno.
    Lo dicho, este pájaro, no es más que un ignorante que predica a toda costa que el petróleo es inorgánico, y que se fabrica y cito textualmente para que te hagas una idea del payaso que es: Con mármol sólido ,óxido de hierro y agua destilada.Pobre tonto no debe saber que el mámol solo existe en estado sólido ya que por efecto del calor se descopone en CaO y emisión de CO2.
    Nada de que preocuparse,era para que lo supieras.
    Aquí tienes el enlace,aunque como puedes ver solo escribe él,no creo ni que haga falta contestarle:http: //www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/68653-peak-oil-o-mentira-162.html

    Saludos.

    1. Conozco a Hannover desde hace tiempo; es un defensor de la teoría abiótica (y eso que en burbuja.info le desmontaron toda la bola con una rotundidad que fue hasta divertida, lástima que no he podido recuperar el hilo porque alguna vez me hubiera gustado enlazarlo).

      No tiene sentido discutir con él, es sólo un troll. Mientras el suministro de petróleo sigue estando muy ajustado (y ya van 7 años) el tío sueña con un petróleo infinito. En fin… Y, por supuesto, usa y abusa del anonimato para descalificar sin razones. Nada nuevo bajo el Sol.

      Salu2.

    2. Error (muy propio de tí):

      El metano se puede generar de manera abiótica. Eso sí, el 99,99% del metano que se recupera en el mundo es de origen biótico.

      Yo no miro Mundo Desconocido; he visto un par de “informaciones” suyas y están llenas de falsedades y tonterías.

      En un par de semanas, si puedo, haré un post sobre científicos malvados. Seguro que te gustará.

      Salu2.

    3. a bueno el metano que se recupera en el mundo… yo me refiero a Titan donde hay lagos y lagos de metano… 🙂

      si no miras mundodesconocido te lo recomiendo ojala mas gente hiciera lo que hace joseluis…

      me encantara ver ese post sobre cientificos malvados… 🙂

    4. Lo que hace JL es confundir y desorientar: mírate a ti.

      Ya te he dicho que el metano (que es una molécula muy simple) se puede generar de manera abiótica. Lo cual no cambia nada de nada de nuestra situación, cosa que entenderías si supieras un poco de biología. Seguramente todo el metano primordial fue absorbido de una u otra manera por los primeros seres vivos y ahora forma la materia orgánica viva y la fósil de este planeta. Pero, es igual: tú sigue pensando que en realidad no hay problemas y que lo que pasa es que hay una gran conspiración.

      Si no fueses un ignorante por convicción te diría que te leyeras el último post de John Michael Greer (The Archdruid’s report, està enlazado en la columna de la derecha) y mires a ver hasta qué punto no eres uno de esos zopencos que no están dispuestos a renunciar al caramelo del bienestar actual.

  17. Buenos días:

    1- Gracias, Antonio y Cía por todo vuestro esfuerzo y tiempo.
    2- Me alegra la mañana que desde medios generalistas se hable así de los peak-oilers. Me alegrará cuando la algarada sea mayor, porque eso nos dará la medida de calado de nuestro argumentario. Parece que hemos pasado de secta a simples desequilibrados con ideario ciclico. Es un paso.
    3- Es un error que os enfrenten con argumentos y teorías, y además den las referencias. En el mundo de internet y la información, como me pasó a mi hace unos años, a uno le suena un “click” cuando oye una idea, y es facil darse un rulo por la red. Luego tropieza con gente como Antonio y otros que de sensacionalistas tienen nada, y ahí nos quedamos, a este lado de la curva…

    Lo dicho. Es buena noticia que nos den malas noticias.

    1. Si quieres te la doy yo. Ya saben que se va a liar parda.

      Por otro lado, al menos están haciendo algún tipo de estudios, están intentando cosas para “por si acaso pasa” y lo más curiosos no solo soluciones técnicas si no sociales.

      aunque no explican nada al menos se mueven.

    2. La EXPLICACIÓN que pido, está relacionada con la cuestión de que creo que está muy mal expresado el titular… Si van a hacer un corte REAL de energía, a nivel país, entonces nunca podría ser VIRTUAL ¿O me equivoco?

      Coincido con tu comentario… algo al parecer hacen.

    3. En Buenos Aires hace poco tuvimos la experiencia de una tormenta colosal o tornado o varios minitornados (no encontré una explicación en los medios que resultara creíble, por eso las versiones varias)
      El asunto es que en plena zona urbana hubo un apagón total y corte en las comunicaciones (telefonía fija y celular)que parcialmente se fué recuperando por zonas. Además de los daños de viviendas y arbolado caído por todos lados.Gente que quedó a la intemperie en 15 minutos que duró el fenómeno.
      La sensación de indefensión que se siente es sobrecogedora. En esa situación estamos todos “solos” aunque vivamos en un barrio poblado, porque nadie está en condiciones de resolver nada.
      Por eso creo que es una medida muy acertada hacer simulacros de estas situaciones para que la gente sepa que hacer y las autoridades planifiquen los operativos que deberán emplear en una emergencia real.

      Saludos

  18. El próximo 27 de mayo a las 14:30 por el canal de internet “http://actualidad.rt.com/en_vivo” darán la segunda parte del interesante documental “Morir en la abundancia” que de alguna forma enlaza con el post anterior denominado “Permacultura versus agricultura tradicional”. El documental trata sobre la especulación en el precio de los alimentos y como la abundancia se puede convertir en hambruna a causa del sistema económico que sustentamos.

    Pasando otro tema comentar que el precio del barril del petróleo Brent ha bajado hasta los 106,92$ y el WTI hasta los 91,01$. Tal vez AMT u otro comentarista pueda explicar este descenso coyuntural de los precios. Posiblemente hay un incremento en la producción de los combustibles fósiles no convencionales. ¿hasta cuándo durará esta pequeña tregua?

    Juan Carlos

  19. O sea que estamos en el escenario standard?
    Agarrense de las manos!!!
    En cualquier momento empezamos a resbalar hacia el precipicio!!

  20. “Los límites del crecimiento” sí que es un auténtico informe público pero no publicitado. Para los políticos actuales es como si no existiera. No tienes excusas de que no lo pudieron prveer.

  21. Creo que la primera falacia que esconde la teoría económica sobre el libre mercado es que el mercado se ocupa del intercambio de bienes, no de su generación. Aunque evidentemente hay una relación, no es necesariamente de causa y efecto. El auge de los mercados ha sido consecuencia de la disponibilidad de fuentes de energía y con ello de trabajo y no a la inversa como pretenden hacernos creer los economistas.
    La segunda falacia tiene que ver con el concepto de oferta y demanda. Desde el comienzo de la agricultura, desde que el primer campesino consigue una cosecha que permite producir excedentes alimentarios, se generan clases sociales que viven de esos excedentes y que intentan maximizarlos: es el comienzo de la esclavitud. Los antepasados no tan lejanos del actual presidente de los EEUU fueron esclavos traídos de Africa a través del comercio. Cuando a la oferta y la demanda añadimos la variable “acumulación de riqueza” obtenemos el actual paisaje de desigualdades escandalosas y donde la “invisibilidad” de nuestros actuales esclavos energéticos ha dado la falsa impresión que estamos en un sistema libre. Seguimos viviendo del tráfico de esclavos y la tendencia natural de nuestro sistema es sustituir unos esclavos por otros.

  22. Y pensar que en su momento, en los setenta, tanto al Club de Roma como a este informe del MIT los descalificábamos, con éxito, por demasiado afines al orden imperante que nosotr@s queríamos subvertir, derribar, modificar de raíz, abandonar… Vamos que lo último que nos imaginábamos era que finalmente las cosas irían tan descerebradamente mal que ‘esta gente’ acabarían siendo nuestros aliad@s… ‘The life is the repera’ 🙂
    ..

    1. @crosscountry

      Chico o chica, no sé qué decirte, pero me parece que con esta nueva veta sobre Dios, el Apocalipsis y demás solamente vas a conseguir distraerme a a mí, así que yo en tu lugar me replantearía seriamente tal táctica o estrategia de distracción.

      O dicho de otro modo: si hay algo a hablar al respecto, éste no es el sitio, ni lo será el post de mañana, ni el de la semana que viene, sino los comentarios del post sobre el pensamiento mágico. Únicamente aclararte al respecto que algun@s estamos firmemente convencid@s de que las profecías del Apocalipsis, al igual que las predicciones científicas que aquí se hacen, están precisamente para que tratemos de evitar que se cumplan, no para rendirnos a la voluntad de vete a saber qué siniestro dios sin presentar ningún tipo de batalla.

      Pero en fin, ya de metid@s en esoterismos varios, he de decirte que mi percepción sobre ti es la de alguien poseído, sin su consentimiento, por el espíritu de algún antepasado no precisamente demasiado modélico o ejemplar, así que te recomiendo que te hagas exorcizar para deshacerte de él o, en todo caso, llegar a una entente de coexistencia pacífica no tan destructiva para tu esencial y genuina propia forma de ser.

      O sea, que cuando te hayas aprendido (no solamente leído) todo lo que se explicó tanto en ese post sobre el pensamiento mágico como en sus comentarios, entonces podremos seguir hablando, pero allí, en aquel post y no aquí o en el post en curso, pues si a alguien más le interesasen tal tipo de obvias cuestiones, bien que lo podrán periódicamente revisitar.

      Una última cosa. Haz lo que hayas de hacer, pero no hagas enfadar más a Antonio, porque, y hablo en serio, es algo que a nivel personal no te perdonaría en la vida. Hablo en serio, no es una amenaza, pero sí un aviso.

      @Antonio

      Claro que es tonto (aparte de esa extraña fijación que parece tener con los leoneses hermanos Turiel, ¿?, hasta que algún día desde el Acorazado le disparen algún torpedo definitivo), y aquí debe de haber no menos de un par de docenas de comentaristas lo suficientemente preparad@s para encargarse de este pollo correcaminos con más fortuna que la que solía acompañar al coyote, así que yo te diría que no te preocupes demasiado, ni pierdas tu tiempo con él. Bueno, eso suponiendo que el propio crosscountry no sea un producto de la marca ACME, pues por la calidad que exhibe bien que podría serlo.

      Sí, claro, se engancha a los hilos como una paparra, para que no se le pueda banear sin dañar todo el hilo, pero vaya, es que estoy convencido de que si no es este crosscountry será otro u otra, presumiblemente igual o peor, que ‘candidatos’ no faltan, y de vez en cuando bien que van asomando su nariz por aquí.

      Venga, bon dia a tothom (buenos días a tod@s), incluso para crosscountry, a ver si tras el exorcismo se le despejan las brumas cerebrales 🙂
      ..

    2. Ya han amenazado de muerte al español que inventó la bombilla que apenas gasta y dura toda la vida. Movimiento SIN OBSOLESCENCIA PROGRAMADA

      Cuando me enseña el documento policial con el contenido del mensaje que recibió se me ponen los pelos de punta: no sólo amenaza su vida si sigue adelante con la comercialización de su bombilla, sino también la de sus hijos.

      Benito ha fabricado con un grupo de ingenieros una bombilla para durar toda la vida (garantía de 25 años)

      http://informacionporlaverdad.wordpress.com/2012/04/24/ya-han-amenazado-de-muerte-al-espanol-que-invento-la-bombilla-que-apenas-gasta-y-dura-toda-la-vida-movimiento-sin-obsolescencia-programada/

    3. Antonio, si no me equivoco en algún momento informaste a crosscountry que si seguía con sus comentarios completamente fuera de lugar, y visto que crossconutry ni oye, ni lee, ni reflexiona, hasta desafiar las leyes de la vida (y pasarse por el forro la etiqueta de este blog), y para no desvirtuar este espacio de debate con réplicas estériles a todas las vomitadas que deja crosscountry por aquí, propongo una cosa:

      1. Crear otro blog con el título “crosscountry contra el muro” o similar.
      2. Borrar todos los comentarios de CC y ponerlos en ese blog, dejando una nota que redirija a la nueva dirección.
      3. En ese nuevo blog, la gente con tiempo y ganas de replicarlo, se pueden ensañar sin avergonzarse de llenar líneas en este excelente blog, y ya de paso intentamos que CC aprenda algo (con pocas esperanzas), pero al menos desinfectamos este gran espacio de debate.

    4. De entrada, parece ser que tu propuesta es bastante inviable, pues a menudo implicaría suprimir hilos enteros (que muchas veces pueden incluir aportaciones interesantes) y no solamente los comentarios del cross. Antonio lo explicó en su momento.

      Además, si al final van a aparecer docenas y más docenas de ‘este comentario ha sido suprimido por un administrador de este blog’, ¿de qué habrá servido el gigantesco esfuerzo de paciencia desplegado y realizado hasta ahora por AMT (y no solamente de cara a crosscountry) a fin de que prevaleciera la libertad de expresión?

      Por mi parte, yo más o menos lo veo así:

      1 – Este u otro u otra, algún crosscountry nos va a caer, así que estimo que más vale lo malo conocido que lo bueno por conocer.

      2 – Dentro de la pluralidad y amplitud coral que caracterizan a l@s comentaristas de este blog, es lógico que haya o hayamos especímenes un tanto peculiares, que de abundar arruinarían o arrunaríamos sin duda el blog, pero que como existimos como entidades singulares, o casi, pues eso, que le damos un toque global más de heterogeneidad, más próximo, por tanto, a la composición social real de este mundo.

      3 – Es un hecho que el pobre crosscountry no es libre dueño de sus actos, así que hablo en serio cuando afirmo que un exorcismo, o un tratamiento con el equivalente laico (una o un psiquiatra), seguramente podrían no venirle nada mal. Lo digo porque, bajo mi criterio, una cosa es burlarse y otra cualitativamente muy diferente ensañarse, colegui 😉

      4 – Es bastante fácil tener en mente la ecuación “Hilo iniciado por crosscountry = Hilo a ignorar”. Como lo sabe, a menudo se inserta en hilos ajenos, pero el tratamiento ha de seguir siendo similar, y si alguien le entra al trapo, se ignora también (o se lee en diagonal) lo que otr@s le hayamos dedicado a él, y ya está.
      ..

    1. Señor Cross
      como se atreve a desconfiar de Monsanto?
      El link que puse lo explica bastante bien
      Con el traductor de Google se entiende bastante

      Saludos

    2. Me quedo mucho mas tranquilo, gracias por esa gran noticia, pensando en la mentalidad de Monsanto lo mas seguro es que dediquen todo su esfuerzo en crear una abeja geneticamente modificada para ser inmune a los efectos de sus vegetales modificados y a sus venenos, asi los gobiernos estarian tranquilos , las abejas naturales se extinguirian y Monsanto se forraria vendiendo colmenas enteras de superabejas.

      Quiero una tanto por ciento por la idea.

      Gracias

      El futuro se intuye horrible señores.

    3. La estrategia de Monsanto sería que su superabeja transgénica se cruzara con las abejas salvajes; así todas las abejas del mundo serían suyas, pues llevarían sus genes. A que parece increíble; pues esos es exactamente lo que ahora mismo está haciendo Monsanto con los cultivos vegetales. Terrorismo ecológico.

  23. EU i EEUU genera menos de 1 dólar de PIB por cada 2,5 dólares de deuda (Barcap y FMI),(Daniel Lacalle) .
    P.D ahi esta quid de cuestion , clarisimo , no ? Gracias Antonio por el trabajo

  24. Tanto Malthus en 1798, como el Club de Roma en 1972, acertaron en sus predicciones. En lo que erraron fue en los plazos de tiempo, cosa que aún a estas alturas de la historia incluso nosotros mismos seguimos debatiendo en este blog por las muchas variantes que implica siempre el futuro. Os recuerdo la discusión cantidad de que generó el post de Darío (una visión sobre el impacto y desarrollo del Oil Crash) que alcanzó los 170 comentarios.
    Los grandes acontecimientos históricos de la Humanidad nunca tienen una sola causa, son multicausales. En este caso: crisis económica, crisis financiera, crisis medioambiental y crisis energética. La crisis de conciencia está en el trasfondo de todas ellas y es la raíz profunda de la actual situación.
    Las causas y consecuencias del declive que estamos viviendo ya están claras; no lo están tanto los plazos en los que dichas consecuencias se harán tan patentes y palpables que ya sea demasiado tarde.
    El informe del club de Roma de Los Límites del Crecimiento debería haber sido una asignatura del colegio…
    Saludos, Silvia Díez

  25. Que ver el bosque no les aparte la vista del árbol, del Olmo Viejo.

    “Al olmo viejo herido por el rayo y en su mitad podrido
    con las lluvias de Abril y el sol de Mayo
    algunos brotes verdes le han salido”.

    Y es que a menudo considerar el panorama general puede ser una manera de no querer ver el caso particular y evadirse de consideraciones muy amargas.

    Este país ya alcanzó los límites de crecimiento pero con todo.
    Y estas son las consecuencias y a peores.

    1. Non sequitur

      Que para los que no saben nada de Latín se traduce por
      No se deduce. Pero Non sequitur queda más elegante. Qué tendrá que ver con Japón.

      Yo escribía que al Olmo Viejo (o sea España) le salieron unos brotes verdes; que se mueren.
      Era un cierto florecimiento cultural, más gente haciendo mejor ciencia -eso es un tremendo capital social- más jóvenes esforzados en aprender y en viajar a conocer de países de progreso, más libros, más revistas, más cultura, más arte. Tampoco mucho no exageremos, pero era como unas grass roots -raíces de la hierba- que prometían.

      Ahora todo eso se va al carajo.

      Hace una hora hablaba yo con unos jóvenes ex-compañeros de trabajo en UK que ahora están en Francia, una trabaja en Luxemburgo.
      Ni en UK, ni en Francia ni en Luxenmburgo hay los problemas que hay en España, ni la frustración para la juventud, ni de lejos.

      Así que ojo que por mirar el bosque, que no tiene grandes problemas, y no se den cuenta que el Olmo Viejo se está muriendo.

  26. CLUB DE ROMA segun wiki:”Se considera al Club de Roma como una de las instituciones paradigmáticas del neomaltusianismo ya que desde la segunda guerra mundial -tanto en la época de la explosión demográfica como durante la guerra fría y el desarrollo de políticas poblacionales geoestratégicas por Estados Unidos-, se consideraba un problema grave el crecimiento de la población mundial de los países comunistas -URSS y China-, de sus satélites y por tanto se establecía la NECESIDAD DE FRENARLO.”

    No entendéis Antonio que cuando pregonas sobre el crecimiento y la sobrepoblación,lo que logras es que los gobernantes primermundistas usen esta información para torcer la opinión publica(como paso con la guerra de Irak),lograran convencer a los ciudadanos de sus países que la culpa de todo los tienen los tercermundistas y que es necesario acabar con el tercer mundo.
    Solo hay que leer lo que comenta la gente en los diarios que publican artículos sobre la superpoblacion o los recursos naturales.

    1. El Club de Roma dará su interpretación de los resultados. Los poderes económicos darán su interpretación de la interpretación del Club de Roma. Todo eso es ideológico. Pero los resultados del informe “Los límites del crecimiento” son, simplemente, lógicos, no ideológicos. Si seguimos dando vueltas a las cuestiones ideológicas (básicamente, al “no me gusta el resultado”) no haremos nada y seguiremos, como hemos hecho los últimos 40 años, el escenario BAU, y nos enfrentaremos a un posible colapso de la población hacia 2018. Entre tanto, vale, nos rasgaremos las vestiduras clamando “neomalthusianos!”.

      Detestable es decir que son los países del Tercer Mundo sólo quienes tienen que regular su población, pero no es eso lo que dice el informe. Pero, en fin, sigamos mirando el dedo…

    2. ahora es la mia 🙂

      no es que no me gusten los resultados logicos es que la falta de la mas minima “moral” en el primer informe por parte de los “cientificos” da pie al club de roma el club bilderberg el cfr la trilateral la onu y a todos los globalistas en general a terminar el informe como les de la gana…

      lo mismo que Ripley en la pelicula Alien… demas consideraciones secundarias

      TRIPULACION SACRIFICABLE ¡¡¡ 🙂

      QUE LOS CIENTIFICOS SE MOJEN¡¡¡¡¡¡ QUE HASTA QUE NO LO HAGAN SON MEROS COMPLICES DEL PLAN GLOBALISTA EUGENESICO¡¡¡

    3. Estimados todos.
      Vamos a ver. Vivimos en un sistema ¿capitalista? al servicio de un modelo socioeconómico que reduce el concepto de riqueza a lo estrictamente monetario y no conoce límites.
      Por otra parte el crecimiento se había convertido en la “religión oficial” de la mayoría de
      los países [desarrollados o en vías de desarrollo], un fundamentalismo muy peligroso y agresivo
      Pues bien , por puros limites, por el previsible estrangulamiento al que nos vemos abocados por los limitantes ciertos de la escasez o escaseces de recursos ya a muy corto plazo por no decir ya ahora mismo, el sistema en el que vivimos se ve abocado a desdecirse , resulta que lo que era evidente se está convirtiendo en certitud, y en ese escenario sobran productores y consumidores ., vale decir que sobra el factor trabajo y que faltan los factores relacionados con los recursos
      La producción se deslocaliza a países donde se pueda compensar el alza de las materias primas con costes laborales ínfimos. Pero aún así no es bastante toca aplicar una cura de adelgazamiento a los obesos y aún a los llenitos , se viene un corte de pelo( haircut) que lleva camino de ser hecho con tomahawk(hachuela) y a las bravas.
      Volviendo al informe Meadows, dice este…. Estamos obligados a tomar en consideración las limitadas dimensiones del planeta y los límites de la presencia y la actividad humana sobre el mismo.
      Sigo… Pero realmente este equilibrio se debería establecer entre los niveles de
      población, los niveles sociales y materiales, la libertad personal y otros elementos que constituyen la calidad de vida

      Más… La rectificación rápida y radical de la situación mundial hoy desequilibrada, y que se deteriora peligrosamente, es la primera tarea que afronta la humanidad

      Pero ahora viene un parágrafo inquietante …. Finalizan afirmando que cualquier intento deliberado de alcanzar un estado de equilibrio racional y duradero a través de la planificación, más que a través del azar o la catástrofe, debe hallar su fundamento último en un cambio básico de valores y objetivos a nivel individual, nacional y mundial.

      Nada menos que los patrocinadores de la libertad de empresa abogan por una solución impuesta sin contar con la libertad ni con los ciudadanos. Vaya , vaya , vaya

      Resulta que el club de Roma es un conjunto de asociaciones y organismos privados con claros patrocinadores muy relacionados con los Bilderberg, la Trilateral, Rockefeller y detrás de todos ellos los Rothschild, es muy cierto que el Sr Malthus llega tarde y con retraso, pero que finalmente llega , pero no debería venir de la mano de estos servidores de la elite , porque finalmente no son otra cosa . y todas estas cosas que dicen por otra parte absolutamente sensatas están dichas dentro de un contexto de protección y salvaguarda de unos intereses claramente identificados

      Tenemos que ser los ciudadanos los que tomemos en nuestras manos nuestros destinos y cambiemos nuestras vidas y nuestros objetivos , pero no debemos aceptar ni permitir que sea la elite la que cambie las reglas del juego mientras se juega todavía con el único objetivo de proteger sus intereses de elite y se manejen con el famoso refrán de Donde dije digo, digo diego..
      Saludos
      PD El club de Roma es lo que es , una asociación privada compuesta por empresarios, científicos y políticos, que es lo que el Club de Roma en 1970, una asociación privada compuesta por empresarios, científicos y políticos, que
      encargó analizar a un grupo de investigadores del Massachusetts Institute of Technology (MIT), bajo la dirección del
      profesor Dennis L. Meadows. Los resultados fueron publicados en marzo de 1972 bajo el título “Los Límites del crecimiento.

    4. crosscoutry:

      1) Hay muchos científicos en el mundo. ¿Todos son cómplices? ¿De qué? ¿Por qué?

      2) Como asumo que eres imbécil perdido, me imagino que dices eso pero hablas de mi. Cuántas veces habré dicho en el blog que el objetivo es que no muera gente. Y en este post en particular he dicho que decir que hay límites no significa preconizar que se haya de sacrificar cierta población. Te es igual. No lees. Eres imbécil acabado.

      Salu2.

    5. buenos dias a las 8:00 en punto… 🙂

      1) por suerte no todos son complices, los hay que denuncian se exponen Y MUEREN por causa de alguna de sus denuncias…

      2) como asumes que soy imbecil perdido… hay algo que me hace dudar de ti y es que muchas veces dices de una forma tajante que tu solo planteas el problema… que no puedes dar “soluciones” y eso me molesta profundamente… 🙂

      has visto la pelicula el señor de la guerra??? pues me recuerdas mucho a Victor Orlow… salvo que en este caso las armas son informacion (que tambien es un arma) y tienes la misma actitud de ponerte de perfil cuando sabes perfectamente las intenciones de un monton de gente que les basta cualquier excusa peregrina para mandar a millones de personas a la muerte…

      ¡¡ no digamos la certeza absoluta de que este planeta es finito !!

      no se… me gustaria verte mas combativo… 🙂

    6. Mira, cross, tengo paciencia, pero a ti todo te es igual; y eres el maestro de la tergiversación. ¿sólo planteo el problema y no puedo dar soluciones? Vete a tomar por el culo, mocoso de los cojones.

      Ya está bien de que te dediques a insultar y descalificar, de que me acuses de tener pretensiones genocidas cuando resulta que tú eres un xenófobo y un racista de mierda (como has demostrado fehacientemente en numerosos comentarios). Estoy hasta las pelotas de ti.

      Te has ganado un baneo temporal. Espero que cuando te lo levante hayas aprendido a comportarte, a no insultar, a argumentar y a responder a los razonamientos, si es que eres capaz. Entre tanto, descansa.

    7. Alucinante lo de CC. Hace unos cuantos post cuando le dió por lo de irse a Argentina, hice un comentario tipo “Cross, tío, aprovecha que hay argentinos informados en el blog y que te den unas pistas…”
      Y al día siguiente tenía una contestación exhaustiva de uno de los comentaristas (lo siento, no recuerdo quién era) con datos, cifras, precios, consejos, o sea una maravilla de información práctica para uno que se quiere ir para allá a buscarse la vida, un detallazo.
      Lo agradeció CC?… no padre
      Se dignó contestar? … no padre
      No me jodas que no es para darle collejas desde aquí a Buenos Aires…

  27. Hola a todas, desde que vi esta entrada me propuse traducir al castellano la entrada de mi blog (original en catalán) que hace una reflexión sobre este libro. En concreto la reflexión la hago sobre la actualización de la tercera re-edición: “los límites del crecimiento 30 años mas tarde”. Es un libro que se lee muy bien y que se nota que los autores lo han reescrito estas 3 veces.
    Os paso el enlace: http://mikellbloc.files.wordpress.com/2012/05/crisi_deute_i_zenit_petroli_article_bitacola_castella.pdf
    .

    1. Estimado miquelv,
      Agradezco mucho tu aportación. He leído el documento que enlazas (traducido del catalán, ¡muchas gracias! :). Tu post me ha parecido muy interesante. Es un gran colofón al post de AMT y recomiendo su lectura para acabar de clarificar conceptos.
      Supongo que a cada uno de nosotros, tu texto nos tocará diferentes “fibras”. Yo por mi parte enumero a continuación los detalles que más me han impactado:

      1.- Me ha llamado poderosamente la atención el primer gráfico. Creo que vamos “acostumbrándonos” a ver la gráfica de producción mundial anual de petróleo (actualmente en la famosa “meseta”) frente a la demanda mundial del mismo “in crescendo”. Pero el gráfico que muestras aquí es de producción anual de petróleo “per cápita”, y resulta ser absolutamente revelador. Me encantaría poder tener acceso a un gráfico similar con datos actualizados a fecha de hoy, para conocer en qué lugar nos encontramos realmente ahora.

      2.- Es también revelador el gráfico que muestras, de la misma fuente que el que ilustra el post de AMT, en el que se observa lo que ocurriría si la cantidad de recursos no renovables fuera el doble que la estimada en el primer cuadro. Está claro que si consiguiéramos más recursos, más energía, el colapso sería peor. Cuanto más subamos más dura será la caída. Lo que por otra parte quizá también signifique que, cuanto más tarde comencemos a descender, mayor será la hecatombe (no nos vale seguir con el BAU, de todas, todas. Hay que decrecer ¡ya!).

      3.- Por último me ha encantado un comentario tuyo, casi al final, que supone para mí un espaldarazo (un gran impulso) para una idea a la que vengo dándole vueltas desde hace más años que al propio peak oil (aunque por otros motivos). Para no enrrollarme demasiado, simplemente voy a transcribir aquí tu propia frase, a la que apoyo de todo corazón: “cabe decir que una medida tan sencilla como reducir como mínimo a la mitad la cantidad de carne ingerida puede suponer ahorrarse esta crisis alimentaria”.

      Un cordial saludo a tod@s

    2. Gracias miquelv por el enlace.

      Y no, no había visto yo antes un gráfico como ése. Creo que sería bueno seguirle la pista tanto como a la “prima de riesgo”.
      Resulta muy interesante relacionar directamente las variables “producción anual de petróleo” con “población mundial”.

      Un cordial saludo

    1. La industria farmacéutica es hija de la industria química, y la química es hija del petróleo, con lo cual la industria farmacéutica está en extinción. El futuro es de las plantas medicinales, de nuevo, y la autogestión de la salud, la auténtica fuente de la salud mediante una correcta higiene de vida.

  28. Documental “Morir en la abundancia”. Ahora

    Hoy 27 de mayo a las 14:00 horas por el canal de internet “http://actualidad.rt.com/en_vivo”

    Juan Carlos

  29. Cuando Israel emprendió la extracción de petróleo y gas, a partir de 2009, estaba claro que la cuenca del Mediterráneo se había sumado al juego y que había dos posibilidades: o bien Siria iba a ser objeto de un ataque o toda la región lograría vivir en paz, ya que se supone que el siglo XXI sea el siglo de la energía limpia.

    Según el Washington Institute for Near East Policy (WINEP, el think-tank del AIPAC), la cuenca del Mediterráneo encierra las mayores reservas de gas y es precisamente en Siria donde se hallan las más importantes. Ese mismo instituto ha emitido también la hipótesis de que la batalla entre Turquía y Chipre se intensificará porque Turquía no puede aceptar la pérdida del proyecto Nabucco (a pesar del contrato firmado con Moscú en diciembre de 2011 para el transporte de gran parte del gas de South Stream a través de Turquía).

    La revelación del secreto del gas sirio da una idea de la enorme importancia de lo que está en juego. Quien tenga el control de Siria podrá controlar el Medio Oriente. Y a partir de Siria, puerta de Asia, tendrá en sus manos «la llave de la Casa Rusia», como decía la emperatriz rusa Catalina la Grande, y también la de China, a través de la Ruta de la Seda, lo que le permitirá dominar el mundo ya que este siglo es el Siglo del Gas.

    Es por esa razón que los firmantes del acuerdo de Damasco, que permite que el gas iraní pase a través de Irak y llegue al Mediterráneo, creando un nuevo espacio geopolítico y cortando la línea vital de Nabucco, declararon en su momento que «Siria es la llave de la nueva era».

  30. Cuando Israel emprendió la extracción de petróleo y gas, a partir de 2009, estaba claro que la cuenca del Mediterráneo se había sumado al juego y que había dos posibilidades: o bien Siria iba a ser objeto de un ataque o toda la región lograría vivir en paz, ya que se supone que el siglo XXI sea el siglo de la energía limpia.

    Según el Washington Institute for Near East Policy (WINEP, el think-tank del AIPAC), la cuenca del Mediterráneo encierra las mayores reservas de gas y es precisamente en Siria donde se hallan las más importantes. Ese mismo instituto ha emitido también la hipótesis de que la batalla entre Turquía y Chipre se intensificará porque Turquía no puede aceptar la pérdida del proyecto Nabucco (a pesar del contrato firmado con Moscú en diciembre de 2011 para el transporte de gran parte del gas de South Stream a través de Turquía).

    La revelación del secreto del gas sirio da una idea de la enorme importancia de lo que está en juego. Quien tenga el control de Siria podrá controlar el Medio Oriente. Y a partir de Siria, puerta de Asia, tendrá en sus manos «la llave de la Casa Rusia», como decía la emperatriz rusa Catalina la Grande, y también la de China, a través de la Ruta de la Seda, lo que le permitirá dominar el mundo ya que este siglo es el Siglo del Gas.

    Es por esa razón que los firmantes del acuerdo de Damasco, que permite que el gas iraní pase a través de Irak y llegue al Mediterráneo, creando un nuevo espacio geopolítico y cortando la línea vital de Nabucco, declararon en su momento que «Siria es la llave de la nueva era».

    1. Calumnias, inventos, mixtificaciones, las vocecitas de los niños asesinados por el tirano siriaco lo persigan hasta la tumba.

      En vez de hacerse eco de calumnias en países extranjeros lejanos, in partibus infidelium, opinen sobre que ante la posibilidad de que haya petróleo en el mar cerca de las Canarias, los maricones de playa, políticos corruptos canarios (de otra calaña no hay allá) y dueños de chiringuitos ilegales en la playa se manifiestan en contra, a ver si los untan.

  31. Cómo es posible que sea yo tan espabilao, que enseguida me doy cuenta de que esta es una web para propagar una mentira a cambio de la correspondiente subvención. Es lamentable que vosotros no seais tan listos, en fin tranquilos porque pronto se acaba el mundo (intento consolaros).

    1. ¿Mentira? ¿Subvención? Líbrenos Dios de tantos iluminados, especialmente de los que ven la luz en una rayita, pero de ésas que se extienden sobre el lavabo.

    2. Asesor científico de Obama dice que los Chemtrails salvarán el planeta

      – Él apoya plenamente el proceso de liberación de partículas de sulfato de bario, magnesio, aluminio, nano-fibras, esporas de Bacillus de la sangre y otras sustancias químicas para reflejar la luz del sol lejos de la Tierra.

      – Council on Foreign Relations (CFR), la organización elogió el uso de metales pesados en la atmósfera para combatir el calentamiento global.

      – El Instituto Nacional de Salud ha encontrado que la geoingeniería es directamente responsable de las neurotoxinas que se encuentran en la sangre humana, los pulmones, así como la causa de toda una serie de condiciones neurotóxicas como la esclerosis múltiple.

      – Los investigadores estudiaron los ciclos de calor de la Tierra en más de 1.000 años en el pasado hasta ahora. Ellos encontraron:
      * La Tierra en realidad se está enfriando
      * El hielo ártico no se está derritiendo
      * El CO2 no es la causa de los cambios climáticos extremos vistos recientemente

      – Robert Socolow, un científico de Princeton, dijo que la Academia Nacional de Geoingeniería debe ser una opción fácilmente viable en caso de que el clima empeore dramáticamente.

      “Esclavos de todo el planeta, si os fumigamos es por vuestro bien”…

    3. Geoingeniería no son chemtrails, es otra cosa, se explicó pero tú ese día no estuviste en modo “on”. De todas maneras no se va a hacer, y no se está haciendo, geoingeniería porque puede haber muchos efectos indeseables (la mayoría de esa comunidad científica que denostas está en contra) y, sobre todo, porque es muy caro. Por eso que lo que dices que el INS afirma que la geoingeniería causa efectos nocivos es absurdo, porque no se está haciendo. Por supuesto no hay enlaces a documentos oficiales, claro está. Todo pura desinformación.

      Eso que dices de “Los investigadores estudiaron los ciclos de calor de la Tierra en más de 1.000 años en el pasado hasta ahora.”, ¿de qué hablas? ¿qué científicos? En todo caso, no hay ningún dato que avale que la Tierra se enfríe; en realidad todos los datos disponibles muestran todo lo contrario. Sólo un desinformador como tú puede afirmar lo contrario

  32. Estimado Antonio,
    Cada vez se escuchan por aquí más “ladridos”… ¿es posible que sea yo tan espabilao, que enseguida me dé cuenta de que eso significa que “empezamos a cabalgar”?

    Me parece que cada vez vamos a ver más criaturas de “Sauron” por aquí… ¡el mensaje empieza a calar! ¡Felicitaciones!

    Un cordial saludo

    1. uiiisss casi se me olvida… 🙂 los 35 empiezan a pesar… la memoria… Santiago Niño Becerra dijo que España no saldria de la crisis a no ser que pasara algo…

      yo lo pensaba antes que el…cosas de tontos.. 🙂 no se si lo dije por aqui…como soy tonto pues no me acuerdo de muchas que digo…pero bueno parece que Santi y Cross somos adivinos… 🙂

      http://www.abc.es/20120527/comunidad-canarias/abcp-segunda-mayor-reserva-petroleo-20120527.html

    2. Claro, claro; se van a encontrar ahora 100 y pico mil millones de barriles, más que cuando se descubrió Gawhar. En fin… Una cosa, cross, cuando veas que pasan los años y que ese petróleo no se explota o se hace marginalmente, ¿rectificarás? No hace falta que contestes: ya sé que no.

    3. Buenos días Cruz Campo 🙂
      Esto es como los chistes, si no lo pillas, pues, explicarlo luego… no mola.

      Lo que yo le quería transmitir a AMT (al hilo del comentario de @Augurio Abismal) es que tenga PACIENCIA porque, desde ya mismo, me parece a mí que los intentos de “sabotaje” irán siendo cada vez más frecuentes.

      Un cordial saludo

    4. @AMT: Ojalá mis profesores de matemáticas hubieran tenido tanta paciencia con nosotros como tú con Crosscountry. Empezaban con un “y como esto es elemental” y tenías que partirte los cuernos en casa con la supuesta elementalidad. ¿Has pensado en dedicarte a dar clases particulares como vida B?

  33. Buen aporte.
    En http://cursolimitescrecimiento.wordpress.com/ tenéis más documentación sobre el tema. En especial las contribuciones de mi compañera Margarita Mediavilla.
    Los Meadows siempre han advertido que sus modelos de ser eran optimistas, en especial cuando comenzaban las funciones y variables a decrecer, porque entonces las cosas no tendrían porqué ser tan “suaves”. En la pasada standard la producción industrial tiene su pico esta década, la comida per cápita la siguiente, y a comienzos de los 30 la población. Ellos no modelaron la reacción del sistema (guerras por los recursos, aumentos de las desigualdades para mantener el sistema, crisis financieras, permacultura, solidaridad…).
    Pero lo que es claro es que esta década es el comienzo del fin de una era.

  34. Copio la carta aquí, ya que vale la pena.

    Hace tres años, ante lo que observaba en el entorno familiar y laboral respecto a cómo se planteaba esta crisis, tras estudiar la situación, dentro de mis posibilidades intelectuales (no soy economista ni sociólogo- aunque no hace falta serlo para ver lo que hay-), y llegar a la conclusión que esto no tenia soluciones mágicas, ni a corto ni a medio plazo, ya que se trataba de una crisis sistémica y no simplemente de un problema circunstancial, tomé una serie de decisiones que paso a relatar a continuación: Mi situación puede ser particular, aparte de afortunada. Cuando fui consciente de lo que realmente se estaba fraguando faltaban 3 años para jubilarme (lo acabo de hacer hace 6 meses), la situación empeoraba día tras día y las decisiones que tomé fueron rápidas. El notable incremento de las mentiras, la desorientación y la hipocresía, que mostraban los estamentos políticos y financieros (si hoy repasamos lo que se decía en los periódicos hace tres años podemos demostrar esta acusación aparentemente desmesurada) me llamaba cada vez más la atención y el olor de lo que se estaba fermentando me daba muy mala espina. No quiero decir con esto que actualmente (mayo del 2012) las cosas hayan cambiado, es posible que sean peores que entonces.

    Sabía que mi pensión iba a ser de 1300 euros al mes aproximadamente, si seguía viviendo en el piso que tenia, junto a mi mujer, tendría que restringir considerablemente los gastos por lo que decidimos venderlo (vivir en Madrid con 1300 euros no es fácil). Fue valorado en ese momento (hace tres años) en 360.000 euros. Tras varios meses sin poder venderlo decidí bajar el precio para no perder tiempo. Lo vendí 15 días después por 240000 euros.

    Habíamos encontrado una pequeña casa en un pueblo, lejos de las grandes ciudades y de unos 450 habitantes. La casa tiene un terreno adyacente de 2400 m2. Lo compramos por 110000 euros. Nos hemos gastado en arreglarla 60000 euros y ha quedado estupenda. Es pequeña pero más que suficiente. Durante los dos años y medio que faltaban para jubilarme, alquilamos un apartamento de 60 m2 por 750 euros al mes (no en el centro de Madrid) y hemos estado entretenidos con el arreglo de la casa y de la huerta en el pueblo todo este tiempo. Hemos sembrado frutales (de todo tipo, adaptados a la zona y la altura), hemos fabricado un pequeño gallinero (con 10 gallinas y un gallo) una pequeña conejera (…se reproducen muy bien y la carne de conejo es supersana…) y hay leña de sobra para pasar el invierno, nuestros gastos de calefacción se han reducido así al mínimo.

    Los vecinos se conocen todos, se ayudan entre ellos y el trueque esta instaurado sin necesidad de nombrarlo como tal. No es necesario ir a la casa del vecino a cambiar lechugas por huevos. Yo le llevo huevos al vecino cuando me sobran y él me trae lechugas cuando le sobran. Y sobran huevos y lechugas, y muchas cosas más. Mis hijos vienen los fines de semana y se llevan fruta, verdura, huevos y un pollo o un conejo.

    Teniendo la casa pagada y viviendo de esta forma no gastamos más de 600 euros al mes. Si tenemos que viajar a Madrid o a algún otro sitio los costes se disparan pues la gasolina y el resto de los gastos se incrementan notablemente.

    1. Y sigue así:

      En mi casa tenemos Internet, estamos conectados con el mundo, hablamos con los hijos y los amigos por el Skipe. No nos sentimos aislados para nada. Nuestros amigos y familiares, que en Madrid veíamos poco por la locura de la gran urbe, ahora nos visitan sin prisa. El aire es puro, el perro es ha rejuvenecido tras salir de la ciudad y caminar durante años controlado y frenado constantemente por un collar y una correa de metro y medio (nosotros también…), el silencio se oye. El gallo da la lata a las 5 de la mañana pero cuando las gallinas empiezan a cacarear ya sabes que te puedes comer un par de huevos fritos frescos frescos para el desayuno y ya te da igual que te despierten a esa hora. Se empieza a oír el canto de los pájaros, que por cierto casi ni recordaba lo que significaba y por la noche, cuando el cielo está despejado y sin nubes veo la vía láctea e infinitas estrellas.

      Sé que estoy describiendo algo que puede parecer idílico y que mis circunstancias son particulares, tal como decía al principio. Mis amigos me reprochaban lo barato que vendí el piso, eso de bajar 130000 euros de un plumazo les parecía excesivo y me pusieron verde, mi mujer también me lo reprochó, pero yo lo vi claro, muy claro. Ahora les pongo los dientes largos pues son incapaces de vender el suyo incluso bajando más el precio.
      No obstante, aunque mi situación pueda parecer de cuento de hadas, tal como la relato, quiero manifestar que siempre hay tiempo para tomar decisiones. A veces uno se equivoca, yo me he equivocado muchas veces en la vida y aquí sigo. Repito que tal como está todo soy un privilegiado. No obstante esto se puede hacer con mucho menos, no es necesario haber vendido un piso por 240000 euros. Hoy se encuentran casas con huerto por mucho menos, incluso en alquiler. Hay miles de casas con huerto en pueblos pequeños con alquileres baratos y asequibles. Es cuestión de buscar, estudiarlo y perder el miedo a tomar una decisión.

      Quedan pocas alternativas a la situación catastrófica que vive el mundo occidental hoy en día y una de ellas es la de la simplificación, la de la reducción y el decrecimiento. El famoso ecologista inglés E. Goldschmidt ya decía hace tiempo que la única alternativa al crecimiento es el decrecimiento. La frase “crecimiento sostenible” es un oxímoron, es imposible, es como decir “guerra limpia”. Es una frase bonita, nada más, utilizada por políticos para venderse durante las campañas electorales y perfumarse ligeramente con un matiz ecologista. El otro “crecimiento”, el convencional económico, el que se utiliza constantemente en boca de todos como imprescindible para reducir el paro y volver a lo de antes es en este momento otra entelequia. Lo de antes se acabó, necesitamos nuevas fórmulas y las que utilizamos han dejado de funcionar.

    2. y finaliza así:

      Animo desde aquí a que nos bajemos del autobús del supuesto progreso, animo a que volvamos al campo, al sector primario. Parece una utopía a estas alturas de la vida pero tal como se van a poner las cosas es la única posibilidad que nos queda a muchos, tanto a los jóvenes, que lo tienen crudo, como a los mayores. El factor trabajo, tal como repite muchas veces el catedrático de economía Niño Becerra, es cada vez menos necesario. El campo nos vuelve a dar la estabilidad para reconsiderar qué es lo importante en la vida y cuál es nuestra razón de existir. Siempre hay tiempo para ello.

      Teniendo en cuenta que mi pensión la seguirán recortando, no solo con la subida del IRPF, los impuestos indirectos, el repago de los medicamentos, la inflación (el impuesto escondido) y al final nos quedará un subsidio de vejez, tenemos que prepararnos para ello. Nuestros políticos siguen aferrados a las fórmulas obsoletas que le dictan las entidades financieras, que son las que de verdad mandan, y estas están tan entrampadas que solo huyen hacia adelante. Es más, han encargado de solucionar el problema a los mismos individuos que han provocado el mismo. Conclusión: hay que prepararse para lo peor.

      El negocio más importante de los próximos diez años, hasta que el nuevo sistema se instale y el que ahora se desmorona termine de hacerlo (si es que lo hace en 10 años), es la autosuficiencia y la supervivencia. Intentar apuntalar un sistema decadente con los mismos instrumentos que han hecho que se convierta en lo que actualmente es, es perder el tiempo. Necesitamos nuevas ideas y un nuevo imaginario colectivo y ya hay muchos intelectuales que han puesto esas ideas sobre la mesa. No les hacen caso pues la dictadura del status quo no lo permite. Llegará el día, cuando toquemos fondo, que tengamos que rescatarlas.

      Eso espero…

      Fdo.: Manuel Efraín López Anguiano – Lunes, 28 de Mayo

    3. Me sabe mal lo que voy a decir, pero hago lo que creo que debo hacer, y al final, con quien me toca convivir día y noche es con mi propia conciencia, así que lo lamento si voy a herir más de un sentimiento.

      Somos un cáncer para este Planeta(*). Mientras estemos concentrados en nódulos malignos (también llamados ciudades), es posible que Gaia sobreviva. Sin embargo, si nosotr@s mism@s seguimos abogando por la metástasis generalizada (vuelta al campo), pues no sé, no entiendo del todo, me pensaba que habíamos avanzado en esa asignatura hasta comprender que si bien el porcentaje de la población rural habrá de crecer, sin una mayoría que permanezca en las ciudades (adaptadas en tamaño a lo posible o viable) las posibilidades de supervivencia de la civilización son sencillamente nulas, y hasta la supervivencia de la vida en este Planeta, tal y como la conocemos, peligraría.

      En fin, sigo opinando que cada uno y cada una debe de procurar medir su huella ecológica y de carbono, contando absolutamente todos los factores (porque me encanta cómo la gente, con o sin arraigada conciencia sostenibilista, se sigue desplazando alegre y para nada inevitablemente en medios motorizados para aquí y para allá), y ello, y no el vivir en el campo o en la ciudad, es lo que determinará la coherencia entre lo que se piensa y lo que luego se hace. Por decir algo, con la huella ecológica de digamos John Wayne, a mi menda lerenda le daría tranquilamente para sobrevivir como de aquí hasta el año 26.500 por lo menos. Ventiseis mil quinientos, sí 🙂

      Y difícil será encontrar en este mundo gente que deje menos huella de gasto o consumo que los y las sin techo urbanitas. Por algo será.

      Una última cosa que, para mí, desvaloriza gravemente esta carta: en un mundo cuya problemática es precisamente el individualismo, pensar que la salida solamente podrá estar en lo individual/familiar es como pensar que la solución ante un incendio es lanzarse a bailar alegremente en mitad de las llamas.

      _____________
      (*) Me adelanto a quienes odian esta comparación. No tenemos por qué ser cáncer alguno, y en absoluto abogo por la ‘erradicación’ de ningún ser humano nacido o concebido, sino tan sólo por evitar nuevas procreaciones más allá de la mitad de la ‘tasa de reposición’; y ello, por supuesto, no por vías coercitivas, sino por autoconvencimiento de las personas.
      ..

    4. A mi no me sabe mal decir algo que digo aquí como podría haber dicho como respuesta a otros muchos comentarios de esta entrada: no hay tal cosa como Gaia, la tierra no es un organismo, es una roca que gira alrededor de una estrella y continuará girando con vida o sin ella. Es una cursilada flower power sin base, un concepto de utilidad discutible.

      Por otro lado esos sentimientos de culpa o de inferioridad que llevan a algunos a decir que somos un cáncer, un virus o demás disparates tampoco tienen base. Una especie, una enfermedad y algo como un virus, que cuando estudiaba nos decían que no podían clasificarse como formas de vida, son cosas completamente distintas. Todo este discurso que mezcla peras con manzanas es poco riguroso. Además, a los que tanto les gusta ser uno con la naturaleza y con el universo que tengan en cuentan que en la naturaleza la ley es la del más fuerte y el pan de cada día está sazonado con enfermedad y muerte. Cuidado con eso.

    5. El artículo es curioso y no deja de plasmar una visión (con un caso real o imaginario) idílica.

      Realmente lo más sensato de la carta que ha hecho este señor es vender su piso en una ciudad donde “la vida es cara” antes de que cayera más de precio e irse a una zona donde “la vida es más barata”, lo cual no deja de ser llamativo pues es un ejercicio de especulación pura y dura que en nada se diferencia de lo que hacen los jubilados alemanes que se van a la costa española a vivir con sus pensiones altas y costes bajos. El resto (campo o playa, gallinas o paseos) es puro adorno accesorio pues este señor vive de su pensión y su producción y “trueque” no es más que un mero pasatiempo que, incluso, es dudoso que le ahorre costes en estos momentos.

      El detalle de no viajar porque la gasolina es cara dota de un emotivo dramatismo, aunque es difícilmente creíble.

      Conclusión:
      @forrest, no te preocupes que la gente no se va a ir en hordas al campo. De hecho, estoy de acuerdo con @Anonimo1646 en cuanto a que orientar el discurso a la supervivencia de “Gaia” es altamente contraproducente… y lo de invitarnos a quedarnos en las ciudades para conseguir que “la huella ecológica del homeless” colabore a la supervivencia de Gaia. De todas formas, me repasaría el cálculo de la huella ecológica ya que difícilmente cualquier habitante de una ciudad occidental, quizá ni siquiera el homeless, podría vivir 24488 años con lo que tu metafórico John Wayne.

      Tampoco te preocupes por los efectos de esa carta, pues estimo que más del 99% de sus lectores no entenderán lo mismo que tú en cuanto al problema que “pretende ofrecer salida“.

      La “salida” al problema que tú tienes en mente no será individual ni familiar, pero antes hay que identificar ese problema y, en mi opinión, este señor solo está dando salida a su problema individual y familiar integrando un nivel de “producción propia de alimentos” en una feliz jubilación, pero seguro que todos conocemos a alguien que ha dado una solución similar, no sólo en esta época sino casi “de toda la vida”, para llevar mejor su jubilación tipo “vendo el piso y me vuelvo al pueblo”.

    6. Me sorprende que un tipo con tantas luces como parece tener Manuel Efraín López Anguiano no haya tenido mayores ahorros y, su único ingreso sea una pensión de 1300 euros.

      Un tio con ese sentido de la planificación estratégica y esa capacidad para tomar decisiones (recordar que bajó el precio de su tesoro-piso-maravilla de un plumazo y sin temblar) me sorprende que llegue tan “flojito” a la vejez.

      Ese tipo de gente -salvo que se haya desaprovechado a lo largo de toda su vida- consigue bastante más de lo que dice.

      Quizás sea parte de una campaña publicitaria destinada a modificar las conductas de un modo positivo (que no necesariamente esté hecha por el Gobierno, puede ser Green Peace o gente similar la que la sustenta).

      En cualquier caso el mensaje de fondo es MUY BUENO y, estos mensajes tienen el potencial de modelar las conductas sociales y producir cambios.

      Tal vez deberíamos empezar a mandar más historias de esas a los medios para que la gente entienda cómo puede ser un cambio de vida y pierda los temores.

      Ahi tienen una estrategia que puede ser altamente exitosa… cientos de “Manueles Efraínes” contando en los medios que se animaron a cambiar, lo hicieron y son más felices, etc.

      ===

      PD = Para la gente que hace “lectura veloz” (que son unos cuantos) anótese que NO DIGO que Manuel sea falso sino que su modelo comunicacional es MUY UTIL para inducir cambios sociales mediante el uso de “memes” efectivos.

      Para quien realice la tarea recordar las “palabras claves”: linda casita en campo, huerta sin plagas ni trabajo muy duro, buenos vecinos, estrellas abundantes, perro feliz, amigos citadinos que envidian el cambio, comida sana.
      Agregaría (que falta en este mensaje) que han recuperado una vida sexual plena y casi lujuriosa con la pareja cosa que habían perdido en el stress de la gran ciudad (esto suma mucho).

    7. Hola Forrest, no entiendo muy bien el sentido de tu comentario. Supones que un mundo sin ciudades sería una catástrofe. Vale, aceptemos eso. Pero también dices que las ciudades deben reducirse a un “aforo” razonable. Cuánto es razonable/posible/sostenible/funcional en Madrid o Barna? La mitad de la población actual? Un par de millones en cada una? A mi me parece que esa cifra es aún exagerada, dos millones en un escenario de colapso es muchísima gente encerrada en una urbe.
      Otro asunto importante, se pongan las cosas como se pongan nunca la mitad de los madrileños (p.ej) se irán a vivir al campo, yo lo veo como una imposibilidad “mental”. Con la cantidad de gente que ve nuestras “teorías” como “conspiranoias varias”, los millones de tecnooptimistas, los cientos de miles “urbanitas recalcitrantes” que no soportan la naturaleza (hay muchos de esos), los cobardes, los perezosos, los delincuentes de río revuelto etc, etc… nunca será masiva la huida al campo. Todos los grupos anteriores aguantarán en la gran ciudad las condiciones que haya, por muy penosas que sean (de hecho hoy en día hay mucha gente con una vida urbana o periurbana de m… con posibilidades de cambio al agro y que prefieren su hiper, su bar, su barrio…). Y en cuanto las condiciones se degraden, los que aún tenían posibilidad de “transicionar” las perderán por falta de dinero/materiales/herramientas/seguridad/.
      O sea que nunca serán millones los que se vayan al campo, ese no será el problema, el problema “gordo” serán los dos millones metidos en la city.
      Por supuesto hablo de grandes ciudades, de lo que estoy seguro es que las condiciones de futuro serán mejores en Ciudad Real que en Madrid (p.ej), o no?
      En mi opinión, lo mejor sería… ciudades pequeñas, transición… ciudades grandes, éxodo… y en el campo habrá sitio para todos? Pues yo pienso que si todos los pueblos de España subieran al doble de población absorberían muchos millones, cuando hablamos de vida rural no sólo es una casa con terreno en medio del campo, yo cuento los pueblos como opción viable.
      Y los cuatro zumbados que estaremos a flote… para el redondeo…

    8. Acabo de ver el comentario de Darío. Creo recordar que no vives en Españistán, lo digo por lo de la pensión de 1300 euros. Me parece que la pensión máxima está por los 1800 euros o así. Si el autor de la carta se ha prejubilado (cosa que no especifica), ganaba parte del dinero fuera de nónima, era autónomo o funcionario de nivel medio (preguntale a AMT cuanto cobra de pensión un científico de primera fila…) los 1300 euros son una cifra habitual. Otra cosa es que aparte de su piso rebajado tenga o no unos ahorrillos, aunque como los haya metido en preferentes…

    9. @Anónimo 1646

      1- Me parece muy bien que a ti no te sepa mal lo que quizá a mí sí me sabía mal.

      2 – Lo de Gaia. Me recuerdas al glóbulo blanco intentando demostrarle a sus compañeros la improbabilidad de que exista ser alguno conformado por ellos y todo lo que les rodea (el cuerpo humano entero). Además, ante todo es una hipótesis de trabajo, no ninguna creencia.

      3 – Puse donde puse el asterisco (*) en mi entrada precedente por algo, pero siempre hay quien se precipita a comentar sin haber acabado de leer lo que dice la otra persona 🙂 ==> no utilicé en momento alguno el tema como argumentación, sino como un mero símil, algo así como si ahora me vinieras con que también estás totalmente en contra de que se pueda intentar hacer símiles entre humanos, glóbulos blancos, bacterias, simios, lo que sea.

      4 – La ley de la Naturaleza no es la ley del más fuerte, cómo habrá que decirlo, sino la de la supervivencia del mejor o la mejor adaptada.
      ..

      @UgLy YoUtH

      Me alegro de verte de nuevo comentando por aquí 😉

      Dije ‘sobrevivir’, no vivir holgadamente. Concretamente, hasta por lo menos el año 28.255, para ser más exactos, je, je, pero vale, es un cálculo hecho por supuesto muy por encima, carecería de sentido entrar a detallarlo o discutirlo cuantitativamente aquí y ahora 🙂

      Y no me tergiverses lo del homeless 🙂 , que cada apunte o nota está dicho en el contexto que está, en este caso, dar un ejemplo (muy extremo, es cierto) de que más importante que ‘dónde vivamos’ es ‘cómo vivamos’.

      Y en global, ya lo dije, me da un poco de coraje que se vuelvan a reiniciar cruzadas en pro de lo que sabemos que sería la más brutal de las catástrofes a la que, a día de hoy, nos podríamos enfrentar: la vuelta masiva de la inmensa mayoría de la población al ámbito rural.

      ¿Olduvai no como una posible amenaza a cien años vista, sino como una realidad mañana? No, gracias. Sé que no va a pasar, igual que pienso que no se reimplantará la pena de muerte, pero siempre me rebotaré contra quienes, consciente o inconscientemente, preconicen como solución posturas que en último extremo, de ser efectivamente seguidas de modo masivo, llevarían a ello, al caos, a la destrucción, a la triste nueva derrota en la Torre de Babel.
      ..

    10. @Sailor

      Hola, verdadero primer escudero de Antonio si existiera tal cargo, puesto o encomienda 😉

      Madrid es inviable, no hay nada que hacer, pues tiene unos 650 km2 de superficie, lo que la hace inaccesible a los únicos medios de transporte realmente sostenibles, el caminar, la bicicleta, los patines… Para terminar de complicarlo todo, carece de puerto de mar, lo que complicaría y complicará extraordinariamente su abastecimiento, aparte que dejaría de tener sentido que existiera, ya que no podría anclar en ella gente como tú 🙂

      Por último, desde el punto de vista de la viabilidad, la puntilla se la da su climatología: nueve meses de invierno, y tres de infierno (ahora, con el cambio climático varía algo la distribución por meses, pero bueno)

      Barcelona, en cambio, sería más bien un caso límite. No será por falta de infraestructuras portuarias, de cara a un mundo con un mucho menor trasiego de mercaderías y con una más que probable reentré de la navegación a vela (como ya comentamos en una ocasión) Por otra parte (y tras los últimos terrenos robados al mar), tiene justito solamente unos 100 Km2, con lo que los extremos más apartados apenas quedan a una sana hora de camino del centro, bastante menos si se va en bici o patín, y la mayoría de la gente no vive en los extremos más alejados, sino en sitios más cercanos.

      Con eso y con todo, determinados enclaves o barrios habitacionales actuales, todos los situados en las faldas (y a veces en la totalidad) de los accidentes orográficos significativos (montañas, colinas,… ) deberían de ser igualmente abandonados, o reducidos a una dimensión demográfica realmente mínima, quizá cincuenta o cien personas donde hoy habitan 50.000.

      En conjunto, sin embargo, y con una utilización racional del espacio y la adecuada tridimensionalidad, pienso Barcelona podría albergar sin mayores problemas una población de hasta un millón y medio a dos millones de personas, y para que tod@s podáis contemplar la Sagrada Familia, ya nos apretaríamos para iros recibiendo, esta ciudad tiene y tendrá una gran capacidad para acoger población flotante (en tu caso, ‘strictu sensu’), y es un hecho que mientras el turismo mundial apenas si está estancado, l@s visitantes en concreto de esta incomparable ciudad mediterránea no paran de crecer. De hecho, por momentos ello parece poder adquirir la dimensión de imparable tsunami, aunque la alcaldía convergente hay que reconocer que está haciendo lo posible por hundirlo todo y lanzar a esta ciudad en brazos de la miseria.

      (…)

    11. (…)

      Y no es sólo el turismo turismo. En el corto plazo, Barcelona no solamente acogerá las próximas citas del Mobile World Congress, sino que, desde hace como un par de meses, es y será durante los 365 días del año del actual y los seis siguientes la capital mundial del móvil, sin duda el invento más soñado por la Humanidad, y única chuminada tecnológica a la que sabemos, de fijo, que la gente no va a renunciar así la maten.

      Por lo tanto, a poco que entiendan lo mucho que pueden tener a ganar con ello, si las compañías telefónicas se estiraran y ‘premiaran’ a esta ciudad con determinados servicios o llamadas gratuitas o a un precio muy reducido tanto para residentes como para visitantes, el conglomerado de afluencia de gente que podría provocar algún reclamo similar = business asegurado para diversos gremios, y yo diría que inevitable.

      O sea, que pese a CiU y mientras dure el BAU, durará Barcelona, así que es cuestión de que, por el camino, la vayamos transformando para prepararla para ese futuro mucho más, digamos, frugal. La administración de ‘izquierdas’ no lo hizo tan mal, poniendo coto al tráfico privado (calles 30, aparcar gratis = imposible,…), peatonalizando calles, creando parques o plazas allí donde la voracidad constructora habría edificado más y más viviendas u oficinas, introduciendo los carriles Taxi Bus, también el carril bici…

      Y el clima, claro. Yo aún la encuentro un pelín fresca durante demasiados meses del año, pero como el calentamiento global solucionará ese temilla (cony, se ha de saber ser un poco irreverente), en conjunto nos hallamos con que Barcelona y Sostenibilidad no son términos innecesariamente incompatibles.
      ..

    12. @Forrest dice:

      “Hola, verdadero primer escudero de Antonio si existiera tal cargo, puesto o encomienda ;-)”

      Escudero? y eso? debo estar espeso porque no lo pillo…

      Lo de Madrid 100% de acuerdo, he vivido allí 30 años y debía haberme ido mucho antes. Eso no es vida. En lo de Barcelona, ojalá tengas razón, 2 millones de personas MUY bien organizadas, MUY responsables y MUY solidarias podrían llevar la ciudad adelante, lo que pasa es que me parecen muchos MUYS…

      Y al anónimo del mercurio, que lo debe decir por el pescado… no pienso comer pescado todo el día, comeré las lechugas de tu huerto que previamente te habré canjeado por eso que viene de un sitio lejano y que te soluciona un problema. Da igual, sea lo que sea, con una capacidad de transporte puerto a puerto parecida a la de una furgoneta grande y a coste energético prácticamente cero seré imbatible en coste por km (milla)!!!!!!! Medio en broma pero dime que otro medio de transporte que no queme crudo va a haber… porque lo de la bicicamión parece que aún no está bien solucionado y los caballos comen mucho… de lo que no sobrará….

    13. @Sailor

      Con lo del ‘escudero’ quería dar a entender que, a la chita callando (y si no me falla la memoria) has hecho mucho trabajo tedioso en favor de este blog, como recopilar los posts en un volumen pdf… ¿o me equivoco de persona? 🙂 Bien. es igual 😉

      Y sí, a mí también me parecen muchos ‘MUYs’. Solamente quería exponer aquello de que, a diferencia de Madrid, Los Ángeles, Buenos Aires, México D.F. …, que serán por completo inviables, técnicamente otra Barcelona aún muy poblada puede ser posible, otra cosa es luego el mundo político y social real. Y durante el proceso de adaptación, aunque todo fuera muy bien, está claro que una buena parte de la población actual no sabría vivir en ese otro modelo de ciudad que propugno.
      ..

    14. Sailor:

      Aunque no vivo en España conozco las condiciones acordadas en el “Pacto de Toledo” (1996 ?) donde se modelizó el actual sistema previsonal español.

      No me sorprende la jubilación de 1300 euros del ciudadano (normal para el sistema previsional español) sino que, con todas las luces que demuestra, no haya acumulado más capital en su vida útil.

      A eso me refería.

    15. Pero es que, en Españistán, una inmensa mayor parte de la población no concibe mejor forma de invertir su capital que la propiedad privada de su vivienda o viviendas. Así, socialmente pasará por ‘pobre’ quien no tenga un real en el banco, aunque sean propietari@ de un piso de 300.000 euros. En cambio, quien, sin ser dueñ@ de propiedad inmobiliaria alguna, tiene, digamos, 100.000 euros, a esa persona se la considera una potentada, y por supuesto, mucho más culpable de la crisis (porque es una o un rico!!) que no quien meramente cometió el pecado socialmente alentado, especular con la propiedad de un bien básico como el del derecho a techo.
      ..

  35. Yo me reitero, no sé si alguien me lee, pero me repito.
    Si tienes 50 años y acabas de perder tu puesto de trabajo, ¿qué vas a hacer?
    Puedes esperar encontrar un trabajito, hacer cursos del inem ¿nuevas tecnologías en la oficina, reparación de frigoríficos o inglés comercial?
    Con millones de jóvenes esperando una oportunidad lo tienes difícil, muy difícil.
    ¿Entonces, qué hacer?
    – Sentarte en el parque y pasar los lunes al sol y esperar que pase la vida anodina.
    – Irte al pueblo de tus padres (probablemente un emigrante de los años 50), buscar una casa con una pequeña huerta (2000 m2, no se trata de plantar 200 Ha de cereales), preguntar a los vecinos, curiosear, experimentar. Tirar del desempleo y luego de la prórroga y más tarde de la jubilación, de tal forma que la pérdida de poder adquisitivo sea suave y asumible.
    ¡Ah!, en los pueblos hay luz, agua corriente e internet, eso sí no hay ni centros comerciales ni multicines, pero los parques son inmensos.
    Una observación final, (pesimista):
    Decía mi padre: “Pueblo chico, infierno grande”; los amigos y los enemigos te los encuentras todos los días quieras o no.

  36. Estimados todos.
    Lo primero decir que la carta sea real o imaginaria es una escenificación con un modelo social de perfil bajo, de bajo listón destinado a crear opinión y dar ideas a los desubicados un frito mixto tomado de por aquí y por allá .
    No es de extrañar que en las páginas sepia o salón se publiquen cartas como la citada , es que en el propio sistema económico se están propiciando directa o indirectamente posturas o actitudes en que la gente se las busque y se apeen del sistema .
    Esto es así porque es ya perceptible hasta para los tierraplanistas que la crisis del sistema es muy profunda y en muchos frentes , no digamos si la burbuja de los activos tóxicos implosiona finalmente , pues se nos va a llevar a todos por delante .
    Ya es aceptado que en el mejor de los casos España conseguiría estabilizar el desempleo en torno al 30 %, en el mejor de los casos, en mi modesta opinión el piso o suelo para el desempleo en el caso español estaría en torno al 35%, con una salvedad, la mayor parte de los empleos perdidos no se volverían a recuperar y las condiciones laborales serían mucho más duras en torno a 54 o más horas semanales y salarios muy menguados a nivel de los países del Este Europeos .
    Por otra parte los causantes del desastre siguen al timón y a lo más que se puede esperar es que haya algún cambio de look, es decir los mismos perros cambiarían de collar y santas pascuas.
    En ese escenario, en ese tren que no para ya en las estaciones , y que no se sabe adonde se dirige y en el que hasta la madera que lo mantiene en funcionamiento es la propia superestructura en proceso de desguace solo se puede esperar o que parte de los pasajeros acaben en la caldera como combustible o que gentilmente se los invite a abandonar sus asientos o directamente a los empujones se los eche para afuera sin contemplaciones
    Actitudes como la del referido Sr Efraín son salvadoras , para el mismo y para el sistema que se quita un problema de encima , sobre todo en un escenario de falta total de recursos para atender desempleo , emergencias sociales o jubilaciones y que es eso lo más grave que se viene, porque los fondos públicos garantes del sistema de pensiones han sido expoliados y los fondos de pensiones privados ya sabemos todos que están en buenas manos, las de los bancos, que finalmente los esfumarán en varios pases mágicos , relacionados con perdidas e inversiones fallidas , finalmente son solo un esquema Ponzi.

  37. Por lo tanto que fulano o mengano se las busquen y se vayan al pueblo al amor de la lumbre a criar conejos o gallinas y se mantengan es buen estado de salud trabajando duro cuando debieran estar jubilados pues viene bien para la inasistencia social y todavía mejor para cuando le digan,…. mira fulano olvídate de la pensión de jubilación que pintan bastos , porque como resulta que TODOS lo hicimos mal ; TODOS nos tenemos que apretar el cinturón , TU el primero Fulano, que eres un privilegiado que puedes comer los huevos frescos de tus gallinas , ojalá y que cundiese el ejemplo de Fulano, Mengano o de juliano, menudo problemón se quitaba el sistema de encima , de jubilado o cesante a activo en el sector primario en régimen de autoempleo, o hasta microempresarios o empresarios susceptibles de generar plusvalías o ser sujetos de imposición..
    Dice nuestro querido Darío que le extraña que solo reciba 1300 Euros de jubilación y se vaya al pueblo con solo 10 gallinas … Mirá vos y ese es de los listos, imagínate vos los nabos y los giles Darío …, Manuel Efraín es acorde con la España que se desinfla un pequeño burgués, muy pequeño ,no se puede vender o proponer un modelo alternativo de nivel alto le están diciendo a la gente que se debe deshinchar, reducir, empequeñecerse Es que no todo el mundo puede medir 6 pies y seis pulgadas como John Wayne
    La vida sexual mejora y mucho en el campo Darío , viagra is overdose para estanciero , acredite . otro gol para la selección gaucha
    Aquí el que no corre vuela , puente de plata al que se va a una vida alternativa y no le pide o exige nada al sistema , el sistema está petando
    Están queriendo decir que nos las busquemos , así de claro
    Desarrollismo y crecimiento es sumar y multiplicar, decrecimiento es restar y hasta dividir
    Saludos
    PD, Subscribo completamente el post de Sailor, pura lógica

    1. Pues para mí tú mismo lo dejas ya bien claro. Si este tipo de soluciones individuales es algo que está siendo propiciado desde el propio sistema, ¿qué más razones hacen falta para oponerse a ello como presunta posible solución generalizada, que es lo que hace esta carta?

      Es así de sencillo. ¿Qué debería de haber hecho España para haber podido estar en mejores condiciones de cara a este presente y futuro decrecentista? Pues está clarísimo, justo todo lo contrario de lo que fue y ha ido enunciando y dictando el por fin cesado inicuo gobernador del Banco de España, que ya era hora, y a ver si, ya que existen, también acaba en la cárcel, como cierto gobernador de la misma institución de hace unas dos décadas, que es lo que se merece, por estafarle el bienestar posible a la sociedad española con la promesa de un superior nivel para todo el mundo que él sabía por completo imposible.
      ..

  38. Confía en Dios, pero rema hasta la orilla.
    Que se propugne que quien tenga un futuro laboral negro en las ciudades y pueda volver al campo lo haga, no es incompatible con la exigencia de que se deban depurar responsabilidades a aquellos que han conducido a España a la situación a la que parece abocada.
    Los “creyentes” en esto del cenit del petróleo, consideramos que la carestía del petróleo generará una carestía en el precio de los alimentos y una gran dificultad para su distribución, es por ello que defender que las personas abandonen de forma voluntaria, ordenada y paulatina las grandes urbes y se trasladen a pueblos, aldeas y pequeñas ciudades es una opción muy sensata.
    Las polis griegas tenían entre 1000 y 3000 km2, el tamaño de muchas comarcas españolas, se pueden recorrer a pie en un día y pueden albergar población suficiente para ofrecer toda clase de servicios. Unidades territoriales mayores necesitan carreteras y sistemas específicos de transporte y dificultades en su “gobernanza”.
    Así que mi recomendación, sujeta a todos los matices que se quiera, busquen un lugar que pueda obtener todos sus recursos (medicina, escuela, artesanos, alimentación…) en un radio de 20/30 km.
    Pueden pelear para que los “altos ejecutivos” de Bankia no se jubilen con millones de euros, ¡a cuántas familias habrá que desahuciar para pagar las jubilaciones de estos EJECUTIVOS!, pero no conseguirán que el transporte de comida de La Huerta Murciana a Madrid se abarate.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *